Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

De ontwikkelaars van Linux Mint hebben versie 12, codenaam 'Lisa', vrijgegeven. De op Ubuntu gebaseerde distributie is voorzien van eigen interface-elementen die bovenop de Gnome Shell draaien. Als zoekmachine is gekozen voor DuckDuckGo.

Zoals in de Release Candidate al zichtbaar was, heeft Linux Mint 12 een aantal zelfontwikkelde interface-elementen bovenop de Gnome Shell-interface gelegd. De belangrijkste is MGSE. De ontwikkelaars stellen dat Mint-gebruikers dankzij MGSE op een traditionele wijze de Gnome 3-interface kunnen blijven gebruiken, in tegenstelling tot Ubuntu waarbij gebruikers sinds 11.10 standaard de Unity-interface voorgeschoteld krijgen. MGSE bestaat onder andere uit een traditioneel applicatiemenu, een taakbalk en tray icons. Alle onderdelen van MGSE zijn volgens de ontwikkelaars uit te schakelen, waardoor de gebruiker desgewenst volledig toegang krijgt tot de 'normale' Gnome 3-interface.

Op de dvd-image van Lisa heeft Linux Mint ook MATE toegevoegd, een fork van Gnome 2 die compatibel is met Gnome 3. Hierdoor wordt het mogelijk om terug te schakelen naar de 'klassieke' Gnome 2-interface. De ontwikkelaars waarschuwen echter dat MATE nog niet geheel volwassen is en dus nog niet geheel stabiel draait. Met name bepaalde thema's kunnen tot crashes leiden.

Linux Mint 12 Linux Mint 12 Linux Mint 12

In Linux Mint 12 zijn ook diverse cosmetische verbeteringen doorgevoerd. Zo zijn er een aantal nieuwe wallpapers toegevoegd, evenals de thema's Mint-Z en Mint-Z Dark. Ook zijn de overlay scrollbars die in Ubuntu 11.10 zijn te vinden, standaard uitgeschakeld. De bestandsmanager Nautilus heeft een bestands-previewer gekregen, Sushi geheten.

De Linux Mint-ontwikkelaars hebben ook een nieuwe overeenkomst gesloten met een zoekmachine. Er is gekozen voor de diensten van het relatief onbekende DuckDuckGo. Volgens Linux Mint past deze zoekdienst de getoonde resultaten niet aan op een individueel profiel en worden websurfers bovendien niet actief gevolgd via tracking. Ook zou DuckDuckGo deels gebaseerd zijn op opensource-software en zelf code bijdragen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Temporarily unavailable

The release of Linux Mint 12 is generating a lot of traffic. To ensure the server remains responsive, some of the modules of the community site are down during the release.

In the long term, we'll react to the growth in our user base with the purchase of additional servers and code optimizations for our websites.

Please accept our apologies for the inconvenience and thank you for your patience.

Dat is als je naar http://www.linuxmint.com huppelt, waar ik mint4win wilde halen...
Je kan natuurlijk altijd nog de distro via torrent binnentrekken; DVD 32-bit link/ DVD 64 bit link

Mooi om te zien dat het Mint team verder gaat op de zelf gekozen weg.
Sinds Daryna draai ik 'm al en hoewel misschien weinig 'spannend' is het imo de meest gebruikersvriendelijke distro die beschikbaar is.
Als je kijkt naar het aantal bezoekers van Distrowatch.com en de distro's die ze draaien, zie je dat Mint het populairst is sinds een half jaar.
De keuze voor DuckDuckGo kan ik wel onderschrijven; prettige SSL optie, nuttige functies als de zgn. !bang opties; door alleen !G voor de zoekopdracht te typen kan je kiezen voor Google als zoekmachine of !Amazon om meteen op Amazon te speuren; DuckDuckGo !bang keywords link

edit; typo

[Reactie gewijzigd door Baserk op 27 november 2011 13:01]

Ik vind gnome 3 en unity (in 11.10) wel goed werken. Je kunt altijd naar KDE overstappen als je dat niet bevalt. Maar goed dat er keuze blijft qua distributies, al zal ik mensen die het als een wedstrijd zien en keihard gaan lopen roepen dat hun distro de beste is en gaat winnen nooit begrijpen.
Je kunt altijd naar KDE overstappen als je dat niet bevalt.
Dat is helemaal waar. Maar dan wèl een fresh install met de desktopomgeving naar keuze. Als je achteraf een desktopomgeving erbij installeert, dan vind ik het altijd zo'n rommeltje worden. Je denkt alleen de desktopomgeving te installeren, maar met het installeren ervan komen er ook een hele rits applicaties erbij met dezelfde functionaliteiten die je al had op het standaardsysteem. Dan zit je ineens opgezadeld met twee bestandsbeheerders (bijvoorbeeld Nautilus en Dolphin). Of twee e-mailprogramma's (Thunderbird en Kmail). Hartstikke leuk, maar ik vind dit bezwaarlijk. Dit is geen kritiek hoor, maar meer mijn mening over dat ik het zelf niet zo praktisch vindt.

Ik vind dat Clement Lefebvre en zijn team met MGSE een schot in de roos hebben gedaan. Sommigen zeggen: "Ik vind MGSE niks toevoegen aan Gnome 3!", maar dat vind ik ietwat kort door de bocht. MGSE is juist het verenigen van het beste van twee werelden: het oude vertrouwde gevoel van Gnome 2, maar met de nieuwste snufjes van Gnome 3. En het is ook gedeeltelijk of volledig uit te schakelen zonder ernstig diep in je systeem te hoeven duiken en allerlei css-bestanden te bewerken. Nee, het is heel makkelijk uit te schakelen via een op te roepen paneeltje via systeeminstellingen. Hoe idealer wil je het hebben?

Waar het bij Linux Mint om gaat is dat je KEUZE hebt hoe je je Gnome desktop wilt gebruiken. Bij Ubuntu ben je veroordeeld tot Unity, of je moet een compleet andere DE installeren. Maar op de manier zoals Mint het aanpakt krijgen mensen netjes de gelegenheid om te wennen aan die nieuwe omgeving, waarbij ze zelf kunnen instellen in welke mate ze op de "nieuwe" manier kunnen werken. Wat mij betreft een prima move, met in ogenschouw nemend dat de meeste mensen gewoontedieren zijn, en moeilijk afstand kunnen nemen van hetgeen ze gewend zijn.

Het is niet voor niks dat Linux Mint in populariteit enorm aan het groeien is. Ubuntu confronteert je met Unity, maar het ironische wil dat juist Unity tot een enorme verdeeldheid (sic!) heeft geleid onder haar gebruikers. Mint gaat ook mee met de tijd, maar doet dit prachtig gedoseerd, zonder het schrikeffect die Unity met zich meegebracht heeft.

Het is allemaal een kwestie van smaak en voorkeur, en Linux Mint geeft je de ruimte om te kiezen hoe je je PC wil gebruiken. Dus dank je Clement, mij heb je! Bye Ubuntu (met een traantje wegpinkend!) ;(
Ik vrees dat het een kwestie van tijd is voordat KDE er ook uit gaan zien als een tablet. Tenzij ze bij KDE wél nadenken.
Ik vrees dat het een kwestie van tijd is voordat KDE er ook uit gaan zien als een tablet. Tenzij ze bij KDE wél nadenken.
KDE heeft al een gui voor de tabblets.. Is een secundair project..
En de functionaliteit? Is dat niet belangrijk dan? Heb jij liever een prachtig scherm met allerlei gizmo's maar een bar slechte functionaliteit? Hoe het eruit ziet is toch secundair?

Grow up, het is geen popularity contest! Je moet werken met die dingen, niet ernaar kijken!
Grow up, het is geen popularity contest! Je moet werken met die dingen, niet ernaar kijken!
Zonder uitspraken te doen of lelijk of niet maar ik vond het wel grappig die zin omdat er zoiets bestaat als de "Aesthetic Usability Effect".

http://www.markboulton.co...esthetic-usability-effect
http://usabilityfriction....sthetic-usability-effect/
http://www.jnd.org/dn.mss...e_things_work_better.html

Bij dingen die wij mooier vinden hebben wij het gevoel dat het beter werkt... . Dus het esthetische kan zeker een invloed hebben op hoe je ermee werkt.

Dat Apple zo zeurig over elk detail gaat, is bijvoorbeeld ook met een reden. Zij zijn echt enorm bewust van dat effect.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 27 november 2011 13:06]

Dat klopt inderdaad. Als iets er mooi uitziet ben je veel vergevensgezinder als er fouten optreden. Funcie en design zijn niet te scheiden, dat is een van de boodschappen van Steve Jobs. Hij zei ook: wij maken geen dingen die mooi zijn, wij proberen dingen van binnen uit te begrijpen. Daarmee gaat hij terug op de filosofie van Aristoteles die zegt dat de vorm in de dingen terug gaat op het diepere, inwendige, doel waarvoor ze bestemd zijn.

Als je dingen goed ontwerpt dan hebben ze een soort logica van binnenuit waarin functie, design en apparaat in elkaar overgaan. Design wordt te gemakkelijk gezien als iets dat je er van buitenaf op kan plakken, dat geeft zelden een bevredigend resultaat. Het gaat om de onderlinge afstemming en die is veel subtieler en laat zich niet gemakkelijk in regels vastleggen.

Jobs zei ook, wij doen nooit onderzoek naar wat mensen willen. Logisch want mensen kunnen zelf niet goed omschrijven wat ze willen. Als ze iets moois in hun handen hebben weten ze dat ze het waarderen, maar ze zouden nooit hebben kunnen vertellen dat ze dat precies wilden.

Een van de dingen die de voortuitgang in computers mogelijk maakt is veel meer vrijheid in design en het veel gemakkelijker maken om het ook te realiseren. Dat zie je ook in de architectuur. Je kan nu de meest waanzinnige vormen tot stand brengen omdat de computer de haalbaarheid kan doorrekenen. Ook nieuwe materialen en de toenemende materiaalkennis biedt ons steeds meer mogelijkheden om onze verbeelding uit te leven.

In Linux land zien we dat Ubuntu designers meer vrijheid heeft gegeven door een goede basis te scheppen. Mark Shuttleworth heeft net als Steve Jobs veel oog voor detail. Vroeger kwamen Linux interfaces mij over als houtje-touwtje systemen, omdat vensters totaal verschillende design hadden, wat erg rommelig overkwam. En ook al was Linux beroemd voor zijn stabiliteit, dat gold zeker niet voor de grafische interface.

Daar is veel verbetering, maar we zijn er nog steeds niet. Eerlijkheid doet mij toegeven dat Linux daarin nog steeds op Windows achterloopt. Ook biedt de Windows interface meer verfijning in de afwerking van de elementen. Tegelijkertijd is de Windows interface ook rommeliger. Maar zoals gezegd, dat vergeef je omdat het zo mooi is afgewerkt. Ik vind de aero interface echt fraai. Het afwerken van al die kleine details kost bakken met werk. Daar heb je echt design teams voor nodig die elk venster en knopje onderhanden nemen en volgens goed doordachte en uitgewerkte designregels werken.

Dat in OSX alles zo simpel werkt was niet alleen een ontwerpdoel maar ook een absolute noodzaak voor Apple zelf. Hoe minimalistische en doelmatiger je het ontwerp kan maken hoe simpeler je het kan maken en hoe minder werk je hebt, en dat is een absolute noodzaak als je dingen tot in detail wil afwerken. Dan moet je proberen alles in zo weinig mogelijk, voor zichzelf sprekende vensters te doen. En dat vindt de gebruiker weer heerlijk want dan wordt het inzichtelijker.

Als ik met Linux Mint, of Ubuntu met Unity of Elementary OS zit te werken dan heb ik het gevoel dat ik het hele systeem beheers omdat het zo lekker compact en inzichtelijk is. Bij Windows heb ik toch het gevoel dat ik in een mooie interface werk, maar dat daaronder een wildernis aan instellingen ligt waarvan ik alleen met oppervlakte in aanraking kom.

Windows8 wil daar verandering in brengen, ik zie dat de designers allerlei zaken opnieuw aan het ontwerpen zijn om ze inzichtelijker te maken. Maar Windows is en blijft een alleskunner die een enorme historie met zich meesleept, waar ze niet zo gemakkelijk afscheid van kan nemen. De filosofie van Bill Gates was geef de mensen candy en nog meer candy.

Daarbij voelt MS zich genoodzaakt om steeds interface veranderingen te doen om de updates van hun producten voor een zeer hoge nieuwprijs te verkopen. En dat leidt er toe dat er steeds weer een andere designweg wordt ingeslagen.

Eerst komen de menu's dan de knoppenbalken, dan de contextmenu's, dan de zijpanelen, dan de infolabels, dan de lintmenu's, nu worden het de tegels. Je komt daardoor in een omgeving terecht met hoop oude designelementen. Het lijkt een beetje op een oude stad waarin je huizen ziet met bouwstijlen uit voorbije eeuwen. Voor een stad is dat een verrijking, maar voor een interface werkt het nogal rommelig. Er is dan niet een logica maar vele logica's die vrij willekeurig door elkaar heen werken. Dat zie je ook als je in Windows7 afdaalt. Eerst zie je pagina's met instellingen en dan stuit je weer op oude dialoogvensters.

Ik ben benieuwd hoe radicaal MS dit in Windows8 gaat oplossen. De linux interface is wat dat betreft veel eenduidiger. Dat kan zij ook zijn omdat zij veel van de configuratie in de commandline editor doet. Dat lijkt erg achterhaald, maar is juist erg slim. In plaats van eindeloos veel dialoogvensters te maken en onderhouden, die voor de gebruiker een ware jungle vormen, kun je door een paar commando's in de editor te laten uitvoeren hetzelfde bereiken. Daarbij kan een gewone gebruiker elk commando ook als administrator uitvoeren door er sudo voor te zetten, wat ook veel simpeler, prettiger is en gemakkelijker is dan de gebruilkers beperkingen opleggen. Het is de eindeloos veelzijdige commandline interface die de grafische interface veel simpeler laat zijn.

MS geloofde sterk dat je alles in een grafische interface moet doen voor de Noob. Het heeft inderdaad voordelen, omdat je in een grafische interace kan zien wat de mogelijkheden zijn, een commandline interface vertelt je niets. Die informatie moet je elders halen. Daarbij werkt men in Linux niet met scripts voor niet repetitieve taken dus je moet elk regel ingeven (of kopiëren wat gelukkig snel kan door selecteren en plakken met de muismiddelknop). Dat maakt het echter stukken veiliger dan Windows.

Waar gaan wij naar toe?

Apparaten zullen steeds organischer worden. Functie, ontwerp worden één en simpeler. Je pakt ze om ze te gebruiken en hun ontwerp verraadt hun functie en hoe je ze moet gebruiken. Steeds complexere technologie helpt om de complexiteit te verbergen. Mogelijkheden als zodanig worden minder belangrijk.

Jarenlang deden fabrikanten niets anders dan hun apparaten vol stoppen met extra mogelijkheden die bijna niemand gebruikte, maar wel als verkoopargument werden gebruikt. Door Apple realiseren mensen zich dat je iets wil dat simpel is en dat je dan nog steeds over eindeloze mogelijkheden kan beschikken.

Het is simpel zo dat als iets te omslachtig werkt het niet gebruikt wordt, hoe handig de mogelijkheid op zichzelf ook is. Daarom zegt een opsomming van functionaliteiten ook weinig. In Linux zijn de mogelijkheden veel basaler dan in Windows, maar ze zijn vaak wel beter bereikbaar.

Als je in een nieuwe interface als unity of gnome3 werkt heb je soms het gevoel dat je af moet kicken, waar zijn al die knopjes die je vroeger zat in te drukken. Je moet echt wennen dat je dat niet meer hoeft te doen, dan pas ga je het waarderen.

Linux Mint probeert het oude startmenu concept te verbeteren en slaagt daar inderdaad in. Ik vind het een van de mooiste en beste startmenu's. Het is een gemakkelijke overstap voor mensen die deze werkwijze willen handhaven.

Toch denk ik dat hier niet de toekomst ligt voor de gewone gebruiker. We gaan naar hele andere interfaces. Interfaces die je nauwelijks meer onderscheidt als interface omdat ze in het product op gaan. Een aanraakscherm is zoiets, er zijn geen knopjes, schuifjes meer, de buitenkant is de interface.

De tijd dat we met een speciaal apparaat als een muis van venster naar venster gaan om bij iets te komen wordt afgebouwd. Straks zeggen we iets, raken iets aan, om het te laten gebeuren, direct, zonder interface gedoe. Siri is daar een voorbeeld van. De afstand tussen gebruik en wens wordt steeds korter. Dat is een ontwikkeling die al vanaf het begin aan de gang is en nog lang niet klaar is.

Vroeger gingen mensen het bos om een stuk hout te verzamelen om een gereedschap te maken. Toen gingen ze die kant en klaar kopen. Op een bepaald moment hoefden ze geen eten meer te koken, je kon het zo kant en klaar kopen, later zelfs uit de muur trekken. Daaronder ligt het idee dat mensen direct hun behoefte willen bevredigen. De producent die iets kan aanbieden op het moment dat het verlangen bij de consument opkomt die verkoopt meer. Of dit goed voor de mens is kan je over twisten, maar het is een logisch gevolg van de technische vooruitgang in een consumer society die in sterke mate door korte-termijn-verlangen-bevrediging wordt gedreven.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 27 november 2011 15:22]

Volgens mij heeft een beter uiterlijk pas effect als je kwa performance op het maximum zit. Ik werk zelf eigenlijk alleen met Linux, maar kom regelmatig in aanraking met Windows 7. Zoals je zelf al zegt werkt de grafische interface van Linux nog steeds niet goed. Maar ligt dit nu aan de performance of aan het uiterlijk? En ik persoonlijk denk dat het in dit geval toch echt nog meer met de performance te maken heeft. Hoezeer ik ook Linux-fan ben moet ik toch echt zeggen dat de snelheid waarmee dingen grafisch op het beeld verschijnen sneller lijkt te gaan onder Windows (ik draai op een AMD grafische kaart en voor Intel en nVidia kan dit natuurlijk anders zijn). Wil Linux vooruit komen, dan zullen ze allereerst aan de peformance van de UI moeten sleutelen.

Voor Apple lijkt het er inderdaad op dat de focus op het design en interface tot succes heeft gevoerd. Kijk ik echter naar Google (en dan met name de periode van 5 tot 10 jaar terug) dan zijn zij groot geworden door de kwaliteit van de zoekresultaten, gevolgd door enorme tuning van hun performance (er werden miljoenen in gestoken om de zoek resultaten 200ms sneller op het scherm te tonen) en pas sinds enkele jaren doen ze iets aan design.

Ubuntu heeft een tijd lang de focus op de boot-snelheid gehad. Dat was naar mijn idee de juiste focus. Toen kwam er een periode met 'Ubuntu One', wat ik dan weer erg jammer vond. En nu ligt de focus op Unity in combinatie met Wayland. Dit is een gevaarlijk spel aangezien er gelijktijdig aan de performance en de interface wordt gewerkt. Unity is nog niet echt goed geland en volgens mij laat Wayland ivm de traditionele X11-server nog op zich wachten. Met een beetje geluk hebben we (in de zin van Linux gemeenschap) over enkele jaren een basis die de grafische hardware beter kan aansturen en kwa performance net zo snel of sneller is dan de basis van Windows.
gevoel dat het beter werkt...
Maar het gaat om wat je aan het eind van de dag af hebt, is het niet?
Juist en als je het lelijk vindt heb je dan dus minder af alleen door je mening over de look. En dat werkt ook echt zo. Als je dus een mooi thema kiest waar je blij mee bent werk je sneller doordat je het gevoel hebt met iets goeds te werken. Smaak verschilt natuurlijk dus Apple probeert op iedereen te mikken maar loopt het risico van té hetzelfde blijven en dan haken mensen af doordat het saai wordt. Als de achtergrond je niet aan staat op deze Linux Mint verander je 'm naar iets wat je mooi vind en voila, efficiency is verhoogd enkel door even naar je mooie plaatje te kijken en daar een fijn gevoel bij te krijgen. Linux is super bruikbaar/werkbaar en AUE staat los van het OS.
Dat effect van AUE heb ik gemerkt toen ik van Windows XP overging op Windows 7. Het gekke is dat ik een aantal malen een paar uur noodgedwongen met OSX moest werken en daar na een initieel gevoel van "Dit werkt best lekker" toch vooral een gevoel kreeg dat zich het best laat omschrijven door "Ik denk dat ik gelijk maar een shell open, want dat wat ik wil doen ga ik toch niet vinden". Maar goed, dat is inmiddels ook al weer een paar jaar geleden.

Ik denk dat een groot deel toch gewenning is. Gnome op CentOS 5.5 is echt superlelijk bijv., maar je kunt er goed mee werken zodra de gewenning optreedt. En juist omdat het dan "anders" is, merk ik dat ik meer bereid ben het te ontdekken en er efficient mee om te gaan (wat lang niet altijd mogelijk is).
dat komt dan wellicht oko door de kennis die je wel of niet hebt. als je gewend bent aan een os kun je functies vaak zo vinden.

Voor de populairiteit bij de massa is het jammer dat onder linux veel nog steeds in de shell moet, daar heb je namelijk echte kennis voor nodig en niet een beetje door menu's bladeren en klikken.
Dat zal best en je kunt natuurlijk Professor Van Leipem erbij halen, maar dat verandert niets aan de opmerking. Het eerst dat gezegd wordt, gaat over het uiterlijk. En dat stoort me. Net als bij smartfones lijk het uiterlijk het belangrijkste. Functionaliteit kijkt geen hond naar. Men heeft blijkbaar liever een mooi stuk bling in de hand om 'vrienden' mee te impressen dan dat ze iets hebben dat daadwerkelijk werkt.

Ik beoordeel soft- en hardware op functionaliteit. Tuurlijk snap ik best dat iets er ook wel leuk uit mag zien, maar primair is de functionaliteit toch echt veel belangrijker. Ik koop veel liever een 'lelijke' tv dan dat ik een prachtig ding aan de muur heb hangen met een kutbeeld.

Men lijkt zich drukker te maken over wat anderen ervan denken dan dat je er goed mee kunt werken. En die Apple meuk ben ik zelf ook niet echt gevoelig voor. Voor mij werkt het nl niet altijd zij goed. Dan maar niet hip.
Ja maar wat is de definitie van goed werken? Snel werken? Eenvoudig functioneren.. Wat is dat voor jou, en voor die ander. Dat is een beetje de kern van de kritiek.
En de functionaliteit? Is dat niet belangrijk dan? Heb jij liever een prachtig scherm met allerlei gizmo's maar een bar slechte functionaliteit? Hoe het eruit ziet is toch secundair?

Grow up, het is geen popularity contest! Je moet werken met die dingen, niet ernaar kijken!
Linux heeft zeer hoge usability .. Linux is veel meer customizable en naar smaak aan te passen aan hoe JIJ wilt werken, en niet hoe Apple of Microsoft wilt dat jij werkt..
Vind je de Desktop environment crap, gooi je het om naar KDE XFCE E17 Blackbox .. Of wil je helemaal geen DE.. Dan gebruik je toch lekker bash of ZSH...
Linux is the way YOU want to work..
Leuke marketing praatje maar de rest van de wereld ziet het toch anders aangezien het gebruikspercentage rond de 1% schommelt. Usability is veeeeeel meer dan de gebruiker vrijheid en opties geven. Je kunt zeggen wat je wilt maar apple, ms, etc. begrijpen hun doelgroep zeer goed en dat zie je in hun verkoop resultaten. Dit soort dingen gaan veel verder dan design en functionaliteit, het gaat over visie en diepere zaken.

Al die lofzang over desktop linux ten spijt, het heeft nog ver te gaan voordat het zal begrijpen wat het moet zijn om bruikbaar te zijn voor de massa, als het dat ooit wordt.
Android heeft toch wel een hoger gebruikspercentage dan 1% denk ik zo.
Precies,

Linux heeft nog enkel "problemen"met de desktop systemen de rest van veel computers draait al Linux of Unix. Ik moet wel zeggen dat het hier en daar nog onvriendelijk werkt, maar als je eenmaal weet hoe het werkt is het echt ideaal. Als zaken dadelijk echt naar de cloud gaan verwacht ik wel een stijging in Linux gebruik.
Precies,

Linux heeft nog enkel "problemen"met de desktop systemen
Ik hoor anders al bijna 10 jaar lang niks anders als 'het is klaar voor de desktop'.
Omdat linux ook al +10 jaar klaar is voor de desktop. Alleen de gebruikers zijn er niet klaar voor.
Alleen de gebruikers zijn er niet klaar voor.
Nee, de gebruikers zien er geen noodzaak toe. Als ik een laptop koop en ik zet hem aan, en hij 'doet' het, dan ben je toch klaar? Waarom zou je je het gedoe van een ander OS op de hals halen? De gemiddelde koper wil zsm met zijn machine aan de slag en kiest dus het pre-installed OS. Mochten de PC bouwers OS-loze machine gaan verkopen, pas dan zie ik het gebruik van Linux toenemen, omdat gebruikers dan bewust een keuze voor het OS gaan maken, want installeren moeten ze het toch. Geen wonder dat MS elk jaar enorme bedragen betaald voor het voorinstalleren van Windows.
Beetje omgekeerde redenatie. Als de gebruikers er niet klaar voor zijn, is het product niet goed afgestemd op de doelgroep en dus niet klaar voor de desktop.
Je kanme wat > ik gebruik linux ( verschillende distro's ) al 6 jaar als main OS. :)
De 'massa' koopt gewoon een syteempje met windows er standaard op en dat is wat marktaandeel heeft gemaakt voor redmond.
Heb je het weleens serieus geprobeerd?

Ik dual-boot gewoon , heb ik het beste van 2 werelden. Niks mis mee.

Geen malware, da's me heel wat waard.
Niks mis met Linux. Ik werk redelijk vaak met Ubuntu en Gnome onder CentOS. Toch zijn er bepaalde dingen die net even wat lekkerder werken onder Windows 7. Het zal ten dele zeker gewenning zijn, maar wat betreft ontwikkelomgevingen en de door mij gebruikte tools op mijn werk is Linux nog steeds vaak niet "volwassen" genoeg. Het enige wat me echt goed bevalt is het gemak waarmee je cross-platform kunt ontwikkelen. Dat gcc zit echt heel goed in elkaar. Dan is zo'n VS project ineens maar een vies ding :+

Overigens staat daar tegenover dat je in Windows vaak te maken krijgt met kleine driver- of DLL-problemen die je dan net niet lekker efficient op kunt lossen. Dat is dan vaak giswerk. Daar heeft Linux absoluut weer een streepje voor...

Dus tja, ik zou op een enkele tool na best over kunnen gaan op Linux, maar blijf met mijn workstation voorlopig op Windows 7. Op mijn mediacenter en oude laptop gebruik ik al wel Linux.
Ik draai anders al 10 jaar linux op de Desktop. En kan persoonlijk niet werken met windows/ios. Het is maar net wat je gewend bent.

1999 heeft gebeld, hij wil zijn argumenten terug.
Dat is het ook allang, het probleem is dat bestaande gebruikers geen zin hebben om aan iets nieuws te wennen (apple groeide ook niet zo heel hard ondanks de populariteit van het merk omdat het wat anders is dan wat men gewend was) en commerciele software makers liepen en lopen er niet zo warm voor. Voor een software maker is een monocultuur met een enkel OS ideaal. Dat scheelt ontwikkelkosten.
Android is dan ook geen GNU\Linux, maar gewoon een OS gebaseerd op de Linux kernel.
De term Linux zoals hier gebruikt moet je lezen als GNU\Linux (http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html) wat een samenstelling is van de Linux kernel en de GNU tools, en dat maakt het een OS. De Linux kernel alleen is geen OS.
GNU/Linux is ook geen OS hoor. GNU is gewoon een software project. Oorspronkelijk wilden ze geloof ik zelfs die eigen microkernel bouwen (Hurd project) maar ondat dat even duurde porten ze de GNU tools naar Linux. Maar GNU/Linux is eigenlijk niet meer dan het GNU OS met de Linux kernel erbij.

Feitelijk is dat eerder een vergelijkbare situatie als bij Android. Een softwareproject met een kernel erbij.

Het is een beetje persoonlijk wat ieder wel en niet als linux ziet. Voor mij is Android wel een linux ding maar ja, wie ben ik.
Als je dan toch begint over GNU/Linux gebruik dan op z'n minst de slash en niet de backslash... :/
als het dat ooit wordt.
Nadat Windows8 op het ARM-platform een complete flop is gebleken, zul je zien dat de acceptatie van GNU/Linux, waar android dus ook onder valt, sneller zal gaan dan je denkt! ;)

x86-software zal hiermee niet compatible zijn en een emulator op een low power device gaat al helemaal niet werken. Het argument "Er is de meeste software beschikbaar voor Windows" gaat dan niet meer op. Alle apparaten om ons een gaan grotendeels naar andere architecturen dan x86. Ik ben dan ook zeer benieuwd of dat met de belangrijkste software op het Windows-platform goed gaat komen. Het zal van de ontwikkeltools afhangen en de totale investeringskosten van bestaande softwarebouwers. :z

[Reactie gewijzigd door Conzales op 27 november 2011 16:35]

Leuke marketing praatje maar de rest van de wereld ziet het toch anders aangezien het gebruikspercentage rond de 1% schommelt. Usability is veeeeeel meer dan de gebruiker vrijheid en opties geven. Je kunt zeggen wat je wilt maar apple, ms, etc. begrijpen hun doelgroep zeer goed en dat zie je in hun verkoop resultaten. Dit soort dingen gaan veel verder dan design en functionaliteit, het gaat over visie en diepere zaken.
Het probleem is dat linux onterecht als moeilijk word beschouwt.. Ik vind persoonlijk de usability van OSX een ramp.., het is per persoon verschillend.. Het probleem met MS en Apple is dat ze je in die bubble willen houden.. Want er is niks anders dan osx en windows.. aka mac vs pc..
Al die lofzang over desktop linux ten spijt, het heeft nog ver te gaan voordat het zal begrijpen wat het moet zijn om bruikbaar te zijn voor de massa, als het dat ooit wordt.
Linux is zeer goed voor de desktop en zijn osx en windows al aan het evenaren kwa useability .. Mensen moeten het nog ontdekken.. marketing, en aangezien het meerendeel door vrijwillegers worden ontwikkeld en sterk afhankelijk is van donaties vs de grote bobo's van microsoft is het zeer moeilijk te concurren..

PS ik ben geen promoter.. Ik spreek uit ervaring..
Kom is met onderbouwingen dat linux niet usable is ipv naar de market share te kijken
Ja vind je t gek dat bij elke laptop Windows door je strot geduwd wordt ? Ook al is de PC niet van MS (Sterker nog ze maken niet eens PC's).
Hij zegt niet dat functionaliteit niet belangrijk is, alleen dat het uiterlijk ook telt. Wat primair en secundair is kun je over twisten, maar volgens mij kun je niet ontkennen dat uiterlijk ook erg belangrijk voor het slagen van een product.

En over je laatste opmerking, ik weet niet hoe jij werkt met je pc, maar het is in ieder geval mijn gewoonte om wel naar mijn scherm te kijken wanneer ik met een os werk..
Tja, het oog wilt ook wat.

Linux ubuntu werkt fijn, alleen het is niet om aan te zien. (al is het al sterk verbeterd de laatste releases) Dat vind ik gewoon jammer; als ze wat meer moeite zouden steken om het wat mooier te maken, zou het veel aantrekkelijker zijn voor de normale gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 27 november 2011 13:30]

Ga je nou echt je eigen smaak verkondigen als een feit? Ik weet niet of je wel eens hebt gekeken naar Windows en hoeveel mensen het nieuwe uiterlijk ervan verafschuwen.

Het lijkt me niet nodig om het cliché over smaak en hoe daar niet aan te twisten valt, voor je te herhalen?
Helaas is het zo dat het oog ook wat wil. Een knullig uitziende UI werkt op een of andere manier minder lekker, en dus is men minder productief (men als in mensen die de UI er knullig uit vinden zien).

En ja, ik ben het zeker met Gamebuster eens: de gemiddelde Linux UI ziet er uit alsof het in elkaar geknutseld is door mensen die niet eens een cirkel kunnen tekenen.
Een beetje flauw dat deze omlaag is gemod want ik vind dat hij een punt heeft ondanks dat het natuurlijk niet Linux is dat er cheap uit ziet maar de GUI die er bovenop zit. Dat verschil tussen GUI en Linux verklaart imho ook direct voor een deel wat het marketingprobleem is maar dat is een ander verhaal. Ik vind dat ook Mint een GUI heeft dat lomp aan blijft voelen. Alles is groot, de eyecandy vind ik lelijk. Het werkt niet altijd intuïtief. En zoals Gamebuster schrijft: je moet niet nog allerlei thema's hoeven te installeren. Hoe noemen ze dat ook alweer in de bouwsector? Oh jah: turnkey. Het moet dus out-of-the-box werken voor het grootste aandeel gebruikers. Er zijn er altijd bij zoals ondergetekende die het niet bevalt.

Als je mensen wilt laten overstappen van Windows op bijvoorbeeld Linux Mint dan moet je ze niet een koude douche geven waar veel dingen op een andere plek zitten. Laat het maar een kloon zijn van Windows, trek vervolgens gebruikers naar je toe en ga dán langzaam maar zeker toewerken naar een GUI waarvan je denkt dat gebruikers dat willen hebben. Het is misschien wat flauw of zelfs een beetje vuil maar het is wel een manier die werkt denk ik.

Linux Mint is echter wel een van de distro's die uiteindelijk een bepaalde eindstreep gaat halen denk ik. Waar die streep ligt weet ik ook niet maar die ligt nog een eind weg gezien het marktaandeel van alle Linux-distro's bij elkaar. Dat is nog steeds op zijn minst triest te noemen ondanks een licht stijgende trend. Het marktaandeel van Windows neemt wel af maar dan wel ten gunste van iOS. Positief bekeken voor Linux: het marktaandeel van Windows neemt af en die van Linux toe: bron
Als je mensen wilt laten overstappen van Windows op bijvoorbeeld Linux Mint dan moet je ze niet een koude douche geven waar veel dingen op een andere plek zitten. Laat het maar een kloon zijn van Windows, trek vervolgens gebruikers naar je toe en ga dán langzaam maar zeker toewerken naar een GUI waarvan je denkt dat gebruikers dat willen hebben. Het is misschien wat flauw of zelfs een beetje vuil maar het is wel een manier die werkt denk ik.
Maar het is helemaal niet het doel om mensen van Windows weg te lokken.
Het doel is om een goed OS te maken voor de huidige gebruikers.
Als je het aanlokkelijk gaat maken voor Windows gebruikers, hoe lang moet je dat dan volhouden? Tot 10% is overgestapt, tot 40% of wachten we tot 80% is overgestapt? Moeten wij in de tussentijd dan maar met een crappy Windows-look-a-like zitten?
En Apple-gebruikers dan? Die zitten al helemaal niet te wachten op een kloon van de Windows GUI.
Laat ze bij Mint maar lekker verder werken aan hun eigen interface, net zoals ze dat doen bij KDE, Gnome, Ubuntu en al die anderen. Hoe meer ontwikkeling, hoe meer vooruitgang.
Ik ben het met je eens dat we dan inderdaad met een misschien ongewenste Windows GUI zitten. Maar dat zou je van de meer ervaren gebruikers (waar ik ons dan maar even onder laat vallen :) ) mogen vragen om een thema te installeren. Maar het zit er volgens mij vooral in dat het out-of-the-box direct perfect moet zijn. Dat is een streven, ook voor Microsoft nog altijd denk ik. Bij welk percentage marktaandeel je dan langzaam de GUI moet aanpassen richting 'iets anders' is wat moeilijk te bepalen maar als je een marktaandeel van 80% hebt dan zijn alle omstandigheden denk ik ook anders. Al is het alleen maar dat dan alle commerciele partijen Linux zien als volwaardig eindgebruikers-OS.

Verder lijkt me het toch wel dat het een van de doelen is van de Linux-community om meer mensen over te laten stappen op Linux? Meer gebruikers -> meer aandacht -> meer middelen (geld/mensen) om het beter te maken -> meer gebruikers hoop ik.
Je moet wel enorm simpel zijn om met b.v. Ubuntu niet te kunnen internetten. Ook tekstverwerken gaat prima met OpenOffice/LibreOffice. Daar hoeft de gebruiker standaard na installatie niets voor te doen behalve ontdekken dat het menu op een andere plek zit. Dus aub de GUI niet aanpassen voor de (Windows) noobs die dit al niet kunnen. Gewoon een GUI bouwen die gemaakt is volgens het principe: Wat zouden de gebruikers allemaal willen doen / moeten kunnen => Wat voor functionaliteit is hiervoor benodigd => Een GUI bouwen waarmee deze functionaliteit eenvoudig aanspreekbaar is.
tja maar als je als simpele eindgebruiker een plugin wilt installeren (flash bijvoorbeeld) krijg je direct de keus of een .tar wilt hebben of een veelvoud aan andere keuzes. Daar gaat het voor de niet itér al mis.

@erte peller niet zo defensief: pak een willekeurige andere plugin die je nog wel wilt installeren. Gister een debian installatie gedaan en daar kwam ik toevallig flash tegen en hier als illustratief voorbeeld gebruikt. Ook bij unbuntu komt het regelmatig voor dat iets niet in het software center aanwezig is.

Het punt is dat linux op dit moment erg versnipperd is, dit is voor eindgebruikers erg onduidelijk, veel hebben al grote moeite om het verschil tussen ram en hd ruimte te begrijpen. dat niveau.

[Reactie gewijzigd door swartzkip op 28 november 2011 15:23]

In Mint hoef je Flash niet eens te installeren, want het staat er al op...
Voor software die er niet is heb je Software Center of iets soortgelijks waar je vrijwel alles kunt vinden en installeren met 1 klik. De package manager daarachter regelt vervolgens alles.

Onder Windows mag je zelf op zoek naar een flash-install.exe. Dan moet de "simpele eindgebruiker" ook nog opletten of hij de 32 of 64 bits versie moet hebben. En als de exe niet van de site van Adobe gehaald wordt ook uitkijken dat het niet malware-infected is.

Tarfiles downloaden, uitpakken en "./configure && make" uitvoeren is al tijden niet meer noodzakelijk.

Je zou beter eens zelf Mint of Ubuntu moeten uitproberen voor je dit soort onzin uitkraamt.
Waarom zouden mensen eigenlijk overstappen als het toch precies hetzelfde is als Windows. Als je een 1 op 1 kopie van Windows wil kun je beter Windows zelf draaien.

Ik ben het met je eens dat het out-of-the-box een goede gebruikerservaring moet leveren. Ik heb nog niet met Mint 12 gewerkt, dus ik kan niet zeggen hoet het hier zit. Eerlijk gezegd denk ik dat tweakers over het algemeen niet echt typische gebruikers zijn, maar veeleisende mensen die precies weten wat ze willen. Die zijn nooit tevreden met de defaults. Ik heb geen idee hoe nieuwe gebruikers tegen deze interface aan kijken.
Nee, Mr. Shuttleworth die is natuurlijk helemaal blij met een kleine markt, die doet het allemaal voor de liefde.

Daarnaast heeft de Linux desktop er jaren uitgezien als een soort mismaakte Windows 95 kloon, tot Apple ineens lekker doorbrak, toen moest het op OS X lijken. En daarna werd het een soort misbaksel tussen Vista en OS X. En nu zijn de mobieltjes en tablets hip, dus moeten we allemaal over op de touch interface...

Vooruitgang? Welnee. Vooruitgang zou zijn als een team van echte UI mensen eens een half jaar stevig aan een echte GUI voor Linux gingen werken, inplaats van mensen die menen dat poepbruin of flitsend "zilver" hip is. Echt, als ik die Mint screenshots zie denk ik: opgeleukte GUI uit eind jaren 80.
onzin natuurlijk, linux zag er niet eerst zo uit, toen zo, en daarna zo.

je verwart linux met bepaalde distro's. ubuntu volgt misschien zo'n weg, maar iedereen is vrij om de interface te kiezen die hij wil. ik gebruikt ubuntu met xfce als windowmanager, dat is al jaren mijn favoriet dus al die jaren waar jij het over hebt ziet mijn linux er al grofweg hetzelfde uit.

wat mij betreft hoeft er geen team van UI specialisten een windowmanager te maken; er zijn er al honderden om uit te kiezen, er zit er vast een tussen die je bevalt ;)
Nee, Mr. Shuttleworth die is natuurlijk helemaal blij met een kleine markt, die doet het allemaal voor de liefde.

Daarnaast heeft de Linux desktop er jaren uitgezien als een soort mismaakte Windows 95 kloon, tot Apple ineens lekker doorbrak, toen moest het op OS X lijken. En daarna werd het een soort misbaksel tussen Vista en OS X. En nu zijn de mobieltjes en tablets hip, dus moeten we allemaal over op de touch interface...

Vooruitgang? Welnee. Vooruitgang zou zijn als een team van echte UI mensen eens een half jaar stevig aan een echte GUI voor Linux gingen werken, inplaats van mensen die menen dat poepbruin of flitsend "zilver" hip is. Echt, als ik die Mint screenshots zie denk ik: opgeleukte GUI uit eind jaren 80.
Hoeveel GUI veranderingen heeft windows wel niet doorstaan?
Windows 1, windows 3, windows 95/nt4, windows xp, windows vista , windows 8

En je spreekt over Ubuntu!! , ubuntu doesnt equal linux.. maar is een distro.. er zijn 100rden distros die er heel anders uitzien aka PCLinuxOS, Mint.. etc

[Reactie gewijzigd door demilord op 27 november 2011 23:59]

allemaal zo cheap uitzien.
Dat heb ik nu ook altijd. Het ziet eruit en werkt vaak of er nog nooit een designer of user interface specialist naar gekeken heeft. Misschien dat dat ook het probleem is van open source. Een designer of UI-specialist heeft helemaal niets aan de source en wordt al snel vergeten. En er zijn maar zeer weinig programeurs die verstand hebben user interface design. Technisch is het vaak fantastisch, maar qua design een ramp.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 27 november 2011 14:12]

Ik vind de UI van Gnome 2 en Nautilus fantastisch. Ik heb alle effecten uit, geen Compiz, dus geen gelikte uitstraling. Maar geen interface waarmee ik zo snel kan werken, en daar gaat het uiteindelijk om. Een computer is een werktuig, geen kunstwerk.
Dat vind jij, uiteraard. Ik vind dat als ergens zorg aan besteed is, dat ik dan lekkerder werk. Daarnaast zijn er dus ook *echt* dingen die productie verhogen. Dingen zoals contrast, juiste kleur, fontgrootte, regelafstand, en zo kunnen we nog even doorgaan.

De gemiddelde Linux desktop ziet er dan voor mij ook uit alsof het door iemand in elkaar geknusteld is die met tekenen op de lagere school net geen voldoende kon scoren.

(Hmmm.... "Hans" vind mij een knurft, wel stoer om dat op mijn blog te posten).

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 27 november 2011 19:29]

Canonical, het bedrijf achter Ubuntu, heeft wel degelijk professionele UI designers ingezet om de Unity interface te ontwerpen. Deze interface is niet bedacht door een stel amateur software ontwikkelaars. Zie hier het Ubuntu design team.

Het werkt nog niet perfect, er zijn nog een aantal dingen die ze kunnen verbeteren, maar het zal in toekomstige releases van Ubuntu steeds beter worden.

Ik denk dat je nog nooit serieus met Ubuntu's Unity user interface hebt gewerkt.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 27 november 2011 18:05]

Het is ook anders dan anders. En ik vind het niet "cheap" eruit zien eigenlijk.

Gewoon minimalistisch en met een aantal vaste plaatjes icoontjes / stijlen die per distro verschillen.

Persoonlijk vind ik Fedora en Mandriva (van vroeger) er mooier uit zien dan Apples' OS. Ik vind de Unity interface die er met zo'n dock wat meer op lijkt (nu ook al niet meer) dan ook niet zo mooi. Maar goed, dat is persoonlijk natuurlijk.

Je hebt in ieder geval lekker de keuze als je "linux" wilt draaien.

Mint linux heeft naar mijn visie wel erg veel dingen vierkant gemaakt. Ook als je hier naar de menu's kijkt, zijn het allemaal blokjes. Ik houd daar ook niet zo van. Maar ik was toch al niet van de Mint.
Bekijk het eens van de andere kant... Windows bijvoorbeeld zag er zeker tot en met XP cheap uit, en daar viel niet echt wat aan te veranderen als je niet tevreden was met het uiterlijk. Bij linux-varianten heb je tenminste een berg thema's waarmee je het kan proberen aan je smaak aan te passen...
Als ze er verder nog eens werk van zouden maken om emerald goed samen te laten werken met de nieuwste versies van compiz, dan zouden we al helemaal niks te klagen hebben...

@CAPSLOCK2000
Ik wil best zaken op hun tijd zien... maar eerlijk gezegd it XP nog een vrij recent iets.
Vista kwam ongeveer begin 2007, maar vanwege problemen rondt de oorspronkelijke versie (voor SP1) en de flink hogere systeemeisen i.v.m. XP zal bijna iedereen die een keuze had toen nog met XP gewerkt hebben. Pas Windows 7 en SP1 voor Vista kwamen in 2009 pas uit, en pas enkele maanden geleden (!) haalde Windows 7 XP in qua marktaandeel.

@J.J.J. Bokma
tuurlijk is het mogelijk om de XP UI te vervangen... ik neem aan dat het zelfs mogelijk is om de Apple GUI te veranderen als je daar de juiste software voor hebt. Maar een ander thema instellen met de bestaande software? dan was je keuze bij XP toch vrij beperkt... als ik me niet vergis had je 'classic', 'telletubbie', en 'silver'. Bij Gnome of KDE is de keuze dan een stuk ruimer...

[Reactie gewijzigd door n-i-x op 28 november 2011 01:54]

Je moet wel alles in z'n eigen tijd zien. Als je foto's uit de jaren 80 ziet dan lach je ook om de kapsels en de kleding, maar toen werd daar heel anders over gedacht. Alles wat we nu hebben zal er over 20 jaar ook wel weer belachelijk uitzien.
Hoe kom je daar nu bij? Natuurlijk kan je de XP UI veranderen. Google maar eens op "XP shell replacement", of "bb4win". Je kan echt net zo'n foeilelijke GUI op XP krijgen als onder Linux. Inclusief "hippe" kleuren zoals poepbruin, pikzwart, en zilver. Met een naakte dame op de achtergrond, uiteraard.
Cheap? Ik vind het er juist strak rustig en zakelijk uitzien. Van mij hoeven al die flitsende dingen niet zoals de 'glass look' van windows 7 of de spuuglelijke unity of KDE 4 interface. Geef mij maar gewoon straight to the point interfaces. Ben dan ook érg blij dat linux mint nog gewoon de vertrouwde look aanbiedt. dé reden dat ik van ubuntu naar mint ben overgestapt.
Een systeem moet wat mij betreft gewoon simpel, rechtoe rechtaan zijn en niet afleiden. Dat doen téveel interfaces tegenwoordig wel.
Het ligt ook een beetje aan de Linux distro. Linux Mint ziet er inderdaad meer uit als de oudere Gnome 2. Maar bijvoorbeeld de nieuwste Ubuntu vind ik er al een stuk moderner uit zien. Zelfde geld voor Fedora met Gnome Shell
Als je met "cheap" minimalistisch bedoelt, dan ga ik voor cheap. Die bloatware is voor mij juist de reden om geen Windows, Mac OS of standaard Gnome 3 te gebruiken. Een computer van een poweruser hoort zich niet te gedragen als een groot uitgevallen tablet.
Als je met "cheap" minimalistisch bedoelt, dan ga ik voor cheap. Die bloatware is voor mij juist de reden om geen Windows, Mac OS of standaard Gnome 3 te gebruiken. Een computer van een poweruser hoort zich niet te gedragen als een groot uitgevallen tablet.
Amen _/-\o_
Dat is puur gewenning.

Als ik zelf na een weekend achter mijn eigen computer heb gezeten en ik kom terug op mijn werk denk:

Jammer dat Windows varianten er allemaal zo cheap uitzien.

"Je kan thema's instaleren blalbalbla enzo" I know, i know! Maar dan nog steeds ziet het er cheap uit, alleen dan anders.
Mmm, draai nu Ubuntu naast Mac OSX (werk met apps die alleen voor linux gemaakt zijn). Maar dit ziet er uit als een echte vervanger hiervoor!. Bedankt voor het onder de aandacht brengen hiervan!!
Kijk eens naar MacPorts. Er zijn niet veel apps die "alleen voor Linux" gemaakt zijn.
Dat draai jij op een ?

Ik heb het nog niet volledig uitgezocht maar zou best Ubuntu op mijn MacBook willen hebben.... het kan maar... inderdaad... maar :)
Out of the box werkte Fedora bij mij beter dan Windows.
Ik ken en gebruik Mint al sedert versie 3.0 en ben helaas steeds minder tevreden. Het zal wel aan mijn pc liggen, maar bij heeft Mint werkelijk nooit zo vlot gedraaid als Ubuntu of Windows. Alsof je XP op een 286 zou installeren. Misschien brengt deze release daar verandering in, maar ik verwacht het eigenlijk niet. Mint heeft ook "rolling releases" die gebaseerd zijn op Debian en voortdurend geupdate worden. Ook die heb ik opgegeven omdat ze na verloop van tijd zo "bloated" worden door die eeuwige updates dat ze er werkelijke pokketraag van worden.
Ik overdrijf niet als ik zeg dat mijn laptop met Mint 12 ruim 2 a 3 seconden sneller opstart dan Mint 11. Problemen met traag zijn heb ik eigenlijk nooit gehad.
Dan wil je dus zeggen dat het gewoon niet wil installeren want Windows XP kan technisch niet eens draaien op een 16-bits 286 :p
menu -> control center -> compiz config settings -> OpenGL: disable Sync to BLank ?
Linux Mint vind ik naast Ubuntu de meest stabiele en prettige Linux variant.
Heb het jaartje geleden vrij veel gebruikt voor school, nooit klachten mee gehad en werkte altijd prima. Daarnaast staat het groene kleurtje ook fantastisch! ;)
Ziet B&O er cheap uit?
Ligt aan je inslag denk ik.
Ik persoonlijk vind windows 8 met die nieuwe grafische skin alla android er erg cheap uitzien.
Gelukkig dat smaken verschillen voor elk wat wils toch?
Ik vind het een goede ontwikkeling dat er linux bestaat zodat je toch keuze recht hebt.
Ik ga hem straks es downloaden ben benieuwd.
DuckDuckGo geeft trouwens de resultaten weer van Bing/Yahoo zonder te filteren/personaliseren.
Wat is hier nou het voordeel van? Ik vind het juist fijn om relevante resultaten te hebben, en ik kan zo snel niet inzien waarom dit als negatief wordt ervaren.
Onder de motorkap draaien de distro's allemaal hetzelfde (Linux) op een aantal aanpassingen na.

Uiteindelijk draait het om:
- software package management system
- installer
- Desktop Environment

waarbij het vooral het laatste de doorslag geef, het is eigenlijk de strijd tussen de Desktop Environments en welk Linux systeem die het beste kan presenteren.

ZorinOS heeft Look Changer ontwikkeld. Daarmee kan je Gnome aanpassen naar bijna welke om het even bekende 'look' van de betaalde versies van besturingssystemen.

Persoonlijk denk ik dat KDE een goede weg voor op lange termijn is ingeslagen met hun daaronder ontwikkelde Kwin. Al de rest is een samenraapsel van aparte onderdelen van projecten die op elkaar werken maar al dan of niet met wat problemen of minder stabiel.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 27 november 2011 13:00]

Ik draai Mint 12 nu sinds 2 dagen (hij is al een paar dagen terug vrijgegeven voor final release), itt wat de website beschrijft. Ik ben er vooralsnog erg lovend over. Wel heb ik een kleine bug ontdekt die ik netjes gerapporteerd heb.

Sommigen hier zie ik schrijven over het 'cheap uitzien' van deze release. Daar ben ik het totaal niet mee eens. Je moet het eigenlijk ervaren hebben, want alles ziet er imho erg gelikt uit. Alles gaat ook netjes in elkaar over met animaties. MGSE is in mijn ogen een prima vooruitgang.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True