Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Linux Mint, een op Ubuntu gebaseerde Linux-distributie, heeft voor de komende release van versie 12 een eigen shell ontworpen, die boven op Gnome 3 draait. Volgens de ontwikkelaar wordt Gnome 3 zo gebruiksvriendelijker.

De nieuwe omgeving, die MGSE heet, moet in de ogen van het Linux Mint-team een aantal tekortkomingen van de Gnome Shell, die bovenop Gnome 3 draait, helpen oplossen. Zo zou Gnome Shell zich te veel richten op het draaien van applicaties in plaats van vensters, terwijl door de nieuwe Gnome-gui ook multitasking stroever zou verlopen.

MGSE in Linux Mint 12 bestaat uit een aantal lagen die elk in- en uitgeschakeld kunnen worden. Met deze componenten moet een gebruiker zijn werk kunnen uitvoeren volgens de werkwijze in een meer traditionele gui, zoals Gnome 2. De componenten bestaan onder andere uit een applicatiemenu, een taakbalk - al dan niet met tray icons - en een vensterbeheerder.

Linux Mint 12 met MGSE

Volgens de ontwikkelaars leveren deze MGSE-componenten een desktopomgeving op die voor veel gebruikers prettiger zal werken dan Gnome Shell. De distributie groeide in het afgelopen jaar flink in populariteit doordat het vasthield aan de Gnome 2-gui, terwijl andere Linux-distributies kozen voor het dikwijls bekritiseerde Gnome Shell of, zoals Canonicals Unity in de laatste Ubuntu-releases, met een geheel eigen gui op de proppen kwamen. Linux Mint stelt zelfs dat het misschien Ubuntu in populariteit zal voorbijstreven.

Linux Mint 12 maakt het ook mogelijk om 3d-versnelling te gebruiken als Linux Mint in Virtual Box als een virtuele machine wordt gedraaid. Daarnaast is er een fallback mode aanwezig, mocht de gpu niet gebruikt kunnen worden. Verder wordt gewerkt aan ondersteuning voor Mate, een fork van Gnome 2. Mate kan in tegenstelling tot Gnome 2 naast Gnome 3 worden gedraaid zonder compatibliteitsproblemen. Of Mate de release van Linux Mint 12 zal halen, is echter nog ongewis.

Om de ontwikkeling van Linux Mint te kunnen bekostigen, krijgt het ontwikkelteam een deel van de inkomsten van een aantal zoekmachines. In versie 12 zal Linux Mint alle zoekmachines verwijderen die hun inkomsten uit zoekopdrachten niet willen delen en mogelijk zelfs hun advertenties blokkeren.

Linux Mint streeft naar een release op of rond 20 november, maar de ontwikkelaars willen het besturingssysteem pas vrijgeven als zij dit goed genoeg vinden. Een release candidate moet op 11 november uitkomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Het lijkt echt wel een trend te worden. Eerst Ubuntu met z'n Unity, nu Mint.

Dat zijn toch al 2 belangrijke Linux distro's die een eigen GUI builden.
Eigenlijk klopt dit niet helemaal. Het gaat niet om een geheel eigen GUI die vanaf nul wordt gebouwd, het gaan om extensies voor de GNOME-shell die geÔnstalleerd worden. Het cruciale verschil is dus dat de Shell niet vervangen wordt, zoals Ubuntu doet met Unity, maar dat er extensies worden geÔnstalleerd die bepaalde functionaliteit toevoegen en wijzigen aan de Shell. Het is net zoals je add-ons in Firefox gaat installeren.

Eigenlijk deed Mint ook al zoiets in hun GNOME 2-implementatie, waar ze bijvoorbeelde het standaard Applicaties-menu van GNOME vervingen door een andere "launcher": http://www.linuxmint.com/pictures/screenshots/katya/menu.png
Daar komt nog eens bij dat ze deze extenties schrijven om Gnome2 na te bootsen.
Het zijn juist extenties speciaal bedoeld als overgang en zorgen ervoor dat de desktop blijft werken zoals hij onder Gnome2 functioneerde.
Geen nieuwe UI juist de oude implementatie op nieuwe technologie dat was/is het doel!
Het is niet echt een eigen GUI, maar een laag bovenop Gnome 3. Dat vind ik een betere oplossing dan bij Ubuntu, want ondanks dat Unity in 11.10 best aardig werkt dringen ze gebruikers Unity nu heel erg op. Gnome 3 wordt standaard al niet meegeleverd, en kan je pas achteraf installeren.
Linux Mint heeft in mijn ogen een veel beter oplossing, want als ik het zo lees kan je ook gewoon de stock Gnome 3 draaien, maar als je verschillende lagen van MGSE inschakelt, krijg je weer meer een Gnome 2 ervaring. Juich ik van harte toe, want zo hebben gebruikers veel de keuze welke desktopomgeving ze willen. Daarnaast wordt Gnome 2 niet meer ontwikkeld, dus nu krijg je een desktopomgeving die wťl actief ontwikkeld wordt, maar die je zo kan aanpassen dat deze lijkt op een oudere die niet meer ontwikkeld wordt.
Het enige wat hier misschien dan niet lekker zal lopen zal denk ik zijn dat het na een nieuwe Gnome release het een tijdje duurt voordat het Linux Mint team MGSE heeft aangepast.
Al denk ik dat die hele controverse over Gnome 3 wel zal overwaaien, het Gnome-team is deze immers steeds aan het verbeteren. Het zal ook deels een kwestie van wennen zijn. Wie herinnert zich nog de enorme heisa toen Gnome 1 werd vervangen door 2? Dat ging ook lang niet zonder slag of stoot.

[Reactie gewijzigd door Chris7 op 7 november 2011 09:15]

misschien is het niet meegeleverd omdat het niet meer op het cdtje paste?

http://tweakers.net/nieuw...et-langer-op-een-cdr.html ik kan me voorstellen dat ze hier ook al tegenaan aan het hikken waren bij 11.10
Het is niet echt een eigen GUI, maar een laag bovenop Gnome 3. Dat vind ik een betere oplossing dan bij Ubuntu, want ondanks dat Unity in 11.10 best aardig werkt dringen ze gebruikers Unity nu heel erg op. Gnome 3 wordt standaard al niet meegeleverd, en kan je pas achteraf installeren.
Linux Mint heeft in mijn ogen een veel beter oplossing, want als ik het zo lees kan je ook gewoon de stock Gnome 3 draaien, maar als je verschillende lagen van MGSE inschakelt, krijg je weer meer een Gnome 2 ervaring. Juich ik van harte toe, want zo hebben gebruikers veel de keuze welke desktopomgeving ze willen. Daarnaast wordt Gnome 2 niet meer ontwikkeld, dus nu krijg je een desktopomgeving die wťl actief ontwikkeld wordt, maar die je zo kan aanpassen dat deze lijkt op een oudere die niet meer ontwikkeld wordt.
Het enige wat hier misschien dan niet lekker zal lopen zal denk ik zijn dat het na een nieuwe Gnome release het een tijdje duurt voordat het Linux Mint team MGSE heeft aangepast.
Al denk ik dat die hele controverse over Gnome 3 wel zal overwaaien, het Gnome-team is deze immers steeds aan het verbeteren. Het zal ook deels een kwestie van wennen zijn. Wie herinnert zich nog de enorme heisa toen Gnome 1 werd vervangen door 2? Dat ging ook lang niet zonder slag of stoot.
Klopt en dan nog te merken dat je met unity/gnome meer dependencies hebt... En dat voor devvers moeilijker de problemen te traceren zijn
Intertijd reageerden sommige mensen zo ook op gnome 2, ze wilden liever de gnome 1 ervaring behouden. Voor een deel is dit een kwestie van gewenning.

Een groot deel van de weerstand komt doordat Canonical Unity is gaan uitrollen voordat het af was. Dat levert een negatieve gebruikerservaring op die lang blijft kleven. Het is beter om iets in een keer goed te doen en dan pas uit te rollen.

Dat was helaas niet te vermijden omdat Canonical aan een releaseschema zit van een half jaar en ontwikkelaars aan de nieuwe interface wil laten werken. Dus wordt de interface in stappen verbeterd. Veel mensen blijven echter een gebouw zien dat nog in de steigers staat.

Laten we het oordeel uitstellen tot het af is. Ik vind dat de gebruikerservaring een heel stuk beter geworden is. Mijn aanvankelijke weerstand is voor een groot deel verdwenen.
offtopic:
Gnome2 wordt gewoon doorontwikkeld, diverse forken van beschikbaar. Vorige week nog nieuwe versie van uitgekomen!
Het is net een soort android! Ze zoeken naar iets eigens waarmee ze zich kunnen onderscheiden en ik vind dat een goed ding.

Laten we hopen dat dit leid tot een betere desktop ervaring op Linux.
"Laten we hopen dat dit leid tot een betere desktop ervaring op Linux."
Die zin zie ik al 10j voorbijkomen hier!

Ondertussen is Linux (onterecht wss) nog steeds geen 'standaard' OS geworden.
Het is meestal gratis en er bestaan genoeg apps. Waarom is het nog steeds niet geinstalleerd op 30% van de nieuwe pc's?
Waarschijnlijk omdat het geheel nog niet echt gebruikersvriendelijk is. Voor tweakers is het geen probleem om commando's in de terminal in te voeren, terwijl andere mensen daarvan afschrikken.

Wat ook een probleem is, is dat er soms hele stomme foutjes inzitten. Zo had ik laatst gezien dat iemand de wiebeleffecten in KDE leuk vond, waarop deze persoon het wiebel-effecten balkje op 100% gezet had in het configuratiescherm. Het gevolg hiervan was dat alles zoveel wiebelen dat geen enkel programma meer te gebruiken was. (en het balkje ook niet meer terug gezet kon worden).

Het zijn dan ook vooral dit soort kleine dingetjes wat mensen afschrikt, denk ik.
Waarschijnlijk omdat het geheel nog niet echt gebruikersvriendelijk is. Voor tweakers is het geen probleem om commando's in de terminal in te voeren, terwijl andere mensen daarvan afschrikken.
Juist daarom zijn er distro's als Ubuntu en Mint zodat een niet-tweaker van een gui kan gebruikmaken. De commandline is dan net zo min nodig als in Windows.

Ik zou Mint zo als enige OS willen gebruiken, vind het ontzettend handig werken met de software manager waar je pakketen kan downloaden, het heeft wat weg van een appstore/market. Maar om games te (gaan) spelen gebruik ik toch maar Windows.
Klopt, echter is ook daar de shell nog steeds een veel gebruikte tool, althans ik moet er nogal eens in zitten wil ik een aantal zaken kunnen doen.
Dat 'het is niet gebruiksvriendelijk" argument is uitgekauwd. Linux is gebruiksvriendelijk voor degenen die windows WILLEN ditchen. Er is simpelweg een learning-curve en dat is geen argument voor kritiek op het OS iha.
Ik vind dat zo'n non-argument. "De commandline is dan net zo min nodig als in Windows."
Dat argument heb ik nou al 100x gehoord in de afgelopen 5 jaar, en toch loop je er vroeg of laat tegenaan dat je de console nodig hebt.
Linux is gemiddeld genomen gebruikersvriendelijker dan Windows. Die command line waar jij het over hebt, da's nodig op hard core systemen als Arch, Gentoo, Slackware. Maar vrijwel alle andere linux distributies kunnen alles grafisch doen. Sommigen, zoals openSUSE, kunnen zelfs geavanceerde dingen als het opzetten van een mail server met een paar muiskliks. Software beheer etc kan al 5-10 jaar grafisch. Als je denkt dat een gemiddelde linux gebruiker nog een command line NODIG heeft loopt toch wel 10 jaar achter op linux gebied... Dat veel linux gebruikers toch CLI gebruiken is omdat het makkelijker en sneller is dan grafisch, als je tenminste weet wat je doet.
Waar ik mij wel enorm aan erger is dat veel tutorials op internet onterecht nog de shell als oplossing voor veel problemen bieden. Zo van "om dit (grafische) pakket te installeren, open je de terminal, en typ je in: sudo apt-get install pakket".
Terwijl je ook gewoon systeem->beheer->synaptic kunt doen. Dat doet het imago ook geen goed.
Of heel veel instellingen die je ook gewoon grafisch kunt doen laten zien via de CLI.
Ik ben een long-time linux gebruiker dus ik gebruik overigens wel overal ook de shell voor, ik denk dat "types als mijzelf" ook de reden zijn dat veel tutorials ed uitgaan van de shell.
Daar staat tegenover dat een CLI commando makkelijk door te geven is via een forum, en het kan niet missen. Instructies als klik hier en dan daar, en dan op dat knopje, werken vaak niet precies zo (andere taal, ergens instellingen gewijzigd, ander theme, etc).
Maar ik denk wel dat het CLI gebruik het imago voor nieuwe gebruikers geen goed doet.
Daar komt nog bij dat je door copy past niet eens hoeft te weten wat je doet!
Je gooit de opdracht op de command line drukt op enter. Als je dat voor alle dingen hebt gedaan ben je klaar.
Geen kans op type / klik fouten probleem met verschillende talen, voorkeur voor sorteren op naam/datum/grote, waardoor alles anders staan als in de tutorials. Hierdoor kan je toch weer niet vinden wat er wordt voorgedaan.

Als je er van overtuigd bent dat je de juiste tutoirial hebt is het echt de makkelijkste manier om het door te voeren.
Genoeg apps betekend niet meteen dat het de juiste apps zijn.... Voor het bedrijfs leven zijn er vaak specifieke apps die alleen werken op Windows.. en omdat nou in wine te gaan draaien is ook niet altijd gewenst....

Particulier spelen veel mensen spellen die niet native op Linux draaien ook hier het zelfde verhaal met wine..

Dus of het onterecht is weet ik niet... Linux heeft nou niet bepaald iets waarvan je zegt van... O.M.G! dat is echt zo cool ik ga Linux gebruiken.. het mag dan een goed OS zijn die gratis is dat maakt het niet meteen iets wat je wil gaan gebruiken...
Er bestaan tegenwoordig wel apps die veel doen wat windows ook al doet. Er bestaan zelfs volledige alternatieven voor dure business programs zoals SAP
Linux, en dan vooral Ubuntu (is de beste vervanger van windows imho en de meest gebruikte) heeft advertenties nodig. Alleen DAT kan brengt Ubuntu en Linux verder. Canonical moet account managers uitsturen, sales managers... Presentaties geven aan grote bedrijven.
Het is niet meer zo dat Linux en vooral Ubuntu niet genoeg alternatieven kan bieden. Ze moeten reclame maken. Hun product verkopen.

[Reactie gewijzigd door mathiask op 7 november 2011 10:03]

Ben ik met je eens. Als je het nu over Linux hebt, dan kennen mensen dat van 15 jaar geleden. Dat is natuurlijk een probleem als je wilt groeien.
Mja, het is een beetje zoals Brummetje zegt. De meeste mensen hebben er geen boodschap aan dat het gratis is, want windows zit bij de aankoop van hun PC, dus ze hebben er toch al voor betaald.

De meeste zijn ook wel tevreden met windows 7 en hebben geen zin om voor de helft van hun software alternatieven te zoeken.
Dus linux heeft gewoon een heel lage aantrekkingsfactor.
Dan vraag ik me af, voor websites is er een standaard ontworpen: HTML. Elke browser houdt zich er aan. Waarom is er niet een standaard taal voor het schrijven van programma's, waar elk besturingssysteem zich aan houdt? Je hebt gewoon 1 programma, en dat werkt, onafhankelijk van je besturingssysteem. Dat moet toch niet al te moeilijk zijn?
Daar heb je al talen voor als JAVA, of C++ samen met QT.
Echter daar moeten programma's wel op geschreven zijn en dat zijn de meeste niet
zoiets heet Java en bestaat al heel heel lang, maarja niet iedereen gebruikt het ;)
probleem is, dat veel programmeurs Java een prutstaal vinden, om het nog netjes te vertalen
Ze moeten dus hun product verkopen.
En daarna betere hardwaredeals sluiten met fabrikanten
en buiten alternatieve software zijn drivers nog altijd een probleem, vooral voor professionele/industriŽle hardware.

ik heb zelfs thuis wel wat hardware wat ik, tot nu toe, niet werkende heb gekregen met linux (t.n.t. enkel Ubuntu en Mint 9 geprobeerd).

hoewel het meeste al wel werkt, zijn het vaak juist die dingen die niet werken die enorm duur zouden zijn om te vervangen.

dus linux zelf is wel gratis, maar overgaan op linux is vaak zelfs heel duur.
Windows staat standaard op je PC en alle andere software kan je gratis of bijna gratis downloaden. Niet altijd legaal daarom (maar een heleboel software is wel relatief goedkoop beschikbaar voor educatief en thuisgebruik), maar zo lang softwarefirma's en organisaties als BSA niet achter individuele gebruikers aangaan, maakt dat voor de meeste gebruikers niet uit. En op die manier kennen ze Windows en de gangbare windowssoftware en schakelen ze professioneel ook liever niet over en de professionele gebruikers moeten zowiezo hun licenties betalen, maar dat kost minder dan alle gebruikers omscholen.

Op het moment dat illegaal gebruik van software thuis aangepakt zou worden en dezelfde tarieven gehanteerd zouden worden voor thuisgebruik als professioneel gebruik, zou Linux vermoedelijk wel aan populariteit winnen. Het is niet voor niets dat Microsoft (en anderen) scholen sponsoren en dat illegaal thuisgebruik nauwelijks wordt aangepakt.

Linux werkt op zich perfect (als je een heel klein beetje uitkijkt welke hardware je koopt), maar het is anders en niet onbelangrijk, het is overal verschillend (probeer maar eens iemand telefonisch met een linux probleem te helpen...). Ik gebruik het intussen al zo'n 15 jaar, zowel thuis als voor professioneel op onze HPC machines en voor mij is Windows gebruiken elke keer een beetje aanpassen (en voor wat ingewikkelder bestandsbeheer zal ik heel gauw naar cygwin met bash grijpen, hoewel windows daar vaak zelf ook tools voor heeft). Voor een Windows gebruiker zonder enige linux ervaring is even linux gebruiken vermoedelijk nog veel erger...
Leuk bedacht, maar er is nog steeds erg veel bedrijfsspecifieke software wat enkel op Windows draait, ik noem bijvoorbeeld een Ontwerp en beheer-systeem voor het ontwerpen, maken en (voorraad-) beheren van kozijnen in een kozijnen fabriek (heb ik zelf mee te maken gehad). Het hele bedrijfsproces is daarop afgestemd. Prive zijn er erg veel mensen die willen gamen en hoe je het ook wend of keert, op linux wil dat gewoon NIET of nauwelijks. (En kom niet met wine aan, want dat is dikke crap). Voor het werk gebruik ik wel Linux (Ubuntu), maar ik hoef dan ook geen bedrijfsspecifieke software te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 8 november 2011 09:36]

Ik weet dat ze bij ons op het werk (verzekeraar) binnenkort wel een graat aantal servers met Linux gaan installeren.
Er is voorts een kosten/bate analyse tov opensource gehouden, en het is nog te duur om alle macro's die gemaakt zijn in Office om te zetten

Wat ik wel apart vind is dat ze zoekmachines gaan weigeren die niet een deel van hun inkomsten afstaan. Ik weet niet of ik dit positief als negatief moet opvatten
Particulier spelen veel mensen spellen die niet native op Linux draaien
Zowel particulier als professioneel zie ik veel mensen hun Windows-PC met hand en tand verdedigen tegen het "enge" Linux. Daarbij niet gehinderd door enige kennis van zaken zoekend naar allerlei excuses om maar geen Linux te hoeven draaien.

Ik denk dat 30 tot 40% van de mensen probleemloos over kan naar Linux, maar het niet aandurven omdat "het handige neefje" er geen verstand van heeft. En omdat Windows toch "gratis" is bij die nieuwe PC of laptop...
Niet mee eens! Zoals ik hierboven ook al post, teveel bedrijfsspecifieke software in de omloop bij bedrijven en teveel gamers prive die niets met linux kunnen. Dat is samen al zeker 50% van het totaal. Hoe je het ook bekijkt, linux is moeilijker in gebruik dan Windows.
Dan heb je 33% van de computeraars die echt geen snars van computers begrijpen en al met moeite een mailtje versturen (echt... jij onderschat hoeveel mensen er niets van een computer begrijpen...). Deze mensen zullen nooit en te nimmer linux gebruiken, laat staan zelf installeren.
In de overgebleven 17% bevinden zich de mensen die prive verstand genoeg van computers hebben om POTENTIEEL linux te gebruiken, en dat zegt nog niet dat ze het allemaal ook (willen) doen.

Natuurlijk zien we allemaal graag dat linux aan populariteit gaat winnen, maar het is en blijft voorlopig toch echt wishful thinking. Niet pessimistisch bedoelt, maar realistisch. En als je een beetje realistisch bent, dan weet je dat het nog wel eventjes duurt voordat linux aanslaat bij een groter publiek en misschien gebeurt het wel nooit.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 8 november 2011 09:51]

Klopt, hoewel je je kan afvragen of dat aan Linux ligt. Je zegt immers ook niet: "Android is slecht want iOS-apps werken er niet op". Er ligt ook een stuk verantwoordelijkheid bij ontwikkelaars/uitgevers danwel opdrachtgevers die bepaalde ontwerpkeuzes maken.
Hoe je het ook bekijkt, linux is moeilijker in gebruik dan Windows.
daar ben ik het niet mee eens!

Zeker in gebruik is het niet moeilijker als Windows!
Alle programma's staan netjes soort bij soort in het menu en nieuwe toepassingen kan je heel eenvoudig installeren vanuit de grafische aplicatie!

Dat het installeren en inrichten, sommige drivers zijn niet altijd optimaal, wat lastiger kan zijn dan bij Windows zal ik het niet over hebben. Het is alleen ook zo dat er niet veel mensen zijn die zelf Windows installeren dus een groot punt is dat niet.
Blijft alleen over dat je voor een deel andere programma's moet gaan gebruiken.
Linux is niet moeilijker in gebruik!
Simpel - omdat er geen marketing/sales systeem achter zit. Gewoon markt dynamiek. Windows is niet duur voor OEM's - ze gooien je PC vol met 'extras' waar ze geld voor krijgen, dan kost het ze vrijwel niets meer. Ondertussen kost Linux WEL wat - je moet het tenslotte ook supporten (moeten ze met Windows ook maar da's al opgezet). Daarbij lopen ze risico, voor wat? Het levert nix op...

Dus dit gaat niet zomaar veranderen. Ondertussen draait linux toch al overal - alleen die desktop niet, maar ja zo erg is dat niet want die wordt steeds minder belangrijk met alle mobiele apparaten...
Zoals vele comments boven bij al hebben gezegd, er zijn vele programma's die alleen onder windows draaien. En laat me niet beginnen over game ondersteuning.

Een goed voorbeeld waardoor ik terug naar windows weer ben gegaan is Flashdevelop, prachtige IDE die niet beschikbaar is voor linux.
Omdat er geen marketingmachine bestaat voor Linux.

Hoewel het naar mijn mening eenvoudiger is om Linux te installeren dan Windows is het veel moeilijker een computer te vinden waar Linux standaard op geÔnstalleerd is. Voor nieuwe modellen van PC's treden er verder ook nog problemen met drivers op (ook omdat het economisch gezien niet zo interessant is voor een bedrijf om er tijd en geld in te steken).

Verder is het ook zo dat het merendeel van de mensen gewoon is van met een windows PC te werken en begrijpt een groot deel niet waarom je bepaalde zaken niet met een Linux PC kan. Hierdoor waren/zijn de Linux netbooks een beetje een flop.

Er bestaan genoeg applicaties maar het probleem is dat bepaalde vaste waarden niet bestaan. Zo is naar mijn mening de Office suite van Microsoft ongeŽvenaard. LibreOffice is goed voor een tekstdocumentje of een rekenblad te maken maar doordat het toch niet 100% compatibel is, zal het niet eenvoudig doorbreken. (Ook hier is het 'de mach der gewoonte' die parten speelt. Microsoft speelt hier trouwens handig op in door hun paketten super voordelig aan te bieden voor scholen.) Op mijn werk gebruiken ze bv. een exchangeserver en outlook. Een combinatie die niet Linux-vriendelijk is ;-).

Gemiddelde gebruikers hebben ook geen nood aan veel van de bonussen die het Linux-systeem biedt. Tevens geloven ze dat het normaal is dat een computer na 2 jaar super traag werkt.

De desktopervaring van Linux is er volgens mij de laatste jaren zeker op vooruitgegaan maar is geen garantie voor succes. Mijn ouders maken thuis gebruik van Linux (omdat ik de enige ben met computerkennis en ik geen windows meer wil onderhouden.), ze gebruiken de PC enkel voor surfen, mails lezen en internetbankieren en dat gaat zonder problemen. Mijn moeder komt op haar werk niet in contact met PC's en kan dus ook niet met windows werken.

Overigens is linux op verscheidenen markten wel een 'standaard' OS :-).

Ikzelf ben begin deze week met Mint gestart (Sinds 2006 heb ik altijd op Ubuntu gezeten) en ben absolute fan. De productiviteit die Unity me gekost heeft, heb ik teruggewonnen onder Mint. Ik heb genoeg tijd geÔnvesteerd om Unity een kans te geven maar het is niets voor mij. Voor mijn ouders is Unity beter omdat het gebruiksvriendelijker is voor mensen die enkel basis gebruik vereisen. Ik beschouw mezelf een power-user en heb zeer specifieke computernoden.
Ik ben ondertussen overgestapt op LXDE...
Is ondertussen de enige GUI waarmee ik nog vredig kan samenwerken.
Ik ben ondertussen overgestapt op LXDE...
Is ondertussen de enige GUI waarmee ik nog vredig kan samenwerken.
KDE betstaat ook nog :)
Precies het zelfde probleem hier.
Ik heb altijd Gnome 2 erg prettig gevonden (nog steeds trouwens) maar nu zit je eigenlijk een beetje vast aan unity als je de nieuwe ubuntu installeerd... Ja je kan zo gnome2 installeren, maar het voelt toch anders aan, alsof het niet is afgemaakt :/

Ik heb op aanraden 1 volle werk week gewerkt met unity, dit was tevens de grote test om mijn geduld op de proef te stellen, gelukkig had ik niet echt veel debug werk die week :+
Op zich vind ik wel dat er aan te wennen is, maar er zijn toch een groot aantal punten die mij het leven gewoon zuur maken. bijv het belachelijke "start" menu... allemaal icoontjes in een grid vind ik erg onoverzichtelijk, ik heb liever een lijst... bovendien zijn de categorieŽn moeilijk te bereiken vergeleken met gnome 2
ook is het vrijwel onmogelijk om een 2e file manager (bijv) te openen, wat nogal eens handig kan zijn...

Ik heb het daarom ook niet zo op de nieuwe interfaces, aangezien: don't fix what isn't broken.
De gui uit het screenshot hierboven vind ik er echter wel goed uitzien, ik denk dat ik daar nog wel mee zou kunnen werken :)
Zo zou Gnome Shell zich te veel richten op het draaien van applicaties in plaats van vensters, terwijl door de nieuwe Gnome-gui ook multitasking stroever zou verlopen.
Dat valt mij dus o.a. ook op aan unity en gnome 3, verschrikkelijk :/
Ik zal dus serieus eens overwegen om mint eens uit te proberen, voor een frisse ervaring :+
Overigens heeft de persoon die deze screenshot heeft gemaakt erg veel hdd of partities valt mij op :D

LXDE ziet er trouwens ook goed uit, wellicht ook een keer uitproberen.

[Reactie gewijzigd door wootah op 7 november 2011 15:17]

Speel ook eens met KDE, met Kubuntu of met een sterke KDE distro als openSUSE :D

(oS komt over 9 dagen met 12.1 uit)
Mja, ik ben niet zo'n KDE man om eerlijk te zijn.
Ik hoor altijd van anderen dat de linux desktop ervaring juist die van windows al benaderd heeft?
Dat is ook zo, maar dan mag er niets kapot gaan :)

Windows is nog altijd veel vergeeflijker bij problemen dan Linux. En een beetje intermediate user kan veel dingen zelf makkelijk herstellen. Windows heeft zelfs realtime voorzieningen (systeemherstel bijv) daarvoor die ook echt werken.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 7 november 2011 12:41]

@carharttguy; je haalt nu dingen door elkaar, want er is een groot verschil tussen deze twee;

Unity = ubuntu meuk, gebaseerd op gnome3 - eigen look/feel/fylosofie

Mint bouwt forks gebaseerd op Ubuntu, en ook zij maken nu een eigen look/feel gebaseerd op gnome3. Wat is het verschil zou je zeggen?

Mint ontwikkeld dus een gnome3 thema welke lijkt op gnome2. Iets waar vele op zitten te wachten!! Ofwel Linux Mint vervult een gat waar vraag naar is!!

Ubuntu vervult geen gat!! maar creeert een eigen look/feel om zich te onderscheiden tozv andere distro's. Dat is een groot verschil imho. Unity gaat ook veel verder, en kan als eigen WM worden gezien. Maar niet iets waar het publiek op zit te wachten :F (/me mompelt iets over bloate)

ps; ik gebruik(te) ubuntu al jaaaren als desktop, maar sinds unity niet meer.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 7 november 2011 09:19]

Wat een onzin, ik ben ook publiek. Dus spreekt voor uzelf ;)

Hulde voor progressie en je durven onderscheiden, en nieuwe wegen in te slaan die weldoordacht zijn.

Ik ben blij dat voor de conservatievelingen er nu ook een oplossing komt in de vorm van Mint (het vooruitstrevende van MINT t.o.v. Ubuntu is er niet meer). Een gat vullen wil ik het niet noemen, we zitten allemaal in hetzelfde gat dat een alternatief moet bieden aan de gevestigde orde.

Ik vind namelijk wťl dat Unity voordeel biedt in mŪjn linuxervaring!
Blijkbaar ben jij dus die uitzondering op de regel. Mag, maar die anderen zijn met meer, dus hebben zij gelijk! ;-)
@RielN; kijk maar eens op ubuntu forums, of op omgubuntu daaruit blijkt dat ' het publiek ' helemaal niet zit te wachten op dit unity. En Unity wordt 'verplicht'
Hulde voor progressie en je durven onderscheiden, en nieuwe wegen in te slaan die weldoordacht zijn.
Volledig mee eens. Maar dat houdt ook in dat er rekening gehouden moet worden met mensen die afhaken. Ik ben sinds 11.04 ook redelijk uitgekeken op Ubuntu en sta op het punt om Mint te installeren, bijvoorbeeld.

Dus ieder voordeel hep ze nadeel, zoals Cruijff dat zou zeggen: ontwikkeling zal nieuwe gebruikers aantrekken en oude gebruikers (zoals mij) afstoten richting andere Linux-distro's. Het is voor Ubuntu te hopen dat het meer aantrekt dan afstoot. :)
Het is wel waar, sinds unity vind ik ubuntu alles behalve gebruikersvriendelijk, sterker nog, het is vreselijk frustrerend om het gevoel te hebben "gevangen" te zitten binnen een interface en dat gevoel heb ik heel sterk met unity. Het achterliggend systeem daarintegen is erg degelijk, het is daarom erg jammer dat het zo'n gezichtsverlies lijdt, maar installeer de laatste versie van debian maar eens en je weet gelijk weer waarom je ooit linux wilde. Ik zie in mint hier een mooie overbrugging in, daar waar ubuntu die oorspronkelijk opvulde. Maar als die laatste niet op zijn minst de mogelijkheid geeft om een vertrouwde omgeving te creeren dan verliezen ze daarmee op termijn gegarandeerd marktaandeel mee.
Je spreekt nu vooral voor jezelf.. :P

Ik vind Unity best wel een goeie shell. Het is wennen inderdaad maar das met alles zo, en de eerste versie was wat buggy. In 11.10 zijn de meeste problemen opgelost en ben er echt heel tevreden mee!
De grotere waarde van Ubuntu wordt vaak over het hoofd gezien.

Canonical doet samen met anderen erg zijn best om de onderliggende stuctuur en elementen te verbeteren. Om te zorgen dat er een stabiele en fraaie interface gebouwd kan worden. Alleen het besschikbaar stellen van goede fonts maakt een enorm verschil. Ook het ontwikkelen van een goede appstore.

Dat maakt dat wij zien dat steeds meer populaire distribiuties op Ubuntu gebaseerd zijn. Het veel gemakkelijker om een distributie op Ubuntu te baseren dan vanaf de grond af aan te ontwikkelen. En dat maakt dat er veel gepolijstere interfaces gemaakt kunnen worden waarin meer aandacht is voor design.

Uiteindelijk is de waardering van de interface een combinatie van persoonlijke voorkeuren en gewenning. Over de ideale interface zal nooit overeenstemming bereikt worden.

Maar het belang van een goede interface wordt steeds meer ingezien. Heel lang draaide het om functionaliteit. Maar zonder een goede interface blijft de meeste functionaliteit onontsloten. Apple heeft laten zien dat je met een eenvoudig interface iets kan maken wat de mensen begrijpen, zodat ze de functionaliteiten ook echt gaan gebruiken. Volledige Noobs blijken ineens in staat om prachtige dingen te maken.

Ubuntu is al geruime tijd bezig de interface inzichterlijker en fraaier te maken. Ik was aanvankelijk niet zo weg van hun nieuwe interface unity, maar het gaat met sprongen vooruit en ik geloof dat het een hele goede interface gaat worden.

Hetzelfde had ik ook met Chrome, ik vond de interface in het begin maar vreemd en ongemakkelijk. Ik heb het verschillende keren geinstalleerd en er weer afgegooid. Maar na een tijd vond ik het toch een heerlijke interface. Ik ben nu weer terug bij Firefox maar ik stel hem in als Chrome.

Op basis van Ubuntu verrijzen nu een aantal hele fraaie andere interfaces. Mint is een hele goede, maar ik wil ook het nog minder bekende Elementary OS van harte aanbevelen. Dat is een interface met een minimalistische design die lijkt op OSX. De eerste versie Jupiter is al zeer de moeite waard en heerlijk om in te werken. Andere veel belovende offshoots die nog wat meer polishing vereisen zijn Bodhi en Zorin. Allemaal gebaseerd op Ubuntu.

Naarmate Ubuntu de zaak beter voor elkaar heeft, worden de afgeleide distro's ook beter. Er is de afgelopen jaren heel veel vooruitgang bereikt. Er wordt neerbuigend gedaan over open source, maar die mensen zien niet de enorme impact die open source gehad heeft, en haar groeiende invloed op alle terreinen. Naarmate Open Source meer ontwikkelaars aan zich weet te binden zal haar invloed alleen maar toenemen.

Op het gebied van Linux desktop applicaties is er nog veel ruimte voor verbetering, maar dat biedt ook interessante mogelijkheden voor commerciele ontwikkelaars, nu Ubuntu zich steeds nadrukkelijker open gaat stellen voor betaalde applicaties.
Canonical doet samen met anderen erg zijn best om de onderliggende stuctuur en elementen te verbeteren. Om te zorgen dat er een stabiele en fraaie interface gebouwd kan worden. Alleen het besschikbaar stellen van goede fonts maakt een enorm verschil. Ook het ontwikkelen van een goede appstore.
Klopt alleen heeft dat Ubuntu ook bloated gemaakt (en Unity maakt het nog erger).

Daarom zijn er lichtgewicht afgeleiden ontstaan zoals Xubuntu (vanaf 8.04 zwaarder als vanilla Ubuntu), Ubuntulite (nu U-lite), Masonux, WattOS, Peppermint, Lubuntu en nog enkele andere. Allemaal proberen ze de voordelen van Ubuntu behouden dan in een lichter systeem, en allemaal zoeken ze een eigen balans tussen functionaliteit, en configureerbaarheid enerzijds en cpu&geheugengebruik anderzijds.

Die afgeleide distributies zijn leuk en aardig, maar steeds vaker lopen ze vast op het feit dat de Ubuntu-basis-omgeving gewoon bloated is geworden en men nauwelijks meer iets kan schrappen zonder van allerlei basisfunctionaliteit, te verliezen, (Masonux 8.04 kon bv niet meer fatsoenlijk printen) . Een aantal van die distributies is dan ook al overgeschakeld op Debian (soms stable, vaak testing) en ťťn zelfs op Fedora.
Unity hoef je niet te gebruiken als je het niet leuk vindt? Gewoon bij het inloggen kiezen voor gnome, en je ziet er niks van.
Dat kan niet meer in 11.10, je moet allerlei dingen installeren/uithalen om de unity interface uit te kunnen zetten.
Overigens heeft Mint al enige maanden ubuntu's nr 1 kroon afgepakt op Distrowatch.com. Ubuntu stond daar tenminste de afgelopen 5 jaar bijna onafgebroken op 1. Dat zegt wel iets over Unity denk ik...
Ben niet tegen een nieuwe interface, maar ik was niet echt overtuigd toen ik het voor het eerst gebruikte, bovendien was het toen nog vrij buggy.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 8 november 2011 11:13]

Als ik deze screenshot zie dan denk ik, wees toch eerlijk met jezelf en stap over op KDE
Als ik deze screenshot zie dan denk ik, wees toch eerlijk met jezelf en stap over op KDE
Menu lijkt inderdaad veel op die van KDE ;)
Denk dat ze zich toch meer willen gaan onderscheiden, en willen proberen zo een stuk gebruiksvriendelijker over te komen. en hiermee een groter publiek aan te spreken

ben wel benieuwd wel zin om hiermee te spelen ziet er lekker overzichtelijk en eenvoudig uit..
Helaas is Unity net sprekend Gnome 3... ik hoopte toen bij aankondiging op een totaal andere ui dan Unity presenteerde... -1 voor Ubuntu.
Toegegeven, GNOME 3 default is erger dan Unity... maar als je lagen gaat creŽeren om op GNOME 2 te gaan lijken, dan resulteert dat in een achteruitgang ...
Straks als ik thuis ben maak ik de definitieve switch naar Ubuntu en maak ik een vlog. 2 weken geen windows.

[Reactie gewijzigd door mathiask op 7 november 2011 09:31]

Toegegeven, GNOME 3 default is erger dan Unity... maar als je lagen gaat creŽeren om op GNOME 2 te gaan lijken, dan resulteert dat in een achteruitgang ...
Straks als ik thuis ben maak ik de definitieve switch naar Ubuntu en maak ik een vlog. 2 weken geen windows.
Is geen laag, is gewoon een extensie... Waarom resulteert keuze vrijheid in achteruitgang trouwens leg mij dat eens uit, en kom met onderbouwingen..
Niemand verplicht jou om die interface te gebruiken. En er zijn nog andere distros zoals ubuntu en de andere 999 die het wel naar jouw smaak doen ;)
Ik baseer mij op het gezegde: stilstand is achteruigang. In plaats van nieuwe technologiŽn te gebruiken wordt hier namelijk terugegrepen naar functionaliteiten uit een oudere shell. Natuurlijk is dit niet zo erg als het teruggrijpen naar Gnome 2 tout court, maar het ondermijnt naar mijn menin wel de vooruitgang. Iedereen zou moeten bijdragen aan het verder uitbouwen en gebruiksvriendelijker maken van Gnome 3.


En ik weet het, niemand verplicht mij. Ik ben tevreden over Unity.

[Reactie gewijzigd door mathiask op 7 november 2011 10:59]

Iets "nieuws" is niet per definitie vooruitgang. Omdat versie Gnome 3 een hogere nummering (en nieuwer is) dan Gnome 2, betekend dit niet per definitie de betere variant. In sommige opzichten en situaties geldt inderdaad, stilstand is achteruitgang. Soms is het echter niet meer dan stilstand is stilstand, punt. Niet goed of slecht.

Als je een werkende user interface hebt, die goed werkt, waar mensen blij mee zijn, etc, waarom moet je het dan per sť proberen te veranderen in een nieuwe versie? Omdat stilstand achteruitgang betekend? Dat technieken, optimalisaties en functionaliteiten verbeterd worden, onder de moterkap, dan betekend het inderdaad dat, als je hierin niet meegaat, dat je achterloopt.
Maar voor zoiets als een user interface bestaat niet eens zoiets als vooruitgang of achteruitgang. Het is gewoon iets anders. De ene user vindt optie a beter, de andere optie b.
Zeggen dat "Iedereen zou moeten bijdragen aan het verder uitbouwen en gebruiksvriendelijker maken van Gnome 3.", omdat dit "the new way to go" is, is hetzelfde als zeggen dat iedereen op hun pc's maar met Windows 8 - Metro interface moet gaan knutselen, i.p.v. Windows 7 en de oude windows explorer interface, omdat dit vooruitgang zou zijn. No, thanks.

[Reactie gewijzigd door Yllnath op 7 november 2011 11:40]

Ho ho dat word interessant wel laten weten waar ik je vlogs kan volgen he :D
Ben zeer benieuwd hoe dit gaat verlopen, ik heb getracht ubuntu versie 11.10 te booten op mijn machine maar zoals met alle voorgaande wil de live cd niet eens starten.
En ik vertik het om te gaan zoeken waarom linux niet wil booten op een dfi gebaseerd systeem, met windows heb ik geen enkel probleem welke versie dan ook.
Toch nieuwsgierig hoe ze dit gaan aanpakken.
Maar moet zeggen ik gnome 3.2 toch best fijn werken vind.
Mensen hebben nou eenmaal een hekel aan verandering.
ik vind het een ramp, ik heb met unity net het idee of ik op m'n telefoon aan het kloten ben, en vraag me dan dus steeds af waarom ik eigenlijk een computer heb...

mint heeft echter op andere punten veel te veel verspilt met hun overgang naar debian...
debian is best leuk hoor maar op het moment dat je in de xfce versie van mint apache php en mysql ge installeerd krijgt omdat men geen 'zin?' meer heeft en deftige desktop te bouwen - dan haak ik af..

als ik dat werk namelijk zelf wil doen, ga ik wel terug naar slackware...
Je bewijst hier gedeeltelijk zijn punt mee he (over unity). Mint heb ik echter nooit gebruikt en dat zal ik ook niet snel doen, dus over dat punt van je comment kan ik niet oordelen. Probeer je een webserver op te zetten ?
Je hebt het over Unity. Dat is niet hetzelfde als GNOME 3.2.
Nog steeds zo'n afzichtelijk lettertype! Ik weet niet hoe ze het doen, maar in Windows zien de teksten er op vensters en startbalk etc veeeel beter uit.

Ook ik denk dat Linux nooit een standaard OS zal worden. Windows 7 zit gewoon strakker in elkaar en het hele Linux wereldje is toch een groot aantal verschillende distro's, waardoor er nooit 1 de standaard zal worden. Er is maar 1 Windows (op een aantal versies na natuurlijk) en dat werkt prima.

Voor servers is het weer een ander verhaal en prefereer ik Linux, dat werkt stukken beter dan de Windows servers die ik voorbij heb zien komen.
Nog steeds zo'n afzichtelijk lettertype! Ik weet niet hoe ze het doen, maar in Windows zien de teksten er op vensters en startbalk etc veeeel beter uit.
Dat is een kwestie van smaak. Ik vind de fonts in Ubuntu 11.10 er heel goed uitzien, beter dan Windows.
... waardoor er nooit 1 de standaard zal worden.
Moet er dan persť 1 standaard Linux desktop zijn? Het goede van die verschillende distro's is dat mensen iets te kiezen hebben. En qua applicaties zijn de distro's gewoon compatible met elkaar; ze draaien allemaal alle Linux applicaties.
Nog steeds zo'n afzichtelijk lettertype! Ik weet niet hoe ze het doen, maar in Windows zien de teksten er op vensters en startbalk etc veeeel beter uit.
Dat gevoel heb ik net niet, ik gebruik nu ook Mint op mijn laptop en als ik mijn desktop gebruik is altijd het eerste dat opvalt hoe lelijk het lettertype van Windows wel is.

Misschien is het wel smaak :)
Dit nieuws is al een paar dagen oud, maar ik ben hier zů blij mee. Ik heb met Unity gewerkt, het is best werkbaar, maar het is niet mijn ding. Gnome Shell is ook wel okť, maar het heeft het voor mij ook nťt niet (in de vorm zoals de Gnome-ontwikkelaars dit hebben gemaakt). Thuis draai ik dan ook nog Ubuntu 10.04 LTS, Ubuntu 10.10 en Linux Mint Julia, alledrie dus met de Gnome 2 desktop. Alledrie draaien als een speer, en zonder problemen.

Ubuntu 10.10 en Linux Mint Julia zijn volgend jaar "end-of-life" is, en ik ben al naarstig op zoek naar een alternatief. Ik had mijn oog laten vallen op Xubuntu 11.10, om toch maar het "Gnome-gevoel" enigszins te behouden. XFCE als desktop is een prima alternatief voor Gnome. Maar als ik kan kiezen tussen Gnome en XFCE, dan is mijn keuze snel gemaakt

Het zal mij allemaal benieuwen. Ik ben blij met het initiatief. En ook goed dat Mate als desktop in beeld is. Alleen hoop ik dat degene die de Gnome 2 fork heeft gemaakt bijval krijgt. Hij schijnt Mate namelijk helemaal in zijn eentje te onderhouden. Lijkt me verdomd lastig...

Als de ontwikkelingen zo doorgaan, dan is het in huize Qalo: Bye bye Ubuntu, hello Linux Mint!
Grappig, ik heb precies hetzelfde ik zit ook nog steeds op 10.10 Ik heb Unity geprobeerd maar vindt het een verschrikking, net als Gnome 3

Ik heb groot respect voor wat Canonical de laatste jaren gepresteerd heeft en was een trouw aanhanger van Ubuntu sinds versie 4.10 maar met Unity hebben ze me toch echt in de grordijnen gekregen. Voor mij werkt Unity alleen maar contra- productief.

Ik begrijp absoluut niet waarom het panel in Unity nu per se altijd aan de zijkant van je scherm moet zitten. Bij mij is dat helemaal een probleem omdat ik met 3 schermen werk die samen 1 bureaublad vormen.

Als Unity het nu maar mogelijke maakte het panel ook aan de boven- of onderkant te plaatsen dan was ik het nog wel blijven proberen. Maar aan dat mislukte smartfoon interface op mijn desktop heb ik helemaal niets.

En wat me helmaal niet bevalt is dat Canonical het gebruik van Unity koste wat het kost door de strot probeert de duwen. Ik laat me niet dwingen tot het gebruik van iets wat me niet bevalt. Dat probeerde MS me ook net iets te vaak, wat voor mij juist de aanleiding was om op Linux over te stappen. Iets waar ik trouwens nooit spijt heb gehad, integendeel.

Het kan best zijn dat zowel Unity als Gnome 3 nog volwassen moeten worden, maar daar heb ik nu helemaal niets aan.

Zo te lezen lijkt Mint 12 voorlopig dus prima als tussenoplossing te kunnen functioneren en ga dat zeker ook proberen. Over een jaar of 2 zie ik dan wel weer of Unity of Gnome 3 dan wel naar mijn zin werkt.
Na een klein jaar overgestapt te zijn met enkele computers op linux (niet allemaal omdat autodesk programma's niet op linux draaien) moet ik toegeven dat Mint(11) mij wel goed bevalt. In de tussentijd heb ik vele os-sen geprobeerd maar als desktop blijft het wel een fijne standaard.

De overstap is bij mij gekomen omdat ik moe werd van elke keer opnieuw moeten zoeken naar dezelfde functies in windows die dan weer onder een ander kopje verstopt staan. Elke keer weer een nieuw os en officepakket moeten aanschaffen en dagen kwijt zijn aan het herinstalleren (waarvan 90% bestaat uit updaten van het os) van de computer.

Waar ik Mint goed in vind is dat alles out of the box werkt. Dus niet net na de installatie van een vreemd os moeten prullen met java/flash installeren omdat deze niet open-standaard zijn. Daarmee ontstaat een soepele overgang van een indeling die ongeveer bekend is (lijkt wat op het windows-startmenu) dat zelfs te vertalen is naar het Nederlands.

Zelfs mijn pa (man van 55+) kan ik er rustig op kan laten werken zonder dat er iets mis gaat. Het gaat dan niet heel snel maar alles is duidelijk geordend en dus logies te vinden.

Na een jaartje in Mint oefenen denk ik dat ik voldoende basiskennis te hebben om te beginnen met een wat complexer (Fedora of Debian) OS om een servetje werkend te krijgen. Het mooie aan mint vind ik niet de interface, snelheid of uitstraling maar dat het intuÔtief werkt. (wat zeer fijn is na windows)
Zelfs mijn pa (man van 55+) kan ik er rustig op kan laten werken zonder dat er iets mis gaat. Het gaat dan niet heel snel maar alles is duidelijk geordend en dus logies te vinden.
Zelfs je vader ;-) Zal hij blij mee zijn ....
Zouden die gasten van Gnome zich onderhand niet eens moeten afvragen of ze wel op de goede weg zijn?
GNOME ontwikkelaars hebben de mogelijkheid voor zulk soort extensies juist expres gemaakt. Verder actief bezig dat het makkelijker wordt op extensies te installeren enzo.

Ik vind dit juist een mooie ontwikkeling, beter dan bv iets totaal anders zoals Unity.
Ik hoop dat ze die layers/extentions nadien kan toepassen op een andere distributie die gnome shell draait. In dat geval wil ik zelfs gerust een donatie overwegen. :)
Kijk, hier ben ik blij om.. Ik ben ook overstapt op Mint 11 toen Ubuntu en alle andere distro's met Gnome3 / Unity kwamen. Eerst nog even Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu en verschillende andere distro's geprobeerd maar Mint 11 beviel het meest. Nu dat het zeker is dat 12 ook gewoon een Gnome2-look heeft zit er ik er al naar uit te kijken! :)
Beetje slechte woordkeus in mijn ogen aangezien het geen nieuwe shell is maar GNOME-Shell extenties. Vergelijk het met plugins, niet een compleet nieuw iets op basis van gtk 3.

Deze plugins kun je op elke distro met GNOME-shell installeren en ze zijn in Mint ook uit te schakelen waadoor je terugkeert naar de "klassieke" gnome3/gnome-shell

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True