Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Submitter: SidewalkSuper

Volgens advocaten moet Apple snel een schorsing aanvragen, wil het bedrijf in Duitsland hardware blijven verkopen. Zo'n schorsing wordt waarschijnlijk toegewezen. Motorola won in de afgelopen week een patentzaak tegen Apple.

Hoewel Apple stelde dat de door Motorola gewonnen patentzaak 'momenteel' geen gevolgen heeft, kan het een kwestie van weken zijn voordat Apple geen producten in Duitsland meer mag verkopen, schrijft patentenexpert Florian Mueller op zijn weblog. Volgens Mueller, die met Duitse advocaten heeft gepraat, moet Apple een schorsing aanvragen om dat te voorkomen.

Omdat Apple niet aanwezig was op de zitting en dus geen inhoudelijk verweer heeft kunnen voeren, is de kans groot dat de schorsing wordt toegewezen, denken de advocaten. Die moet dan wel binnen twee weken worden aangevraagd. Als de schorsing wordt toegewezen, mag Apple tijdens de rechtszaak - die jaren kan duren - apparaten blijven verkopen.

Het is overigens onduidelijk waarom Apple niet aanwezig was; het kan zijn dat dit per abuis gebeurde, maar volgens Mueller kan het ook een strategische keuze zijn geweest. Zo bestaat de mogelijkheid dat er niet een, maar twee patentzaken van Motorola tegen Apple lopen en dat Apple de uitkomst van de tweede zaak niet in gevaar wil brengen. Dat is echter speculatie.

Motorola had de zaak tegen Apple aangespannen, omdat het bedrijf twee patenten op het gebied van datasynchronisatie en -overdracht zou schenden. Daarop vaardigde de rechter een verkoopverbod op 'mobiele apparaten' van Apple uit, waarbij het vermoedelijk om de iPad en iPhone gaat. De rechtszaak werd gevoerd tegen Apple Inc. en niet tegen de Duitse Apple-afdeling, maar volgens Mueller maakt dat voor de effecten van het verbod niet uit.

Update, 13:46: Mueller schrijft dat op 18 november en 2 december ook zittingen plaatsvinden in rechtszaken van Motorola tegen Apple. Daarmee zou Motorola dus in totaal drie rechtszaken hebben aangespannen tegen Apple. Volgens Mueller is de kans groot dat de twee aangekondigde rechtszaken zich richten op de twee Duitse vestigingen van Apple. De eerste zaak was gericht tegen het moederbedrijf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Kijk daar heb je het al.

Schorsing aanvragen en onder de rechtzaak die jaren kan duren toch producten verkopen.
Ligt het aan mij of is dat rechtssysteem een beetje lek?
Dat ze al dat geld wat ze nnu uitgeven maar aan onderzoek uitgeven in plaats van rechtzaken.
Hebben we veel meer aan.
Zullen we alsjeblieft bij de les blijven:
Volgens advocaten moet Apple snel een schorsing aanvragen, wil het bedrijf in Duitsland hardware blijven verkopen. Zo'n schorsing wordt waarschijnlijk toegewezen. Motorola won in de afgelopen week een patentzaak tegen Apple.
Apple is tot op heden niet voornemens om een schorsing aan te vragen, dit wordt alleen gewekt doordat anderen dit speculeren incl. de vermoedelijke afloop.

Ik snap niet dat Tweakers.net dit soort non-informatie post. Dit bericht is alleen maar op speculaties gebaseerd. Het zorgt er alleen maar voor dat de zoveelste fanboy vs. anti-fanboy discussie oplaait. Moeten we echt niveau van Geenstijl en Nujij achterna?

[Reactie gewijzigd door Miki op 7 november 2011 11:08]

Het ging hier om een uitspraak in een ex-parte zaak, een soort van Soviet-procedure waarbij de gedaagde zich niet kan/mag verdedigen. Op zichzelf te gek voor woorden in een rechtstaat.

Dus dat de gedaagde partij hierbij achteraf nog om een schorsing kan vragen is dan ook niet meer dan een pleister op de bloedende wond.
Given that the November 4 decision references an October 21 hearing and states Apple Inc.'s counsel (the top-notch patent law firm of Bardehle Pagenberg), it's a safe assumption that Apple did indicate to the court that it wanted to defend itself, and filed an answer to Motorola's complaint, but Apple's outside counsel either didn't show up at the October 21 hearing (the presence of Apple employees would not have counted given the nature and amount in dispute in this case) or refused to make an oral pleading, which is tantamount to a no-show.

De gedaagde heeft vast en zeker de optie gehad zich te verdedigen maar heeft er bewust voor gekozen dit niet te doen in het licht van een bredere strategie?
Nee, Apple is simpelweg niet komen opdagen. Waarom is nog onduidelijk. Als men te maken had met overmacht kan ik de beslissing nog enigszins begrijpen, maar dan nog lijkt het mij dat je het hof op de hoogte stelt dat je niet aanwezig kunt zijn.

Ook had Apple tussen 21 oktober en 4 november alsnog een een mondelinge verklaring kunnen geven. Indien het hof niet duidelijk kan maken waarom Apple niet kwam opdagen, lijkt mij een opschorting van het verbod niet correct. Wel moet Apple tegen het besluit in beroep kunnen, maar tot die tijd moet het besluit van de rechter blijven staan.

In patentzaken waar een verkoop verbod wordt gevraagd gaat het altijd om veel geld. Het zou ook een raar precedent creŽren naar de toekomst. De eerst volgende keer dat Samsung wordt aangeklaagd door Apple, komt Samsung niet opdagen, maar geeft wel aan dat het een mondelingen verklaring wil afgeven..

Als blijkt dat Apple inderdaad bewust niet is komen opdagen, mag Apple wat mij betreft ook worden veroordeeld wegens belediging van het hof..
'Te gek voor woorden in een rechtstaat' vind je? Op die manier is het anders wel heel moeilijk om iemand voor de rechter te dagen. Hij hoeft gewoon niet te komen en je kan nooit je gelijk halen.
het is iets anders als hij zich niet wil laten zien, maar hij zou toch op zijn minst de kans moeten hebben om zich te kunnen verdedigen.

De vorige zaak van Apple tegen Samsung was er zo eentje (over de tab dacht ik) waar Samsung zelfs de kans niet had om zich te verdedigen en die konden dan weer geen schorsing aanvragen, strange.
Samsung negeerde het wel volkomen terecht daar ze geen kans op verdediging gekregen hebben, wat volgens mij een basis principe van een rechtstaat zou moeten zijn.
Dat deed Apple tegen Samsung, maar uit dit artikel blijkt dat het een keuze van Apple was om niet aanwezig te zijn.
Dat deze schorsing wordt toegewezen vind ik terecht. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Gedurende de rechtzaak is Apple nog niet schuldig.

Echter! Mocht achteraf blijken dat Motorola wel gelijk heeft en de rechtzaak wint dan moet Apple alle in Duitsland gemaakt omzet van de betreffende producten inclusief rente betalen aan Motorola inclusief een eventueel opgelegde boete door de rechtbank.

Mocht Apple (in dit geval, maar dit geld natuurlijk voor elke andere patentzaak) dit risico niet willen nemen dan kunnen ze nu al kiezen om niet te schorsen.
Dat is juist in deze zaak niet een voor de hand liggende uitkomst omdat de twee ingebrachte octrooien in een standaard zitten waarvoor een FRAND licentie verplichting is aangegaan. Dat betekent dat Motorola hooguit een fair and reasonable licentievergoeding kan eisen. Het non-discriminatory karakter geeft ze namelijk de verplichting om ook aan Apple een licentie te verlenen. Het simpelweg verbieden van een product kan alleen als Apple een fair and reasonable licentie heeft afgewezen. De rechter kan zich uitspreken wat in deze zaak fair en reasonable is.
Maar Apple blijkt maar zeer weinig dingen "reasonable" te vinden. Andere bedrijven - met veel minder geld en middelen in kassa - hebben die patenten toch ook verworven? Apple misbruikt FRAND simpelweg imo.
akkoord als Apple de kans niet had om zich te verdedigen. Als ze gewoon niet zijn komen opdagen vind ik dat niet meer terecht.
Oh omdat het Apple nu de gedaagde is zou het wel mogen, maar toen Apple Samsung aanklaagde mocht het niet..
Lezen.
Mocht Apple (in dit geval, maar dit geld natuurlijk voor elke andere patentzaak) dit risico niet willen nemen dan kunnen ze nu al kiezen om niet te schorsen.
Kijk daar heb je het al.

Schorsing aanvragen en onder de rechtzaak die jaren kan duren toch producten verkopen.
Ligt het aan mij of is dat rechtssysteem een beetje lek?
Inderdaad, daar lijkt het wel op. In een andere rechtzaak van Apple tegen Samsung werd ook een verkoopverbod genegeerd. Dus hoeveel nut heeft het om een fabrikant steeds uitstel te geven totdat hij aanpassingen gedaan heeft waardoor het verbod niet effectief kan zijn?
Zie ook nieuws: Rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy S II in Nederland
en nieuws: Samsung stopt ondanks verbod niet met verkoop Galaxy S II
Ik vind het gewoon te gek voor woorden.

Maar ja kijk Samsung deed een software update en de uitspraak was direct ongeldig.
In plaats van een schorsing aan te vragen, verander het systeem gewoon en klaar.

Maar ja ik ben blijd a tik neit in die top posities zit in zn bedrijf, heel de dag een beetje rechtzaken voeren.
Jammer dat er niet erg duidelijk vermeld staat om welke patenten dit gaat.

Verder zal dit vast niet lang duren voordat apple weer gewoon z'n apparaten zal verkopen. Die zal er vast wel wat op vinden waardoor moterola toch in zijn ongelijk zit.
"Het gaat in de Duitse rechtzaak om twee patenten met nummers 1010336 en 0847654 die betrekking hebben op technieken voor datasynchronisatie en -overdracht."

nieuws: Duitse rechter verbiedt verkoop 'mobiele apparaten' van Apple
Die heb ik over het hoofd gezien. Toch raar dat het over datasynchronisatie en -overdracht gaat. Apple heeft na mijn weten hier ook zelf patenten op. Dan klopt er toch iets niet aan deze zaak.
Dat is het probleem met patenten, die zijn vaak zo wazig dat een komma meer naar links of naar rechts al een verschil kan uitmaken. Vaak is het allemaal softwarematig op te lossen.
Echter Apple is daartoe meestal niet bereid, simpelweg vanwege hun eigengereidheid, met name als het invloed heeft op user-experience of dingen voor de gebruiker mogelijk maken die Apple niet wenst.

Nu mag Apple dan kiezen, of concessies doen aan hun product (datasynchronisatie uitschakelen of alleen met een een minder comfortabele (dus ook: langzamere) manier, of hun product helemaal niet meer verkopen.
Jet stadium van licentie nemen zijn we in principe al voorbij.
"Heeft naar jou weten..."

welke patenten? Bronnen?

Gebruikt Apple naar jouw weten dan ook de patenten van Motorola? Of helemaal niet?

Nu we het toch over dingen hebben waar jij 'naar jouw weten' veel van af lijkt te weten... :/

Ik ben deze 'naar mijn weten', 'volgens mij', 'ik denk' posts in deze discussies echt helemaal zat. Plaats aub bronnen als je in deze zaken iets hebt gevonden, zodat het meteen voor iedereen duidelijk is, maar ga a.u.b. geen dingen insinueren die niet waar zijn...

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 7 november 2011 10:11]

"Heeft naar jou weten..."

welke patenten? Bronnen?

Gebruikt Apple naar jouw weten dan ook de patenten van Motorola? Of helemaal niet?

Nu we het toch over dingen hebben waar jij 'naar jouw weten' veel van af lijkt te weten... :/

Ik ben deze 'naar mijn weten', 'volgens mij', 'ik denk' posts in deze discussies echt helemaal zat. Plaats aub bronnen als je in deze zaken iets hebt gevonden, zodat het meteen voor iedereen duidelijk is, maar ga a.u.b. geen dingen insinueren die niet waar zijn...
Bron? Hier op tweakers ....
Het gaat in de Duitse rechtzaak om twee patenten met nummers 1010336 en 0847654
Wie denkt allemaal dat Apple dit "perongeluk" heeft laten gebeuren? Laten we eerlijk zijn, Apple weet wel hoe ze dit spel moeten spelen.

Did Apple just sacrifice a pawn on a larger chessboard that also involves the EU FRAND antitrust matter?
Ik zit niet diep genoeg in de materie om er een goed oordeel over te vellen, maar Apple is geen bedrijf dat dingen 'per ongeluk' laat gebeuren.

Overal zit een tactische strategie achter en dat zal in dit geval ook zo kunnen zijn. Het zou mij in ieder geval niet verbazen.
Mijn "perongeluk" was sarcastisch. Ik denk dat Apple dit namelijk expres heeft gedaan "for the greater good".
Dat begreep ik ook, mijn reactie is ook een aanvulling op jouw post.
Zeker een interessante theorie. Maar stel dat de EC nu een onderzoek is gestart, of in ieder geval het vooronderzoek, dan wil dat niet zeggen dat Apple zich veilig kan wanen.

Neem het onderzoek naar MS in de Media Player zaak. link

Daar start het in 2000 en eindigt bijna 4 a 6 jaar later. Hierbij valt wel op te merken dat de eerste ronde een belangrijke, maar ook een korte tijdspanne heeft waarbij de EC bewijslast aan de gedaagde overhandigd. Indien Apple in deze periode kan voorkomen dat er extra complicaties zoals verschillende uitsprakn van rechters in meerdere EU landen worden gedaan, dan kan dat zeker een gunstig effect op de scope van het onderzoek opleveren.

Maar zie ook de link naar MS, zelfs als Apple een bevredigend antwoord kan geven op de eerste beschuldiging, dan nog blijft de EC het onderzoek voortzetten. Concurrerende bedrijven zullen niet nalaten om de EC van bewijslast te voorzien. In de zaak tegen MS kwam de EC 3 jaar na de eerste bewijslast met aanvullende punten. Kan Apple, of de concurrenten, want ook die zijn niet buiten schot, in deze tijd voorkomen dat er meer uitspraken gedaan worden? Lijkt me onwaarschijnlijk.

Ik hoop eigenlijk dat tijdens dit EC onderzoek er meerdere alarmbellen geluid worden die vragen om verandering van de patent en design wetgeving. Tijden veranderen, zeker op ICT gebied, dus wetten en regelgeving zullen met de tijd mee moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door EektheMan op 7 november 2011 12:47]

Lijkt dat Aplle het spel rond rechtzaken en patenten toch een stuk slimmer speelt dan de concurrenten.
Het enige wat ik me afvraag, wat gebeurd er als na jaren van uitstel de claims van motorola toch worden toegewezen, ik neem aan dat er met terugwerkende kracht betaald moet gaan worden...

[Reactie gewijzigd door zap8 op 7 november 2011 10:30]

Uiteraard, het maakt niet uit wanneer het gelijk gehaald wordt, uiteindelijk komt de rekening.
Maar met een oorlogskas zo groot als die van Apple Inc, gecombineerd met de omzet die men nu alsnog kan maken door de handige wijze waarop deze mensen het spel spelen (ik ga er zo goed als van uit dat genoemde schorsing wordt toegewezen) maakt dat uiteindelijk niet meer uit wanneer die rekening komt. 'Keeping the flow' wanneer het aankomt op de verkoop van je merknaam is in dat geval belangrijker.
Wie morgen leeft, morgen zorgt geldt in sommige gevallen echt.

Apple heeft wat dat betreft een behoorlijk aantal zaken lopen waarin zowel + als - nog e.e.a. afgehandeld moet worden naarmate de jaren verstrijken, maar verschilt daarin niet van een hoop andere grote spelers in de markt.
Uiteindelijk is het kunnen blijven verkopen van je producten veel waard (en dan niet zozeer in rauwe omzet, maar vooral in imago) en dat is waar het Apple om te doen is.

Comments van mensen die zeggen 'Apple zat vast te slapen' hebben waarschijnlijk weinig verstand van het onderwerp. Het is welbekend dat, op het gebied van legal matters, Apple Inc. een behoorlijke reputatie heeft v.w.b. strategieŽn en zich niet per ongeluk niet laat zien op een belangrijk moment.
Fully orchestrated.

[Reactie gewijzigd door Baronekke op 7 november 2011 11:35]

is dit nou speculatie if heb je zon grote duim? vergeet ook even niet dat er nog 2 zaken lijken te komen tegen de duitse vestiging. aardig vroeg aan t juichen jullie. apple mag strategie hebben maar zo gek veel winst hebben ze nu ook nog niet geboekt in rechtzaken.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat Apple het aller machtigste is!
Daar vind ik niets verkeerds aan echter.

Waarom is het met z'n allen tegen Apple? HTC, Samsung, Motorola nou nadat het door Google is overgenomen, etc. Allemaal tegen Apple, weliswaar niet samen. Dit geeft toch aan dat Apple koning is en blijft. Onderling hebben alle Android fabrikanten dus zo iets, if you can't beat em join em. Ze kunnen met elkaar niet concurreren op het gebied van mobile OS, dus gaan ze maar vechten tegen hun gezamenlijke tegenstander.
Tja het 'nieuwe microsoft'. De arrogante houding van dit bedrijf komt vanzelf ten val. Microsoft heeft er ook heel wat marketing dollars voor over moeten hebben om hun naam weer wat op te vijzelen. Apple bewandelt op dit moment heel dom hetzelfde pad.

Aangezien motorola in het gelijk is gesteld geeft dat gelijk aan dat apple niet aller machtigst is. Maar dat ze net zo hard jatten als waar samsung voor veroordeeld was. Alleen dit gaat om echte techniek en niet om een scroll beweging... Dus ja, het is maar net hoe je ernaar kijkt om iemand in een kwaad daglicht te zetten.
Het zal me niets verbazen als dit expres gebeurde - vrij strategisch om dan alsnog je apparaat een aantal jaar door kunnen verkopen. In die tijd is er wel weer een nieuwe Iphone / Ipad die waarschijnlijk niet meer de patenten schendt zodat ze geen inkomsten mis lopen.
Ik vind het behoorlijk triest dat wederom twee partijen tegenover elkaar staan te kibbelen over wat lijkt op "gezeik in de marge" maar helaas gaat het om miljoenen en zullen we het nog vaak genoeg tegen komen. Ik ben niet tegen patenten, vooral niet tegen hardware gerelateerde ontwikkelingen maar vaak zie ik dat rechtszaken worden aangespannen om generieke patenten waarvan ik denk, dat meen je toch niet, maar goed, geld is geld en er is toch iemand geweest die het maar heeft bedacht een gepatenteerd. Naar mijn idee moeten ze bepaalde patenten een veel kortere levensduur geven. Bijvoorbeeld softwarematige toepassingen die gebruikt worden door apparaten of een bepaalde gestures. Verhoog bijvoorbeeld licentie gelden in de eerste jaren om de ontwikkelaars een voorsprong te geven. Is het dan ook niet zo dat er meer ontwikkelingen of verbeteringen zullen plaatsvinden als bepaalde patenten een korte levensduur hebben in plaats van bepaalde patenten jarenlang te verdedigen omdat er geld is uit te halen?
Lijkt wel of europa echt een hand boven Apple houd, lijkt ook wel dat apple alles mag en de rest keer op keer op de vingers word getikt word behalve apple.
Volgens mij zijn de regels in EU gelijk voor iedereen.. Samsung had in weze dus ook gewoon een schorsing aan kunnen vragen.

Wat ik overigens een beetje jammer vind.. is dat er vandaag de dag niet meer gezonde concurrentie is op basis van product en added value, maar dat tegenwoordig Patent oorlog de way to go is.
Idd, de vraag is waarom heeft Samsung het niet gedaan ?? Het niet verkopen van je produkten kost toch klauwen met geld. Zijn de advocaten van Apple dan zoveel slimmer of heeft hier iemand zitten slapen.
En dan hebben we het natuurlijk niet alleen over het gevalletje in Duitsland...
Nee Samsung heeft meteen een software-update uitgevoerd. Probleem opgelost, Apple lijkt nu aan te sturen op een jarenlange rechtzaak..

Dat "Europa de hand boven Apple houdt" is wel zeer overdreven hoor. Als jij veroordeeld wordt en je gaat in hoger beroep zou je het volgens mij ook wel het beste vinden als je niet je straf alvast hoeft uit te zitten....
Ja, Samsung heeft een update uitgevoerd mbt die patent van de photoapplicatie, maar niet vanwege de zogenaamde jatten van design (waar je toch best blind moet zijn om het verschil niet te zien, zeker van de achterkant)..
Samsung heeft eht design niet gejat, dat heeft de rechter ook in zijn uitspraak gezegd.

On topic: Ik ben van mening dat Apple zijn kans om zichzelf te verdedigen heeft laten schieten en onterecht dat ze nu nog een schorsing kunnen aanvragen. Ze hadden gewoon aanwezig moeten zijn, ze hebben 2 kansen gehad. Of ze moeten een software update uitbrengen die alle problemen oplost.
waarom mag de galaxy tab dan niet verkocht worden in enkele landen? In NL heeft de rechter dat misschien wel gezegd, maar in DE niet..
Nee Samsung heeft meteen een software-update uitgevoerd.
U haalt twee zaken door elkaar waardoor uw reactie nergens op slaat:
-In Duitsland hadden ze net als Apple mogelijk een schorsing kunnen aanvragen, maar de Duitse zaak ging om gemeenschapsontwerp en niet om een patent.

-In Nederland werd Samsung veroordeeld voor inbreuk op 1 Apple patent, daarom hebben ze de update doorgevoerd.
Zijn de advocaten van Apple dan zoveel slimmer of heeft hier iemand zitten slapen.
Vermoedelijk hebben de advocaten van Apple zitten slapen omdat ze niet op de zitting zijn verschenen. Daarom moet Apple nu (snel) schorsing aanvragen (volgens de aangehaalde advocaten, welke niet die van Apple zijn) maar dat heeft Apple of haar advocaten dus nog niet gedaan. Mogelijk zitten ze dus nog steeds te slapen en is zometeen dat verkoopverbod een feit. Als men te lang wacht kan die schorsing aanvragen vermoedelijk niet meer.

Daarmee krijgt Apple een koekje van eigen deeg, zelf eisen ze ook altijd verkoopverboden voor de producten van hun concurrenten, en vaak op grond van weinig inhoudelijke patenten.
Idd, de vraag is waarom heeft Samsung het niet gedaan ?? Het niet verkopen van je produkten kost toch klauwen met geld. Zijn de advocaten van Apple dan zoveel slimmer of heeft hier iemand zitten slapen.
En dan hebben we het natuurlijk niet alleen over het gevalletje in Duitsland...
ik dacht toen gelezen te hebben dat ze bij een schorsing nog steeds onder het verbod zouden vallen.
idd iets van 2 maten en 2 gewichten.
Maar gelukkig hebben ze er iets anders op gevonden.
Ik denk dat wat voor apple een groot probleem is dat de "oude" mobiel ontwikkelaars zoals alcatel/nokia/motorola samen een grote pool aan patenten heeft door de eerste ontwikkelaars te zijn. Apple is wat dat betreft nog erg nieuw en zal zich hier Dan ook een weg in moeten vinden netzoals oa htc op grafische gebied.
Het is Dan ook niet onbegrijpelijk dat men deze patenten sterk verdedigd zeker wetende dat apple ook niet schuw is voor een rechtzaakje of twee.
Deze patenten zitten voor een belangrijk deel in international standaarden. Hiervoor gelden dan licentie verplichtingen die de bedrijven die lid zijn van die standaardisatie organisatie op zich nemen om het gebruik van die standaard te bevorderen. Dan is het onredelijk als ze zich later niets van deze licentieverplichting aantrekken en gelijk een verkoopverbod eisen.
Heb je het nu over apple die kennelijk die licenties niet wil betalen? Of heb je het over Motorola die geen licenties zou willen afgeven aan apple (waar ik tot nu toe niets over gehoord heb)?
De gezonde concurrentie gebeurt nog steeds, hoor. Zowel Apple als Motorola als Samsung bieden met hun producten added value die hun klanten aanspreekt en naar hun toe lokt.

Deze redelijk schandalige patentzaken waar ťlk groot bedrijf gewoon heel fijn aan meedoet zijn een jammerlijk bijeffect van de wapens die we dit soort bedrijven hebben aangereikt.
Ja, het is inderdaad zeer bizar dat Apple gewoon blijft producten verkopen met een moeilijk verwisselbare batterij of met een eigen aansluiting ipv usb-mini.
zoals bij vrijwel alle scheerapparaten en tandeborstels al jaren normaal is? en moeilijk verwisselbare baterij is ook lichtelijk overdreven. Bij de iPhone 4 zijn het 3 schroefjes. Drie schroeven moet ik ook losdraaien als ik een pci-e kaart wil plaatsen, is dat ook ineens moeilijk verwisselbaar? (2 case, 1 kaart)
Altijd wordt Apple geprezen dat het zo makkelijk werkt, maar steeds vaker hoor je dit soort argumenten. Het is gewoon onzinnig en tegen de regels dat het zo moeilijk is, je hoeft niet alles goed te praten.
tja, dat krijg je als er gewoon onwaarheden worden verteld. Het is namelijk niet tegen de regels. Er is gewoon geen regel die zegt dat een baterij zonder schroeven verwijderd moet kunnen worden. Dan gaan namelijk alle auto's al de fout in.

3 schroeven valt toch onder gemakkelijk? er staat niet dat het klik klik breek moet zijn ofzo.

[Reactie gewijzigd door swartzkip op 7 november 2011 16:43]

Tja, je moet niet klagen over onwaarheden en vervolgens zelf halve waarheden vertellen.

We hebben 2006/66/EG, die in art. 11 bedrijven verplicht om batterijen zo te plaatsten dat ze "gemakkelijk eruit" gaan. Met schroevendraaiers aan de slag gaan is voor veel consumenten een brug te ver, zie je je oma al met een schroevendraaier de batterij eruit halen? Concurrenten tonen aan dat het veel makkelijker kan.

Dus hoewel het er niet letterlijk staat is het een logisch en algemeen aanvaard gevolg dat dat betekent dat je de batterijen moet kunnen verwijderen zonder gereedschap. Het is ook niet noodzakelijk om het anders te ontwerpen, dat is de enige uitzondering. Omdat het zo makkelijk anders kan is het wel degelijk erg twijfelachtig dat Apple dat niet doet.

Voor autoaccu's gelden andere regels, oa. omdat je niet zelf een auto afdankt, daar zijn specialistische bedrijven voor en de uitzondering in de vorige alinea.

Apple is hier ook voor gewaarschuwd, maar desondanks negeren ze de waarschuwingen. Echter is het een richtlijn, die dus door staten geÔmplementeerd en gehandhaafd moet worden. En ja, dat gebeurt nog niet of nauwelijks, als dat wel gebeurt dan heeft Apple zeer waarschijnlijk een probleem. It just works vertaalt in dit geval naar het werkt amper, de batterij kan er nu wel uit maar vraag niet hoe.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 7 november 2011 23:35]

Bij een storing bij je provider kan je het netwerk resetten door je batterij uit het toestel te halen zodat het netwerk gereset wordt. Dit is niet eens mogelijk (en de reden weet ik ook niet). Het kabeltje dat anders is heb ik niet echt problemen mee, allebei zijn ze veel te duur als je ze in de winkel koopt. Wel jammer dat er veel iPod/iPhone docks bestaan, maar niet echt micro-usb docks. Maar dit is misschien ook te verwijten aan de veel verschillende plekken waar de micro-usb zit op sommige telefoons.
daar zit gewoon een settings schuifje voor (netwerk reset). Voor volgen heb je mischien een punt, maar dan kun je hem of in een alumiumhoedje stoppen of gewoon thuislaten als je het zo belangrijk vind.
Zoals je wellicht weet wordt een mobiel die uitstaat nog steeds gevolgd. De enige manier om dat te voorkomen is de batterij verwijderen. In dat opzicht zijn schroefjes wel degelijk een behoorlijk gedoe als je zeker wilt weten dat partijen je niet al te eenvoudig kunnen volgen.

En daar zijn meer redenen voor te bedenken dan crimineel zijn.
Dan zit er stiekem een verdomd goede batterij in een uitstaande mobiel, want dat volgen houdt hij wel een half jaar of langer vol!
Tip: doe gewoon aluminium folie om je toestel heen als je niet gevolgd wil worden.
Ik vond het ook vreemd. Samsung was -geloof ik- ook niet aanwezig bij de Apple vs Samsung zaak in Duitsland en daar is het verkoopverbod echt heel snel doorgevoerd.

Misschien weten we te weinig van de zaak om te kunnen zien of Apple wordt gematst, maar het lijkt er, aan de hand van de bschikbare informatie, wel op.
Buiten dat Apple dit wel had kunnen verwachten - Karma - vind ik dit ook wel een beetje lulllig.
Die rechtszaken hebben een negatieve impact op hun imago, zo hoor ik steeds meer en meer mensen roepen "dit is mijn laatste Apple product, het bedrijf is het nieuwe Microsoft geworden".
Als motorola ook deze kant gaat opgaan dan kan Google het wel schudden eens ze deze hebben overgenomen, want wat met Apple is aan het gebeuren kan met andere fabrikanten ook.
De Apple/Microsoft-vergelijking slaat echt nergens op. MS kreeg weerstand doordat zij een monopolie had en deze misbruikte (volgens de EU). Apple heeft geen monopolie, maar gewoon een sterke combinatie van produkten, waardoor mensen ongedwongen kruiwagens geld naar Apple brengen.
Waarom mocht MS dan niet een mediaplayer of een browser als standaard installeren? Dat was juist ook de sterkte combi (integratie in het OS). Apple doet een soort gelijk iets met Itunes als verplicht te stellen om een IOS device te kunnen gebruiken.

Misschien heb ik het fout maar dat is dan toch ook misbruik maken van je populariteit?
Met de integratie is an sich niets mis, echter voor MS was het probleem dat het al de grootste speler was op OS gebied (Windows). Doordat bijna iedereen Windows gebruikt zou MS ook een monopolie positie krijgen met IE & WMP, doordat deze geintegreerd zijn in Windows.

Apple integreert inderdaad ook, maar heeft geen monpolie positie met bv iOS of hun telefoons.
'wat er nou met Apple aan het gebeuren is kan met andere bedrijven ook'

Hahahahahah, hier op tweakers praat echt iedereen elkaar na, kom eens uit je computer schulp en kijk naar de realiteit.

Apple boekt record na record winst/omzet. De halve winst van ALLE telefoon verkopen is voor Apple (52%). Het bedrijf wordt gezien als grootste commerciŽle innovatie bedrijf.

Ik denk dat andere bedrijven juist willen dat wat er met Apple aan het gebeuren is ook bij henzelf terug te zien is!
Ach hier lopen ook mensen rond die denken dat Google Apple kan overkopen oid.... dus ja.
Eindelijk iemand die realistisch kijkt. De cijfers liegen er met de 4S alweer niet om. Iedereen had tegenvallende verkopen verwacht, maar niks was minder waar. Kennelijk weten ze het toch altijd aan de man te brengen, ondanks volgens velen "het negatieve imago".
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst :) Een paar foute moves en het is zo gebeurt.
Dat 'napraten' an sich is misschien al een voorteken dat er voor Apple mindere tijden aankomen..
Doe eens even normaal man... Ik studeer marketing en bekijk het marketingtechnisch. Welke telefoon nou beter is is gewoon persoonlijke smaak. Maar op marketingvlak... Geloof me dat op dat vlak ik er toch wat kaas van heb gegeten. Wat ik zie is dat het vanaf nu sterk berg af kan gaan voor Apple.
lol, gelijk aan al die analisten die denken dat apple verkeerde moves maakt. het gaat wat verder dan marketing.
Waarom met zijn allen tegen Apple? Je haalt de bedrijven aan die allen met Android bezig zijn er er dus geld en tijd in hebben zitten en dat niet graag verpest zien worden door een ander die er niets van moet hebben.
Enne er is overigens maar 1 Android fabrikant en dat is Google, de anderen gebruiken het ;-)
FOUT.

Android is idd gemaakt door google maar wordt wel door alle andere bedrijven door ontwikkelt.
Dus alle android fabriakanten die android gebruiken voegen zelf ook elementen toe.

Conclusie:

Android wordt door meerdere bedrijven ontwikkelt.
Omdat Apple zelf ook schandalig bezig is tegenover andere bedrijven zoals Samsung.. En sorry, als je een restaurant gaat aanklagen omdat die de slogan/url 'an apple a day' heeft dan vindt ik dat ze ook veel te ver doorschieten..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True