Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties
Submitter: RobbieB

In een rechtszaak tussen Apple en Samsung in AustraliŽ heeft Samsung aangegeven schade te lijden door telco's die hun klanten korting geven op de iPhone. Door hoge kortingen zou er minder overblijven voor Samsung-producten.

Samsung heeft de rechter gevraagd om Apple te dwingen overeenkomsten met telecomproviders openbaar te maken, zodat beoordeeld kan worden wat de impact is op de smartphonemarkt. Dit is onderdeel van de rechtszaak die Samsung heeft aangespannen om een verkoopverbod af te dwingen voor de iPhone 4S. Door overeenkomsten met telco's inzichtelijk te maken probeert Samsung aan te tonen dat het schade ondervindt van de iPhone 4S, die volgens het Koreaanse bedrijf niet verkocht zou mogen worden. In een door Apple aangespannen rechtszaak in Australië wist het bedrijf een verkoopverbod op de Samsung Galaxy Tab 10.1 af te dwingen.

Daarnaast wil Samsung ook dat Apple de broncode van de iOS-software bekendmaakt. Ook deze zou de fabrikant nodig hebben om aan te kunnen tonen dat de iPhone 4S niet langer verkocht zou mogen worden. De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan over beide verzoeken van Samsung.

Samsung en Apple verkeren al lange tijd in een juridisch gevecht, waarbij rechtszaken worden aangespannen in verschillende landen, waaronder Nederland. Apple heeft geprobeerd om een verkoopverbod af te dwingen voor een aantal producten van Samsung. In Nederland lukte dat met de Galaxy S II, maar Samsung liet weten door te gaan met de verkoop, door aanpassing van de fotogallerij-app, die inbreuk maakte op patenten van Apple.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

En zo heeft vele andere bedrijven schade door Samsung patent schending.
En die bedrijven die daar last van zouden hebben mogen toch ook klagen, dus als Samsung dit niet eerlijk vindt mogen ze ook klagen, zo simpel is het :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 november 2011 08:53]

Wat de meeste mensen hier niet door lijken te hebben is het zo dat Apple Telco's dwingt extra kortingen te geven aan eindgebruikers ťn dat Telco's een deel van hun omzet af moeten dragen aan Apple. Gaan ze hier niet in mee, dan mogen ze simpelweg geen iPhone's verkopen. Hier zit ook de reden in dat je aparte iPhone abonnementen hebt waar geen gebruik van mag worden gemaakt met andere toestellen.
Ik ben geen jurist en heb geen idee of dit misbruik maken van marktpositie is van Apple, maar het zit gevoelsmatig voor mij wel over de grens van slim zakendoen.
Volgens mij klopt van dit hele verhaal geen bal. Kijk eens wat een gemiddelde Samsung telefoon kost bij een abonnement. Niks. Terwijl je voor een iPhone 4S al gauw 250 euro betaalt. Nu zijn iPhones ook duurder, maar dat klopt dan toch ook met de uiteindelijke prijs?
Jij kunt niet zien wat de Telco's zelf moeten betalen voor de toestellen en dus ook niet wat de marge is die voor de Telco's per saldo overblijft (abo/hardware/afdrachten/etc.) Jou benadering is puur vanuit het oogpunt voor de consument bekeken.

Je wilt niet weten wat het T-Mobile gekost heeft om de eerste iPhones exclusief te mogen verkopen (heeft ze ook een hoop opgeleverd overigens :P).
Dat kan niemand zien, dat is nou juist de punt van Samsung als ik het nieuwsbericht zo lees, ze willen die gegevens inzien.
Buiten dat gaat het over Australie, misschien dat de zaken daar net iets anders liggen.
Telco's zijn niet verplicht iPhones te verkopen. Hier had KPN aanvankelijk geen enkele belangstelling voor de iPhone. Prima toch? Dat ze daar later anders over dachten is wat anders.

"zit gevoelsmatig voor mij wel over de grens"

'Gevoel' is jaren 60 praat. Daar doen we nu niet meer aan.
Telco's zijn niets verplicht, maar op het moment dat zij iets niet doen wat een ander wel doet, dan lopen ze het risico buitengesloten te zijn van een stuk van de markt. Kijk maar eens naar de gemiddelde post van Android vs Apple aanhangers. De vraag die hier lijkt te spelen is of Apple misbruik heeft gemaakt van haar machtspositie.

Ik ben geen jurist en al helemaal niet op dit vlak. Meer dan een mening/gevoel/indruk kan ik dus niet hebben. Gevoel is jaren 60 praat? Marketingafdelingen/bureaus geen bestaansrecht meer? Keuze van mensen tussen iPhone of een Android smartphone is alleen gebaseerd op rationele gebruiksvoorkeuren?
De vraag die hier lijkt te spelen is of Apple misbruik heeft gemaakt van haar machtspositie.
Welke machtspositie?
En krijgen we dan volgende maand klachten van (noem eens wat) Sony-Ericsson, omdat de telco's Samsung toestellen veel meer promoten dan die van S-E, waardoor Samsung veel meer verkoopt?
Telco's subsidieren telefoons toch al sinds jaar en dag? Daarbij komt ook nog eens dat Samsung telefoons minstens zo gesubsidieerd worden, sterker nog ik heb vorig jaar(release iPhone 4) uitgerekend wat ik er op vooruit ging als ik een gesubsidieerd abonnement nam.

Bij de iPhone was dit 9 euro. t.o.v. los kopen.
Bij de Android telefoons was dit toch ruim 200 euro, dus wat zeurt Samsung?

Ik vind de subsidies op een iPhone juist heel slecht, je betaald met een abonnement van 45 euro nog steeds voor je iPhone, het is maar wat je goede subsidie noemt. Terwijl je met een abonnement van 45 euro zowat 2 Samsungs bij je abonnement krijgt.

Samsung get real.
Snap nog steeds niet waarom Apple altijd in het kwade dag licht komt....
Begrijp me niet verkeerd ik heb een Samsung Galaxy Sii, ben geen Apple fan boy....

Maar ze kwamen als eerste met een smartphone van dit kaliber, als eerste met een OS als dit.
Je kan zelfs denken dat Google alleen aan android begonnen is doordat ze iemand in de board hadden zitten bij Apple die wist dat dit ging komen. (of dat waar is weet je niet, maar de kans is vrij groot van wel)
Waarom zou Google anders 5 miljard hebben geboden als pleister op de wond ?

De Galaxy 1 en de Tab leken echt als twee druppels op de iPhone, dus Samsung lift gewoon mee op het succes van Apple en zijn hiermee begonnen door dingen te kopieren.

Dat ze nu een heel mooi alternatief hebben met de Galaxy SII en android is wat anders.

Maar ik begrijp Apple echt wel dat ze vol over de zeik zijn en dit proberen aan te vechten.
Dit klinkt maar zielig.. Overal waar je ook gaat met of zonder abonnement is de iphone duurder dan een galaxy s2. Dit is gewoon echt wenen. Ik vraag me ook sterk af of dit waar is dat telecom bedrijven subsidies krijgen. Wat wel zo is dat apple voorwaarden eist voordat ze de iphone mogen verkopen zoals betere dataplans die betaalbaar zijn. Apple kan blijkbaar zulke zaken beŁinvloeden en samsung niet. Dit is de keuze van het telecom bedrijf.
Dat stukje over het bekendmaken van de iOS broncode moet je denk ik niet zien als in bekend maken in de publieke zin.

Het zal hier dan hoogstends dezelfde constructie krijgen als toen met Windows. Samsung krijgt de broncode ter inzage waarbij gerechtelijk helemaal afgedekt wordt dat ze niets mogen overnemen, niets mogen publiceren en er niets over mogen zeggen onder dwang van een boete.

Alleen met als doel om te kijken of er patentschendingen zijn.
Dan geeft Samsung toch zelf korting of verlagen ze de prijs? Is alleen maar goed concurrentie, maar niet als het een sneaky onzichtbare is. Wat voor voordeel hebben die providers eigenlijk aan subsidie geven? Als hun uiteindelijk nog steeds de volle pond aan Apple moeten betalen per verkocht exemplaar. Klant binding?

Anders is er nog maar 1 oplossing, Apple en Samsung samenvoegen.
Appsung of Sample 8-)

[Reactie gewijzigd door Bulls op 2 november 2011 10:31]

Wat een onzin discussies. Vooral als je NL bekijkt is het de omgekeerde wereld. Met t allerduurste abo moet je nog cash neertellen voor de iPhone. De SII krijg je overal gratis bij.

Waar t om draait bij providers is geld verdienen. Zij bepalen zelf hoe ze dat doen. Als een operator 10 miljoen toestellen in 1 keer koopt (sprint), kan hij rekenen op een flinke korting, en dus het meest gewilde toestel van de wereld voor een lager bedrag verkopen. Samsung moet niet zo janken, hun toestellen worden na 6 maanden voor de helft verkocht, hoor je dan Apple janken?? Nee.

Waar t op neerkomt. De economie danst naar de pijpen van de consument.
And the soap goes on, dat samsung schade ondervind van de 'koppelverkoop' kan best wel zijn, maar niets houd hun tegen om hun product ook te slijten via de telco's.
Het kan hier in BelgiŽ wel.

Wil je een ipad heb je meer keuze bij de concurentie
Jij snapt 't ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True