Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties

Samsung gaat naar verluidt toch de A6-soc voor Apple produceren. Daarmee blijft Apple ondanks de felle concurrentie- en patentenstrijd afhankelijk van Samsung, hoewel volgens eerdere geruchten TSMC de nieuwe soc zou gaan maken.

De A6-processor gaat waarschijnlijk deel uitmaken van de nieuwe iPhone, meldt The Korea Times. Samsung fabriceert de chip met 28-nanometertechnologie in het Amerikaanse Austin. Momenteel draaien de mobiele apparaten van Apple op de A5-soc, die in de iPad 2 en de onlangs aangekondigde iPhone 4S zit.

Aanvankelijk gingen er geruchten dat het Taiwanese TSMC met de productie van de A6 aan de haal zou gaan, omdat Samsung en Apple in een felle concurrentie- en patentenstrijd zijn verwikkeld. TSMC zou dit jaar een zogeheten testbatch hebben geproduceerd. Het zou gaan om een quadcoreprocessor.

Een nieuw samenwerkingsverband tussen Apple en Samsung is opmerkelijk te noemen. Met het toenemende aantal patentzaken in verschillende landen wordt de juridische strijd tussen de twee bedrijven steeds heftiger. Zo wil de Koreaanse fabrikant een verbod van Apples nieuwe telefoon in Japan en Australië. Samsung noch Apple wil op de geruchten ingaan.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (125)

Een nieuw samenwerkingsverband tussen Apple en Samsung is opmerkelijk te noemen.
Dat roepen alle pers jongens, maar ik vind het niet zo bijzonder. Samsung Electronics (die de telefoons en televisies maakt) is namelijk een compleet ander bedrijf als Samsung Semiconductors. Weliswaar vallen ze onder hetzelfde moederbedrijf, maar ze zijn verder volledig zelfstandig en verantwoordelijk voor hun eigen cijfers. In principe zou het zo maar kunnen dat je op een dag in een Samsung telefoon Hynix geheugen chips tegenkomt.

Samsung is a conglomeraat dat alles maakt van chips, tot televisies, tot auto's, vliegtuigen en schepen. Je kunt het bijna zo gek niet verzinnen of Samsung heeft wel een divisie die het maakt. Dat een van die bedrijven ruzie heeft met Apple wil nog niet zeggen dat ze niet met het andere bedrijf door 1 deur kunnen.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 17 oktober 2011 17:44]

Daar heb je helemaal gelijk in. En zo werkt het eigenlijk bij al deze conglomeraten. Persoonlijk heb ik tenminste ervaren bij LG, Sony en Philips dat je als je als externe partij iets te bieden hebt je wel iets kan verkopen aan divisie X terwijl divisie Y jou concurrent is. Je zou dan denken dat zo'n bedrijf dan wel regels heeft dat ze eerst intern moeten inkopen, maar blijkbaar is dat niet zo. Dat is meer een Europese/Amerikaanse gedachte volgens mij. Japanners hebben daar al minder mee en Koreanen al helemaal niet. Maar mijn ervaringen zijn vanuit de tv semiconductor business, dus het kan zijn dat dat op andere vlakken niet zo is.
Over het verschil tussen Europa/Amerika en Azie kan ik niet zo 123 oordelen MAAR verder heb je helemaal gelijk. Uit persoonlijke ervaring kan ik dit verhaal beamen
Ha, best een grap als je ziet hoe ze met elkaar in de clinch liggen overal :P
Ik vind het maar een vreemde zaak aangezien Apple Samsung's grootste afnemer is. Je zou denken dat Samsung zichzelf in z'n hand snijd als de iPhone verboden wordt.
Samsung is een gigantisch bedrijf met heel veel takken. Het feit dat Samsung Mobile overhoop ligt met Apple heeft niks met de chipsproductie tak van Samsung te maken. De inkopers van Apple hebben niks te maken met de advocaten van Apple of Samsung.

Daarnaast moet je als fabrikant ook de faciliteiten hebben om zoveel chips op korte termijn te produceren. Niet iedere fabrikant kan miljoenen chips maken tegen een lage prijs en gelijk blijvende kwaliteit.
Daarnaast is het ook de vraag of Samsung mag weigeren om aan Apple te leveren. In Q2 2011 had Qualcomm een marktaandeel van 51,5% op de smartphone-processormarkt. Samsung volgde daarop en vervolgens kwam Texas Instrument. Wellicht kan Samsung bij een leveringsweigering, behoudens onredelijke eisen van de kant van Apple, op juridische gronden gedwongen worden om te blijven produceren voor Apple.

Lijkt me overigens een win-win situatie voor Samsung. Mocht de Galaxy vaker verboden worden, kunnen ze meer capaciteit inzetten voor de A6-SoC's. Mocht er een verbod voor de iPhone 4s of 5 komen, dan kan Samsung de productie iets specifieker daarop afstellen.

Het mooie aan de iPhone en de Galaxy smartphones is dat ze elkaar tot op zekere hoogte kunnen substitueren.
Zolang ze geen contract verbreken kunnen ze gewoon stoppen met de productie van chips voor Apple hoor. Het is niet alsof ze verplicht zijn hun diensten te verkopen vanuit maatschappelijk oogpunt oid.
Je snapt het punt gewoon niet, of je wilt het niet snappen ;)

Jij ziet Samsung als 1 bedrijf en daar ga je gewoon de fout in ;) Dit heeft niks te maken met telefoons zelf het gaat puur om het feit dat Apple chips afneemt bij een chip bakker die toevallig tot de Samsung group hoort.

Ze sluiten dus gewoon een deal voor bijv 10 mio chips, wat Apple daarmee doet boeit niet en wat Samsung Mobile daarvan vind maakt ook weinig doen. Deal is een Deal, het kan misschien dmv een clausule qua aantallen veranderen maar de deal staat gewoon als een huis en het is een mooie deal voor dat bedrijf
Ja, en de fundering van het nieuwe gebouw van Apple wordt straks gegraven door Samsung kranen, zo compenseert Apple Samsung weer een beetje.
Vergeet niet dat Samsung een eventueel gat door een verbod van de iPhone graag invult met de Galaxy S II. Misschien dat ze de capaciteit voor de Apple CPU's dan kunnen gebruiken om meer Exynos CPU's te bakken.

Vergeet niet dat Samsung op dit moment nog Tegra 2's van NVidia gebruikt omdat ze niet genoeg Exynos CPU's kunnen maken.
Vergeet niet dat Samsung een eventueel gat door een verbod van de iPhone graag invult met de Galaxy S II. Misschien dat ze de capaciteit voor de Apple CPU's dan kunnen gebruiken om meer Exynos CPU's te bakken.
Nou ik denk toch eerder dat ze liever die opdracht van Apple erbij nemen en van de opbrengst hun productiecapaciteit uitbreiden. Denk dat dat toch een heel wat slimmere strategie is dan een van je grootste klanten de deur wijzen niet?

Mensen die daadwerkelijk denken dat Samsung vrijwillig de business van Apple gaan laten schieten snappen niet hoe chipproductie werkt. Een klant als Apple, die enorme hoeveelheden van hetzelfde onderdeel, over een voorspelbare lange periode afnemen, zijn de ideale klant voor foundries. Zekerheid op vaste afname, voldoende tijd om het productieproces volledig te optimaliseren, relatief hoge marges omdat het om ee complexe IC gaat, weinig kans dat de machines ineens stilgezet moeten worden omdat de vraag afneemt, enzovoorts.

Het produceren van dit soort chips heeft enorme aanloopkosten en hoe meer je kunt produceren over een hoe langere periode, hoe beter. Wat dat betreft zijn er gewoon geen andere klanten als Apple die dat gat zomaar even kunnen opvullen.

@DCG909
Daar gaat het dus niet om en jij snapt dus duidelijk ook niet helemaal hoe chips geproduceerd worden. Wie denk jij dat er opdraait voor slechte yields, en wie er profiteert als de yields beter worden naarmate het productieproces steeds verder geoptimaliseerd kan worden? Hint: niet de klant (Apple in dit geval). Denk er even over na en dan kun je vast zelf ook wel verzinnen waarom een klant als Apple die x miljard op tafel legt om y miljoen precies dezelfde chips te produceren, z jaar lang, zo'n fijne klant is.

Over Samsung Mobile heb ik helemaal niks gezegd dus die opmerking volg ik niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 17 oktober 2011 22:40]

Er zijn al contracten over de afname & productie, dus het maakt samsung mobile geen reet uit of Apple met overbodige chips zit.
En zoals (op dit moment) de derde post van boven al zegt, samsung mobile is niet hetzelfde bedrijf als de chip bak "divisie".
Ja ze willen vast onderdelen voor bodem prijzen verkopen aan Apple ipv tablets en telefoons met een gezonde marge.
Je kan niet rekenen dat voor elke CPU die ze niet voor Apple produceren ze een eigen smartphone verkopen hea.
Dat inderdaad niet maar er van uitgaande dat een SoC 1/10de van een telefoon is kwa kosten hoeven ze dus maar 1 op de 10 mensen die daardoor een iPhone zou willen over te halen...

Aangezien Samsung bij hun eigen telefoons over de volle 100% van de telefoon winst maken ipv over 10% :) Daarbij kan ik me ook nog is voorstellen dat de marges op hun eigen SoC's wat hoger zijn.
Samsung moet voor elke verkochtte Android telefoon een bepaald percentage aan MS betalen. Dus volle 100% zal het nooit wezen
Vergeet niet dat Samsung op dit moment nog Tegra 2's van NVidia gebruikt omdat ze niet genoeg Exynos CPU's kunnen maken.
Zover ik weet is dit niet juist, maar gebruikt Samsung de Tegra 2's omdat dit een van de weinige SoCs is die goed ondersteund wordt in Honeycomb. Waarschijnlijk zou Samsung veel liever een eigen Exynos gebruiken voor hun tablets, maar dat gaat dus gewoon niet.

Verder vind ik het een heel vreemde ontwikkeling, maarja, het zijn nog maar geruchten.

Edit: foute BB code

Ik vind de Galaxy R inderdaad maar een vreemd ding, het lijkt of Samsung deze heeft gekozen voor de grafische performance, maar ik betwijfel of deze beter is dan van een goede Exynos-processor. Er moet eerst maar eens een goed review komen, voordat ik weet wat ik daarvan moet vinden.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 18 oktober 2011 08:26]

Zover ik weet is dit niet juist, maar gebruikt Samsung de Tegra 2's omdat dit een van de weinige SoCs is die goed ondersteund wordt in Honeycomb.
klopt voor de helft. Honeycomb is gemaakt rond de Tegra 2 chips... Dit betekend dat alles werkt zoals het hoort te werken op die apparaten. Wil je een eigen chip gaan gebruiken zal je daar ondersteuning voor moeten inbouwen. Dit doe je gewoon in de Kernel.

Ik denk dat de fabrikanten nog even wachten met andere chips tot het moment dat de source van Honeycomb is vrijgegeven. Dan is het wat makkelijker om Android compatibel te maken
Maar Apple ook, en dat is natuurlijk waar het om te doen is, en ze maken heus wel meer winst op hun eigen telefoons dan op een chippie in een andere telefoon...

Dus of hogere verkopen van de Galaxy S-serie of meer chips verkopen... En laat meer Galaxy S telefoons nou ophetzelfde neerkomen als de 2de maar dan met een hogere marge op de chips en nog is marge op de overige onderdelen in de telefoon :D
Je hebt samsung en je hebt samsung, het gaat hier om compleet verschillende afdelingen van het bedrijf.
En ondertussen moet er ook verkocht worden en moeten er nieuwe modellen op de markt gebracht worden. Dus moeten ze toch blijven samenwerken.
En men blijkt te vergeten dat Samsung Mobile (Electronics) en de afdeling die chips bakt eigenlijk compleet verschillende bedrijven zijn... Okay, uiteraard alle bij Samsung en onder de vlag Electronics... Maar om het een beetje in perspectief te zetten... Samsung IS de grootste electronicaboer van de wereld gekeken naar afzet. Op die afdeling werken 'maar' een kleine 200.000 mensen... de cpu bakkers hebben wss zelfs nog nooit een telefoon-designer ontmoet.

En patentruzie of niet... de verkoop van een nieuwe soc aan Apple betekent gegarandeerd een afname van miljoenen stuks binnen een jaar, zoals je eigenlijk al aangeeft... dat zijn deals waarmee je zelfs met je ergste vijand nog zaken wil (blijven) doen. Het is alleen zo jammer dat dergelijke dingen dus wss wel 'volwassen' doorgang kunnen krijgen, terwijl het niveau van de ruzies bijna op grootschalige speelplaatsplagerij begint te lijken. Uiteraard zijn er ook serieuze dingen gaande, maar bijvoorbeeld een Samsung die Galaxy's voor bijna nop aanbiedt naast de Applestore waar de volgende dag de nieuwe iPhone gelanceerd zal gaan worden is erg bedenkelijk. Of andersom van Apple, op niveau van het gekozen plaatje voor een knopje om naar iets triviaals als 'instelllingen' te gaan is niet veel minder kinderachtig.
Misschien is dat elkaar aanklagen wel een prima manier om geregeld in de media te komen, wie weet.
Misschien is dat elkaar aanklagen wel een prima manier om geregeld in de media te komen, wie weet.
adverteren is een stuk goedkoper dan procederen.
Maar adverteren is een stuk minder interessant voor de consument. Nu praat iedereen er constant over "Jouw telefoon word toch verboden?" Enz.
Met een beetje budget kan een een paar leuke campagnes in elkaar zetten, en praat vervolgens iedereen daar over. Zoals de Super Bowl ad van 1984, de Think Different ads...

Die zijn bovendien al zo vaak opnieuw uitgezonden zonder dat Apple ervoor betaald heeft, dat ze dat miljoenen aan marketinggeld heeft opgeleverd. Adverteren kan zeker goedkoper zijn dan procederen.
Die gesprekken vinden alleen bij "de kenners" plaats. De doorsnee gebruiker heeft het daar echt niet over.
A:
"Jouw telefoon word toch verboden?"
B: "Oh, dan ga ik er nog gauw ook zo een halen nu het nog kan"
En zo is er weer eentje meer verkocht.
het zal niet zo snel zo ver komen dat dingen worden verboden, en als dat wel zo is dan is het met een paar dagen alweer omgedraaid.
Samsung en apple klagen elkaar aan omdat ze elkaars patenten schenden, het uiteindelijke doel is tot een compromis komen, niet zo zeer het stoppen van de verkoop van de producten van de concurrent, het doel is een overeenkomst bereiken waarbij beide bedrijven er op vooruit gaan, de dreiging is slechts gereedschap om tot dat doel te komen.
Inderdaad. Samsung is zo groot dat ze Apple zouden kunnen kopen.
Dat moet dan wel in in de herfstuitverkoop want als je gewoon beurswaarde bekijkt moet Samsung nog heel wat groeien om voor Apple te kunnen betalen. Check your data, post your news.
Inderdaad als je naar de beurs kijkt zie je dat de Samsung Group niet aanwezig is ;)
Beurswaarde zegt niets over de groote van een bedrijf of de liquide middelen...
Die vergissing wordt vaker gemaakt... Beurswaarde is eigenlijk een fictieve waarde: de waarde die men denkt dat een bedrijf waard is op dat moment. Echter dan kan met een dag veranderd zijn terwijl het bedrijf feitelijk nog net zo veel waard is als daarvoor... Beurswaarde is een voor een groot deel een emotionele waarde.

Vergeet niet dat Samsung heel veel fab's heeft en Apple geen een. Zelfs als Apple besluit hun SOC ergens anders te laten maken kunnen ze niet om Samsung heen, daar is Samsung te groot voor op de electronica-componenten markt. (je hebt altijd wel een component nodig wat van Samsung is). Als ze willen kan Samsung het Apple heel erg lastig maken om nieuwe devices te leveren waardoor die beurswaarde snel gaat zakken... Apple kopen is dan ineens stuk eenvoudiger geworden.

Overigens zal dat niet zo snel gebeuren daar Samsung Apple helemaal niet nodig heeft om iets te kunnen verkopen. Sterker nog ik denk dat Samsung zeer wss veel meer verkoopt in harde cijfers maar onderdelen spreken nu eenmaal minder tot de verbeelding dan sexy devices wat dus de hoge beurswaarde van Apple deels verklaard.

Als het er echt op aankomt heb je niets aan beurswaarde maar meer aan liquide middelen omdat je daar zaken mee kan betalen (zoals advocaten). Met aandelen kan dat ook deels maar lang niet zo goed als hard geld.
Beurswaarde is een voor een groot deel een emotionele waarde.
Dat is ook wel zo, maar bij overnames is de beurswaarde toch de referentie voor de waarde van de over te nemen aandelen. Normaal wordt een bod dat hoger is dan de beurswaarde pas geaccepteerd (anders kunnen aandeelhouders net zo goed hun aandelen aan andere marktpartijen verkopen).
If you can beat them , sue them.
If you can't sue them, buy them :-)
Het is zeker zo dat financieel gezien dit de beste keuze is. Toch moet je constateren dat het opmerkelijk is dat terwijl Apple een aantal van hun belangrijkste producten aan het blokkeren is dat ze wel de chips leveren waar tegen de strijd is.

Dit kan je bijvoorbeeld niet vergelijken met MS en Sony die op de console market concurrenten zijn maar op andere markten samen werken, we hebben het hier echt over het product, de iPhone, waarover de ruzie is.

Ik geloof zeker wel dat Samsung hiermee financieel de beste keuze maakt, maar je zou toch verwachten dat met deze deal een aantal andere deals zou komen.
Bij zo'n chipsproductie zit er normaal een gegarandeerde minimale afname aan vast. Als Apple minder afneemt staat er vast een boeteclausule tegenover. Zulke dingen zijn normaal.
Of Apple om wat voor reden dan ook minder telefoons/tablets verkoopt kan Samsung weinig schelen. Ze krijgen toch wel betaald door Apple voor die minimale afname van chips.

Daarbij laat het zien dat beide bedrijven gewoon goed bezig zijn: ze scheiden zaken van emotie. Het is pure business.
Het eerste gedeelte volg ik niet. Ik begrijp het, maar ik zie de relevantie niet naar mijn bericht.

Het is inderdaad pure business, dus Samsung had ook kunnen zeggen, wij leveren jullie processors, maar dit gezeur over design moet stoppen. Een deal is zo breed of eenvoudig als je het zelf wilt.
dat zijn deals waarmee je zelfs met je ergste vijand nog zaken wil (blijven) doen.
Het lijken wel de hollanders in de 17e eeuw, verkochten zelfs wapens aan hun eigen vijanden, als het maar goed opbracht.

Het bronartikel vermeld: 'an executive from an Apple parts supplier based in Korea said on condition of anonymity.' en 'TSMC will provide customized chips with designs from Apple, however, the volume will be very small' Ondanks de grootte van TSMC kan die misschien niet gelijk op grote schaal deze soc produceren omdat er bepaalde technieken anders zijn als bij de andere socs die ze produceren. De productie van die andere chips is mischien wel de opzet om de A7 daarna wel bij TSMC te produceren.

Wat de afspraken tussen Apple en Samsung zijn is uiteraard niet bekend gemaakt, maar het zou kunnen zijn dat die toch iets anders zijn als voor de A5 en A4. Samsung zat herhaaldelijk tegen de plafonds van haar productiecapaciteit aan waardoor ze niet voldoende socs kon maken voor zowel Apple als voor haar eigen toestellen. In hoeverre de productie van die andere chips nu bij TSMC dat verlicht is de vraag, maar het zou kunnen zijn dat Samsung meer nu meer prioriteit aan socs haar eigen apparaten kan besteden.
Dit gebeurt natuurlijk alleen maar omdat TSMC geen productie lijn heeft voor het 28nm procedť.
Het is voor Apple de logische keuze tenslotte vinden beide partijen het niet leuk dat ze rechtzaken moeten voeren om hun producten te beschermen.
Of dit is een soort verborgen schikking, Apple gaat de rechtzaken verliezen en door Samsung de soc te laten maken snijden ze in hun eigen vingers om de Iphone te verbieden.
Samsung heeft (zoals hierboven ook al staat) hoogstwaarschijnlijk wel een minimale afname afgesproken, waar dan ook gewoon voor betaald moet worden, of ze het nou afnemen of niet.
Dus als Samsung de iPhone kan laten verbieden, dan moet Apple toch nog de rekening voor deze nieuwe chips betalen....
Zeker opmerkelijk, want Samsung is ook in de race om de display voor de iPhone 5 te leveren. Als ik me niet vergis, testen ze met Sharp, LG en Samsung/Sony (joint venture).

Mischien kunnen ze een goede deal sluiten, en zo de patenten strijdbijl begraven, want daar heeft niemand wat aan.
Ik ben benieuwd hoe apple zijn technologie beschermt, als jou grootste concurrent you belangrijkst chip maakt dan betekent dat hij jou technologie heeft.
Inderdaad, maarja zaken zijn zaken en als je ziet hoe goed de 4s het weerdoet, snap ik dat Samsung die SoC wel wilt maken ;)

Samsung is dan ook een zeer gewaardeerde chipbakker!
Precies, patenten zijn zaken doen en niet zoals velen denken, kinderachtig modder gooien, dat valt behoorlijk mee.
Je hebt groot gelijk, de patenten zijn zaken die serieus genomen moeten worden.

Maar die patentrechtszaken zijn dingen die het rechtssysteem ietwat vertragen, imo.

Kun je patenten niet gewoon zonder rechtszaak delen?
Het voegt immers weinig toe als we van te voren al kunnen ruiken dat het weer op een compromis uit komt en er patenten gewisseld/gedeeld worden? (Retorische vraag)
Daarom kan ik me er ook wel in vinden dat sommigen de rechtszaken gewoon kinderachtig vinden.

Toch blijft het een serieuze zaak. Patenten zijn gevaarlijke dingen. Ze kunnen techniek exponentieel laten groeien, maar ook keihard tegenhouden.
In ieder geval gebeurt het nu voor het oog van een rechter, dus kan niemand zeggen dat het er niet eerlijk aan toe gaat :P .

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 18 oktober 2011 06:01]

Ha, best een grap als je ziet hoe ze met elkaar in de clinch liggen overal :P
Dat is ook maar hoe het door het media-circus gepresenteerd wordt.
En het levert ze beiden heeeeeeeel veel publiciteit op al minstens 2 maanden lang. Win-win.
Juist niet. Ze worden kinderachtigheid verweten met die rechtzaken maar als Apple met een andere divisie van het enorme Samsung concern gewoon zakelijk omgaat toont dat aan dat ze allebei professioneel en zakelijk bezig zijn.
Samsung kan natuurlijk altijd een "productiefout" maken....
Samsung kan natuurlijk altijd een "productiefout" maken....
en daar dubbel en dwars voor opdraaien. Dat soort zaken zijn contractueel echt wel afgetikt.

een chip met een productiefout is een niet geleverde chip. Als Samsung z'n leveringsafspraken niet nakomt is dat een hele dikke vette boete.
*kuch* gratis publiciteit *kuch*
En wie weet is dit wel de reden waarom Samsung en Apple hoogspel spelen.

Apple wil minder betalen, en Samsung wil een van zijn beste klanten niet kwijt.
Het is zeker een behoorlijk vreemde samenwerking.
Als ik apple was zou ik niet afhankelijk willen zijn van een bedrijf waarmee je continue ruzies over patenten ect. hebt.
Als Samsung de volgende CPU ook gaat produceren dan zullen de patent ruzies hier weinig invloed op hebben er worden immers gewoon contracten opgesteld waaraan beide partijen zich moeten houden.
De voorgaande deals hebben ook nooit problemen opgeleverd hoor...

Daarbij kopen ze in bij Samsung divisie X (geen idee hoe die heet) en niet bij Samsung Mobile waarmee ze steeds in de clinch liggen! Dat is een groot verschil uiteraard :P
Vasthouden aan principes is makkelijk ,totdat het financiŽle plaatje mee gaat spelen. De ruzies over patenten komen dan wel wat hard over ,maar geld verdienen komt natuurlijk wel op de eerste plaats bij deze bedrijven.
Overstappen naar een andere fab is niet zo simpel als het lijkt. NVidia heeft ook geprobeerd GPU's te laten bakken door IBM microelektronics maar kwam met hangende pootjes terug bij TSMC.

Ik denk dat apple nog wel een tijdje bij samsung blijft voor de cpu's.
idd. Je stapt niet zomaar over van CPU leverancier. Moet je maar eens zien hoe lang het geduurd heeft voordat Apple van PowerPC naar Intel overging.
Een overstap van volledige architectuur en instructieset is dan ook wel 'iets' ingrijpender dan dezelfde ARM-core door een andere toko laten steppen hoor.
Gelukkig draaien ze (bijna) allemaal ASML :P
Het zou gaan om een quadcoreprocessor.
Kijk eens! Dan gaan we nog eens ergens heen. Straks halen de mobieltjes de desktop nog in :P Maar zonder gekheid: over een jaartje of 1 1/2 8 cores in mobieltjes?
Nja de techniek was er al van de desktop dus dat maakt het ook wel iets makkelijker lijkt mij.
Verder dacht ik het zelfde als CMG, ze klagen elkaar aan x-aantal landen in de wereld maar nu helpen ze elkaar toch maar?
Het gaat zeker rap! Ik weet nog dat ik in 1999 mijn eerste Packard Bell kreeg met pentium III 500 MHz processor en 10 GB hdd... dat was me toch snel! Daar zijn de mobieltjes van nu ongeveer met factor 2-3 overheen alweer....

Ontopic: prachtig toch dit! Het blijft natuurlijk gewoon keiharde business. Lekker die haat-liefde tango blijven dansen, dan hebben we voorlopig nog wel plezier van onze tech-soap.
Zware strijd dus deze twee, toch blijft Samsung de soc van Apple produceren. Nogal vreemde gebeurtenis. Ik had zelf verwacht dat TSMC de soc dan ook echt zou gaan maken.

In ieder geval, ik ben benieuwd naar de specs ervan, als het een quadcore processor gaat het allemaal dan wel de goede kant op. Hopen dat 'ie weer beter is dan de A5 soc.

[Reactie gewijzigd door Martindo op 17 oktober 2011 17:12]

Kennelijk doet Samsung toch iets heel erg goeds. En wellicht heeft de test batch van TSMC Apple niet kunnen overtuigen.

Apple wil in de regel in hele korte tijd een enorme hoeveelheid onderdelen hebben, indien Samsung de enige partij blijkt te zijn, die dat voor het beschikbare bedrag kan bieden, waarom niet.

Het prijst beide bedrijven, ervan uitgaande dat het nieuws waar is, dat ze ondanks hun meningsverschillen toch bereid zijn samen te werken.
Het produceren van de A6 hoeft helemaal geen exclusief feestje voor Samsung te zijn hoor. Grote kans dat TSMC ook meedraait. Wellicht dat de voorziene vraag naar de A6 het rechtvaardigt om Samsung voorlopig in de loop te houden terwijl TSMC de massaproductie van de A6 telkens beter in de smiezen krijgt?
echt niet slim.
ze hadden die dingen gewoon door het gewone bedrijf (waardoor ze eerder ook al werden gemaakt) weer laten maken.
of IBM/intel/AMD er op los laten!
had mij eigenlijk een hele slimme zet geleken als ze AMD deze klus laten doen.
Naar mijn weten heeft AMD nog steeds geen ARM architectuur in de portfolio.
Maar corrigeer me alsjeblieft als ik het verkeerd heb.

Waarom zou het verder niet slim zijn?
Gewoon netjes contracten afsluiten en navolgen.

Zakelijke integriteit heet dat :)

Staat overigens totaal los van de lopende rechtszaak.
Op dit tempo is het binnenkort niet meer "is that a gun in your pocket or are you just happy to see me" maar "is that a quad core phone or are you just happy to see me".

Op zich is het niet heel schokkend dat de bedrijven zaken met elkaar blijven doen. Apple is Samsung's grootste klant, goed voor een kleine 5% van Samsung's inkomen (ongeveer 8 miljard dollar). Ondanks dat ze met elkaar in de clinch liggen over design en 3G-patenten betekent dit nog niet perse dat ze verder geen zaken doen.

Als Apple hierom bij Samsung weg gaat loopt het hele traject vertraging op, je moet om de tafel gaan zitten met de nieuwe partijen en weer deals gaan sluiten. Bovendien, als Apple zelf weg loopt kunnen concurrenten van Samsung meer gaan eisen want ja, jullie willen daar weg (het is niet zo simpel maar toch). Voor Samsung is het net zo vervelend want daar gaat 5% van je inkomsten...

[Reactie gewijzigd door Daenney op 17 oktober 2011 17:20]

Ach, niet de eerste keer in de geschiedenis dat dit gebeurt. Ik heb begrepen dat de Republiek der Nederlanden tijdens de 80 jarige oorlog tegen Spanje tegelijkertijd ook de grootste leverancier van wapens en munitie aan datzelfde Spanje was. Van dat geld werden dan weer de Duitse en Zwitserse huurlingen betaald en uitgerust om tegen de Spanjaarden te vechten. Met name de gebroeders Louis en Hendrick Trip zijn met deze handel schathemelrijk geworden.
Samsung en Apple het lijkt wel zo een koppeltje dat voortdurend ruzie maakt maar terzelfde tijd elkaar onmogelijk kan missen. 8)7 O+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True