Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

De Taiwanese fabrikant TSMC zou begonnen zijn met het fabriceren van de A6-soc voor Apple. Het zou gaan om een testbatch die begin volgend jaar klaar moet zijn. De A6 is de opvolger van de A5 die Apple voor mobiele apparaten gebruikt.

Ondanks dat nu naar verluidt al aan de eerste testbatch wordt gewerkt, zou Apple pas in het tweede kwartaal van volgend jaar zijn A6-soc willen onthullen. Het is nog onbekend welke producten gebruik zullen maken van de A6. Volgens geruchten, waarover onder meer Cens.com schrijft, beschikt de nieuwe Apple-processor over vier cores. Eerder was er al sprake van tests die door TSMC worden uitgevoerd om te bepalen of Apple zijn nieuwe soc door het Taiwanese bedrijf wilde laten produceren: Apple zou de benodigde details over de A6-soc bij TSMC hebben neergelegd, zodat de Taiwanese fabrikant de testfase kan starten.

TSMC neemt waarschijnlijk de productie van de Apple-soc over van Samsung, die eerdere versies produceerde. Onlangs werd bekend dat Apple naar een andere fabrikant over wilde stappen. Het is niet bekend waarom de fabrikant voor een andere producent kiest, maar het is mogelijk dat Apple niet langer van een concurrent afhankelijk wil zijn.

Momenteel laat Apple zijn mobiele apparaten draaien op de A5. Deze is te vinden in de iPad 2, en het is de verwachting dat de iPhone 5, die naar verwachting volgende maand wordt onthuld, ook op de A5 zal draaien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Dat Apple overstapt van Samsung naar TSMC heeft heel weinig met de rechtzaken over en weer te maken, maar deste meer met kostenbesparingen. Natuurlijk zullen de rechtzaken niet helpen, maar de echte reden is een eenvoudig rekensommetje:

Apple heeft wereldwijd 100 miljoen iPhones verkocht (maart 2011; bron), waarvan 47 miljoen in het laatste jaar. Verder hebben ze 28 miljoen iPads verkocht (juni 2011; bron). De ARM processors die daar in zitten werden tot voor kort ontwikkeld en geproduceerd door Samsung.

Als je je soc door Samsung laat ontwerpen, hoef je geen of maar een beperkt bedrag aan licentie kosten aan ARM te betalen, omdat Samsung die licentiekosten al heeft betaald. De keerzijde daarvan is dat Samsung voor zijn wafers twee tot drie keer zo veel vraagt (bron). De Apple A5 processor wordt door DigiTimes geschat op $14 (bron). Die kosten kunnen dus naar 7 tot wellicht zelfs 4.67 USD door over te stappen naar TSMC; een besparing van 7 tot 9.33 USD per processor.

Door hun soc zelf te ontwikkelen moet Apple investeren in ARM licenties en een eigen ontwerp team. Stel dat ze die kosten binnen 1 jaar terug willen verdienen, en ze verwachten binnen dat jaar 75 miljoen processors te verkopen. Daarmee besparen ze dus 525 tot 700 miljoen USD.

De kosten van een ARM licentie en royalties zijn mij niet exact bekend, maar komt grofweg neer op $0.11 per product (bron). Stel dat dat voor een high end core het dubbele is, dan moet Apple $16.5 miljoen betalen aan ARM voor die 75 miljoen processors. Daarmee hebben ze dus nog 508.5 tot 683.5 miljoen over om te besteden aan hun eigen ontwerp team.

Nu weet ik niet hoeveel man-uren je kwijt bent om een ARM soc te ontwikkelen, maar het lijkt me dat dat wel moet lukken voor een half miljard dollar. Prima investering dus van Apple!
Prima post el-Raza. Een paar aanvullingen op de hele discussie hier en onder jou is de beste plek omdat daar al veel informatie mooi bij elkaar gebracht is.

Om te beginnen het nieuwsbericht is fout. "TSMC neemt de productie van de Apple-soc over van Samsung, die eerdere versies produceerde." is helemaal niet zeker. Die stelligheid heeft alleen Tweakers want Apple en TSMC weten daar nog niets van. Het zal afhangen van de yield en daarmee de effectieve kostprijs of Apple de order gaat gunnen aan TMSC. Daar is nog niets over te zeggen, men gaat nu een trial run doen om daar een indruk van te krijgen. Als er al een besluit genomen word is dat volgend jaar.

Volgende fout: het is ook nog helemaal niet zeker of Samsung buiten spel gezet wordt. Het is ook heel goed mogelijk dat TSMC een deel van de productie over neemt, geruchten gaan over 20 a 30% om minder afhankelijk te zijn van één leverancier. De rest zou gewoon bij Samsung blijven die er erg kien op is om hoofdleverancier te blijven.

Verder speelt een grote rol dat Samsung niet alleen de ARM licentie kosten al gemaakt heeft, die Apple dan nu voor zijn rekening moet nemen, maar dat ook het ontwerp van de A4 en A5 afkomstig is van Intrinsity. Die heeft Apple weliswaar overgenomen nu, maar delen van Samsung´s IP (patenten dus) zitten in het het Intrisity ontwerp. Dat betekent een licentie overeenkomst sluiten met Samsung en dus blijven betalen voor het ontwerp.

Het alternatief is het ontwerp zo drastisch om te gooien dat die patenten omzeild worden. Dat is geen simpele taak en Apple heeft nog steeds geen goede eigen chip design afdeling. Ze hebben PA Semi een paar jaar geleden gekocht waar briljante geesten rondliepen, maar de hotshots zijn na de overname vertrokken om een ander bedrijf te beginnen.

Kortom Apple zit nog steeds klem door gebrek aan eigen kennis. Ze kunnen maar niet kiezen of ze nu wel of niet een eigen chip willen gaan maken en daar dan ook het bedrijf voor willen wijzigen. Nu zijn ze een design bureau dat componenten laat maken en inkoopt bij anderen. Componenten aanpassen wordt veelal met of door anderen gedaan. De A4 en A5 waren Intrinsic / Samsung ontwerpen met een mooie sticker.

De vraag is of ze nu een compleet chip ontwerp durven te maken. Ik denk het niet. Dan blijft over wat mijn bovenbuurman al suggereert een Arm licentie kopen en aanpassingen maken (usb logica kan er voor Steve gelijk uit), maar dan zal toch Samsung betaald blijven worden of men moet om de patenten heen kunnen ontwerpen. Of Apple daar de mensen en de cultuur voor heeft is de vraag.

Jobs heeft in de presentatie van zijn nieuwe moederschip campus ontwerp wel heel terloops iets laten vallen over ruimtes waar haast geen mensen zouden werken maar die apart zouden staan. Zie dit filmpje http://www.youtube.com/watch?v=gtuz5OmOh_M dat me om die ene zin doet denken dat ze dus wel ontwikkelwerk willen doen dan tot nu toe, maar een full scale processor ontwerp vereist toch wel iets van 500 mensen tegenwoordig en zeker als je het snel wil doen zonder IP en in house kennis. De kosten lijken me voor Apple dan ook een stuk hoger dan de 500 miljoen die el-Raze schat, maar goed geld is het probleem niet. De cultuur en het risico wel.

Aankloppen bij Intel is een heel interessant alternatief. Die willen wel hebben ze aangegeven, zijn zelfs bereid een ´in opdracht´ chip te maken, maar zijn natuurlijk prima in staat om hun eigen IP erin te stoppen om Samsung buiten spel te zetten. Dat zou het voor Apple ook makkelijker maken om dezelfde custom CPU (een A6 op hogere clock) te gebruiken voor hun notebook en desktop producten.

Apple moet zich inspannen om de unieke positie op de markt te behouden en de oude strategie: neem bestaande componenten en koop gewoon de produktie capaciteit voor het eerste jaar op om zo een monopolie te verwerven is steeds moeilijker geworden.

Veel, zo niet alles, zal dus afhangen hoeveel de kostprijs van de chips van TMSC + Samsung licentie gaat worden versus een alternatieve route via bijv. Intel. Leuk zondagsnieuwtje maar erg voorbarig van Tweakers.

Bronnen ter ondersteuning van mijn analyse:
http://www.slashgear.com/...verheat-reports-15165310/
http://www.nytimes.com/20...ess-computing/02chip.html
http://www.reuters.com/ar...ple-idUSTRE76E0MZ20110715
http://www.eetimes.com/el...or-Apple-foundry-business-
http://www.forbes.com/sit...ipad-iphone-analyst-says/
en mijn eigen post een eindje hierboven op processor technologie max3D in 'nieuws: TSMC zou gestart zijn met productie Apple A6-processor'

[Reactie gewijzigd door max3D op 15 augustus 2011 01:29]

De A4 en A5 zijn reeds ontwerpen van Apple, Apple heeft enkele jaren terug een firma overgenomen die ARM processoren ontwerpt..

Het grote probleem is dat je niet zomaar overstapt van de ene fabrikant naar de andere. Elke fabrikant heeft zijn eigen productieproces en bij elk productieproces hoort een specifieke manier van ontwerpen. Je kan dus niet zomaar met een bestaand ontwerp naar een andere fabrikant gaan en vragen om dat te produceren want zij zullen dat niet zomaar kunnen. Dat is dan ook de reden waarom Apple nu nog altijd A5 socs inkoopt bij Samsung.
Het grote probleem is dat je niet zomaar overstapt van de ene fabrikant naar de andere. Elke fabrikant heeft zijn eigen productieproces en bij elk productieproces hoort een specifieke manier van ontwerpen.
Op zich heb je gelijk maar ARM core macro's zijn zo'n beetje de standaard voor mobile processors. Dus elke aanbieder van semiconductor manufacturing processen zorgt er wel voor dat zn processen compatible zijn met ARM macro's. True, Apple kleit er zelf nog IP bij maar dat zal ook compatible zijn met de ARM layout en qua complexiteit niet snel veeleisender zijn dan de ARM cores.

Valt dus wel mee denk ik die afhankelijkheid van een specifiek semi manufact. process.

Wel kan het zijn dat Apple een cutting edge nieuw proces van TSMC als een soort pilot customer aan het doorlopen is. Zou me ook niet verbazen als Apple de ontwikkeling van dit innoverende process deels heeft gefinancierd onder voorwaarde dat het voorrang krijgt op andere klanten. Dit levert Apple dan weer bragging rights op zoals bijvoorbeeld de langste accuduur etc.
De lachende derde is in ieder geval ARM: die lopen binnen middels licenties zonder dat ze een cent hoeven te investeren in productiecapaciteit, logistiek en meer van dt sort geldverslindende werkzaamheden....
Deze informatie wist ik nog niet, thanks!
Het kan heel goed dat TSMC beter is voorbereid op 28nm dan Samsung, de laatste is pas sinds eind juni van dit jaar klaar voor "risk production" in 28nm, terwijl TSMC eind vorig jaar al klaar was om dit op productie schaal te doen en die zijn ondertussen al bezig met 20nm.
Bakman, de verwarring hier is dat TSMC en Samsung beide op 28nm kunnen werken, maar dat het gaat om de warmte dissipatie op dat niveau. Voor een CPU op een aanvaardbare clock snelheid krijg je bij die densiteit van transistors mega problemen met lekstromen en die verhogen dat warmte probleem dus nog eens enorm.

Samsung claimt dit opgelost te hebben door hun eigen process technologie 28nm LPH high-k metal gate. Dit zou de lekstromen op het niveau van 40nm meter houden en de efficientie dus enorm verhogen.

TMSC biedt een wat waziger verhaal omdat ze het consequent 3d CPU´s noemen wat het nu juist niet zijn. TMSC stapelt vermoedelijk lagen of nog iets minder interessant ziet kans de transistor dimensie in de hoogte te vergroten ten koste van de footprint. Ze hebben 32nm moeten laten schieten omdat ze verschrikkelijk lage yields hadden (7% ging het gerucht waar je toch echt 90% moet halen binnen een jaar).

Echte 3D transistors worden door Intel gefabriceerd, die natuurlijk ver voorloopt op beide foundries.

Je opmerking dat TMSC al bezig is met het ontwikkelen van een 20nm procede slaat op het feit dat ze daar echte 3d processors willen gaan gebruiken, kortom zoals Intel al in Ivy Bridge doet.

Zie verder mijn wat uitgebreidere betoog hieronder max3D in 'nieuws: TSMC zou gestart zijn met productie Apple A6-processor'
Dit lijkt me dan ook een meer gegronde reden dan de eventuele rechtzaak. Apple is wel vaker van processor bakker (en architectuur) gewisseld om maar zuinigere CPU's te krijgen. O.a met de transitie van PowerPC naar Intel was één van de redenen dat ze een betere roadmap hadden voor mobiele (laptop) CPU's dan IBM.

Dat Apple dan gaat kijken waar het gras net wat groener lijkt, dat is alleen maar goed.
Dit lijkt me dan ook een meer gegronde reden dan de eventuele rechtzaak.
Dat is het ook. Apple en Samsung zijn nog altijd prima vriendjes. Patentenoorlogen worden alleen uitgevochten omdat 'dat zo hoort' in het klimaat in Amerika. Niet omdat het nou zo nodig is.

Tuurlijk zal het wegvallen van een paar miljard aan orders best even gevoelig zijn bij Samsung Electronics, maar dat kunnen ze opzich wel hebben.
En aldus is, wederom, de klant de dupe. Of de produkten worden duurder (door ofwel boetes dan wel gebrek aan concurrentie), of ze worden onbereikbaar door import/verkoopverboden.

Dat vragen om een verbod doet kij trouwens vermoeden dat het veel verder gaat dan "part of the game" en dat staat mij enorm tegen in deze kwestie.
Dat vragen om een verbod doet kij trouwens vermoeden dat het veel verder gaat dan "part of the game" en dat staat mij enorm tegen in deze kwestie.
Doe maar eens wat onderzoek naar het fenomeen. Dergelijke import verboden worden zowat wekelijks aangevraagd. Dat ze toegekend worden is enigszins uitzonderlijk te noemen, maar het is nog steeds part of the game.

Dat 'the game' fout is, dat staat opzicht buiten beschouwing, natuurlijk is dat zo, en natuurlijk remt het innovatie net zo hard als het het stimuleert. (er wordt nog steeds door kleine afhankelijke partijen geïnvesteerd in uitvindingen en daaraan verbonden patent aanvragen). Maar dat de enige echte winnaars van de patentenoorlogen de advocaten zijn, ja, dat is zonder meer zo.

Maar patenten zullen niet afgeschaft worden, de advocaten lobby in Amerika zou dat nooit toestaan.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 14 augustus 2011 15:39]

Samsung is een directe concurrent geworden voor Apple door de Tabelt en de Galaxy phones.
Dat is puur de reden. TSMC maakt chips en zal nooit concurrerende devices maken.
Samsung is een conglomeratie van verschillende bedrijven. Het Samsung dat deze chips produceert is heel iets anders dan het Samsung dat de mobiele telefoons produceert. Die twee hebben niks over elkaar te zeggen. Chipmaker Samsung moet ook aan zijn balans denken en is Apple liever rijk dan kwijt.
Wat niet wegneemt dat het natuurlijk voor Apple een gevoelsmatige rol kan spelen. Maar zij weten ook dat het twee verschillende bedrijven zijn die niets met elkaar te maken hebben.

Je ziet dat trouwens ook goed terug in de Amoleds die Nokia gebruikt. Er is een groot tekort aan die schermen, die geproduceerd worden door Samsung. Nokia heeft het echter toch voor elkaar gekregen die schermen af te nemen van Samsung, puur omdat ze daar voldoende voor betalen cq. goede contracten hebben afgesloten. Goed, het is wel zo dat Samsung de betere schermen voor zichzelf houdt, maar in principe hebben ze er dus helemaal geen probleem mee de concurrent van goede technologie te voorzien.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 14 augustus 2011 10:41]

De A6 is geen speciale processor. Het blijft gebaseerd op ARM instructie.
Daar is genoeg keus in. Je hebt Qualcomm, Sony-Ericcson, Nvidia en Intel overweegt om ook deel uit te gaan maken van die markt. Het niet produceren van deze chip is jammer, maar de wereld vergaat niet, integendeel.

De groei van Apple blijft achterwege in vergelijking met de groei van de markt. Samsung trekt sowieso aan het langste eind aangezien hun productfolio heel breed is en over die gehele breedte groeit.
Met die redenatie is elke processor geen speciale processor, ze kunnen immers allemaal optellen. :P

Apple heeft een hele reeks aan speciale toevoegingen, zoals een specifieke grafische chip en NEON SIMD extenties etc gekozen welke natuurlijk ook weer 'standaard onderdelen' zijn, maar de combinatie en de 'glue' om het samen te laten werken maken de A6 nou juist de A6, en niet zeg de Samsung Hummingbird.

Voor de A6 gaan de geruchten over 28 nm en 3D-IC, iets wat TSMC kan leveren en Samsung niet. Maar mochten de yields tegen vallen, dan is er geen reden dat ze weer met Samsung in zee gaan of iemand anders (met de nodige aanpassingen). Daarom is dit ook een testbatch; kijken of het chip ontwerp werkt, en of het goed werkt in het proces dat TSMC te bieden heeft.

Een Nvidia zal het niet worden; die hebben geen eigen fabs maar laten het ook door TSMC produceren. Intel ook niet, die maken alleen hun eigen producten. Intel heeft wel een ARM licentie maar dan zal Apple nog steeds een compleet intel product moeten kopen, en ze hebben genoeg in-house kennis om hun specifieke wensen in de chip te stoppen. Daarom zijn ze op een gegeven moment van de Samsung processor die in de iphone 3GS zat overgestapt naar hun 'speciale' A4. Qualcomm is ook fabless zoals Nvidia, sony-ericcson (nuja, sony) heeft wel fabs maar gebruikt deze net zoals intel alleen voor hun eigen producten voor zover ik weet. De lijst die je noemt zijn bekende consument-georienteerde bedrijven, maar niet interessant voor het produceren van chips voor Apple.

Voor een lijstje van foundries die wél een kans zouden hebben om de chip te produceren als TSMC het niet zou doen, kan je hier vinden; http://en.wikipedia.org/wiki/Foundry_model Samsung staat op de 9e plek, en is dus niet dezelfde divisie die consumenten producten maakt. TSMC is de grootste en bekend, maar als zij het niet voor elkaar kunnen boksen (wat ik betwijfel) dan zal het misschien UMC worden.
TSMC is de grootste en bekend, maar als zij het niet voor elkaar kunnen boksen (wat ik betwijfel) dan zal het misschien UMC worden.
GlobalFoundries is dan een betere keuze, die is dan wel een nieuwkomer op de markt, maar ze hebben natuurlijk alle ervaring van AMD aan boord.

Ze zijn tevens één van de weinige foundries die mee kan lopen met TSMC en Intel wat betreft de moderne produktie processen en hun 28nm HKGM proces wordt momenteel al gebruikt voor de HD7000 samples.

Dat is eigenlijk het probleem op dit moment is dat AMD zelf bijna alle produktie gebruikt die GlobalFoundries levert, maar volgend jaar komen er meer fabs gereed om de produktie uit te breiden. Het zal met niet verbazen als Apple die ontwikkeling ook in de gaten houd.

Het GlobalFoundries proces is echter wel net iets anders dan TSMC, wat ook AMD voor problemen bracht, want die heeft nu twee verschillende tape-outs moeten maken voor beide processen. Doordat de produktiecapaciteit van GlobalFoundries voor 28nm op dit moment dus nog zo erg laag is, gaan die namelijk nog steeds van TSMC gebruik maken. Opzich is dat ook geen slecht idee, want dan kan je gemakkelijker een grote vraag van je produkten opvangen.

Wat Apple betreft, die heeft ook niks van GlobalFoundries te vrezen, omdat ze zelf niks met mobiele apperatuur doen. Zelfs AMD met de zeer vernauwde relatie hebben ze niet te duchten, al is die wel bezig om de tablet market te benaderen, maar met een x86 ontwerp en is de A6 meer met ARM te vergelijken.
Intel ook niet, die maken alleen hun eigen producten.
Een Intel topvrouw heeft al eens aangegeven best voor een bedrijf als Apple ARM-chips te willen produceren, onder de juiste voorwaarden. En voor Intel zou dat ook geen probleem zijn, ze hebben een ARM-licentie.
"If Apple or Sony came to us and said 'I want to do a product that involves your IA (Intel architecture) core and put some of my IP around it,' I wouldn't blink. That would be fantastic business for us," said Smith in a Q&A session with journalists.

The remarks, captured by Reuters, then continued, with Smith entertaining the possibility of fabbing an ARM core: "Then you get into the middle ground of 'I don't want it to be a IA core, I want it to be my own custom-designed core,' and then you are only getting the manufacturing margin, (and) that would be a much more in-depth discussion and analysis."

Clearly Smith is quite publicly leaving the door open for Intel to be a fab for Apple's A4 and A5, and the conclusion that can be drawn from that is fairly straightforward. As we suggested in our previous coverage, if Intel really is open to the idea of fabbing an ARM-based part for Apple, then it suggests a serious lack of confidence in the x86-supported iOS alternatives—namely Meego, Windows, and Android.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 14 augustus 2011 16:59]

djeezes ... dat artikel ... dat komt van een apple fanboy website zeker??

de conclusie die ik kan halen uit de Q&A is wel wat anders dan wat er in die laatste paragraaf staat...

ik lees gewoon dat ze vooral Intel spullen willen maken; ook customized spullen met intel technologie.
Willen ze andere technologie; dan moet er toch eens serieus rond de tafel gezeten worden om te kijken OF het kan en wat het kost en of het nog wel iets kan opbrengen (maw; goedkoop zal het NIET zijn!)


ik lees NERGENS dat intel gezegd heeft géén vertrouwen te hebben in Meego (wat gebaseerd is op hun EIGEN Systeem moblin), windows of android. Welke trouwens geen van allen X86 chips gebruiken voor de moment...
wat niet wil zeggen dat dat niet komt, want ik dacht toch al gelezen te hebben (schiet me dood, weet niet meer waar) dat er een tablet zou komen met een of andere ulv x86-intel chip erin.
De groei van Apple blijft achterwege in vergelijking met de groei van de markt. Samsung trekt sowieso aan het langste eind aangezien hun productfolio heel breed is en over die gehele breedte groeit.
Ik weet niet uit welke dikke duim je dit hebt verzonnen, maar het is niet correct.

Omdat Google met 4 leveranciers bijvoorbeeld 100 apparaten weet te verkopen waar Android op draait en Apple in dezelfde periode in zijn eentje 38 apparaten kan verkopen, dan blijf je niet achter, maar heb je nog steeds relatief gezien een flinke voorsprong.

100/4 = 25 en 38/1 = 38.

Maar goed, het is je afkeer tegen Apple die je een dergelijke opmerking doet maken en dat zij je vergeven.
Ehm, volgens mij valt de chipafdeling en de telefoon afdeling onder hetzelfde bedrijf namelijk Samsung Electronics.
@arjankoole: ok, bedankt, dat is iets duidelijker.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 14 augustus 2011 12:47]

Ehm, volgens mij valt de chipafdeling en de telefoon afdeling onder hetzelfde bedrijf namelijk Samsung Electronics.
Nee. :)

De telefoons worden namelijk ontwikkeld door Samsung Mobile Communications, ze worden wel geproduceerd door Samsung Electronics, maar dat is juridisch gezien een compleet gescheiden bedrijf. (het merendeel van de Samsung group is zo opgebouwd, hoewel ze allemaal dezelfde naam hebben, zijn ze zowel juridisch als fysiek gescheiden, vermoedelijk om te voorkomen dat 1 enkele corporate entity zowat de hele Koreaanse Markt zou kunnen beïnvloeden - wat overigens al het geval is, er is alleen een stuk minder tegen te doen door die scheiding)
Semiconductors en Foundry vallen volgens wikipedia wel onder de Electronics divisie:
http://en.wikipedia.org/w...lectronics#Semiconductors. Samsung Mobile Communications is volgens mij gewoon een afdeling van Electronics en geen apart dochterbedrijf. Die Chaebol's zijn toch verwarrdend :-)

[Reactie gewijzigd door Sphere- op 14 augustus 2011 12:53]

Als je ook naar hun jaarrapportage kijkt zie je dat daar zowel Semiconductors als Telecommunication Networks (o.a. mobile phone units) in voorkomen. Het lijkt me dus gewoon een afdeling in plaats van een ander bedrijf, zoals bijvoorbeeld Samsung Heavy Industries wel een ander bedrijf is.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 15 augustus 2011 04:42]

Dat samsung op het gebied van mobieltjes/tablets de directe concurrent is van Apple zal er weinig mee te maken hebben, de afdeling die chips maakt, staat compleet los van de afdeling die de mobieltjes/tablets maakt. Het zijn geen tweakertjes die totaal geen inzicht hebben in de zakelijke wereld..
Echter is er ook een gerucht dat wegens problemen met chipproductie er toch weer voor Samsung kan worden gekozen. Verder moet je niet denken dat een patentenoorlog op tablet gebied plots tot andere problemen tussen de 2 hoeft te leiden, gaat allemaal om geld en Samsung kan heel veel verdienen aan die A6 chips.
Gruwelijk mis, dan moet het heel gruwelijk zijn. Ze hebben genoeg geld om op dit tempo door te gaan tot 2018 zonder ook maar één cent te verdienen.
Dat zal heel snel kunnen gaan: het gaat niet om verlies lijden, maar aandeelhouders.
Zijn die ontevreden dan gaat het aandeel heel snel, vooral omdat het AAPL aandeel heel veel lucht is.
... maar zij BEZITTEN nu blijkbaar hoe iets eruit mag zien en kunnen daardoor de concurrentie laten verbieden nog spullen te verkopen in een gans continent (op NL na).
Tja en? Wat is je probleem daarmee? Dat valt gewoon onder het modellenrecht.
Het tekeningen- en modellenrecht behandelt de bescherming van tekeningen en modellen van het nieuwe uiterlijk van een gebruiksvoorwerp. Tekeningen en modellen worden beschermd door het Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom (BVIE). Dit verdrag is in 2007 in de plaats gekomen van de Benelux Tekeningen en Modellen Wet (BTMW).
Een tekening vertoont een bepaald tweedimensionaal uiterlijk dat wordt beschermd en een model een driedimensionaal product.
Zonder dat modellenrecht zou ik als ontwerper enkel en alleen gratis werken. Werk je graag gratis? Nee, waarschijnlijk niet. Tenzij je gepassioneerd bent door vrijwilligerswerk. Helaas run je geen bedrijf als je uitsluitend vrijwilligerswerk doet. En daarom beschermt Apple zijn ontwerpen. Niks, maar dan ook niks mis mee. Als uiteindelijk iemand erover beslist dat ze niet in hun recht zijn (en dat doet een rechter) tja, het zij zo.

Daarnaast is de toon in je bericht afgrijselijk :'( .... Ik ga je daarom netjes -1 modden. (Want buiten dat feit ben jij ook volledig off-topic.) Oh en nog wat. Ik verwacht voor deze post ook dat ik een dikke -1 ga krijgen :>.
"Het is niet bekend waaromde fabrikant voor een andere producent kiest, maar het is mogelijk dat Apple niet langer van een concurrent afhankelijk wil zijn."

Tsja, dat is te verwachten na al de tumult tussen die twee de laatste tijd. Ik heb hier echter wel gemixte gevoelens over.

In mijn ogen lijkt 't alsof ze Samsung nog even een trap na willen geven. Want het lijkt me sterk dat Apple de productie bij Samsung terug trekt omdat ze het bij TSMC beter kunnen.
TSMC zal het niet beter kunnen dan Samsung, maar wel net zo goed. Althans dat moeten ze nu dus laten zien. Ik geloof dat er in elk Apple product voor iets van 48 dollar aan producten van Samsung zit. Tja, en als Samsung dan ook nog een van je grootste concurrenten is, kan ik het me voorstellen dat Apple weg wil bij Samsung.

Of het een goede stap is? Geen idee. Samsung heeft bewezen dat ze de vraag van Apple aan kunnen en daarnaast ook nog eens voldoende ruimte hebben om producten voor zich zelf te maken.
De toekomst zal het leren.

Indien Apple niet meer afhankelijk is van Samsung zal Apple zich volledig op de rechtzaken kunnen richten en proberen Samsung kapot te procederen... Nu wordt dat nog lastig en werkt het contraproductief voor Apple.
TSMC is natuurlijk een vrij grote speler op de markt voor chipproductie. Ook wil Apple met de A6 weer gebruik maken van een kleiner productieproces en het kan zijn dat TSMC op daarmee verder is dan Samsung.

Het is niet zo raar dat Apple van leverancier wisselt bij een nieuw producten daar hoeft ook niet gelijk iets achter gezocht te worden. Ook bijvoorbeeld de contracten met Foxcon schijnen dit keer gedeeltelijk naar een andere partij te gaan. Zolang de kwaliteit goed is en de prijs beter is dat alleen maar logisch.
Apple zit in een patentgevecht met Samsung. Zou dat misschien een reden zijn om naar een andere fabrikant over te stappen?
Het is in ieder geval duidelijk dat Apple zich niet erg geliefd aan het maken is en het spel nu keihard speelt.

Laten we hopen dat deze enorme ruzie over patenten en innovatie tot gevolg zal hebben dat de getroffen bedrijven (Samsung, Motorola, HTC, etc...) zich duidelijker gaan onderscheiden van Apple. Eén Apple in de Wereld lijkt me al MEER dan genoeg.
Uhm, het was Samsung die deze ellende als eerste begon. Rechtszaken die Apple aanvangt zijn toch wel van een andere orde dan die Microsoft destijds uitvoerde: Microsoft procedeerde tegenstanders kapot. Apple is meer bezig de beste te blijven. Of dit de juiste methode is om dat voor elkaar te krijgen? Blijf liever innoveren in plaats van te voorkomen dat anderen lering trekken van jouw innovatie (en daar misschien zelfs wat aan verbeteren).

Overigens, als je op wikipedia de financiele en bedrijfsinformatie bekijkt van Samsung en Apple over 2010, dan blijkt Samsung wel ff een flink slagje groter.
Elke keer dezelfde informatie die langs komt. Samsung is een conglomeraat van meerdere Samsung onderdelen die volledig op zichzelf staan. Daarin is Samsung Electronics veel kleiner als Apple en als je naar de omzet kijkt is Apple een hele grote klant van Samsung Electronics.
Ik ken je helemaal niet wouter1971 maar je komt nu, nadat ik je op 11 augustus in ChicaneBT in 'nieuws: 'Samsung kan Galaxy Tab 10.1 waarschijnlijk niet meer uitbrengen'' heb gecorrigeerd weer op de proppen met foutieve informatie.

Ik zal mijn post van 11 augustus nog maar kopiëren toen je schreef dat Apple heel makkelijk Samsung kan overnemen:
Hoe kom je erbij dat Samsung Electronics geen grote speler is? Volgens mij ben jij hier degene die niet weet waar hij over spreekt. Samsung heeft in 2010 US$ 118.35 billion aan assets vs Apple ook in 2010 US$ 75.18 billion (bron: en.wiki).

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 15 augustus 2011 04:24]

Samsung kan Apple (financieel) makkelijk de baas. Het is alleen lastig te zien omdat Samsung in private handen is.

Deze leverancier zal niet zo snel problemen geven immers verkopen ze zelf niks. Maar als Samsung gewoon beter producten maakt, wat natuurlijk mogelijk is, dan is Apple uit eindelijk toch de verliezer.

Daarnaast probeert Apple natuurlijk hetzelfde, echter om Samsung kapot te krijgen is wel heel wat nodig. Echter kan het natuurlijk wel zo zijn dat Samsung de telefoon/tablet afdeling afstoot. En dan is dat zeker wel mogelijk.
Rechtszaken die Apple aanvangt zijn toch wel van een andere orde dan die Microsoft destijds uitvoerde: Microsoft procedeerde tegenstanders kapot.
Waar haal je dat nou weer vandaan? Microsoft heeft bijna nooit patent rechtzaken gestart. In de hele geschiedenis van het bedrijf staat de teller nu op iets van 6 rechtzaken.

Degene die ik zo ken zijn:
- Belkin in 2006
- Primax in 2008
- Tomtom in 2009
- Barnes & Noble in 2011
- Motorola in 2011
- Salesforce.com 2010
Microsoft haalt meer geld uit android patenten dan uit haar eigen mobiel os. Denk je dat ze dit verkrijgen door het "lief" te vragen ?
Dat zijn geen rechtzaken maar schikkingen. als je een sterkmpatent hebt en de ander weet dat heeft een rechtzaak geen zin. Je schikt dan c.q je neemt een licentie af.
Als je een sterk advocatenleger hebt, en de politiek aan je kant, en de ander weet dat , heeft eeb rechtszaak ook geen zin (in de USA dus) en ben je blij als je kunt schikken, met of zonder licentie.

(zonder betekent dus ofwel productlijn stoppen ofwel bedrijf opdoeken, maar in het laatste geval dus beter als het bedrijf moeten stoppen na eindeloos procedures en higher-appeals voeren totdat je zover in de schulden zit dat je alsnog he bedrijf moet stoppen maar dan met een faillissement en miljoenen/miljardenschuld.)
Microsoft heeft hele smerige dingen gedaan in rechtzaken en heeft genoeg partijen kapot proberen te maken. Niet voor niets verschillende keren aangeklaagd en veroordeeld door de US Supreme Court en de EU voor zeer onfrisse praktijken en machtsmisbruik.

Allemaal vergeten?
De onfrisse praktijken waar je aan refereert hebben te maken met het misbruiken van een monopoly op desktop OS software. Niet met het voeren van rechtszaken tegen concurrenten.

Waar het hier om gaat is dat bedrijven patent aanvragen op de meest voor de hand liggende zaken (vaak van het type '<dagelijks gebruikt proces> on a computer' of tegenwoordig '<dagelijks gebruikt proces> on a mobile device') en dat vervolgens als middel gebruiken om te proberen elke vorm van concurrentie te verbieden.

In plaats van concurreren op basis van een goed product, worden er zoveel mogelijk patenten verzameld om te voorkomen dat een ander in dezelfde markt kan stappen. Feitelijk wordt het daardoor onmogelijk om als kleine partij bijvoorbeeld een tablet uit te brengen, hoe vernieuwend je ideeën ook kunnen zijn.
(NB, dit probleem speelt voornamelijk in de VS, waar software patenten en patenten op methodes zijn toegestaan. De rechtszaak die in Nederland plaats vond tussen Apple en Samsung ging over design)
Ik vind het niet gek, de hoofdleverancier gaat zelf apparaten maken die heel erg op hun eigen product lijkt. Qua design is het gewoon een rip-off zelfs.
Als je dan rechtzaken moet gaan voeren tegen die leverancier, dan gun je ze ook die omzet niet over de onderdelen van je eigen product.
Heel begrijpelijk dus dat ze overstappen.
Het wordt inderdaad tijd dat de Aziatische bedrijven met eigen innovaties komen en niet klakkeloos Apple zonder gene kopiëren. Zowel met de UI als met de vorm van de apparaten geven zij blijk geen enkele moeite hebben gedaan Apple niet te kopiëren. Apple heeft groot gelijk dat zij de aziatsiche copycats een proces aanspannen Mensen zijn vergeten dat Apple de smartphone- en tablet markt populair heeft gemaakt. Ook de succesvolle macbook air is de volgende slachtoffer van de copycats.

Het enige bedrijf die durft te innoveren en geen gejatte java code gebruikt is Microsoft. Ook met de gui is WPhone7 een verademing. Helaas zijn de aziaten alleen goed met het kopiëren van andermans designs.
populair maken wil nog niet zeggen dat je dan ook innoverend bent.. Waar Apple (ofwel Steve Jobs) heel goed in is, is marketing.. Vroeger maakte ze een hele bekende reclame, maar inmiddels zijn ZIJ degene geworden waarin in die reclame zo nadrukkelijk 'gevochten' wordt.
Tsmc kan op kleiner procudee chips maken dan samsung
Zo. Die A6 zal wel heel goed moeten zijn. Toch vraag ik me het nut van quad-cores af, of zal het alleen het energievoordeel zijn waarom ze gemaakt zullen worden in mobiele apparaten?
2e kwartaal van volgend jaar? Dat lijkt de perfecte datum voor de nieuwe iPad dan.
Ik wacht wel op een WIn8 tablet met Kal-El.
Haha, ik kan niet wachten om die presentaties te zien "iPad [zoveel duizend apps]" "Windows 8 for ARM [5 apps]".

Heb je trouwens die roadmap gezien van NVidia? Waar Kal-El nog net zo snel is als een Core 2 Duo op 2GHz, willen ze vrij snel daarna al processors maken die 2 keer zo snel zijn.
kal-el is gebaseerd op huidige generatie (arm A9). de nieuwe generatie A15 zijn veel krachtiger.
Ik wist deze informatie ook niet bedankt voor de informatie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True