Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

Chipfabrikant TSMC zou zich opmaken voor de productie van de komende A7-soc en Apple zou Samsung geheel hebben buitengesloten bij het ontwikkelproces van deze chip, meldt de Korea Times. Samsung zou de banden met Nvidia aanhalen om de productie op peil te houden.

TSMC zou begonnen zijn met het bestellen van apparatuur om zijn productielijnen gereed te maken voor de 20nm-productie van de A7-system-on-a-chip, schrijft de Korea Times op basis van informatie van een partnerbedrijf van Samsung. Apple zou Samsung bij de ontwikkeling geheel buitengesloten hebben en de vertrouwelijke details met TSMC delen. De A7-soc zou in de eerste helft van volgend jaar moeten uitkomen.

Het besluit zou een gevoelige klap betekenen voor Samsung, dat toch al met dalende chipproductie kampt door de verslechterde omstandigheden op de pc-markt. Mogelijk zal Samsung productielijnen moeten ontmantelen. Samsung zou het gat willen opvullen met het verhogen van de productie van zijn eigen Exynos-soc's. Daarnaast zou het bedrijf contracten met nieuwe partners willen afsluiten, met name met Nvidia. Nvidia is al langer ontevreden over de gpu-productie van TSMC.

Er gaan al langer geruchten dat Apple van Samsung af wil bij de productie van zijn soc's. Eerder verschenen er berichten dat TSMC de A6 zou fabriceren voor het bedrijf uit Cupertino, maar die chip bleek uiteindelijk toch weer van Samsungs lijnen te rollen. Niet alleen wat betreft de chipproductie wil Apple af van de afhankelijkheid van Samsung: ook de accu's en lcd's gaat Apple naar verluidt van andere partijen betrekken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

De vraag is of de kwaliteit van Apple's hardware daarmee gewaarborgd blijft. Samsung levert nu eenmaal kwalitatief goede producten. Op zich was dit ook wel te verwachten in de langdurige patentruzie die de twee met elkaar hebben.
Nou, ondanks de ruzie bleef Apple afnemen en Samsung leveren. Als ze echt zo ruzie hadden was het contract eerder ontbonden.

Apple lijkt meer weer alles in eigen ontwerp/beheer uit te willen voeren. Ze ontwerpen hun eigen chips en maken ze ook. Las een tijdje terug een gerucht dat Apple ook wil kijken of OS X op ARM kan werken. Op die manier zouden ze dan Intel inruilen voor eigen ARM CPU's in de desktops en laptops.
Apple had moeite om sneller weg te gaan bij Samsung. De productiecapaciteit vind je niet zomaar overal, gebruik je verschillende displays in eenzelfde product krijg je weer klanten die voor aankoop willen weten wie de LCD geproduceerd heeft bijvoorbeeld.

En de productie van een SoC zet je ook niet zomaar over van de ene naar de andere fabrikant. Een SoC word ontworpen met een bepaald productieproces in gedachte en laat die processen nu ook nog eens bedrijfsgeheim zijn. Men heeft de A6 bij TSMC proberen te fabriceren maar de yields vielen tegen. Bij de A7 zal men van in het begin rekening hebben gehouden met de procutieprocessen van TSMC om dit maal betere resultaten te boeken.
@Blokker_1999: het is grappig dat je LCD's aanhaalt, want net daarin heeft Samsung aangetoond beter te zijn dan de concurrentie (zie de ghosting/retention problemen bij de LG displays voor de Retina Macbooks)

Apple is al langer klant bij TSMC, blijkbaar zijn ze dus tevreden? We zullen zien of ze het zich zullen beklagen.
Wat is aangetoond is dat er bij een batch van TSMC schermen veel productiefouten zaten. Iets wat bij álle fabrikanten voorkomt, van TSMC tot Samsung, van Apple tot Microsoft.
@CMD-Snake : Je kunt niet zomaar willekeurig onder ieder contract uitkomen. In de overeenkomst zal wel staan dat Samsung gewoon bepaalde aantallen aan Apple moet leveren voor een afgesproken prijs. Zolang de een betaalt en de ander levert is er geen reden om een contract te ontbinden.

Gezien de bedragen die ermee gemoeid zijn en de tijd, moeite en energie die het kost om de productielijnen geschikt te maken voor een bepaalde klant is het ook maar goed dat dit niet zo makkelijk gaat.
In princiepe werkt OS X nu al op ARM, want bij de presentatie van de eerste iPhone gaf Steve Jobs aan dat dit OS gebaseerd is op OS X omdat dit OS volgens hem al alles had wat nodig is. Trouwens, dit merk je ook wanneer je een idevice aan het jailbraken bent aan de commandlines tijdens het opstarten.

Verder weet ik niet echt hoe goed dit zou uitkomen voor Apple. Ze verwaarlozen steeds meer hun professionele gebruikers. De Macbook Pro heeft nogsteeds het PRO achtervoegsel maar biedt niets van PRO features als je het mij vraagt. Vroeger wel, maar nu gaat het bij hen meer om dunne bezels en zaken in die aard. Ik bedoel, wat heb je aan een Retina scherm als je (standaard) de intel GPU hebt, welke niet echt krachtig genoeg is voor AutoCAD applicaties, Adobe CS enz...

ARM is voor het moment gewoonweg nog niet zo krachtig als bijvoorbeeld een Intel Core i5, laat staan higher end modellen. Daarnaast komen zowel AMD en Intel steeds vaker met x86 architecturen die bijna in de buurt komen van ARM chips qua gebruik, terwijl de performance een aantal factoren beter is.

Dat ze dit doen in een soort van goedkopere Macbook Air, en dan de vroegere Macbook terug brengen en de Macbook PRO echt krachtig maken (zonder er 2500 EUR voor te vragen...).

Ik bedoel, kijk eens naar de Dell Lattitude serie, HP Elitebook serie, of de Lenovo T serie, dezen bieden allemaal veel meer kwaliteit en gebruiksgemak (voor bedrijven dan).
Apple ontwerpt de behuizing, de SoC, de PCB's waar alle chips opzitten en de software die er op hun apparaten draait. Verder investeren ze in verhouding met andere fabrikanten zeer agressief in de ontwikkeling van bijvoorbeeld betere batterij- en schermtechnologie, ze ontwikkelen deze misschien niet zelf maar zonder de enorme investeringen zou de hele markt een stuk langzamer vooruitgaan.

Ik snap dus eigenlijk niet wat je punt nu precies is, want vergeleken met andere fabrikanten ontwerpt Apple een veel groter gedeelte van de componenten zelf dan iedereen behalve Samsung, die overigens ook gewoon moeten shoppen bij andere fabrikanten, bijvoorbeeld de baseband, de software, allerlei rand-IC's, etc. Samsung is in deze de uitzondering op de regel, omdat het eigenlijk niet een bedrijf is maar een verzameling van verschillende bedrijven, in de electronica wereld is er praktisch niemand anders die alles zelf produceert.

Dat '80% van de componenten in de iPhone van Samsung komen' is al sinds de iPhone 4 niet meer zo. De schermen komen van 3 leveranciers, net als het RAM, eigenlijk alleen de SoC's worden nog exclusief door Samsung geproduceerd, en straks dus ook niet meer.
Ze ontwerpen de SoC helemaal niet ze kloppen aan bij bedrijven die SoC's maken en geven hun voorkeuren voor bepaalde opties. Beetje hetzelfde idee als een custom PC samen stellen.
En tuurlijk zijn de PCB's door hun ontwikkeld anders konden ze nooit het behuizing ontwikkelen zoals ze willen maar om nou de verbindingen tussen de chips en alle andere onderdelen nou echt een staaltje techniek te nomen?

De schermen, batterijen, SoC's en andere componenten waren er al heel lang voordat Apple zich er ooit me ging bemoeiden of wou je nou zeggen dat ze ook het concept mobiele telefoon hadden bedacht en gemaakt?
Zelfs het tabletPC was er al in 2001 op de consumenten markt maar omdat ze nu 10 jaar later een product uitbrengen hebben zij het voortgang gestimuleerd?
Stonden ze stil in de labs totdat Apple opstond en zei hey laten we een smartphone en tablet maken?
Alles was er al en Apple heeft niks anders dan die ontwikkeling samen gesteld tot hun producten en niks meer. Net zoals heel wat andere fabrikanten maarja Apple is de koning en de rest kopieert en wil mee liften op hun succes???

Punt is zonder Apple had je alsnog je touchscreen smartphone en tablet gehad maar dan onder een andere naam samengesteld door iemand anders.

Respect voor techniek gaat naar de bedrijven die daadwerkelijk elektronica hebben bedacht ontworpen en gemaakt zoals GE, Siemens, Motorola, Nokia, Samsung, Panasonic, Philips, Intel en ga zo maar door.

edit---
Apple fanboys hebben weer kunnen modden lol van +2 naar offtopic rara hoe kan dat

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 10 april 2013 23:33]

Ze ontwerpen de SoC helemaal niet ze kloppen aan bij bedrijven die SoC's maken en geven hun voorkeuren voor bepaalde opties. Beetje hetzelfde idee als een custom PC samen stellen.
En tuurlijk zijn de PCB's door hun ontwikkeld anders konden ze nooit het behuizing ontwikkelen zoals ze willen maar om nou de verbindingen tussen de chips en alle andere onderdelen nou echt een staaltje techniek te nomen?
Daar zit je dus echt fout. Apple heeft een tijd geleden een bedrijf opgekocht dat zijn eigen SoC ontwikkelde en ze hebben een licensie van ARM om een volledig eigen SoC te ontwerpen (net zoals bijvoorbeeld een Qualcomm). Die mensen van dat opgekochte bedrijf zijn tegenwoordig dus bezig om de SoC voor Apple's mobiele producten. Waar de A4 nog vooral een variant was op Samsungs Hummingbird SoC, zijn ze met A5 en verder toch echt hun eigen gang gegaan. Het enige onderdeel dat echt 'off the shelf' komt is de GPU die ze in licensie hebben van Imagination Technology. Maar zelfs daarbij hanteerden ze op dat moment niet gangbare configuraties.
Misschien nuttig daar eea aan toe te voegen, want de wereld is niet zo zwart wit dat ze het of wel of niet zelf ontworpen hebben:

*Een SoC bestaat uit meer dan alleen GPU en CPU, veel andere zaken heeft Apple waarschijnlijk niet zelf ontworpen, zoals naar ik aanneem bijv. een memory controller. Zou best kunnen dat ze hun mmu, cache controller etc. bij ARM in licentie hebben, en video codecs hebben ze vermoedelijk ook niet zelf ontworpen. De audio codec is van Cirrus. Bijvoorbeeld een TI ontwerpt wel zelf haar av-codecs (IVA3) en I/DSP's.
Verder, voor de stukken die Apple zelf heeft 'ontworpen', zijn er libraries zoals bijv. van Synopsys met complete kant en klare blokken (libraries) die je kan invoegen in je ontwerp.

Radio hebben ze zowiezo niet op hun SoC zitten, dat komt van Qualcomm / Broadcom. Een Samsung, MediaTek of nVidia en binnenkort Spreadtrum - en ja, zelfs Intel - ontwerpt dat tegenwoordig wel zelf.

*ARM heeft nogal wat verschillende licentie-mogelijkheden. Misschien gebruikt de Apple SoC gedeelten van de Cortex-kernen, en misschien niet. We weten het simpelweg niet. Dat er wordt beweerd dat Apple alles zelf heeft ontworpen is leuk en aardig, maar wie weet hoe ze aan hun blokken komen.

*Een ontwerp wordt altijd aangepast op het maakprocede, en jawel hoor, bij de A6 is dat het Samsung-procede. Met andere woorden, Samsung heeft gewoon deels meegeholpen aan gedeelten van het A6 ontwerp, of in ieder geval het geschikt maken van het A6 ontwerp voor Samsnung maakprocede.

"Een goede constructeur is lui", wordt altijd gezegd. En dat geld net zo goed voor SoC ontwerpers: Eerst kijken of er kant en klare in de praktijk ruimschoots bewezen / gepotimaliseerde blokken zijn die goed genoeg zijn, voordat je zelf iets van de grond af ontwerpt. Met andere woorden: Het zou niet zo verstandig zijn van Apple als ze helemaal alles zelf zouden willen doen, en waarschijnlijk zou er ook geen SoC van de band rollen als ze dat wel zouden willen.

In de uiteindelijke SoC zie je daar toch niets van, daar zit toch een groot "Apple" logo op, en als er geen Cortex in te vinden is gaat iedereen ervanuit dat Apple de app-SoC zelf ontworpen heeft, zoals ook de de bronnen van de Wikipedia-link van meneer Balings hieronder. Maar dat lijkt me toch een beetje erg voorbarig!

[Reactie gewijzigd door kidde op 10 april 2013 20:55]

Kom op zeg, als je zo blijft redeneren ontwerpt niemand een eigen chip. Hoeveel % moet iemand zelf maken voordat ze de Kidde-stempel van goedkeuring krijgen? Je weet niet eens hoeveel Apple al dan niet zelf doet...

Daarbij, schrijft er volgens jou nog wel eens een eigen programma? Immers, de meeste code bouwt flink door op de libraries van het OS...
En in de wiskunde, na de oude grieken (of waren het de arabieren) die de basis voor het rekenen hebben gelegd is er zeker ook niks meer bedacht. De meeste formules gebruiken voor groot deel de basis +. -, / of *, ongeacht hoe ingewikkeld ze zijn.
Nee hoor, Intel en AMD. Kijk, dat was helemaal niet zo moeilijk ;)
"Ze ontwerpen de SoC helemaal niet ze kloppen aan bij bedrijven die SoC's maken en geven hun voorkeuren voor bepaalde opties"

Volgens Wikipedia doet Apple wel aan Chip design:

"The Apple A6 is a system on a chip (SoC) designed by Apple Inc. that drives the iPhone 5 which was introduced on September 12, 2012. Apple states that it is up to twice as fast and has up to twice the graphics power compared to its predecessor the Apple A5.[4]"

"The A6 is said to use a 1.3 GHz[5] custom Apple-designed ARMv7 based dual-core CPU,[6] called Swift,[3] rather than a licensed CPU from ARM like in previous designs"

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A6

Reactie aan meneer Kidde hierboven, zoals jij nu redeneert kun je het verder doortrekken. Wanneer je weer een level lager gaat maken de ontwerpers van de memory controler, cache en dergelijke weer gebruik van logische elementen die weer door anderen zijn ontworpen zoals and, nand, or poorten, geheugen elementen etc, etc.
Weer een level lager kom je bij de elementen waaruit die poorten zijn opgebouwd zoals de transistor, diode...

Zo bouwt iedereen op het werk van anderen en is er in jouw redenatie nooit een ontwerper.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 11 april 2013 08:51]

Van de commerciële technieken die Apple hanteert ben ik niet altijd gecharmeerd. Maar om een elektronisch apparaat te reduceren tot een bak aan onderdelen die dankzij hun kenmerkende eigenschappen een apparaat doen werken, dan doe je het integrale ontwerp te kort.

Als ik even spiegel met het Philips uit de jaren '70 - '80, toen het bedrijf nog Natlab gedreven was. Philips bedacht toen echt schitterende dingen die, met alle respect, nooit door een Apple zouden kunnen worden verzonnen. Maakt dat Philips goed en Apple slecht? Nee, alleen anders. Het vertrekpunt van (de toenmalige) Philips was de mogelijkheid van nieuwe functionaliteit, ontstaan door technische - fysische ontwikkelingen. Apple kan meer worden gezien als een hele goede toepasser. Het merk definieert een product, kijkt wat er op de markt is, kijkt waar de bestaande technieken te kort schieten om aan die productdefinitie te beantwoorden. Heel erg toegespitst zie je Apple dan onderzoek oppakken om de technieken zodanig op te rekken om zo de productdefinitie te benaderen. Denk aan de dikte van de smartphone en de laagopbouw van de display.

Merken als Samsung, Asus en Lenovo positioneren zich vanuit mijn optiek tussen de '70-er jaren Philips en het huidige Apple in. Samsung is de enige componenten bouwer van deze drie. Afgezien van dit zie ik een overeenkomst: een massieve productie van modellen en varianten (Laptops, smartphones, convertibles, Tablets). Deze variatie is wel speels, ontwikkelteams lijken de ruimte te krijgen, maar op een duidelijke visie op de klantenbehoefte kan ik ze moeilijk betrappen. Als ze er is, dan wordt ze goed verborgen in de verscheidenheid van producten. Soms lijkt het als of er balletjes worden opgegooid. Door alle knoppen in te drukken gaat er hopelijk een lampje branden.

De insteek van Samsung, Lenovo en Asus wil ik niet veroordelen, het is een andere insteek om een succesvol product te bereiken, die ook werkt, al kost hij wat meer effort. Apple verdient echter als merk credits omdat het in extreme zin vertrekt vanuit een productdefinitie, waarbij de technische werkelijkheid naar die definitie wordt toegebogen. Het is mijn vermoeden dat om deze reden de productlevensduur van Apple producten relatief lang is.
Misschien zie je de productontwikkeling bij de andere elektronicabedrijven anders ook wat te rooskleurig.

Je stelt dat Apple enkel technieken van andere bedrijven gebruikt en de componenten er al lang waren voor Apple er zich mee ging bemoeien, enkel de behuizing en de PCB's die specifiek voor de toestellen dienen te zijn zijn van eigen ontwerp. Klopt, ik ben het eens, maar hoe zit het bij de anderen denk je? Dell, HP, HTC, Microsoft, zelfs Samsung en pakweg vrijwel iedere elektronicafabrikant baseren zich ook op technieken en onderdelen van anderen. In een doorsnee pc, smartphone of tablet vind je niet één onderdeel dat "insert willekeurige fabrikant" volledig zelf heeft gemaakt. Schermen komen misschien van Sharp die technieken gebruiken van LG, moederborden van Asus bestaan voor een groot percentage uit ontraceerbare "Made in China"-elementjes en het ontwerp van Samsungs Exynos is gebasseerd op de ontwerpen van ARM. Ik snap dus vervolgens niet waarom je Apple gaat viseren qua bouw van hun systemen, in de elektronicawereld kom je er nooit volledig alleen.

De hype rondom de iPad, iPhone en andere zogenaamde Apple-uitvindingen die je aanhaalt: Klopt. Apple heeft ze niet uitgevonden. Het gemeengoed idee van "Apple raakt iets aan en het is plots goud waarvan mensen zot worden" dat voer voor de molen is bij flamewars, ontbreekt 1 belangrijk inzicht: Apple is het eerste bedrijf dat dit product correct onderzocht, behandeld en vooral nuttig gemaakt heeft. De tabletpc van Microsoft in 2001 faalde op ieder vlak en niemand kon er iets mee doen of wou het ding nog maar aanraken, who cares dat ze dan als eerste een "draagbaar scherm met ingebouwde computer" gemaakt hebben? Ten tijde van de iPhone en iPad waren er inderdaad betere technieken voorhande om resultaat te boeken, maar tel daar nog dat éne belangrijke onderdeel van Apple's makelij bovenop dat het verschil maakt: de software. In die zin is Apple wél uitvinder en dat heeft de hele race bepaald. Nieuwigheden (al dan niet gebaseerd op werk van anderen) met voorbedachte rade toepassen en vereenzelvigen met de software. Dát is het verschil met bijvoorbeeld de iPad en de tabletpc van Microsoft in 2001.

Op moment van release bij de eerste iPhone en iPad zal je geen enkele tegenstander met een alternatief hebben zien rondzwaaien, die alternatieven bestonden niet. De iPhone lanceerde de "Smartphone" pas echt zoals we die nu kennen (alternatieven waren indertijd uit de kluiten gewassen GSMs die op het internet konden) en de iPad is al helemaal niet te vergelijken met een eerder "draagbaar scherm met ingebouwde computer". Achteraf, nu de concurrentie is bijgebeend is het gemakkelijk om te zeggen dat Apple niets heeft uitgevonden. Over de patentenstrijd ga ik niet uitweiden, die vind ik ook te ver gaan.
Feit blijft dat de meeste bedrijven in hetzelfde segment Apple blijven copieren op alle fronten.
Apple laat het maken volgens hun wensen, zij hebben de visie om van de technologie een gaaf product te maken.

Android had er niet zo uit gezien.
Asus en Samsung hadden niet zo'n aluminium laptop met glazen trackpad.
Microsoft had geen market met exact dezelfde voorwaarden.
Microsoft had geen Microsoft store die exact hetzelfde eruit ziet als de Apple store.
Nieuwe HTC one had er anders uitgezien.
Toshiba zou geen all in one hebben.
Binnenkort komt iedereen met een retina scherm.
Als bedrijven een presentatie geven, dan is het altijd weer... Kunnen we het doen als Steve jobs of Apple dat doet?
Geloof me, ik kom bij veel grote bedrijven en iedereen kijkt naar de concurrent en dan vooral naar Apple.

Als je zegt dat ze alleen maar andermans spullen gebruiken, waarom is Apple dan altijd als eerste die de nieuwe techniek implementeert en daarna pas de rest?

Een filmregisseur gebruikt ook de technieken van anderen, maar hij is de enige die een mooie film kan maken. De cameraman verzint dat hij een kraan nodig heeft en de technici maken een kraan voor hem.

Ps
Kan me goed voorstellen dat ze Samsung niet mee willen laten kijken bij hun chip.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 10 april 2013 20:44]

De kwaliteit van Samsung onderdelen is inderdaad erg goed. Gelukkig bemoeit Apple zich meestal ook met de productie zelf. Daarnaast doen ze de Cpu ontwikkeling grotendeels zelf. En het is niet echt handig om je grootste concurent zo diep in je keuken te laten kijken. Dat zal nog zwaarder meewegen als het feit dat ze elkaar niet meer zo lief vinden.
Kwaliteit van Samsung onderdelen is over het algemeen het beste. Ik denk dat Samsung hier niet van wakker ligt. Gezien hun verkoopcijfers kunnne ze de productiecapaciteit voor eigen producten opvoeren.
Ach het blijft een gerucht, laten we eerst maar afwachten of dat daadwerkelijk meer is dan dat :)
Het besluit zou een gevoelige klap betekenen voor Samsung, dat toch al met dalende chipproductie kampt door de verslechterde omstandigheden op de pc-markt.
Neem aan dat dat slaat op geheugenchips? En niet op de SoC's waar het artikel over gaat (gezien ze die nooit voor de PC markt hebben gemaakt)...

Daarbij komt die hele alinea me een beetje over alsof het gewoon een onderbuik gevoel is van de schrijver ik zie namelijk geen onderbouwing/bron in dat stuk over de toch wel gewaagde claims...
Apple gaat uiteindelijk naar TSMC, punt. Geloof mij maar, dit is op veel meer gebaseerd dan een gerucht. Ik ga geen details geven omdat mijn werkgever dat niet op prijs zal stellen, maar het is een kwestie van tijd.

Edit @WhatsappHack:
Alles wat ik er van weet (en dat is niet eens veel) is bedrijfsgeheim, dus dat ga ik niet publiek op een forum posten. Of jij het gelooft of niet moet je zelf weten. Wat ik er wel over kan zeggen is dat het zomaar 2 tot 3 jaar en ettelijke miljarden kan kosten om een productielijn op te zetten voor de volumes die Apple wil afnemen, op een nieuwe process node, en dat het dus niet vreemd is dat er aanhoudende geruchten zijn maar Apple nog steeds bij Samsung zijn chips laat produceren. Dan hebben we het echter wel over Samsung's 32/28 nm proces, Apple heeft nog nooit 1 chip bij Samsung afgenomen op nieuwe procestechnologie. Het is volkomen denkbaar dat Apple eerst nog A7 CPU's op 32/28 nm bij Samsung gaat produceren, om uiteindelijk volledig op TSMC's 20/16 nm proces over te stappen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 11 april 2013 14:30]

Mwah, ik zie zelf hier buiten de geruchten geen signalen voor. Net als bij de laatste keer dat dit gerucht de wereld in geslingerd werd, toen was er ook weinig behalve een gerucht te zien en vervolgens zie je gewoon dat veel onderdelen gewoon nog lekker bij Samsung van de band komen rollen. Apple zal waarschijnlijk gewoon klant blijven bij Samsung om kwaliteit en capaciteit redenen. Zo niet denk ik dat ze nog meer 'problemen' krijgen met leveren.

Als je iets anders wilt beweren en wilt bevestigen dat dit gerucht wat hier gepost is klopt, laat het dan ook zien en staaf het. Zeggen "Het is anders, maar ik zeg het lekker niet" is een beetje vage redenatie natuurlijk. :)
Groeten uit Veldhoven zeker.
Ik denk dat je dit beter met Nederland kan vergelijken. Nederland leeft op de export en moeten die export goed verspreiden, als er ergens oorlog uitbreekt kan je daar geen handel meer drijven en moet niet heel je industrie in één keer stilvallen. Apple was ook volledig afhankelijk van Samsung en probeert dat nu af te bouwen.
Samsung kampt zelf met grote tekorten van zn eigen soc. Daarom heeft de helft van de S4's maar een Samsung chip. Niet zo'n ramp dus.
En voor Apple is het ook wel handig als ze niet afhankelijk zijn van hun grootste concurrent.
Ze kampen met een tekort inderdaad maar of dat komt omdat ze niet genoeg ruimte hebben of de slechte yields weet ik nog zo net nog niet...
De komende tijd wordt de productie capaciteit van TSMC sterk uitgebreid in Taichung (al langere tijd gaande) en Tainan (start nu). Dus ik zou mij niet zoveel zorgen maken.

(bron: productie tooling leverancier)
Daar hebben AMD, nVidia en Qualcomm toch echt andere ervaringen mee. TSMC heeft een aardig trackrecord opgebouwd met de laatste 3 nodes om te tonen hoe het niet moet.

40nm, 1 lijn beschikbaar bij launch, met beperkte capaciteit. Bovendien klopten de ontwerp waarden niet van TSMC, met als gevolg dat AMD redundancy in moest bouwen in zijn chips (grotere die) om yields houdbaar te houden en nVidia kwam daar weer te laat achter en had slechte yields, dus tekorten. Tweede lijn lag tijden still door problemen in de lijn.

32nm werd, letterlijk, dagen, misschien een week of twee, voordat AMD zijn nieuwste chip voor Tapeout aan wilde bieden, door de wc heengespoeld. Weg 2 jaar werk van AMD.

28nm, yieldproblemen, lijnproblemen, beperkte capaciteit en extra lijnen die vertraging opliepen, zodat capaciteit beperkt bleef voor langere tijd. AMD, nVidia en Qualcomm niet blij.

Wie weet gaat het beter met 20nm, maar ze moeten eerst maar eens weer bekwaamheid tonen bij beginnende processen.
Letterlijk door de wc heengespoeld? :+ Zit je me nou te trollen of heb je daar echte bronnen van? Lijkt me nogal een grappige detail namelijk _O-
kommatje teveel hier, kromme zin daar en je kunt er van alles van maken natuurlijk :). Zou letterlijk dagen (dus echt vlak voordat AMD met een ontwerp naar TSMC kwam) moeten zijn, dat ze 32nm figuurlijk door de plee spoelden :).
Ze kampen met problemen bij de OCTA processor, niet bij andere Exynos chips. Als je het mij vraagt is het echt nutteloos, zelfs op PC's hebben we niks aan meer dan 4 cores (niet professionele programma's, want dat kun je toch niet draaien op een telefoon).
Zou het kunnen dat Samsung, nu het de opdrachten van Apple kwijt is, de productie van de OCTA Exynos-chip kan verhogen? Of werkt het niet zo simpel?
Mwah, het is nog niet eens zeker of ze het daadwerkelijk klaar zijn. TSMC heeft niet zo'n hoge kwaliteit, maar wel hoge capaciteit. Bij de A6 waren de tests duidelijk niet goed genoeg en ging Samsung alsnog de boel produceren... Dat gebeurt waarschijnlijk opnieuw met de A7, mits Samsung dat nog wil als het daadwerkelijk de business van AMD en/of Nvidia overneemt van TSMC. (Waardoor ze eigenlijk weer quite spelen en zowel TSMC als Samsung niets opschieten met de wissel van Apple, en denk ik dat alleen Apple er op achteruit gaat.)

Wat dat betreft als dat gebeurt zou men het niet kunnen verhogen. Maar als ze de capaciteit hebben: zeker, geen probleem om die te verhogen, al moet dan de lijn wel aangepast worden en dat kost knaken.
In der daad, een win-win situatie, alleen AMD en nVidia gaan hier wel last van hebben, meestal is capaciteit schaars als beide partijen met een nieuwe generatie chips uitkomen. Dat wordt er niet beter op als er nog een partij zo groot als Apple bij komt om het nieuwste procedé re gebruiken. :'(
Kan je een chip-productie-lijn relatief eenvoudig ombouwen van ARM, naar GPU (is daar een naam voor?), MIPS of x86-64 chips ? (in welke volgorde/hoedanigheid dan ook)
Het lijkt me dat dergelijke chips in andere oventjes (lithografie) worden gebakken en dat waarschijnlijk ook andere stappen in het proces verschillen waardoor zo'n ombouwing gigantische kosten met zich mee brengt.

Wordt wel leuk met de overproductie straks, want ik geloof dat er voor 2015 nog minimaal 2 >¤3 miljard fabrieken uit de grond worden gestampt . (kleiner procede, maar met een krimpende markt moeten ergens de klappen vallen)
Lithografrie markt heeft altijd up and downs.

Maar bijna overal zitten chips, geheugens in.
Misschien zakt de mobiele markt iets, maar dan zal er vast een ander deel stijgen.
Smart TV's of iets in die richting. Zitten ook weer chippies in.
Deze branche / tak is niet meer weg te krijgen / denken.
Kan je een chip-productie-lijn relatief eenvoudig ombouwen van ARM, naar GPU (is daar een naam voor?), MIPS of x86-64 chips ? (in welke volgorde/hoedanigheid dan ook)
Het lijkt me dat dergelijke chips in andere oventjes (lithografie) worden gebakken en dat waarschijnlijk ook andere stappen in het proces verschillen waardoor zo'n ombouwing gigantische kosten met zich mee brengt.
Een productielijn is in principe agnostisch voor wat je er op wilt bakken. De kenmerken van een lijn zullen welliswaar beter geschikt zijn voor bepaalde doeleinden, maar dat is meer gericht op zaken als stroomverbruik of prestaties en gradaties daarbinnen. AMD maakt al jaren zijn chips bij TSMC bijvoorbeeld, maar heeft ook zijn Bobcat APU's uitbesteed aan TSMC. Deze worden op (in basis) dezelfde 40nm lijn gebakken als de GPU's, terwijl een APU een CPU en een GPU aan boord heeft.

Waar het uiteindelijk op neer komt, is dat een bedrijf een chip ontwerpt op basis van de kenmerken van een bepaalde lijn van een bedrijf (dus bv 40nm LP (low power). Zeldzaam wordt er ook ontworpen voor een tweede lijn van een ander bedrijf (of zelfs hetzelfde bedrijf), omdat het heel veel tijd en resources kost. Ze kiezen doorgaans bij voorbaat een bepaalde lijn uit die aansluit (op basis van aangeleverde specificaties) bij het doel wat het bedrijf voor ogen heeft met de chip.
Gaat dit dan om de A7 of de ARM Cortex A7?
Apple's chip, dus de A7, welke waarschijnlijk een verder ontwikkelde semi Cortex-A15 kern zal hebben,
Apple gebruikt geen Cortex A15, maar heeft zijn eigen Swift architectuur.
Apple schermt altijd met "eigen" whatever. Uiteindelijk zijn het aangepaste standaarden die het Apple logo dragen. Swift is ook op ARM gebaseerde architectuur en gemaakt door derden (A6 was geproduceerd door Samsung)
Klinkt inderdaad als een gevoelige klap voor Samsung. Wel frappant dat Nvidia niet tevreden is over TSMC terwijl Apple daar nu naar toe gaat...
CPU en GPU is ook heel anders om te maken denk ik, maar als het hier om een soc gaat zit alles in één dus moet alles wel hetzelfde blijven.
Mooi!
Dan moet TSMC de productie omhoog gooien :)
Meer productie => Meer Lithografie machines => ASML => Nederlandse economie.

Iedereen blij _/-\o_
"Nvidia is al langer ontevreden over de gpu-productie van TSMC"

En hier gaat Apple mee in zee, hou me hart vast. Uiteindelijk is de consument het dupe van dat goedkope troep.
Samsung zou het gat willen opvullen met het verhogen van de productie van zijn eigen Exynos-soc's.
Ik zou meer geďnvesteerd willen zien in stabiliteit van mobiele hardware/software. Galaxy S3 is niet bepaald rotsvast. Vastlopers, trage momenten, afsluiters. Ach, het went
@Nas T : Daar heb ik dus helemaal geen last van. Mijn Galaxy S3 is nog nooit vastgelopen of spontaan afgesloten. Als dit echt een groot probleem zou zijn geweest, hadden we daar al heel wat meer berichten van gehoord.

Er was inderdaad een (erg) kleine groep van enkele honderden mensen (op miljoenen verkochte S3's) die een "sudden death" probleem hadden maar kregen gewoon een nieuw toestel opgestuurd. De laatste Android 4.1.2 zou dit overigens moeten voorkomen voor de overige toestellen.

Dat de S3 af en toe een beetje inzakt kan wel kloppen, zeker als je veel apps hebt geďnstalleerd. Je moet niet vergeten dat het toestel "slechts" 1GB werkgeheugen heeft, waarvan 832 MB beschikbaar zijn. Dat is naar mijn mening ook het enige zwakke punt; het relatief kleine interne werkgeheugen.

Voor de rest is het een heerlijk toestel om mee te werken.
Slechts 1GB? Mijn iPhone 5 heeft ook "slechts" 1gb ram en daar heb ik toch ook geen vastlopers of trage apps als ik er een stuk of dertig open heb? Het kan dus prima en omdat Samsung alles zelf ontwerpt en bouwt kunnen ze daar toch ook wat aan doen dan of niet? Beetje onzin reden dus. Verder is die 'sudden death' toch zeker wel een probleem. Hier in mijn directe omgeving zijn er enkele s3en terug gegaan met data verlies als gevolg. Beetje jammer dus en best een groot issue.
Die 30 apps staan niet echt open, maar die zijn gepauzeerd.
offtopic:
dat is niet bij elke app zo. Navigon blijft bijvoorbeeld gewoon doorgaan op de achtergrond. Zelfs als je de telefoon locked of als je in gesprek bent.
Ik heb het al vaak genoeg meegemaakt dat iemand mij belde en ik tegelijkertijd navigatie instructies kreeg
Ook fout: het is niet Navigon die dan op de achtergrond draait, maar iOS die bepaalde instructies uitvoert in opdracht van Navigon. in iOS is het nog steeds niet mogelijk zonder JB om third party apps op de achtergrond te laten draaien: ze kunnen enkel bepaalde taken op de achtergrond laten uitvoeren door het OS.

In de praktijk lijkt dit op echte multitasking, maar dat is het niet: er wordt geen letter zelfgeschreven code uitgevoerd wanneer apps niet op de voorgrond draaien. Ik wil helemaal niet zeggen dat dit slechter is dan echt multitasken (want voor 95% van de gebruikers is de iOS-aanpak meer dan toereikend), maar het ging hier over gebruik van resources, en dan is dit onderscheid wel belangrijk.

iOS gaat apps die niet open staan suspenden: dit wil zeggen dat ze in het RAM blijven zolang dit kan, maar helemaal geen CPU-tijd toegewezen krijgen. Apps zoals navigon blijven werken omdat zij via bepaalde APIs achtergrondtaken hebben gepland die het OS dan uitvoert.

Als op een bepaald moment het geheugen te vol zit, zal iOS gesuspende apps uit het geheugen verwijderen: de app die al het langst gesuspend en geen lopende achtergrondtaken in uitvoering heeft, die wordt het eerst eruit geflikkerd.

Al bij al een erg slimme aanpak die transparant is voor de gebruiker: het benaderd echte multitasking zeer goed, en het springt efficiënt om met de resources.

Overigens kan elke Android-gebruiker dit ook als hij wil (en root heeft): de app greenify zorgt ervoor dat geselecteerde apps geen CPU tijd krijgen als ze in de achtergrond draaien.
Een leuke tweak die het toelaat de voordelen van Android en iOS ietwat te combineren.
Is dat relevant? want al is de app gepauzeerd bij iets als bijvoorbeeld Twitter of Facebook is dat alleen maar goed. Die apps doen niets op de achtergrond en zouden dan alleen maar onnodig energy verstoken.

Muziek apps e.d. blijven wel gewoon op de achtergrond doorgaan maar het mag duidelijk zijn waarom.

Heb nooit zo goed begrepen waarom dat multitasken op Android zoveel beter is, feitelijk bereik je hetzelfde. De app is snel beschikbaar op op beide systemen bij het switchen alleen heeft het ene systeem minder energy nodig dan het andere.
Mijn overbuurvrouw heeft een gebogen iPhone 5 (ja, echt gebogen..)

En een studiegenoot heeft een iPhone 5 genomen bij een Vodafone abonnement dat vanaf dag 1 elke keer vastliep of vanzelf uitging. Heeft uiteindelijk een nieuwe iPhone 5 gekregen die het prima deed. Maar zo kan je dus over elke telefoon wel iets zeggen..

Zelf heb ik een Lumia 800... loopt ook wel eens vast en dat soort spul. Maar noem maar eens een merk/model waarvan ALLE telefoons die op de markt gekomen zijn het gewoon prima doen en er NIEMAND is die er over klaagt. ;)
Beetje offtopic : maar zat vandaag naast een collega te werken die een s3 heb en in 2 uur tijd 2 spontane reboots tijdens z'n spelletje wordfeud lijkt me niet echt stabiel. Hij vind t ondertussen normaal want hij blijft elke dag wel 3 x hangen zegt hij. ( met de laatste updates geďnstalleerd )
Ik ga ook ff offtopic doen: Maar waarom wordt er steeds een vergelijking gemaakt tussen android en IOS. Ik vindt het eerlijk gezegt een zeer kromme vergelijking omdat: IOS -> slechts voor enkele verschillende IPhones, Ipads en Ipods wordt geschreven (minder hardware combi's)
Android -> miljoenen verschillende hardware combinaties (samsung alleen heeft al meerdere verschillende telefoons van low tot high end die allemaal android draaien)

Tuurlijk zal IOS stabieler zijn, de devs hoeven niet rekening houden met zoveel verschillende telefoons.
Sterker nog, die vergelijking is krom omdat het "iOS vs Android" wordt genoemd, maar eigenlijk is het "iOS vs. de Samsung* port van Android".

Groot verschil, omdat Samsung door alle lagen van de Android code wijzigingen doorvoert t.o.v. de AOSP code, en die wijzigingen kunnen enorme impact hebben op stabiliteit.
Voorbeeldje: Ik draai de nightlies van CM10.1 (Android 4.2.2) op mijn galaxy note en die draait over het algemeen stabieler EN sneller dan ooit te voren toen er nog een stock ROM op zat.

* Ik noem hier Samsung maar het verhaaltje gaat even hard op voor Sony, HTC etc.
Die vergelijking word gemaakt omdat een s3 of s4 net zoveel als een iPhone kost en dan mag je toch hopen dat je minimaal dezelfde stabiliteit haalt als je bijna 700 voor een telefoon uit geeft. Correct me if im wrong.
Nou dan word het een keer tijd voor je collega om wat van de troep apps er af te hallen, of de spellen die slecht geschreven zijn (wat ook voor problemen kan zorgen), want hij hoort niet vast te lopen of te resetten, dan is er wat met de software (zo als apps) of de hardware.

Mijn Huawei Honor 2 u9508 loopt nooit vast, en dat hoort ook zo te wezen.
Hij heb standaard apps en maar een paar apps gedownload zoals ns reisplanner , wordfeud , Facebook , TomTom , 9292 ov en buienradar Lijkt me niet echt normaal dat je dat eraf moet halen om je s3 normaal te laten functioneren toch?
Wat hij kan proberen is de apps die hij gedownload heeft en niet standaard er op stonden (ook de spellen) er afhalen en een factor reset van zijn telefoon doen (je kan een backup makken van je apps en spellen natuurlijk eerst).

En dan een van de spellen er weer op zetten en die gaan spellen een paar uur, en als hij dan nog vast loop of reset probeer je eerst een paar andere spellen (zo als 3D spellen), en als dan alles goed draait weet je dat het de spel of andere software was wat er voor zorgde dat hij resette of vast liep, en als hij dan nog vast loopt is er wat met zijn telefoon niet goed (de hardware dus).

Zo simpel is dat.
Jouw problemen klinken me meer exemplarisch in de oren. Ik ken inmiddels aardig wat mensen met een Galaxy S3 en hoor niemand klagen over de stabiliteit.

Dat Android minder stabiel zou zijn als iOS is ook onzin. Mijn 2.5 jaar oude Desire HD draait nog altijd super-stabiel... Nog nooit zo'n fijn toestel gehad.
Zelfde hier, al is whatsapp sinds de laatste updates wel traag aan het worden en de Facebook app loopt 10x per dag vast. Maar dat schijnt zo te horen bij die slecht geschreven app. Maar goed, Facebooken is sowieso niet echt tof, dus dan maar niet Facebooken...
wordfeud kan problemen veroorzaken met sommige kernels omdat het brak geschreven is, maar dat zou betekenen dat je collega een Custom ROM heeft geďnstalleerd.
Net zo'n gotspe als dat spellen een BSoD of andere crashes onder windows kunnen veroorzaken?

Als een telefoon regelmatig crashed, dan is er waarschijnlijk iets mee mis, maar aangezien het toestel gewoon weer werkt na een reboot, gaan de meeste mensen er niet mee terug om te kijken of er iets vervangen moet worden (want telefoon dagen/weken kwijt etc).
Dat probleem was een slechte nand flash op de eerste productie lijn. Deze toestellen hebben zonder pardon een nieuw mainboard gekregen.
Dat staat opzich los van de productie toch? lijkt mij meer aan het ontwerp te liggen
Dat is meer software fouten denk ik.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True