Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Submitter: boksbeugel

Het bedrijf UBM Techinsights analyseerde een dwarsdoorsnede van Apples A5-soc en is ervan overtuigd dat Samsung de system-on-a-chip bakt. De soc wordt, net zoals de A4-soc, op het 45nm-procedé van Samsung gebakken.

Het gerucht ging dat Apple zijn nieuwe system-on-a-chip zou laten produceren door TSMC, dat over een 40nm-procedé beschikt. Uit een dwarsdoorsnede van de soc, die geanalyseerd werd met behulp van een elektronenmicroscoop, is echter gebleken dat Samsung de A5-soc fabriceert. Zo is gekeken naar de die edge seal, metal 1 pitch en de transistors die kenmerkend zijn voor een productieproces, om ze vervolgens te vergelijken met chips van Samsung. De A4-soc, die grote overeenkomsten heeft met Samsungs eigen Hummingbird-soc, werd ook al gebakken met Samsungs 45nm-procedé. Beide socs zijn opgebouwd uit negen metaallagen en een polykristallijnsilicium-laag.

Uit verdere analyse blijkt dat de geheugenchips van het type low-power-ddr2 zijn, afkomstig van Samsung en Elpida. Het is de eerste keer dat de op 46nm-gebakken lp-ddr2-chips van Samsung in een apparaat opduiken. De iPad 2 beschikt over 512MB van het lp-ddr2-geheugen, terwijl de eerste iPad het nog met 256MB lp-ddr-geheugen moest stellen. Uit een andere analyse zou zijn gebleken dat de A5-soc in staat is om de kloksnelheid van zijn cpu-kernen te laten variëren, van 861 tot 894MHz, afhankelijk van de applicatie die gedraaid wordt. Dit zou het gebruik van een powermanagementchip van Dialog Semiconductors verklaren, aldus EETimes.

Analisten verwachten dat Apple vroeg of laat overstapt naar TSMC, of in ieder geval een deel van zijn socs door TSMC laat produceren. Echter zo lang Apples socs grotendeels overeenkomen met Samsungs socs, is de overstap naar TSMC niet logisch. Productieprocedés tussen verschillende foundry's verschillen dermate dat er de nodige ontwikkeltijd bij komt kijken voordat eenzelfde chip op een ander procedé gefabriceerd kan worden.

Dwarsdoorsnede Apple A5

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Uit een andere analyse zou zijn gebleken dat de A5-soc in staat is om de kloksnelheid van zijn cpu-kernen te laten variëren, van 861 tot 894MHz, afhankelijk van de applicatie die gedraaid wordt. Dit zou het gebruik van een powermanagementchip van Dialog Semiconductors verklaren, aldus EETimes.
Levert deze 33Mhz zoveel besparing op?
Als er al een aparte controller (powermanagementchip) ook nog eens word gebruikt, heft deze dan de besparing ook niet op?
Leuke techniek maar 33Mhz? Besparing? Ik snap t niet eerlijk gezegd...
Leuke techniek maar 33Mhz? Besparing? Ik snap t niet eerlijk gezegd...
Dit zijn "gemeten" waarden tijdens een benchmark. Dat is iets anders als gespecificeerde waarden uit een databoek natuurlijk. Enige specifciatie die we hebben is van Apple dat de processor als 1Ghz specificeert op hun website.

Daarnaast hebben we dus een minimaal gemeten waarde van 861 Mhz. Dat maakt het verschil dus al 139 Mhz.

Feit is dat we te maken hebben met een 1GHz dual-core A9 SoC met 512 Mb DDR RAM geheugen die beschikt over de mogelijkheid de kloksnelheid te varieeren om energie te besparen.

Misschien nog even geduld doen tot de heren techneuten uitonderzocht zijn op dit stukje Apple techniek genaamd A5 :)

edit:

Over de GPU in de A5 SoC (SGX 543MP2 ) lees ik ook weinig op tweakers.net. Wat een beest van een GPU: 2x tot 5x sneller dan de Tegra2 in de Motorola Xoom! Dit is fantastisch nieuws en een dergelijke performance sprong van de GPU is een belangrijke enabler voor een hoge resolutie retina class display op een volgende generatie iPad.

Aanrader: lees de test op Anandtech

edit@watercoolertje
Goed bezig! Ik weet niet of het klopt wat je allemaal schrijft maar de interesse is er in elk geval! Jammer dat tweakers.net hier niet wat dieper op in gaat vind je ook niet? Hun kennis van zaken zou hier duidelijkheid kunnen verschaffen vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op 15 maart 2011 12:04]

Mooie benchmarks, dat legt de lat weer hoger voorkomende devices die ik wel zou kopen!

Jammer dat er 0,0 nuance is want ja hij is sneller, maar vergeten wordt dat de Xoom een behoorlijk hogere resolutie heeft, zou je dat omrekenen (~25%) kom je alsnog positief uit voor de PowerVR 543MP2 (geef toe het was ook wel tijd dat ze die outdates 535 er zouden vervangen), maar is het verschil niet zo groot als men probeert te doen lijken...

En de Tegra 2 is toch alweer een half jaar of ouder, daarom komt tegra 3 ook asap ;)

De hummingbird van de SGS (PowerVR 540) haalt wel 90 million triangles per seconde, echter wel op 800*480 (get the pioint, is niet 1 op 1 te vergelijken dus)
http://www.phonearena.com...ll-Android-models_id10435

Dat is 3x zo hoog maar de resolutie is bijna 3x zo laag dus omgerekend komt de hummingbird dan alsnog beter uit de bus ;) Dus ja of het simpel omrekenen eerlijk is, denk het niet, en het helemaal niet omrekenen, is nog minder eerlijk ;)

edit op bovenstaande edit: Klopt, soms staan de meeste onzinnige laatste alinea's er aan toe en soms mis ik juist een alinea met info die al bekend is :)

edit2: De chip van Samsung (Exynos), zal ~5x sneller zijn als de hummingbird en die is ~4x sneller als de PowerVR 535, dus 20x zo snel als de iPad1/iPhone 4, ten minste als het allemaal een beetje klopt natuurlijk, dat is dus 2.5x sneller dan de iPad2 of zie ik dat verkeerd...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 maart 2011 15:38]

Ehh, die Exynos chip ken ik niet maar bedoel je deze:
exynos-4210
“Exynos 4210 is a system-on-a-chip (SoC) based on the 32-bit RISC processor for smartphones, tablet PCs, and Netbook markets. Exynos 4210 provides the best performance features such as dual core CPU, highest memory bandwidth, world’s first native triple display, 1080p video decode and encode hardware, 3D graphics hardware, and high-speed interfaces such as SATA and USB.”
Well, looking at every thing so far, it is quite evident that Tegra 2 appears to be superior in most things over the Exynos 4210. This is especially true in terms of gaming department. The only caveat is that we do not know about Exynos’ true potential until we get some real world numbers and wait for driver optimization.
Die is trager dan de tegra 2, en de tegra 2 is trager dan de Apple A5. :?

Dus ik denk dat je berekening onder 'edit2 ' niet helemaal klopt :D

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op 15 maart 2011 17:31]

Nee ik begreep hem ook niet echt, mag toch aannemen dat ie ook naar 100 a 200Mhz kan schakelen. Zoals elke CPU van tegenwoordig in een knappe smartphone. Want dat gaat WEL verschil uitmaken, maar 33mhz doet me een beetje denken aan de turboknop van vroegah...

Die extra 33mhz is nog geen 3% performance op 861 mhz, dus praktisch onmerkbaar, er is vast een rede voor (met duidelijk voordelen) en daar ben ik wel benieuwd naar, gaat iemand van Apple dat soort dingen ooit nog verhelderen?...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 maart 2011 10:38]

Ik denk niet dat de relatie Mhz en verbruik 1 op 1 ligt. Wellicht is het verschil dus groter dan je denkt... als je ziet wat je soms voor trucs moet uithalen om de laatste Ghz-en uit een desktop-pc te persen, nu is dat een heel ander beest maar ik kan mij voorstellen dat dat in theorie overeen kan komen.

Ook kan ik mij voorstellen dat je dit soort verschillen iets beter merkt op een "simpel" OS als op de telefoon.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 maart 2011 10:56]

Dan is het chipontwerp wel heel erg brak, en als het verbruik echt zo veel scheelt had Apple die 3% performance trouwens wel weggelaten, dus ik geloof je sowieso niet...

Zo goed als elke Cortex A8/A9 gebaseerde CPU draait prima 1Ghz, de meeste zijn tussen de 50 en 100% te OCen zonder noemenswaardige verhogingen in Voltage. En de A5 maar 3% met moeite volgens jouw? Nee Apple heeft vast een rede die logischer is ;)

Je hebt wel gelijk dat het verbruik/snelheid niet 1:1 schaalt, maar dan nog waarom wil Apple die 33Mhz mee pakken als dat zo veel verbruik met zich mee neemt, waar is het in hemelsnaam voor nodig die 33Mhz...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 maart 2011 11:02]

Ga er maar vanuit dat degene die die chips heeft ontworpen en verzonnen er heel wat meer van af weet dan jij, en dat er dus wel meer aspecten aan zitten dan dat het vast wel 'een hele brakke chip is' en dus 'makkelijk 1 Ghz zou moeten kunnen halen'.

Ongetwijfeld kunnen ze dat ding prima hoger klokken maar hebben ze gewoon getest wat de verhouding tussen prestatiewinst en energieverbruik was, en bleek dit de beste balans. Als de chip op een lager voltage kan draaien tot ~900 Mhz maar daarboven niet stabiel meer is, dan kan het zomaar zijn dat de voordelen van hoger klokken simpelweg niet opwegen tegen de nadelen.

Vooralsnog lijkt het erop dat de A5 CPU een van de, zo niet de krachtigste ARM SoC is die je momenteel in een device kunt krijgen. De graphics performance is 2x-3x sneller dan Tegra 2 in de Xoom en de CPU performance is in veel gevallen ook hoger (getest door Anandtech, overigens erg boeiend dat Tweakers het blijkbaar niet nodig vond om die benchmarks te posten en wel over geruchten mbt backlight bleeding, so much for 'Tweakers is Apple-biased'). Dus dat het chip ontwerp 'wel heel erg brak' is, lijkt me nogal een bizar statement.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 15 maart 2011 11:12]

Ik reageer op vgroeneveld dus als hij gelijk zou hebben (waar ik dus zelf niet in geloof), DAN zou het inderdaad naar mijn mening een brakke chip zijn... Snap je nu wat ik zei, als hij gelijk heeft is het een brakke chip, en ik acht die kans zelf ook nogal klein dus zo negatief is dat niet over Apple dus waarom die verdediging in schieten als een opgejaagde kleuter?

Tuurlijk ga ik er vanuit dat die mensen er meer verstand van hebben, ik schreef ook al eerder 'Apple heeft vast een rede die logischer is' oftewel weer een aanval voor jan lul op mij. Ik geef namelijk JUIST aan dat Apple er vast een goede verklaring voor heeft precies wat jij me nog is probeert te vertellen terwijl ik dat al lang weet...
Ik zeg ook niet dat het zo is, ik probeer alleen een verklaring te bedenken. ;) Bovendien is het artikel er niet zeker over, het "zou" zo zijn.

@John: De gfx performance is minimaal 2-3x sneller, er zitten uitschieters tot 7x tussen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 maart 2011 11:17]

Ja, dat dacht ik ook al.

En ook andersom bekeken, levert die 33Mhz meer ook een merkbare prestatievermeerdering op over de 33Mhz tragere en schijnbaar veel zuinigere 861Mhz?

Maw, als er zo'n energiebesparende functie is, loont het dan niet om gewoon altijd de zuinige 861Mhz te gebruiken?
leuk om te zien hoe ze zo'n chip ontleden, al eens eerder gezien hoe ze dat met de A4 deden.
Er zijn bedrijven die daar in zijn gespecialiseerd om te zien hoe bijvoorbeeld een intel CPU in elkaar zit, informatie die AMD dan graag wil hebben. soort van legale spionage?!

Kijk dit bedoelde ik:
http://www.ifixit.com/Teardown/Apple-A4-Teardown/2204/1

en idd ik weet dat de industrie elkaars werk afkijkt, maar van een auto heb je al snel iets tastbaars, een chip is zo ongelooflijk klein en vaak ook opgebouwd uit verschillende lagen, daarom is het leuk om te zien dat er bedrijven zijn die gespecialiseerd zijn in het ontleden van een chip.

edit: link toegevoegd van A4 teardown

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 15 maart 2011 13:01]

Er zijn bedrijven die daar in zijn gespecialiseerd om te zien hoe bijvoorbeeld een intel CPU in elkaar zit, informatie die AMD dan graag wil hebben.
Wat ik uit het artikel hier op T.net en het bronartikel kan halen is dat er alleen naar dwarsdoorsnedes is gekeken. Daarmee kun je iets zeggen over het productieproces, maar heel weinig over hoe de chip werkt. Je bekijkt als het ware de bakstenen in detail; daarmee kun je zien wie het muurtje gemetseld heeft, maar over het ontwerp van het gebouw (dus: welke slimmigheden zijn er gebruikt om de chip snel of zuinig te laten werken) weet je dan nog steeds niets.
soort van legale spionage?!
Wie denk je dat de eerste koper is van de allernieuwste Philips tvs? De concurrenten die willen weten hoe het werkt! Waarom denk je dat nieuwe producten de eerste paar weken zo belachelijk duur zijn? :p En ja, dat is gewoon legaal hoor.
Er zijn bedrijven die daar in zijn gespecialiseerd om te zien hoe bijvoorbeeld een intel CPU in elkaar zit, informatie die AMD dan graag wil hebben. soort van legale spionage?!
Daar is niets illegaals aan.

De chip is je eigendom, je mag er doen en laten wat je maar wil. Zolang je maar geen kopie van de chip levert.
Je mag ideeën zelfs gebruiken als deze licenseerbaar zijn.

De auto industrie doet niet anders ze bekijken ook de motor van hun concurrenten.
Hij zegt toch ook, legale spionage...
Het was mij al vrij duidelijk dat hij door samsung gemaakt wordt. Kijk maar eens naar de chip idee die begint met s5, en kijk dan eens naar alle vorige SoC's die samsung voor Apple heeft gemaakt.. Ook de hummingbird en andere nieuwe Samsung Socś beginnen met S5.
Ok, dus Samsung verdient meer aan het verkopen van processors dan hun hele telefoon tak ofwat?
Ik vind het een héél klein beetje verdacht dat je telefoon-onderdelen van de concurrent koopt. Kan Apple ze niet zelf maken? En hoe moeielijk is het dan voor samsung om een snellere proc te maken, je gaat je top-proc never ever aan de concurrent verkopen, toch?
Alsof Samsung de enige is die deze chips kan maken. Samsung levert deze chips aan Apple omdat ze deze het goedkoopst aanbieden. Ze doen dat expres om de doodeenvoudige reden dat ze hiermee inzicht hebben in de verkopen van Apple producten. Analisten hebben hier al eens over geschreven.
Het zal me ook niets verbazen dat Apple een goede deal heeft met Samsung, zoiets van:

Ik koop jouw chips, jij gaat geen 10"tablet maken (7"mag dan wel weer) dit zou volgens mij een goede verklaring zijn waarom Samsung niet meet een >7"tablet komt.

Mooi win-win situatie voor beide partijen, Apple verkoop tablets van een bepaalde grote, en samsung maakt veel chips.
Was toch allang bekend dat Apple de grootste afnemer is van Samsung chips?
Tuurlijk maar het is elke keer wel de vraag, of het dit jaar ook weer gebeurd, daarbij komen de geruchten dat ze dez ekeer door TSMC gemaakt zouden worden...

Je moet niet vergeten dat Apple's oplage van apparaten hard groeit, maar die van Samsung ook, en misschien nog wat kleine andere spelers die Samsung's eigen CPU afnemen... Er komt een dag dat Samsung zichzelf boven Apple verkiest, en dat wordt zeker een harde klap, waar gaat Apple dan ineens 100 miljoen of meer CPU's inkopen dat ligt niet in een maandje of 2 voor je klaar geloof ik ;)?

Tenzij ze fabrieken als paddestoelen uit de lucht laten schieten zal de vraag denk ik dus eht aanbod overstijgen... Dat zie je helaas ook al bij de AMOLED schermen die Samsung maakt(e), en daar is al een nieuwe fab voor onder weg :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 maart 2011 10:30]

Samsung zal niet zomaar voor zijn eigen producten kiezen en dan niets meer willen leveren aan Apple... geld verdienen, daar gaat het ze om en er zal dus idd eerder een nieuwe fabriek uit de grond gestampt worden.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 15 maart 2011 10:40]

Er komt een dag dat Samsung zichzelf boven Apple verkiest, en dat wordt zeker een harde klap, waar gaat Apple dan ineens 100 miljoen of meer CPU's inkopen dat ligt niet in een maandje of 2 voor je klaar geloof ik
Ain't gonna happen. Misschien had je het nog niet door maar Samsung is huge, en de consumenten electronica divisie is maar 1 onderdeeltje van het geheel. Onderelen leveren voor andere leveranciers (zoals Apple) is misschien nog wel een grotere business voor Samsung dan apparaten produceren waar hun eigen chips in zitten.

Als Samsung vrijwillig Apple afpoeiert dan spoelen ze iets van (ik geloof) 7 miljard aan omzet door de plee en gaat Apple gewoon naar TSMC, die nemen hun productie met alle liefde aan, hun core business is immers IC's produceren voor derde partijen. Hebben ze niet genoeg productiecapaciteit dan bestellen ze gewoon een paar machines extra of bouwen een hele nieuwe fab en sluiten een meerjarencontract met Apple om verzekerd te zijn van productie.

Hoe dan ook, Samsung is veel meer een leverancier van Apple dan een concurrent. Ik snap dat het de wereld een stuk overzichtelijker maakt als je graag vanuit een soort Android-iOS oorlog wilt redeneren, maar een gigant als Samsung heeft veel meer ijzers in het vuur dan tablets en telefoons om met de iPhone te concurreren.
Er komt een dag dat Samsung zichzelf boven Apple verkiest, en dat wordt zeker een harde klap, waar gaat Apple dan ineens 100 miljoen of meer CPU's inkopen dat ligt niet in een maandje of 2 voor je klaar geloof ik ;)?
Dit scenario zal ongetwijfeld jouw natte droom zijn, maar heel realistisch is het niet. Er zijn meer chipbakkers dan Samsung en waarom denk je dat een bedrijf als ASML het op de beurs zo goed doet ? Er wordt nml. ook flink in extra productiecapaciteit geinvesteerd.
En wat staat juist in het bericht?
Echter zo lang Apples socs grotendeels overeenkomen met Samsungs socs, is de overstap naar TSMC niet logisch. Productieprocedés tussen verschillende foundrys verschillen dermate dat er de nodige ontwikkeltijd bij komt kijken voordat eenzelfde chip op een ander procedé gefabriceerd kan worden.
Het is dus juist wel realistisch dat wanneer Samsung zichzelf boven Apple verkiest de mensen bij Apple niet zo 123 kunnen overstappen naar een andere chipbakker. De kans dat dit zal gebeuren is dan weer nihil want Samsung wil natuurlijk de grootste consumenten elektronica gigant zijn maar dat staat los van het feit dat ze vooralsnog 1 van de grootste zijn in de industriële markt en dat willen ze vast zo houden (dit houd dus in onderdeeltjes voor andere bedrijven maken)
Het is dus juist wel realistisch dat wanneer Samsung zichzelf boven Apple verkiest de mensen bij Apple niet zo 123 kunnen overstappen naar een andere chipbakker
Dat staat er niet. Er staat dat het niet logisch is, niet dat het niet kan. TSMC kan ook gewoon elk soort chip maken als Samsung (en dat doet TSMC dan ook ), alleen zal het wel een hoop werk, inspanning en geld vereisen. Maar het zou nog steeds prima kunnen en ook nog vrij snel, het ligt alleen totaal niet voor de hand.
Dat is hetzelfde als zeggen dat ik binnen enkele weken een miljonair kan worden. Theoretisch is het mogelijk maar in de realiteit slaat het gewoon compleet nergens op.

De ene processor is de andere niet en zal dat ook nooit worden. Sowieso zal het dan 40nm worden ipv 45nm wat al een flinke verandering is
Nee dat is niet hetzelfde, want dan ga je er van uit dat je het recept om miljonair te worden al hebt liggen maar dat je het voorlopig nog maar niet uitvoert omdat het te veel tijd en moeite kost.

TSMC kan net zo goed dit soort SoC's maken als Samsung, simpel als dat. Als het echt nodig is dan kan Apple simpelweg switchen, en ook nog eens binnen hele korte tijd (denk aan weken in plaats van maanden). Productie zou al binnen dagen gestart kunnen worden met lagere yields maar vrij snel up kunnen rampen. Wij verkopen hier in Veldhoven ook het een en ander aan chipmachines, en die staan bij zowel Samsung als TSMC en worden 90% zeker ook gebruikt voor deze A5 SoC's. Gezien het feit dat het normaliter tussen de 2 en de 6 maanden kost om een hele nieuwe fab op te starten en TSMC gespecialiseerd is in het maken van zo'n beetje elk soort IC dat er bestaat, zal het ze ook wel lukken om binnen een paar weken een degelijk proces op te zetten voor Apple A5 CPU's, het zijn namelijk niet de enige Cortext A9 ARM SoC's die ooit op 40 nm gemaakt zullen worden, en ook niet de enige die ooit van de TSMC band zullen rollen.

Overigens zijn er al indicaties genoeg dat Apple met TSMC bezig is voor productie:

http://www.techrepublic.c...s-just-good-business/1041
Ook de natte droom van Samsung, want op complete tablets / foons verdienen ze meer dan op een enkele chip natuurlijk. Maar zolang Apple voor processors afhankelijk is van Samsung, kan Samsung ze fijn uitmelken natuurlijk.
Wat een onzin... Samsung is 1 van de grootste chip/flash bakkers ter wereld... Hier maken ze echt enorme winsten op waarbij de telefoon markt in het niets valt... Het probleem wat jij hebt is dat Samsung hun consumenten tak bekendheid geven terwijl hun andere takken niet zo in de media opereren waardoor het voor buitenstaanders vaak onduidelijk is wat voor een bedrijf samsung daadwerkelijk is. Uitdaging, ga eens na welke producten samsung onderdelen hebben en je zal echt schrikken

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 15 maart 2011 11:37]

Dat denk ik niet, de verkoop van zoveel chips in totaal zal ze vele malen meer opleveren dan de relatief lage winst die ze maken op de nog lang niet zoveel verkochte tablets.
Ik probeer niemand belachelijk te maken hoor. M'n mensenkennis laat blijkbaar gewoon te wensen over ;)
Maar dat was net het geval bij de A5: Volgens de geruchten zou deze niet door Samsung, maar juist door TSMC geproduceerd worden. Hieruit blijkt dat het tóch weer een Samsung is, en op die manier blijft Apple de grootste afnemer van Samsung chips.
Fastcore is door Intrinsity ontworpen voor het Samsung-proces (in opdracht van Samsung zelf en Apple), en kan niet zomaar voor andere foundries / processen geschiktgemaakt worden. Logisch dus dat Apple afhankelijk is, of ze moeten de boel half opnieuw ontwerpen. Kennelijk is dat laatste nog niet gelukt.
Apple heeft onlangs ook een strategische deal gesloten met een bedrijf van enkele miljarden om productiecapaciteit zeker te stellen. Wellicht hebben ze gewoon een deal met Samsung gesloten en blijven ze de aankomende jaren met Samsung samenwerken voor de productie van processors. Samsung's processors zijn zeer goede chips en een van de beste op de markt.
het is geen Samsung chip design, apple gaat later dit jaar de productie ook naar andere fabs verplaatsen.

samsung kan de productie niet bijhouden.
Samsung verdient goed aan de concurrentie !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True