Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 275 reacties
Submitter: Delano.

De rechtbank in Düsseldorf heeft geoordeeld dat Samsung met de Galaxy Tab 10.1 en 7.7 inbreuk maakt op het modelrecht van de iPad. Door het vonnis blijft Samsungs tablet in Duitsland verboden. Of Samsung in beroep gaat, is onduidelijk.

De rechter is van mening dat de Galaxy Tab 10.1 te sterk lijkt op het eerste iPad-model van Apple, meldt het Duitse persbureau DPA. Met het oordeel van de Duitse rechtbank blijft het verkoopverbod op Samsungs tablet overeind. Samsung kan tegen het vonnis in hoger beroep gaan, maar het is nog niet duidelijk of het Koreaanse bedrijf die stap zal zetten.

De door Apple aangespannen rechtszaak in Duitsland draaide niet om patenten voor software of technologie. De iPad-fabrikant stelde bij de rechtbank in Düsseldorf dat de uiterlijke gelijkenis van Samsungs tablet met de iPad te groot was. Daarbij beriep Apple zich op een ontwerp voor de iPad uit 2004, een zogenoemd Community Design.

Een Nederlandse rechter oordeelde eerder dat het ontwerp van Apple te algemeen was: elke tablet zou moeten beschikken over een groot scherm en ronde hoeken. Anders zouden andere fabrikanten dan Apple concessies aan het meest ideale ontwerp moeten doen om geen inbreuk te maken op het design van Apple. "Zij (andere fabrikanten, red.) moeten feitelijk onnodige franje aan hun ontwerp toevoegen om buiten de bescherming van het model te blijven", oordeelde de Nederlandse rechter enkele weken geleden. Ook zouden er voor het vastleggen van het ontwerp door Apple in 2004 al tablets zijn geweest met soortgelijk design.

De rechtbank in Den Haag legde wel een verkoopverbod op voor de Galaxy S-, S II- en Ace-smartphones van Samsung, omdat deze smartphones een Apple-patent zouden schenden dat betrekking heeft op het bladeren door foto's. Samsung zal het verkoopverbod ontwijken door andere fotosoftware te maken voor de toestellen.

De impact van de de uitspraak van de Duitse rechter is beperkt: het vonnis heeft geen gevolgen voor de verkoop van de Galaxy Tab 10.1 in Nederland of andere Europese landen. Apple probeerde een verkoopverbod voor heel Europa af te dwingen door niet alleen de Duitse tak van Samsung, maar ook het moederbedrijf in Zuid-Korea aan te klagen. Een Duitse rechter kan echter niet bepalen of een Zuid-Koreaans bedrijf tablets mag verkopen in andere landen dan Duitsland.

Update 12:23: Het verkoopverbod geldt ook voor de vorige week geïntroduceerde variant Tab 7.7, meldt Süddeutsche.

Apple iPad 2 en Samsung Galaxy Tab 7.7 (bron: Netbooknews)

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (37)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (275)

Lijken niet alle tablets op elkaar? Een scherm met een rand erom, en liefst zo plat mogelijk. Volgens mij gaat dit nergens om.

[Reactie gewijzigd door Rijper op 9 september 2011 12:07]

Ja, dat was ook mijn eerste gedachte. Alle laptops lijken toch ook op elkaar? Of alle TVs, displays, wasmachines, toetsenborden, horloges... wat is er zo speciaal aan de iPad als tablet? Een plat scherm met een knop...
De zaak is veel complexer dan alleen "tablets lijken op elkaar".

De zaak gaat om zogeheten "trade dress". Apple claimt niet alleen dat de Galaxy Tab op de iPad lijkt. Maar ook dat de verpakking, interface, marketing materialen e.d. allemaal gericht zijn op imitatie en associatie met de iPad.

Waar ik heel erg aan moet denken (een rechtszaak die overigens voor de aanklager is mislukt) is toen hier in Nederland Unilever de Albert Heijn aanklaagde, omdat de produkten van AH Huismerk wel heel erg op diens A-merken leken.

Het ging er daar ook niet om dat een potje pindakaas er uitziet als een potje pindakaas, maar dat de leverancier van het A-merk vond dat zij schade ondervonden doordat de 'imitator' wel heel nadrukkelijk alle aspecten van het produkt volgde.

(Het jammere aan de discussie hier op Tweakers.net is dat er alleen gedacht lijkt te worden in termen van "ik ben voor/tegen Apple/Google/Samsung), dus het wordt een soort schoolpleingevecht, waarbij iedereen staat te jouwen. De merites van de zaak zijn best interessant, om allerlei verschillende redenen. Idem de zaak Apple vs. HTC).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 9 september 2011 12:27]

De zaak is veel complexer dan alleen "tablets lijken op elkaar".

De zaak gaat om zogeheten "trade dress". Apple claimt niet alleen dat de Galaxy Tab op de iPad lijkt. Maar ook dat de verpakking, interface, marketing materialen e.d. allemaal gericht zijn op imitatie en associatie met de iPad.
^ Dat dus

Fijn dat er tenminste nog 1 tweaker te vinden is die bereid is iets verder te denken dan Apple vs. Google, iOS vs. Android, etc.

Het voorbeeld van de AH huismerken vind ik zeer sterk gevonden, het is namelijk bijna exact hetzelfde soort zaak. AH was een tijd lang bewust bezig voor elk succesvol product een directe vervanger van het AH huismerk te introduceren, en aapte daarbij de verpakking zo ontzettend schaamteloos na, dat het ook mij enkele keren is overkomen dat ik bijvoorbeeld met AH tomatensoep thuiskwam in plaats van Unox. Dat de soep in het pak verder helemaal niet zo veel op die van Unox leek was niet eens zo relevant, het ging er alleen maar om dat klanten met een AH product de winkel verlieten terwijl ze eigenlijk naar Unox op zoek waren. Hier is toen (terecht) uitspraak over gedaan omdat dit tot misleiding van klanten kon leiden, en AH heeft zijn koers moeten wijzigen.

Als je het over tablets hebt vind ik het ook belachelijk dat Apple een alleenrecht op de vorm van een iPad zou moeten hebben, dat gaat gewoon nergens over, ook al waren ze de eerste die hardware op de markt wisten te brengen met zo'n compacte, minimalistische form factor. Dat gezegd hebbende kan zelfs de grootste fanboy niet ontkennen dat een aantal fabrikanten, met Samsung voorop, gewoon onmiskenbaar bezig is de producten van Apple te kopieren, tot op de skins op hun Android toestellen en de software om er mee te werken (Kies == iTunes maar dan 10x brakker) aan toe.

Wat dat betreft kan ik heel goed begrijpen waarom Apple hier iets aan wil doen, en snap ik niet dat er zoveel mensen staan te juichen voor Samsung hier, alsof het zo prijzenswaardig is dat ze gewoon schaamteloos copycat producten op de markt gooien in plaats van zelf eens met iets origineels te komen. Ze kunnen het namelijk wel (af en toe tenminste).

Als het Apple alleen om de vorm van een tablet zou gaan dan zouden ze trouwens zo'n beetje elke tablet fabrikant aan moeten klagen, maar dat doen ze dus niet. De enige fabrikant die ze op basis van look & feel en het na-apen van hun eigen producten aanklagen is Samsung. Het is dus wel duidelijk dat het ze meer om de algehele productstrategie van Samsung gaat dan om het feit dat een tablet meestal een rechthoek met een glasplaat is.
(Het jammere aan de discussie hier op Tweakers.net is dat er alleen gedacht lijkt te worden in termen van "ik ben voor/tegen Apple/Google/Samsung), dus het wordt een soort schoolpleingevecht, waarbij iedereen staat te jouwen. De merites van de zaak zijn best interessant, om allerlei verschillende redenen. Idem de zaak Apple vs. HTC)
Welkom op tweakers.net zou ik zeggen... Gelukkig is het hier (nog) niet zo erg als bijvoorbeeld Engadget, daar is praktisch helemaal geen zinvolle comment meer te vinden tussen alle eindeloze fanboy flamewars.

Edit @alteclansing:
Daar ben ik het niet mee eens, ook in de prijscategorie tablets kopen mensen nietsvermoedend producten waarvan ze niet doorhebben dat het een knock-off is, of niet dezelfde mogelijkheden biedt als een concurrerend product. Ik denk dat je echt enorm overschat hoe sommige mensen tot aankoop van electronica overgaan. Voor veel mensen is het onderscheid tussen een iPad met iOS en een Samsung Galaxy Tab alleen het logo dat er op staat, die hebben geen idee dat de 2 apparaten verschillende OSen draaien die niet uitwisselbaar zijn.

Een handige verkoper die er bij gebaat is om de voorraad Samsung tablets sneller te verkopen is alles wat er nodig is om bijvoorbeeld mijn moeder met een Galaxy Tab de winkel uit te laten lopen, als ze bij iemand een iPad zou hebben gezien en die zo handig vond dat ze "ook zo'n tablet" zou willen hebben.

Edit2 @alteclansing:
Ik vind dat echt veel te makkelijk gezegd. Tot op een bepaalde hoogte mag je inderdaad van een consument verwachten dat die zijn aankoop enigzins researched, en van een verkoper dat die niet bewust probeert een klant iets duidelijk anders te laten kopen dan waar hij/zij naar op zoek gaat. Maar dat wil niet zeggen dat je daarom maar toe moet staan dat fabrikanten expres elkaars producten na-apen om ze zoveel mogelijk op de concurrent te laten lijken, omdat daar maar 1 gedachte achter zit, en dat is mensen misleiden een ander product te kopen dan ze eigenlijk willen.

Om dan maar te zeggen dat het eigen schuld dikke bult is als je moeder met een Galaxy Tab thuiskomt waar ze totaal niet mee om kan gaan, dat gaat mij echt te ver. Hier hebben we het nu over tablets en andere gadgets, en daar weten we allemaal vrij veel van. Maar als jij naar de Douglas gaat en je krijgt expres een ander luchtje verkocht dan waar je naar op zoek was, of je gaat naar de bouwmarkt en ze verkopen je expres de verkeerde boormachine dan voel jij je ook genaaid. Helemaal als het luchtje in precies hetzelfde flesje zit als van dat andere merk, of de boormachine precies dezelfde kleur, vorm en verpakking heeft als eentje van een A-merk.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 9 september 2011 14:27]

Als dat het geval is, waarom moet Samsung niet een schadevergoeding betalen en de verpakking aanpassen, maar mag heel het product gelijk niet verkocht worden? De pindakaas van huismerk AH werd ook niet verboden, die moesten slechts de verpakking aanpassen.
Wat dat betreft kan ik heel goed begrijpen waarom Apple hier iets aan wil doen
Het probleem is echter dat Apple zojuist een EU-wijd staatsgegarandeerd monopolie op tablets heeft afgedwongen, met behulp van hun gemeenschaps-ontwerp.

Natuurlijk is het niet de bedoeling dat consumenten met enige bekendheid in het veld het onderscheid tussen de iPad2 en Galaxy Tab niet kunnen maken (let op: Dat is vziw de officiele test of een gemeenschaps-ontwerp wordt geschonden of niet! Persoonlijk geloof ik er geen drol van dat een Tweaker het verschil niet gaat zien, maar ja IMNSHO).

Maar om dan vervolgens een defacto monopolie op tablets op te eisen in alle EU landen (muv NL) is gewoon het systeem ontiegelijk misbruiken en overigens ook om zeep helpen. Daarom staan mensen vermoedelijk te juichen voor Samsung, omdat momenteel Samsung (en helden Jay-Tech) hun enige hoop zijn dat de vrije markt zal zegevieren en Apple geen staatsgegarandeerd monopolie op tablets behoudt, hetgeen nu dus wel het geval is.

Denk maar aan de monopolie-dagen van Microsoft: Zij verkochten hun zooi (Windows dus) voor 10x kostprijs. Een iPad kost misschien $300 aan materialen, wat kan betekenen dat nu Apple een monopolie op tablets heeft (muv NL), zij de prijs kunnen laten stijgen tot $3000 als ze dat zouden willen, bij gebrek aan de mogelijkheid tot vrije markt-competitie. Gelukkig is het netwerkeffect niet zo sterk als destijds bij Windows, maar het gebrek aan competitie wegens de monopoliepositie zou er wel toe kunnen leiden dat consumenten / overheden vreselijk genaaid worden en veel te veel betalen, net zoals altijd het geval is bij monopolies / kartels.

@Jeroenimoes:
Punt is dat Apple binnen 3 dagen iedere andere tablet kan laten verbieden als ze dat willen.

Steekt u vele miljoenen in een marktintroductie dat binnen drie dagen van de markt geweerd kan worden?

@puredynamite: Zoals boven gezegd: Die kunnen binnen drie dagen uit de schappen gehaald worden. Ten tweede: Lees de jurisprudentie van OHIM er eens op na en u zal zien dat al vele malen een fabrikant van buiten de EU een verkoopverbod voor heel de EU is opgelegd na de uitspraak van een nationale rechter, dus dit kan zeer zeker wel.

@simplicidad: U gaat totaal voorbij aan het feit dat deze Samsung tab wel degelijk verboden is door inbreuk op het gemeenschaps-ontwerp! Precies dat zelfde gemeenschapsontwerp waar 90% van de tabletten nu dus inbreuk op maken. Het zal Motorola, Asus e.d. worst zijn, of Samsung wel of niet Apple kopieert, feit is dat al hun tablets binnen 3 dagen van alle planken gehaald kunnen worden omdat een of andere Duitse rechter een EU-wijd verbod op kan leggen. Nog afgezien van de doos e.d, marketing e.d.

[Reactie gewijzigd door kidde op 9 september 2011 16:21]

Het probleem is echter dat Apple zojuist een EU-wijd staatsgegarandeerd monopolie op tablets heeft afgedwongen, met behulp van hun gemeenschaps-ontwerp.
Dat heeft ze niet. Uiteindelijk kun je niet los van het feit dat Samsung als ENIGE de hele shabang probeert de imiteren en dat gaat zelf veel verder dan een vierkant of een icoontje.

Als het echt om het monopolie ging dan zouden er meer rechtzaken zijn (en niet over zaken die uiteindelijk toch altijd uitmonden in een cross-license deal wedden dat dit de uitkomst zal zijn met HTC) en het fabeltje dat Apple schrik heeft van de grote overwinnende Samsung durf ik ook met een korrel zout te nemen gezien de laatste tijd ook is gebleken dat Samsung helemaal niet vies is van channel stuffing (http://en.wikipedia.org/wiki/Channel_stuffing) en de verkoop van sommige tabletten niet zo rooskleurig is als uiteindelijk wat in de realiteit blijkt te zijn.

Ik was ook in de veronderstelling dat het enkel maar over de vorm ging maar toen heel dat geneuter over 1e foto van een aspectratio zag ik toevallig ook de andere stukken zoals tot zelf de dozen en dergelijke en jezus daar hebben ze duidelijk een punt.

Stellen dat hiermee alle vormen van tabletten uit de bozen zijn is een gebrek aan respect voor die fabrikanten die wel hun eigen identiteit op de markt proberen te zetten. Ik ga zelf meer zeggen 95% van de Android tabletten lijkt duidelijk hun gram NIET te hebben gehaald bij de iPad. Daar heb ik ongelooflijk veel respect voor en dat noem ik innovativiteit. Dat noem ik echt innoveren en nieuwe manieren bedenken.

Niet zoals die schaapachtige opmerkingen die hier populair is dat "Apple de innovativiteit" bedreigt want dat slaat werkelijk nergens op.

Samsung heeft gegokt en verloren. Trouwens je kunt er echt niet vanuit dat Samsung Apple imiteert even wat zaken opnoemen

* enkele topmensen die het niet onder stoelen of banken steekt dat ze zich richten op IOS gebruikers en ze wilden het die gebruikers zo eenvoudig mogelijk maken en vertrouwd. Dat doe je niet met radicaal iets nieuws uit te brengen... . V-

* Apple 2 komt uit is een paar millimiter dunner en er is maar 1 fabrikant die opeens uren later aankondigd dat het voor hun een opzet is om ook een nog dunnere tablet op de markt te brengen. Neen er is geen beïnvloeding hoor, totaal niet... het is allemaal "toeval".

* Samsung Kies al eens gezien - lachen - totaal niet bekend waar ze hun gram hebben gehaald en nu mag je blaten wat je wilt maar zeggen dat nu Itunes een universeel ontwerp is vind ik totaal lachwekkend.

Ik ken geen enkele firma die zo geobsedeerd is door Apple en het is wel Samsung. Ik ken geen enkele firma trouwens die zo een grote klant durft in de rug te steken. Want over dergelijke ethiek hoor je wel nooit iemand klagen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 9 september 2011 14:07]

Dat heeft ze niet. Uiteindelijk kun je niet los van het feit dat Samsung als ENIGE de hele shabang probeert de imiteren en dat gaat zelf veel verder dan een vierkant of een icoontje.
De door Apple aangespannen rechtszaak in Duitsland draaide niet om patenten voor software of technologie. De iPad-fabrikant stelde bij de rechtbank in Düsseldorf dat de uiterlijke gelijkenis van Samsungs tablet met de iPad te groot was. Daarbij beriep Apple zich op een ontwerp voor de iPad uit 2004, een zogenoemd Community Design.
Samsung was degene die vandaag in het beklaagdenbankje stond, maar de zaak lijkt nog steeds te draaien om het Community Design. Niet om technische patenten, de verdere interface of functionaliteit.
Volgende week kan dus elke willekeurige andere tablet fabrikant/leverancier aangeklaagd worden als het product lijkt op het in het Community Design beschermde idee.

In het stuk waar naar gelinkt wordt in het artikel staat het volgende te lezen:
In dem Düsseldorfer Verfahren ging es nur um das äußere Aussehen des Samsung-Tablets, nicht um Patente auf Software oder Technik. Apple hatte sich im Jahr 2004 Design-Elemente eines Tablet-Computers in Europa als sogenanntes Geschmacksmuster schützen lassen. Das Gericht musste abwägen, ob das Galaxy Tab den hinterlegten Abbildungen des Geschmacksmusters zu ähnlich sieht. (Aktenzeichen: 14c O 194/11)
Dat is per definitie niet waar, omdat Aple geen verbod eist van alle tablets op de markt, alleen een specifiek model/strategie. Ik zie hier geen monopoliewerving in...
Maar Apple eist helemaal geen monopoliepositie op, ze willen alleen dat Samsung ze niet meer na-aapt. Er zijn toch genoeg tablets verkrijgbaar? En bovendien zijn de tabs alleen in Duitsland verboden, niet in de rest van de EU.
Mooi verhaal, maar in Nederland krijg ik in ieder geval niet het gevoel dat men een Samsun iPad probeert te verkopen. Ze benadrukken zelfs dat er flash op draait, wat mijn inziens inspeelt op het feit dat ze claimen beter te zijn dan de iPad.
Juist, ze richten hun pijlen dus heel duidelijk direct op de iPad. "It's time for a better tablet"... beter dan welke, want er zijn er zoveel. Dat is 1, het mag maar is duidelijk en vervolgens zie je hoe de tablet er qua design, verpakking, reclame, accessoires e.d. uitziet. Zo moeilijk is het niet daar wat overeenkomsten in te zien, ik zal zoiets nooit zeggen over HTC of andere bedrijven die duidelijk gewoon hun eigen koers varen.
Wat inderdaad betekend dat ze verschillend zijn.

Ze richten zich inderdaad op de iPad, maar zonder deze te noemen. Maar ze noemen wat specifieke dingen waardoor de Samsung "beter" is.
Dat betekent niet dat ze verschillend zijn. Ik maak eruit op dat ze het iPad publiek (of diegenen die er 1 willen kopen) willen aanspreken. En dat kan je het beste doen door er een beetje op te lijken, want de meeste consumenten zien het uiterlijk eerst en de rest veeeeel later. Veel consumenten kijken niet eens verder dan het uiterlijk en als ze interesse hadden in de iPad, dan ook in iets als de Tab is dan de gedachte. En het werkt, Samsung doet het namelijk niet zo slecht... of het mag, niet altijd dus.
Een tablet pc is een heel ander product en prijsklasse dan een pot pindakaas.
Hoewel je je kan vergissen bij het pakken van een pot pindakaas zal je
na het uitpakken van je samsung tablet pc niet zeggen "ik dacht dat ik de iPad 2 had meegenomen!!"

Dat samsung kopieert en op de vingers wordt getikt is wel duidelijk maar het totaal plaatje is dusdanig anders dat de klant niet op een verkeerde been wordt gebracht.

@johnbetonschaar:
Zoals ik onderaan al typte.
Als je je als consument volledig laat leiden door de verkoper zonder te weten hoe een iPad er werkelijk uitziet dan ben je er zelf debet aan. Als de verkoper alleen de voordelen van een android tablet pc opsomt en weinig over de iPAD. Wat kies je dan als onnozele consument? Ik vind dat eerder een prestatie waard van de verkoper.
Het gaat mij erom dat er wel DEGELIJK verschillen zijn tussen de samsung tablet pc en ipad.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 9 september 2011 14:06]

Dat samsung kopieert en op de vingers wordt getikt is wel duidelijk maar het totaal plaatje is dusdanig anders dat de klant niet op een verkeerde been wordt gebracht.
Exact uiteindelijk lopen mensen de winkel uit met bewust merk A of bewust merk B...
Je zal je verbazen als je dat ook echt ging onderzoeken denk ik. De meeste mensen willen gewoon een smartphone of een tablet, klaar. En waar ze mee de winkel uitlopen is dan de keuze van de verkoper. ;)

edit: Om vervolgens weer terug te keren omdat het niet was wat ze hadden verwacht "hee waarom kan ik niet op de Apple store met m'n Asus..." en vice versa

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 9 september 2011 13:22]

Is dat niet een ander discussie?
Als je als consument zelf geen onderzoek naar doet en je volledig laat leiden door de verkoper ben je er zelf debet aan als je achteraf spijt heb van je aankoop. Dat geldt toch voor alle aankopen? autos'/tv's/huizen etc etc.
Tegenwoordig loop je de MM binnen en kan je met tig tablet pc's spelen en de verschillen zelf ontdekken.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 9 september 2011 13:38]

edit: Om vervolgens weer terug te keren omdat het niet was wat ze hadden verwacht "hee waarom kan ik niet op de Apple store met m'n Asus..." en vice versa
Ah dus ze komen niet voor een specifiek merk maar willen wel de app store van een specifiek merk, ERG geloofwaardig maar niet heus :P
Nee joh, bij wijze van spreken natuurlijk... puur om aan te geven dat consumenten niet bepaald snugger zijn in het algemeen als het om gadgets gaat.
Helaas wel, zelfs uit eigen ervaring. Apple heeft het blijkbaar voor elkaar gekregen om de term "App Store" bij de normale consument erin geramd te krijgen waardoor je dit effect krijgt.

Misschien heb jij dit niet als die-hard T.net bezoeker, maar wat hier gezegd wordt is helaas wel aardig werkelijkheid.
Dat geldt voor jou of mij voor 80% van de bevolking werkt dat niet zo.
Vergis je niet, ik heb een keer mensen mij om advies lopen vragen omdat de verkoper hen liep te vertellen dat een android tablet zo goed als hetzelfde is, hij ziet er zelfs hetzelfde uit, goedkoper is, je kan er veel meer mee, en heb je extra aansluitingen als USB en SD kaartlezer.

Probeer dat maar eens als die Tablet er helemaal niet uitziet als de iPad...
Ze zien er allemaal hetzelfde uit, of moeten ze ze nu ineens rond maken.

kijk hier bv maar eens:

http://www.alibaba.com/pr..._tablet_pc/showimage.html

Het meest trieste is dat er fout bewijs is geleverd. Wanneer zoiets gebeurd moet in mijn ogen een rechtzaak sowieso worden geseponeerd. Er is (bewust) geknoeid met bewijs door Apple. Of je nu wel of geen gelijk hebt hoort elke rechtszaak dan over gedaan te worden.

Blijkbaar is dat niet zo, maar je hebt wel erg de schijn tegen in mijn ogen.
Wat dat betreft heeft Asus dat dan wel handig gedaan. Ze hebben geen link gelegd met Apple, het er niet op laten lijken maar wel goede hardware gebruikt en een extreem goede prijs. Met als gevolg warme broodjes, toonbank, e.d.

Dus door niet te imiteren pakken ze nu een groot marktaandeel op de Android tablet markt. Het is inderdaad een gok dat voor Samsung slecht uitpakt nu.

Asus heeft dan nog 1 ding inmiddels goed begrepen. Direct updaten van de firmware als er een nieuwe versie van het OS is of als er patches nodig zijn. Ik ben zeer tevreden tot nu toe.
Asus is 1 van de weinigen die een soort van dockingstation idee aanbieden waardoor je de tablet kunt transformeren tot een netbook. Daarmee snoepen ze wat van het tablet en het netbook segment af. Ik denk dat dit soort dingen ook zeker een grote rol spelen in het warme broodjes verhaal. Er zijn namelijk diverse andere tablet fabrikanten die het ook anders doen en weer helemaal niet als warme broodjes over de toonbank gaan. Er moet dan meer zijn dan alleen "het anders doen" en "je eigen koers varen". De inhoudelijke dingen zeg maar.
Community design is gewoon een ramp, er is te weinig voorcontrole op en het is te breed.
Overigens vind ik de galaxy tab 10.1 inderdaad wel erg lijken op die van apple, aan de andere kant vind ik echter dat het wel wat te breed wordt getrokken, de vorm van een tablet kun je eenmaal niet veel van afwijken wil je niet vervallen in onnodig tierlantijnen, toch vind ik dat men zeker nog wel wat ruimte heeft voor beter design (zo vind ik sony's android tablet een goede poging).

Neemt niet weg dat community design wel op de helling mag in zijn huidige vorm.

Aan de andere kant, apple was ook niet vies van wat kopieerwerk:

Ridder tablet:
http://i.dailymail.co.uk/...400000578-174_468x453.jpg

Maw, de vorm van een tablet met afgronde hoeken is al prio art, de enige stijl "iinovatie" zou dan de enkele glasplaat zijn ipv van een bevel in de omlijsting

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 9 september 2011 16:04]

Daarbij beriep Apple zich op een ontwerp voor de iPad uit 2004, een zogenoemd Community Design.
Als ik het zo lees gaat het alleen om het gedeponeerde community design wat goed is gekeurd.

Zoals de Nederlandse rechter al concludeerde gaat het daarbij om een heel algemene form-factor, die volgens hem te algemeen was.
Feitelijk zou het Community Design aangevochten moeten worden, omdat de rechter in deze zaak alleen gevraagd is om te beoordelen of Samsung een te veel gelijkend apparaat heeft gemaakt. De Duitse rechter mag in deze zaak niet oordelen of het Community Design geldig is of niet; hij mag alleen bepalen of de claim van Apple terecht is.
[...]

Als ik het zo lees gaat het alleen om het gedeponeerde community design wat goed is gekeurd.
Een community design krijg je sowieso, dat zal nooit afgekeurd worden. Het is aan de rechter om te oordelen of een concurrent dit design schendt of niet. De goedkeuring wil dus niets zeggen. Vandaar dat de rechter in Nederland er anders over oordeelde dan de Duitse rechter ondanks een goedgekeurd design.
Het community design kan echter wel aangevochten worden waarna hij alsnog ongeldig verklaard kan worden. Het is niet zo dat het community tot in de oneindigheid geldig is en de eigenaar iedereen ermee blijft aanklagen.
Inderdaad, de OAMI heeft een bezwaarprocedure, en daarna kan geldigheid worden aangevochten bij het ECJ. Uiteindelijk staat het OAMI onder 'toezicht' van het ECJ, de ECJ heeft altijd het laatste woord.

[Reactie gewijzigd door kidde op 9 september 2011 13:44]

Correct.

Maar in deze rechtzaak vroeg Apple aan de rechter om aan de hand van het nog steeds geldige Community Design te toetsen of het product van Samsung te veel op het ontwerp van Apple lijkt.

Het product lijkt inderdaad erg veel op dat wat Apple heeft laten beschermen door het CCommunity Design, dus kan de Duitse rechter niets anders doen dan de claim van Apple toekennen en het product van Samsung verbieden.
Ik vind het toch wel vreemd dat als je zomaar iets krijgt dat je zoiets belangrijks als een verkoopverbod ermee kan afdwingen zonder dat het zelf eerst grondig is nagekeken of het wel terecht is.
Tja, zo is de Europese wet nu eenmaal.

Een uitgebreidde verhandeling over de manier waarop dat in zijn werk gaat vindt je hier.

Beetje offtopic voor dit artikel, maar wel interessant leesvoer om de grote lijnen te begrijpen.

Uit het voorwoord van de auteur:
Earlier this week, we were introduced to a new concept in intellectual property law: the European 'Community Design'. The Community Design is a sort of trademark on design, and sits halfway between a trademark and a patent.
I decided to investigate what, exactly, the laws and regulations around Community Designs are, and what I found was shocking. Think the USPTO is bad? Wait until you learn about the Community Design.
klopt, alleen zit er geen pindakaas, maar er blijkt chocopasta in het 'pindakaaspotje' van Samsung te zitten (android / IOS) dus wat dat betreft gaat het een beetje mank.

Maarja, voor zoetekauwen maakt dat ook niet uit natuurlijk :-)
Ik ben eerder van mening dat jou redenering een beetje mank gaat. Het recept van de pindakaas is weliswaar anders maar het is wel hetzelfde (type) product wat in het pindakaas potje wordt verkocht. In het geval van de tablets is het een Tablet OS. Als Samsung nou bepaalde software om een röntgenapparaat te bedienen erop had gezet(ik noem maar een voorbeeld) of dat de Galaxy Tab een plat koffiezetapparaatje was geweest dan was het een wezenlijk ander type product dat Samsung aanbood in het pindakaaspotje.

Het punt waar Keypunchie op doelt is dat het best intressante rechtzaken zijn tussen Apple en Samsung. Het voorbeeld van de AH producten is hierin juist heel sterk. Bijna elk product wat succesvol was wordt/werd door AH gekopieeerd tot in de verre details. Verpakking, reclame, het product zelf.
De meeste rechtzaken hier gaan dan ook niet over "Apple vind dat de Galaxy Tab van Samsung te veel lijkt op de iPad" maar over "Apple vind dat de Galaxy Tab van Samsung wordt gepresenteerd als een iPad". De reclameborden, verpakking, alles proberen ze het "Apple-gevoel" mee te geven. Het is dan ook heel intressant om te zien dat hier in verschillende landen anders over geoordeeld wordt. Nederland => Samsung mag dat, Duitsland, Australie => Samsung mag dat niet.
Maar was het niet zo dat in de zaak Unilever vs AH, Unilever aan het kortste eind trok? Volgens dit artikel werd voor slechts 2 van de 13 voorgedragen artikelen bevestigd dat deze teveel op het Unilever product leken.

Niet dus dat er geen parallel in zit met de Apple vs Samsung case, maar wel een bewijs dat het verdomde lastig is om hier een eenduidige uitspraak over te doen. Verbaast me dan ook niets dat verschillende landen tot verschillende conclusies komen.
Tuurlijk mag dat in Nederland niet! Als het namelijk zo zou zijn dat het teveel op elkaar zou lijken, zou het in Nederland natuurlijk ook niet mogen! Dat is heel het idee van het gemeenschaps-ontwerp.

Het verschil is dat de rechter in NL zegt dat het geen slaafse kopie is, en de Duitse rechter zegt van wel.
Maar het blijft vreemd, immers met vrij verkeer van goederen is het meteen zo dat de uitspraak in Duitsland niks betekend omdat er bij wet is geregeld dat het gewoon ingevoerd mag worden.
Particulieren mogen het invoeren inderdaad. Zelfs bedrijven mogen wellicht aan grijze import doen. Alleen Samsung (en alle direct aan Samsung gelieerde bedrijven) kunnen die apparaten niet officieel invoeren en verkopen. Dat is toch wel een aderlating op een markt van ~80 miljoen mensen.
Jouw Unilever voorbeeld ging om merkenrechten en niet om modelrechten, een ander gebied van het intelectueel eigendomsrecht dus, met eigen regels. Sowieso is "trade dress" niet aan te vechten. Zover ik weet zul je elk ding (apparaat, doos, enz.) apart moeten aanvechten, je kunt het niet als heel pakket aanvechten.

[Reactie gewijzigd door piertje123 op 9 september 2011 13:05]

Toch, zie de Duitse aanklacht van Apple, hebben ze dat wel allemaal op 1 hoop gegooid.

Is wel gangbaar kennelijk, zie ook zaak van de kleppenfabrikant tegen de Chinese imitator (zie OAMI jurisprudentie) waar ook gelijk de handleidingen en naam in betrokken werden, en welke claim werd toegewezen door de rechter in Den Haag (in het nadeel van de imitator dus).
Dat van de verpakking heb ik nooit goed begrepen. Ik heb een sgs en ik vind de doos daarvan helemaal niet lijken op de iphone doos afgezien van grote en vorm maar dat is onvermijdelijk en zo standaard als de doos waar god mag weten wat in vervoerd wordt. Daarnaast kijkt niemand naar de doos van een gadget want zo worden die producten nooit aangeboden. Pas bij het betalen wordt de doos erbij gehaald. Ook in de webshops wordt geen doos getoond. Slaat dus totaal nergens op en is gezeur dat nergens over gaat!
In nederland is de Samsung Galaxy S niet wegens de doos of uiterlijk verboden, maar wegens de manier waarop het fotoalbum werkt.
In duitsland is de Samsung Galaxy _Tab_ verboden wegens de gelijkenis met de iPad en niet de iPhone.
Zit wel wat in, maar waarom is Motorola dan ook aangeklaagd?
Dat strookt niet met je verhaal.

Het feit dat Apple dit doet is van een zeer laag niveau. Ze kunnen niet meer op eigen kracht omhoog, dus moet de competitie naar beneden geduwd worden.

De Duitse rechter is er in gestonken. Gelukkig is de Nederlandse rechter slimmer.
De zaken Motorola vs. Apple (Die Motorola overigens is begonnen) en Apple vs. Motorola is een heel andere zaak. Die gaat vooral over telefoon- en software-patenten.

Er zijn geen andere tablet-fabrikanten (bv. HTC, Sony, Asus) aangeklaagd om de reden dat Samsung dit is.

Daarnaast kun je je ook afvragen of de Nederlandse rechter er in is gestonken en de Duitse rechter slimmer is.

Ik denk dat er in dit geval van beide geen sprake is overigens.

De twee verschillende uitspraken laten duidelijk zien dat het een moeilijk te interpreteren verhaal is en het duidelijk afhangt van wat de rechter zwaarder laat wegen. Dit is altijd zo in de rechtspraak en verschillende uitspraken zijn zeker geen unicum. Echter denk ik dat er geen enkele rechtspraak is sinds OJ Simpson die zoveel stof heeft doen opwaaien.

Uiteindelijk is het besluit v/d rechter final. (tot een hoger beroep naturulijk). En daar moet dan maar genoegen mee genomen worden. Daar kun je lang en breed over discussiëren (alhoewel veel tweakers hier eerder hun emotie laten spreken dan met daadwerkelijke argumenten komen), uiteindelijk zal het niks aan de zaak veranderen.
In dezelfde aanklacht wordt Motorola ook genoemd.
'De zaak gaat om zogeheten "trade dress". Apple claimt niet alleen dat de Galaxy Tab op de iPad lijkt. Maar ook dat de verpakking, interface, marketing materialen e.d. allemaal gericht zijn op imitatie en associatie met de iPad.'

Dus als Samsung Galaxy tab in een andere doos doet en advertenties wijzigt.... mag het dan wel verkocht worden?

Weet iemand wat de reikwijdte is van zo'n uitspraak? Als dmv hierbovenstaande aanpassing een 'nieuw product' wordt vervaardigd?
Ik zou zeggen, lees dit fantastische artikel dat uitlegt waarom 'community design' - in het bijzonder in Duitsland - een grote juridische horror is.
http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad

- designs worden zonder controle gedeponeerd
- de rechter beoordeeld het design niet inhoudelijk
- de meest vage designs mogen gedeponeerd worden
- in Duitsland hoef je de wederpartij niet in te lichten van de rechtszaak (!)
...
http://www.bloomberg.com/...laxy-tablet-10-1-ban.html

Volgens mij gaat 90% om het uiterlijk van de voorkant, 10% is de verpakking.
De claim gaat niet over de interface, marketing materialen e.d. dit zit in een andere claim.

Met de verpakking is Samsung wel erg in de fout gegaan, en hierin heeft Apple een claim. Maar niet op het uiterlijk, deze is gewoonweg TE generiek van design.

http://www.scribd.com/doc...-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1
Jouw verhaal is veel interessanter en zo zit de vork in de steel, maar het bekt niet lekker als headline, moddergooien is veel leuker.
Ik ben het hier ook volledig mee eens. Dat hou je toch, het is een groot scherm met geen of bijna geen knoppen. Als je er een toetsenbord onder hebt kan je daar nog een beetje met het design mee spelen. Aan de andere kant is het wel zo dat het bijvoorbeeld Asus ook gelukt is om een tablet te ontwerpen die niet op de iPad lijkt. En volgens mij wordt niet alleen het design in de rechtzaak meegenomen, maar ook randzaken zoals bijvoorbeeld Samsung Kies. Want dat is nu wel echt een slaafse kopie van iTunes.
Je hebt lijken alleen qua formfactor, of lijken kwa kleur, en uitstraling.

Laten we het eerlijk houden.
Als je het over formfactor hebt, heb je gelijk. Maar als je het hebt over design, lijken bijna alle pads op de ipad nadat deze succesvol is geworden.

http://osxdaily.com/2011/...gn-before-after-the-ipad/

Je kan misschien zelfs zeggen dat Apple gewoon een "ipaddesignmarkt" heeft gecreerd.
Want ervoor was er nog helemaal geen "markt" met dit design en zonder Apple zou deze markt nooit hebben aangeslagen.

Zie opmerkingen op tweakers een aantal jaren geleden dat een tablet het meest nutteloze apparaatje ooit was en totaal niks toevoegt aan een laptop omdat je daar alles al mee kan en meer dan wat je op een tablet kan.

En doordat de ipad zo minimalistisch is, is er het argument dat het bijna niet mogelijk is om een tablet er anders uit te laten zien. Maar is dat echt zo?
Ander kleurtje, vierkante hoeken? Ergens een bolling? Je kan er van maken wat je wil. Het is alleen dat veel mensen de iPad best mooi vinden, maar te duur. Een goedkoper maar sterk lijkende alternatief is dan het beste in staat iets van de Apple markt af te snoepen.

Want zeg nou zelf, heel veel mensen willen met het Apple bootje meevaren voor minder geld, maar als die totaal niet op een Apple/ipad lijkt, dan zit je niet in de apple denklijn wat mensen juist zo aantrekt.

En Samsung is daar heel succesvol in.

Samsung kopieert zelfs het kabeltje van de iPad, en laat ook de doos op het minimalistische design van de iPad lijken.

http://www.hkb2bsite.com/...ata_Cable_for_Samsung.jpg

Om zo het Apple effect te creeren waar mensen zo blij mee zijn.
En volgens mij werkt het. Veel Samsung gebruikers zijn erg blij met hun Samsung en sommigen willen Apple gewoon dood hebben. (En dan anderen Apple fanboys noemen..)

Een auto heeft 4 wielen, maar iedereen herkend het verschil tussen een ferrari en een porsche. Ook als je geen verstand van auto's hebt.

Een tab of ipad houd je tegenwoordig wat minder snel uit elkaar op afstandje, tenzij je het verschil weet.

Samsung maakt goed spul, al vind ik de GalaxyS nogal goedkoop aanvoelen doordat deze zo licht is en met het goedkope plastic aan de achterkant. Intern zit het gelukkig goed.

Maar in een ander jasje steken zou Samsung totaal geen probelemen moeten geven. De hardware is namelijk goed.
Het probleem is dat de Apple lookalikes zoveel meer beter verkopen dan de rest en Samsung dus niet zomaar iets wilt uitbrengen dat totaal anders eruit ziet.

Iedereen die zijn gezond verstand gebruikt en de Grote merken even buiten beschouwing laat zou dat moeten snappen.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 9 september 2011 14:03]

"Ander kleurtje, vierkante hoeken? Ergens een bolling? Je kan er van maken wat je wil. Het is alleen dat veel mensen de iPad best mooi vinden, maar te duur."

Andere kleur? Waarom, zwart of zilver is de norm, andere kleuren zijn bijzonder. Dat is in de consumenten electronica al decennia zo.

Vierkante hoeken? Dat is niet ergonomisch, de ronde hoeken zijn door functie ingegeven, niet estetisch.

Ergens een bolling? Meeste telefoons met bolling worden daarop kijhard afgereken: Het is niet praktisch. Met andere woorden ook ingegeven door functie.

Apple heeft met de ipad een minimalistisch ontwerp gekozen en alleen opgenomen wat functioneel nodig is. Dan moeten ze niet gaan liggen kreunen dat anderen dat ook doen, design eigenschappen die door functie zijn gedicteerd zijn namelijk niet te beschermen.
De norm? Gecreerd door wie? Kijk nog eens op dat plaatje over Tablets before the iPad en after the iPad.

Apple heeft een Miljardenmarkt gecreerd en de norm gesteld. Voordat de iPad de norm had gesteld was er nog helemaal geen norm.

En zag je inderdaad andere kleurtjes, ergens een bolling (zelfs handvat) en andere hoeken.

http://osxdaily.com/2011/...gn-before-after-the-ipad/
Dat is een heel subjectief plaatje. Ook in de commentaren hier zijn al voorbeelden van andere oudere tabletachtige apparaten die veel meer op de ipad lijken.
We hebben het hier over de norm die gecreerd is.

Als er al tablets op de ipad leken, was het nog steeds niet de norm, laat staan een markt.

Maar om wat minder over details te hebben gaat het volgens mij ook vooral om de "trade dress" zoals ergens in het begin is genoemd er is namelijk geen enkele tablet die het zover doorgevoerd hebben dat zelfs het kabeltje is gekopieerd, en dus het hete productketen.
Wat niet wil betekenen dat die norm al "gestolen" is. Alleen wist die fabrikant niet door te breken.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom wie de bedenker is niet wie er als eerste beroemd mee is geworden.

De bedenker is niet Apple. Wel degene die het populair heeft gemaakt.
Wel heel vreemd dat de tablets die VOOR de iPad er waren en die op de iPad erg lijken niet in dat plaatje voorkomen.

Het is dan ook een totaal BIASED plaatje gemaakt door een apple fanboy. Zoek eens wat tablets op die niet 10 jaar voor de iPad bestaan maar gewoon net ervoor.....

Dan zie je dat die ook een glazen voorkant hebben en een zwarte bezel. Ik laat het zoek werk maar aan je zelf over. Je hebt immers ook dat biased plaatje gevonden!!
Over de link in jouw artikel. het grote verschil zit hem in het doel van de tablet. In eerste instantie voor de zakelijke markt en rugged, zodat hij tegen een stootje kan. De normale particulier consument zit hier niet op te wachten.
Ze zijn niet allemaal rugged. Je geeft wel aan dat Apple de markt gecreerd heeft, en een standaard gezet heeft met hun minimalistische design.

Als er iemand anders was voor Apple, die met de markt begon, en succesvol begon te worden, was het een heel ander verhaal geweest. Alleen is dat niet zo.

Stel Samsung probeert een paar jaar geleden als eerste de tablet in de markt te brengen met het minimalistische design. En Apple ziet dat het succesvol was en overspoelt de markt met tien keer zoveel tablets en word er groter in dan Samsung, dan kan ik er niet omheen dat Apple de Markt heeft afgekeken en "afgepakt". Maar in dit geval was er geen markt, en heeft Apple die gewoonweg gecreerd.

Andere fabrikanten en heel veel mensen geloofden er niet in, en die lopen nu minstens een jaar achter. behalve Samsung die is er snel bijgeweest, en een van de weinigen die wat van de markt kan afsnoepen.

Doordat Samsung, een grote speler in de elecronica wereld de schermen leverden, weten ze als geen ander hoe groot de afzetmarkt is en hoeveel geld er te behalen valt. Ook weten ze als een van de eersten hoe de modellen van Apple eruitziet, omdat ze meer inzicht krijgen in de de iPad dan elke andere concurrent. Maar dat ze een hele productlijn zouden kopieren...

Ik vind het goed dat er android en Samsung is. Maar als ze het hele zaakje kopieren, en nu mogen het niet uitbrengen. Maak er dan wat beters van en creeer zelf een markt zou ik zeggen tegen Samsung. En ik hoop dat ze dat ook zullen doen.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 9 september 2011 13:40]

Samsung maakt goed spul, al vind ik de GalaxyS nogal goedkoop aanvoelen doordat deze zo licht is en met het goedkope plastic aan de achterkant.


Wordt zovaak gezegd he, 'het voelt goedkoop aan omdat het zo licht is'. En dan kondigt Apple een nog lichter model aan doordat ze heel revolutionair lichtere materialen gaan gebruiken (lees: plastic met een mooi glimmend laagje), en is het ineens fantastisch.

Het is niet alsof de Galaxy tab 1:1 gekopieerd is van de iPad.
Ohjee, ze zitten beiden in een witte doos met productfoto erop.
Bij Samsung is de foto veel speelser dan het 'saaie' of zakelijke van de Apple, dus is het anders.
Als ze de doos ivoorwit maken, is het dan wel goed?
Muggenzifterij dit.
Als Apple een iPhone uitbrengt die aan deze argumenten voldoet, zal je dezelfde opmerkingen van mij horen.

En je praat erover op een manier waarmee je elk argument omver praat omdat je het zelf niet belangrijk vind maar wel je gelijk wilt halen. In de marketingwereld zijn die details juist het verschil tussen succesvol en een onsuccesvol product.

Waarom heeft Samsung zijn doos niet lekker zwart gemaakt? Samsung heeft bijna alles in zwart zelfs het gekopieerde iPad kabeltje...
De ipad2 en de Galaxy Tab 10.1 kosten beide hetzelfde. Dus waar je vandaan haalt dat mensen in Samsung een goedkoper maar gelijkend alternatief zijn begrijp ik niet zo.

En dat het in een witte doos met een foto van het produkt erop wordt geleverd is zo generiek, ik heb gister een baardtrimmer ontvangen die ook in een witte doos zit met het produkt erop. Mag dat ook niet van de rechter? Onzin.
Natuurlijk mag dat wel, omdat een baardtrimmer op geen enkele manier concurreert met een iPad/iPhone oid. Het gaat om het totaalplaatje wat Samsung neerzet, ze proberen op alle fronten de Tab op de iPad te laten lijken. En omdat het vergelijkbare producten zijn is er kans op verwarring bij de consument.
Verwarring? Ik vind dat echt een minachting naar de consument. Alsof je een Toyota wilt kopen en je komt opeens met een Mercedes thuis want ja, beide logo's zijn rond met iets erin. Als je het verschil tussen Apple en Samsung niet ziet ben je waarschijnlijk nog niet toe aan een tablet, maar aan een goede opticien.
Het Toyota logo is niet rond hoor, bovendien vergelijk je nu alleen het logo van 2 ontwerpen en niet het hele product, welke type's van Toyota en Mercedes lijken volgens jou dan op elkaar?

Als je de tablets gewoon naast elkaar ziet zullen je misschien enkele details opvallen, maar als je de gemiddelde consument de tablets na elkaar laat zien durf ik te wedden dat veel mensen denken dat het hetzelfde ding is.

En waarom is kans op verwarring minachting van de consument? Het wordt er alleen maar duidelijker op dat je met 2 verschillende producten te maken hebt. Jouw opmerking dat als je geen verschil ziet tussen een Apple en Samsung tablet je een opticien nodig hebt is eerder minachtend of zelfs ronduit beledigend te noemen.
Apple is wel erg bekend onder de consumenten. En ook de naam iPad. En die staat toch dik op de doos gedrukt.

Ik vind het ook minachting naar de consument. ALs je een iPad wil weet ik zeker 100% dat iemand dan ook met een iPad thuis komt. Immers iPad is zo'n naam geworden dat het bijna de naam heeft in plaats van een tablet.

Als iemand dus met een iPad in gedachte aan komt bij de Media Markt en zegt tegen een verkoper: Ik wil graag een iPad... Denk jij dus dat hij/zei een Tab 10.1 mee krijgt? Dacht het niet...

De Tab 10.1 is ook niet goedkoper en heeft in het groot Samsung erop staan wat ook geen onbekend merk is.

Nee, ik geloof er niet in.
Elke auto is qua design wel anders, maar een aantal aspecten zijn voor elke auto hetzelfde. Ze proberen bijvoorbeeld allemaal een aerodynamische vorm te behouden. Dit geldt ook voor tablets, elke fabrikant probeert ze een ergonomische en gebruiksvriendelijke vorm mee te geven (afgerondde hoeken, geen rare knobbels). Uiteraard kunnen ze een compleet ander ontwerp neerzetten, maar dan hoeft ws. niemand hem te hebben...

In de auto industrie is het natuurlijk relatief makkelijk om een apart design neer te zetten. Er zijn immers genoeg verschillende materialen en er is genoeg oppervlak om te modelleren. Een tablet is een scherm, en een afdekplaat aan de achterkant. Meer is er niet en dus zijn kleur en specs ongeveer de enige factoren die kunnen varieren.
Een tab of ipad houd je tegenwoordig wat minder snel uit elkaar op afstandje, tenzij je het verschil weet.
Ik heb zelf een Asus Transformer. Dat ding heeft Android, een HDMI poort, een SD card reader, een scherm met een andere verhouding, een bolling aan de achterkant waar heel groot "ASUS" op staat, het heeft een soort bruin-glimmende kleur en de front camera zit op de lange zijde.

En toch denkt vrijwel iedereen die deze tablet ziet / gebruikt dat het een iPad is. En dus niet "van een afstand", maar nadat ze ermee gewerkt hebben.

Lijkt mij dat alleen de mensen die er al wat van af weten, weten dat er meer tablets zijn dan de iPad. Voor de rest komt elke tablet van Apple. Tot je dan in de winkel staat en ook andere merken ziet.

Ik vind zelf trouwens dat alle huidige tablets heel erg lijken op die krant-tablet uit 1994. Dat was ook zo'n ding met een groot scherm, zwarte rand eromheen met ronde hoeken.
Tuurlijk je hebt deels gelijk dat sinds de ipad alle commerciele tabs er ongeveer hetzelfde uitzien.
Echter dit komt meer doordat het publiek bepaalde eisen stelt aan een product en dat fabrikanten dit gewoon volgen.
ipad was niet de eerste met dit design en zal ook niet de laatste worden, daarom kun je onmogelijk een patent aanvragen op het uiterlijk.
De tabs die jij aanhaalt zijn echt oeroude tabs die meer in de industrie gebruikt word dan dat ze voor commercieel gebruik zijn.

je vergelijking met de auto's slaat natuurlijk helemaal nergens op.
de helft van nederland ziet het verschil tussen porsche en ferrari niet van een afstand (de meeste vrouwen zien het namelijk beide als een sportauto).
als je een beetje verstand hebt van auto's dan zie je inderdaad snel het verschil tussen een porsche en ferrari, echter dit is ook zo met tabs.
ik denk dat de gemiddelde bezoeker van tweakers het verschil tussen galaxytab en ipad wel ziet.

om nog even verder door te gaan op in de auto vergelijking.
een tijdje geleden zijn bepaalde bedrijven begonnen met led verlichting installeren (er was vast 1 bedrijf het eerste), dit bleek aan te slaan bij het publiek en nu zie je het bij meerdere fabrikanten. Echter gaan autofabrikanten elkaar nu aanklagen? nee want ook al ziet een auto er voor een groot deel hetzelfde uit (denk aan skoda vs VW een tijdje geleden) dan weten mensen nogsteeds dat VW een kwaliteitsmerk is. Hetzelfde met ipad, mensen weten wat een ipad is en het word in het algemeen gezien als een kwaliteitsmerk (afgezien wat ik er persoonlijk van vind).
Dus chinezen die hele modellen kopieren en onder een ander merk uitbrengen is ook totaal geen probleem toch?

Dat is namelijk wat je zegt. Direct het modelrecht afschaffen dus.

Want uiteindelijk zien enkele details er iets anders uit en is het dus geen kopie.

http://oursurprisingworld...refer-to-copy-everything/

En ja dan moet ik eerlijk toegeven dat het kabeltje van samsung net ff anders uitziet. Dus jouw beredenering klopt.

want in principe doet Samsung hetzelfde wat deze fabrikanten doen.

Zijachterraampje net ff anders, andere grillook, andere motor. Misschien juist een airco in die panda, want dat heeft de panda zelf niet, en ja vergeet niet je naam er op te zetten, anders zien mensen het verschil niet...

Samsung had gewoon zijn eigen vorm en uiterlijk kunnen geven.. Geloof me het kan echt.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 9 september 2011 14:13]

Leuk om sommige reacties te lezen in http://osxdaily.com/2011/...gn-before-after-the-ipad/

Vooral dit plaatje is tekenend:http://i.imgur.com/NbDRW.jpg :)
Het design is dan ook verre van vernieuwend, gewoon kopieer werk.

Apple heeft de markt wel in een versnelling gebracht en de pad bekend gemaakt bij het 'grote publiek'. Ze hebben heeft een uitermate effectieve marketing. Ik vind het alleen zo jammer dat ze op deze manier willen concureren en niet de keuze aan de klant laten.

Maar ik zit zelf nog steeds liever met een laptop op de bank.
Toch wel apart dat ze dan bijvoorbeeld de JooJoo niet in het plaatje hebben opgenomen... Ruikt naar biased.

De JooJoo was net voor de eerste iPad op de markt. Hier een plaatjehttp://farm3.static.flick...4484801116_136951811b.jpg

Ooh ooh jeetje wat lijkt de iPad toch veel op de JooJoo!! Ze hebben gewoon de JooJoo nageaapt.

En bij de iPad 2 zijn ze nog verder gegaan... ze hebben toen de achterkant van de JooJoo gekopieerd:
http://4.bp.blogspot.com/...Gd8/s1600/joojoo+back.jpg

Schandalig toch??? Vind dat echt niet kunnen van apple...

Nee ff serieus: Ik vind dit allemaal een grote grap... laat Samsung nou gewoon die tablet verkopen. Er waren al meer tablets op de markt waar de iPad op lijkt. Klein kind apple...
Gelukkig verkoopt de JooJoo miljoen exemplaren en is het een alom bekende tablet, Ipad = tablet, tablet = ipad geworden, En dat ze dezelfde tablet maken tot daar en toe, maar ben dan wel zo slim om hem in een lelijke doos te stoppen zoals dat altijd gebeurde, ipv in een gestroomlijnde doos zoals apple al jaren gebruikt.
Een auto heeft 4 wielen, maar iedereen herkend het verschil tussen een ferrari en een porsche. Ook als je geen verstand van auto's hebt.
Zullen we eens stoppen met de auto vergelijking, en dat iedereen het verschil kan zien. Een van de eerste hits op google; Cars that look alike.
6 pagina's aan talloze vergelijkingen, jong en oud. Revolutionair voor hun tijd. En elk voertuig heeft zijn charme. Een liefhebber herkent zijn trots uit duizenden, en laat zich niet afleiden door een glimmend randje hier, en een bol vormpje hier.

Verwachten dat het cognitieve vermogen op een groter object in sterkte verschilt, is absurd te noemen; en toont hoe stompzinnig men zich hiermee laat meeslepen.

Deze zaken beperken vooruitgang, door het simpele feit dat incrementele vooruitgang onmogelijk wordt gemaakt. Een van de meest sterke punten van opensource, wat hier geliefd word, wordt opeens verlaten tot in den treure. Ik ben trots op apple, een bedrijf wat een grootte stap op de evolutie ladder van de tablet heeft gezet. Maar schaam mij diep dat ditzelfde bedrijf traptreden erboven wilt verbieden.

Feit is dat er soms bedrijven zijn die markt verlies lijden, hetzij financieel danwel materialistisch. Apple is een van die bedrijven die hier tegen in gaat. Helaas heeft een rechter zich genoodzaakt gevoelt dit bedrijf hierin te steunen op basis van rechten.
Wat ik jammer vind is dat er kennelijk niemand het gezonde verstand bezit die deze ridiculiteit van tafel heeft kunnen schuiven.

Apple moet innoveren, dat waar ze goed in zijn, niet dit soort triest gedoe.

[Reactie gewijzigd door CozNL op 9 september 2011 20:45]

Lijken, het lijkt er sterk op dat een Nederlandse rechter anders kijkt dan een Duitse rechter. Nu is het normaal dat rechter vaak anders oordelen maar in dit geval is het de vraag welke rechter heeft er nu gelijk.

Het kromme is dan dat het in NL wel mag in DE mag het niet, in welk ander land wel en welk ander land niet.
Idd, ik hoop van harte dat Samsung doorgaat in hoger beroep tot aan het European Court of Justice in Luxemburg, omdat het natuurlijk niet kan dat op basis van het "Europese Gemeenschapsontwerp" in verschillende landen verschillende beslissingen worden genomen.

Het is natuurlijk een brevet van onvermogen dat de ene rechter het niet met de andere eens is, dan moet altijd per definitie een van de twee een verkeerde beslissing genomen hebben.

Duesseldorf is het "Oost Texas" van Europa, die wijzen alle patentclaims (en ontwerpen nu ook) toe zonder fatsoenlijk onderzoek. Het is tijd dat ze teruggefloten worden!
Waarom moet één van de twee een verkeerde beslissing genomen hebben?

Er is blijkbaar nog niet of onvoldoende jurisprudentie over dit onderwerp en de beide rechters hebben een goed onderbouwd oordeel geveld, ze hebben alleen bepaalde punten een ander belang toegekend waardoor ze tot een andere conclusie zijn gekomen.

Ik hoop net als jij dat hierover doorgeprocedeerd wordt zodat hier jurisprudentie over ontstaat en voor rechters in de toekomst duidelijker is hoe deze regels toegepast moeten worden.

Je opmerking over texas en dat alles zomaar toegewezen zou worden raakt, zonder onderbouwing, kant noch wal.
Heb je het Community Design wel eens gezien? Die Duitse rechter is gek, bijna net zo gek als degene die dat Communitie Design heeft geaccepteerd.

Het is een generiek plaatje van een plat rechthoekig voorwerp met een scherm op de voorkant. Meer niet. Dat plaatje heeft inderdaad net zoveel overeenkomsten met de iPad als met de Tab, gewoon omdat het zo generiek is!
Dat roepen mensen die niet begrijpen hoe het rechtssysteem in elkaar steekt wel vaker. Men vergeet dat er hier van geval tot geval wordt bekeken en wordt gevonnist. Eerdere vonnissen spelen daarbij een rol omdat een rechter kan afkijken en kan zien wat toen de onderbouwing was, of dat nu ook speelt, etc. Jurisprudentie dus. Als er niets is moeten ze het zelf interpreteren en allemaal zelf bedenken. Daarbij gaat het vaak niet om botweg de tekst die op het papier staat (regel der wet) maar voornamelijk om het idee achter de tekst (idee der wet). Dat is nogal een cruciaal verschil. Het goed afbakenen van iets is natuurlijk wel van groot belang omdat dit ook meteen het aantal mazen verkleind en het duidelijker wordt hoe iets in elkaar steekt. Om dan nou meteen rechters als gek te bestempelen is heel erg bot en dom. De rechter moest in dit geval alles zelf uit zien te dokteren. Ga er maar eens aan staan! Dat wil echter niet zeggen dat het huidige community design verhaal ook helemaal goed is. Er kunnen best wel dingen verbetert worden zoals bij zoveel zaken. Of je ook met wat strikter naar de zaken kijken dingen oplost weet ik niet. Dan loop je het risico dat je dingen heel erg specifiek moet gaan beschrijven waardoor je nooit een ander kunt aanklagen, ook al lijkt het ding voor 99% op jouw ding. Dan wordt community design een volledig onbruikbaar systeem.

Lees verder ook eens de uitspraak van de Nederlandse rechter goed door en kijk vooral naar de manier van redeneren (dus niet zozeer naar wat er staat). Dan zul je zien dat de rechter heel erg voor zichzelf moet kijken waar een bepaalde waarde aan gehangen moet worden. In zijn geval vond hij dat minimalisme op dit moment een trend is en dat andere fabrikanten daar ook gebruik van zouden mogen maken. Een andere rechter kan een hele andere mening zijn toegedaan. Bepaalde zaken zijn nou eenmaal heel erg persoonlijk, ook bij rechters.
je moet er wel bij vertellen dat het ontwerp "NU" er generiek is maar in 2004 was het dat zeer zeker niet.
Ook toen was het ontwerp al (bijna) hetzelfde.
Ja dat het vierkant was, kom op zeg, die redenatie wordt hier vaak gevoerd, maar het gaat om veel meer dan dat natuurlijk.
Zie verhaal van Keypunchie.

Voor de duidelijkheid; ik ben hierin onpartijdig. Ik heb geen tablet en ik hoef geen tablet, maar ik heb de marktontwikkeling wel een beetje gevolgd.

Mijn mening is overigens dat inderdaad veel tablets op elkaar lijken sinds de introductie van de Ipad.

Voorbeelden van tablets voor de introductie van de Ipad (voor 2010):
http://news.cnet.com/i/ne/p/photo/ballmer_500x387.jpg

http://linuxdevices.com/f...a_770_internet_tablet.jpg

http://www.pentagram.eu/v...2006_tablet_midi1_jpg.jpg

http://bp2.blogger.com/_C...Sahara+i215+Tablet+PC.jpg

http://www.tabletpcguide....let%20pc%20healthcare.jpg

Voorbeelden van tablets na de introductie van de Ipad (2010 en later):

http://hothardware.com/ne...m13329/small_tablets3.jpg

http://cdn.slashgear.com/..._7_slate_pc_2-264x500.jpg

http://www.besttablet2011.../best-tablet-2010-msi.jpg

Dus:
Moet een tablet persee zwarte randen hebben? Nee.
Moet een tablet persee afgeronde hoeken hebben? Nee.
Moet een interface van een tablet lijken op die van de Ipad? Nope.
Moet een tablet persee capacitive touch hebben? Nope, met een pennetje hebben we vaak genoeg gezien.
etc.

En in het geval van Samsung kun je daar nog een lijst aan toevoegen (over de verpakking bijvoorbeeld).

Met bovenstaande links, lijkt mijn punt me duidelijk. Samengevat: voor 2010 komen allerlei fabrikanten met tablets op de markt die het "niet echt lijken te snappen". In 2010 komt de Ipad uit en slaat aan en ineens neemt elke fabriekant het design helemaal over, want inderdaad "zo ziet vanaf 2010 een tablet eruit". Maar was dat altijd al zo? Nee, absoluut niet, daar heeft Apple voor gezorgd. Apple was de trendsetter die als eerste en enige goed gekeken heeft naar het design van een tablet en naar wat de gebruiker precies wil ervaren. Reken maar dat ze daar dan ook flink veel geld in gestoken hebben en dat daar hun unieke bedrijfscultuur essentieel in was.
eerst zeggen dat je onprtijdig bent en dan alles vanuit apple standpunt verdedigen, zo kan ik het ook ;)

Stukje selectief zijn met voorbeelden van voor de iPad..

http://i.imgur.com/NbDRW.jpg

Tuurlijk lijken ze veel opelkaar, het is een scherm met een randje eromheen, moeten fabrikanten dan onhandige frutsels toevoegen?

kleur argument is nonsens, wart ziet er het meest chique uit, dit zie je bij tv's ook, door de zwarte rand kijkt het rustiger en komt contrast beter uit.

Afgeronde hoeken is gewoon het fijnst vast houden, het hoefd inderdaad niet persee, maar wel het meest comfortabel.

Over de interface van ipad en tab kan ik niets zeggen, geen ervaring mee, maar de hoofdschermen zijn wel degelijk anders die van de iPhone, apps scherm lijkt er inderdaad wel op. Notification bar is niets nieuws. icoontjes op een desktop ook niet.

Het is logische dat Samsung gebruik maakt van capacitive touchscreen in een high end product, ook een non argument dus.


Zoals eerder gezegd, Apple heeft de tablet op het juiste moment gelanceerd en ze hebben de tablet markt flink laten groeien. Ze hebben een zeer bedreven marketing afdeling en hebben op user interface een hoop versimpeld (/restricties opgelegd, niet ideaal voor iedereen)
Een hoop mensen willen echter minder restricties en zitten juist te wachten op een tablet die iets meer vrijheid biedt en dit is waar Samsung en andere android tablet producenten nu mee komen.
Ik vind het slap dat Apple op deze manier de concurrentie wil verdrijven in plaats van de keuze bij de gebruikers te leggen.

[Reactie gewijzigd door burgt op 9 september 2011 16:06]

ik bedoelde dat ze de iPad hebben gelanceerd op een moment dat de markt voor tablets heel klein was. Op een moment dat de mobiele platformen zo krachtig worden dat er echt leuke dingen mee gedaan kunnen worden. er is een hele hype om ontstaan. De kracht van de marketing afdeling is dan ook niet alleen puur advertenties plaatsen, maar juist het creëren van een hype; Niemand wist wat ze ermee moesten, maar toch hebben een hoop mensen hem gekocht.

De restricties liggen meer in het platform; beperking in dienst van userexperience, goed voor de buurvrouw, maar ik en vele andere tweakers hebben liever zelf wat meer invloed op het systeem. Tuurlijk zijn er ondertussen veel aps die het weer wat meer functionaliteit geven, maar mijn persoonlijke voorkeur gaat dan uit naar android wat toch net wat opener is.

Maar goed; Ik hoef zelf nog geen tablet, zie het nut voor mij nog steeds niet, ik heb veel liever een laptop.
Op welke tablet lijkt de iPad dan?
de Compaq TC1100
http://en.wikipedia.org/wiki/HP_Compaq_TC1100

[Reactie gewijzigd door MetalfanBlackness op 9 september 2011 12:22]

de TC1100 stamt uit 2005 terwijl het design van Apple uit 2004 stamt.
de TC1100 was de opvolger van de identiek uitziende TC1000.
Deze heeft in 2003 als Design awards gewonnen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Compaq_TC1000
O.a op de AI Touchbook die 1 jaar eerder op de markt kwam.
Het Common Community Design van Apple stamt uit 2004, das is dus ouder dan de AI Touchbook.
op de in ons eigen land ontwikkelde Tulip/Paceblade Pacebook O-)
source: http://www.zdnet.nl/reviews/18275/tulip-paceblade-pacebook/

[Reactie gewijzigd door kitafe op 9 september 2011 12:51]

Grappig als Samsung al zijn tablets nou op deze lookalikes lieten lijken dan hadden ze helemaal geen probleem gehad.

Maar of ze dan wat van de markt kunnen snoepen...
De iPad lijkt op de tablet die gebruikt word in Star Trek....
Iedere tablet lijkt op de tablet computers die gebruikt zijn in Stanley Kubricks 2001: A Space Odyssey uit 1969.

Kijk maar...
En toch duurde het tot 2010 voordat een fabrikant met een goedwerkende en bruikbare uitvoering van dat sci-fi device op de proppen kwam, en vervolgens slechts enkele maanden voordat allerlei andere fabrikanten, met de grootste leverancier van bovengenoemde fabrikant voorop, met vergelijkbare devices op de proppen kwamen.

Waarbij de Samsung versie in meer opzichten dan alle anderen op het origineel lijkt...En toch is er volgens velen geen sprake van schaamteloos kopieëren?
Tulip / Paceblade Pacebook uit 2002.
Op de JooJoo tablet?? die 5 dagen eerder gelanceerd was als de iPad. De iPad lijkt sprekend daarop :D
http://www.electronista.c...t.orders.arrive.march.29/
Jep, en daarom begrijp ik al deze onzin niet, de mensen die een iPad prefereren halen toch gewoon een iPad i.p.v een Galaxy tab. Als er nou eens meer naar de specs, functionaliteit en OS gekeken gaat worden :/ Dan zit er tussen deze 2 tabs een wereld van verschil.
Hoe wou je je tab er anders uit laten zien? rond en bol? :/
Waarom gaat apple dan niet iets anders maken qua design dan?

Immers de JooJoo tablet was iets eerder als de iPad op de markt en ze lijken bijna exact op elkaar. Eigenlijk zou JooJoo nu apple moeten aanklagen hier in europa :)
volgens mij heb je gelijk.
maar als ze al zo willen mierenneuken kijk dan eens bij mobiele telefonie.
bijvoorbeeld de samsung star en de LG cookie!

kom op zeg. zoek daar eens verschillen!
mag ik even met deze post mijn gram halen. Ik zei namelijk precies hetzelfde.....

Niet uit rancune, maar meer om aan te tonen dat we toch echt in een roulette leven:

dat zal ook wel weer een apple protest op gaan leveren....
Zo lang rechters ze in het gelijk blijven stellen, is iedereen vogelvrij.

Dus tablet met rechthoekig beeldscherm en een randje er om heen > rechtzaak en verboten.

Niet dat je iets anders kunt maken, maar dat daargelaten.

@Quacka
http://www.nu.nl/internet...erbod-galaxy-tab-101.html
Er was eerst wel een verbod dat later weer is ingetrokken. Je loopt dus wel het risico dat een hoge rechter opeens weer apple in het gelijk stelt.

oftwel: het is een gokspelletje geworden terwijl het overduidelijk is dat Apple een patent schijnt te hebben op iets wat niet patenteerbaar zou mogen zijn.

uit nieuws: IFA: Toshiba kondigt AT200-tablet met dikte van 7,7mm aan
Over het ontwerp:
http://cultofmac.cultofma...2011/08/tablethistory.jpg

Tot 2009 waren "tablets" windows laptops met een stylus waarbij je het scherm kon van laptop kon omdraaien
De meest bekende en succesvolste uit deze generatie is deze:
http://reviews.cnet.com/H...4505-3126_7-31273672.html
De HP TC ("Tablet Computer" )4200

Na de iPad, was er opeens geen "tablet Computer" meer die leek op de laptop met een omklapbaar scherm, maar waren het gewoon iPad kloons.
(hierbij een mooi voorbeeld van David Pogue, alleen podcast link http://video.nytimes.com/...0/pogue-motorolazoom.html

Dus ja, het design lijkt er wel degelijk op.

En even terug geschiedenis
In de jaren 90 was Apple op sterven na dood omdat OS 7/8/9 alleen nog maar op goedkope kloon pc's werd gedraaid en niemand Apple's kocht.
En Windows kopieerde alles van Apple , en Apple had geen poot om te staan qua patenten en andere rechten.
Dus reken er maar op dat Apple bij de introductie van iOS er alles heeft gedaan - en nu dus ook doet - om deze herhaling van de geschiedenis te voorkomen.
En dit moet ook geen verrassing zijn, want tijdens de introductie zegt Steve dit zelf:
http://www.youtube.com/wa...page&v=9VLb5XdxRm8#t=166s
"And boy, have we patented it"
En nee, Xerox Alto was niet 1:1 gekloond, en wat hergebruikt was door Steve, werd gelicenseerd. Sterker nog: Apple heeft 100.000 (geschatte waarde in 1980 €$1.000.000) Apple shares gegeven aan Xerox in ruil voor de 16 uur durende tour.
http://www.google.com/sea...o+apple&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Hier nog wat goede voorbeelden van de Alto en wat Apple er mee gedaan heeft.
http://www.everythingisar...ything-is-a-remix-part-3/
(vanaf 02:50)

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 9 september 2011 14:50]

Lekker simpel de tablets van voor de iPad zijn wel erg bewust gekozen, want er zijn veel betere voorbeelden te vinden die WEL lijken op de iPad die ERNA is gekomen (zoek maar wat plaatjes eerder in de reacties)...

VOOR de iPad:
http://techcrunch.com/200...-tablet-help-us-build-it/
http://upload.wikimedia.o...commons/a/a8/TC1100-1.JPG

Daarbij zijn die loggere niet voor niks logger niet omdat ze dat mooi vinden of de beste vorm maar omdat allemaal x86 spul is (welke veel batterij nodig hebben) en ook nog is industrieele tablets zijn en tablets tegenwoordig juist ARM-based, wat veel kleiner (naja vooral platter dus) kan dan die oude generatie, ook capacitief was nog niet zo vaak bij tablet gebruikt maar ook die had je al in sommige tablet's VOOR de iPad...

Dus voor iPad werden er desktop OSen gebruikt (vandaar ook vaak de stylus dat WIL je op een desktop OS wat geschikt is voor een muis en niet voor dikke vingers) op OSen en erna (omgebouwde) telefoon OSen :) En met de voordelen van de hardware die dus lichter/kleiner kan zijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 september 2011 14:02]

Dus voor iPad werden er desktop OSen gebruikt (vandaar ook vaak de stylus dat WIL je op een desktop OS wat geschikt is voor een muis en niet voor dikke vingers) op OSen en erna (omgebouwde) telefoon OSen "
Precies: En wie bedacht dit?
Wat ik me afvraag is hoe 2 verschillende rechters 2 volledig verschillende uitspraken over 1 kwestie kunnen doen.

De rechter in Duitsland was op de hoogte van de uitspraak van de Nederlandse rechter, maar heeft deze uitspraak naast zich neergelegd en is tot een andere conclusie gekomen.
Ik vind dat erg vreemd.

Verder geloof ik, opmakend uit een twitterbericht van een duitse journalist, dat de rechter in duitsland in de rechtzaak gezecht heeft dat "Apple zijn zaakjes beter voor elkaar heeft" maar dat lijkt mij ook niet echt aan een rechter om hier uitspraken over te doen.

Al met al vind ik het een vreemde uitkomst.
Logisch, de gedaagde wordt in een dergelijke zaak altijd "verast" door de aanklager en kan zich hierdoor een kortere tijd voorbereiden. Natuurlijk kan je stellen dat dat een goede bedrijfsvoering vooruit kijkt en dat zullen ze ook in zekere maten wel gedaan hebben.
Toch is dit weer reclame voor Samsung. Apple zorgt ervoor dat de Galaxy Tab een collectors item wordt.
Het is in deze markt echt geen kwestie van een hele kleine elitegroep die bergen geld uitgeeft aan een tablet, zoals met een limited edition Ferrari. Het is een markt die in z'n totaliteit écht gedomineerd wordt door Apple. De cijfers van de tabletmarkt zijn trouwens wel enorm onduidelijk (door de veelal onwilligheid van de concurrenten van Apple om reële cijfers te geven) dus Apple krijgt wat dat betreft denk ik momenteel te weinig marktaandeel toegedicht.

Daarom denk ik juist dat het geen reclame is voor Samsung. Als de Galaxy Tab een collectors item wordt zal Apple natuurlijk supertevreden zijn. Dan verkopen ze er weinig van. Uberhaupt als de Tab net zoveel verkoopt als Lenovo zegt dat Samsung's vorige tablets verkochten dan is Apple meer dan tevreden.

Lenovo schatte de verkoop van de vorige Tab van Samsung namelijk op 20.000 tegen 1 miljoen shipped tablets.
Samsung heeft zich volgens hen flink ingekocht in de tabletmarkt door enorm veel aantallen te maken, zodat ze konden zeggen dat ze 1 miljoen tablets shipped hadden en de consument het idee krijgt dat er écht een alternatief was voor de iPad. Toen was dat alternatief in ieder geval er niet of hoogstens niet echt. http://www.guardian.co.uk...sep/02/samsung-galaxy-tab

Momenteel is dat alternatief er meer, dus je ziet ook dat consumenten (in ieder geval early adopters) een Samsung Tab meer overwegen. Vooral op Tweakers is dat duidelijk aan het worden. Je ziet steeds vaker commentaar dat zo'n nieuwe tablet wel echt tot de mogelijkheden behoort voor een user, waar in het verleden alle tabletcomputers in z'n geheel werden afgeschreven. Voor de massa is het, zo lijkt het voor de passant, maar ook te zien aan verkoopcijfers van Apple, nog steeds een redelijke no-brainer om een iPad te kopen. Het ecosysteem is er naar, er is een app store, er zijn vele apps. Echter de verandering in perceptie is al gigantisch, van het "alleenrecht" van Apple op de tabletmarkt naar Samsung die als redelijke concurrent gezien kan worden toe.

Zodra Samsung de mogelijkheid niet krijgt om die Tabs te verkopen en zo echt een stukje marktaandeel te winnen zal de massa nooit ineens gaan denken om dan maar een Samsung Tab te kopen uit het buitenland ofzo. Ze zien niemand ermee, er zijn geen advertenties voor, hij is zelfs verboden in dat land, omdat het teveel op een iPad lijkt (of iets van die strekking). Vrijwel iedere consument zal dan de Tab in zijn hoofd gelijk afschrijven.
Met dat laatste ben ik niet eens. De 'gewone' mensen denken namelijk (dat is mijn ervaring) dat elke tablet een iPad is. Ikzelf heb een Asus Transformer die echt behoorlijk verschilt met een iPad, maar zelfs nadat mensen de tablet hebben gebruikt denken ze nog dat het een iPad is.

Voor de Transformer heb ik zelf nog nooit reclame gezien, maar toch verkopen deze tablets enorm goed. Alleen al voor de prijs lijkt het me dat heel veel mensen zullen gaan voor een andere tablet dan Apples variant.
Wie het onderste uit de kan wil....

Apple gaat een keer nat en dat is maar goed ook! Ondanks dat ik Macs heb vind ik dit echt belachelijk!

* RutgerM wil dan ook geen iphone of ipad :)
Ik snap nooit waarom je je hier als consument uberhaupt mee bezig moet houden. Belachelijk is het niet, aangezien het gewoon een juridische, volledig legale, "strijd" is tussen 2 bedrijven over zaken die al 100 jaar of langer door bedrijven in de gaten worden gehouden. Imitatie mag gewoon niet en het is dan aan de rechter om te bepalen of dat aan de hand is. En ik vind dat hij wel punten heeft, de billboard-reclame van samsung richt zich direct op de iPad, de verpakkingen lijken qua stijl op elkaar, de reclame-spotjes bevatten scenes die ik zo uit Apple reclames kan halen (toevallig worden er dan dezelfde scenario's voor tablet-gebruik geshowed), etc. Ieder ander bedrijf heeft duidelijk een eigen stijl in zowel reclame als product.
Imitatie mag inderdaad niet, maar de beslissing en de onderbouwing van de Nederlandse rechter vind ik wel de juiste. Ik kan me daar in ieder geval wel in vinden.

Samsung heeft naar mijn idee duidelijk de grens opgezocht om te kijken hoe ver ze hierin kunnen gaan. Misschien zelfs wel als doel om op deze manier naamsbekendheid te genereren voor hun product.
Als dat zo is dan is Apple daar mooi ingestonken.

Apple maakte zichzelf in de rechtzaak nogal belachelijk door onjuist bewijs aan te leveren.
http://webwereld.nl/nieuw...n-zaak-tegen-samsung.html

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 9 september 2011 13:11]

Dat was niet handig nee, maar dat ging om 1 van de vele foto's die als bewijs werden aangeleverd... als het zo bewust was dan hadden ze dat moeten doortrekken, want de rechter kijkt natuurlijk niet naar 1 foto.
Onzin, hoe kan je dingen recht praten die duidelijk krom zijn. Apple heeft gepoogd de rechter te manipuleren door middel van vals vergelijkingsmateriaal, juist het feit dat ze dat "maar" bij één foto hebben gedaan geeft aan hoe subtiel dit is. Onvoorstelbaar dat ze hiermee zijn weggekomen en ik vrees voor de rechtsgeldigheid van deze uitspraak. Apple ontpopt zich als een geraffineerd monster dat keihard over lijken gaat als die haar in de weg lijken te staan..
Dus jij denkt werkelijk dat het zo duidelijk aanleveren van vals bewijs (want zo duidelijk was het gewoon) hun zaak zal helpen? Het was gewoon een blunder... maar goed dat zal nooit te controleren zijn. De rechter heeft uiteindelijk zich gebaseerd op het geheel en daar zitten al die andere foto's bij.

edit: En denk je ook niet dat iedere juridische afdeling van welk bedrijf dan ook over "lijken" gaat?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 9 september 2011 14:13]

Apple levert onjuist bewijs
Hij betwijfelt of er kwade opzet in het spel is van de kant van Apple's advocaten. De afbeelding zou volgens Müller ook uit een eerdere Amerikaanse rechtszaak kunnen komen, waarin Apple afgelopen april een pre-release prototype van de Galaxy Tab opvoerde.
De Duitse advocaten hebben dus de blunder begaan door onjuist bewijs te gebruiken.
Dit bewijs is dus wel in een andere soortgelijke rechtzaak gebruikt, waar dus iemand dus wel doelbewust een afbeelding bewerkt heeft.

Het was dus zeker een blunder in de Duitse rechtzaak, maar in de Amerikaanse is er toch echt bewust een afbeelding bewerkt.
Het lijkt erop maar is niet een 1op 1 kopie.

Mag dat?
Bij auto's heb je vele verschillende modellen en diversiteit zou je kunnen zeggen.

http://oursurprisingworld...refer-to-copy-everything/


Maar bij tablets heb je dat toch ook? Of kan het echt alleen maar zoals velen denken met zwarte rand en rechthoekig scherm en iPad lookalike kabeltje?
http://osxdaily.com/2011/...gn-before-after-the-ipad/
* RutgerM wil dan ook geen iphone of ipad
Dat zal ze leren, beetje rechtszaken aanspannen! Toch fijn dat er mensen met princiepes zijn.
Ondanks dat ik Macs heb vind ik dit echt belachelijk!
Het is belachelijk, maar niet zozeer wat Apple doet.

In het bestaande systeem moet (geen keuze, moet) ieder bedrijf zijn IP beschermen. De enige die daar uiteindelijk beter van worden zijn de advocaten. Dit heeft echt nul komma nul met een specifiek bedrijf te maken.
Plus dat hun 'lijn' van galaxy gewoon door blijft gaan, komt de Galaxy tab 11, is de naam inmiddels goed bekend geworden en is er wel wat meer vertrouwen bij de consument.

Zeker nu ze ook in zee gaan met MS icm Windows 8, is het bijna een win/win situatie voor Samsung, buiten natuurlijk de misgelopen verkopen (die dan mogelijk alsnog via de externe kanalen verlopen).
"Duitse rechter verbiedt Samsung Galaxy Tab 10.1 opnieuw"
Hoe kun je nu OPNIEUW een verbod afkondigen terwijl er nog geen hoger beroep is geweest?
Een rechter kan in een zaak maar 1 keer uitspraak doen over hetzelfde feit.
Is de uitspraak niet naar wens van de eiser of aangeklaagde dan kan er een beroep volgen.
Ik begrijp dit artikel dus niet.
De eerste uitspraak was een ex parte verbod, een tijdelijke maatregel in afwachting van een echte procedure. Samsung heeft dit verbod betwist maar de rechter bevestigt nu na het horen van Samsung dat het verbod in stand moet blijven. Dat is een snelle procedure, en nog steeds loopt de bodemprocedure apart.
Mooi, dus in een bodemprocedure is het niet ondenkbaar dat Apple in het ongelijk wordt gesteld. Ik ben benieuwd.
Ondertussen kan de geleden schade natuurlijk enorm gaan oplopen.
De eerste keer was het geen officiële uitspraak, maar een verbod in afwachting van de officiële uitspraak.
De 2e keer was dat het verbod voor DE in stand bleef, maar niet meer voor de gehele EU gold.
De 3e keer was vermoedelijk 'Kernvergleich' waarmee ook de 7" versie van de IFA Berlijn geweerd werd en daar verdween.
De 4e keer is dus nu: Het einde van de 'fast-track' (spoed)-procedure; wederom een tijdelijke uitspraak.
De 5e en uiteindelijke uitspraak in de 'normale' procedure verwacht men pas over een jaar. Krijgt Apple daarin geen gelijk, dan draaien ze op voor alle schade die Samsung lijdt door dit verbod.
Dat lijkt me vreemd.
De vorige uitspraak zou een uitspraak in een kort geding geweest kunnen zijn maar een bodemprocedure duurt veel langer dan 1 maand.

Zie deze tekst uit het vorige artikel op Tweakers:
Samsung zou het er volgens Webwereld niet bij laten zitten en spant op 17 augustus een bodemprocedure aan tegen de iPhone-maker. Een bodemprocedure is een lange rechtszaak, waarvan de uitspraak maanden tot jaren op zich kan laten wachten.

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 9 september 2011 12:28]

De uitspraak was wel officieel, maar aangezien het een kort geding betrof was het een uitslag die slechts zou gelden tot het daadwerkelijke proces. Een tijdelijke uitspraak dus.
Hier wordt je echt zo moe van ! Ga toch is lekker buiten spelen...zucht. Begrijp Apple wel dat ze "hun" ideeen willen beschermen, maar dit wordt onderhand echt irritand.

Edit:Misschien irrelevant, maar ze verliezen wel klanten als je momenteel een Mac Pro hebt en er een nieuwe Mac Display's op aan wilt sluiten, want er bestaat geen verloop van thunderbolt naar Displayport/HDMI/DVI/VGA. Laat ze dat eerst maar is oplossen voor een hogere klanttevredenheid in plaats van andere fabrikanten lastig vallen met dit soort "onzinnige" rechtszaken.

https://discussions.apple.com/message/15695378#15695378

[Reactie gewijzigd door Ventrigo op 9 september 2011 12:19]

Sterker nog, het is "hun" idee niet. Er is prior art uit 1994 van Knight Ridder.
http://www.dailymail.co.u...ke-iPad-17-YEARS-OLD.html
Goed ze hebben daar dan wel weer aan meegewerkt
In het filmpje worden ook een paar krantenkoppen getoond; waaronder één over Irak.

Zo zie je maar, zelfs het nieuws is niet nieuw meer (net als tablets).
Edit:Misschien irrelevant, maar ze verliezen wel klanten als je momenteel een Mac Pro hebt en er een nieuwe Mac Display's op aan wilt sluiten,
[OT]

De huidige MacPro's hebben een mini-DisplayPort aansluiting, maw je kunt het nieuwe Apple Display gewoon aanluiten.
UIteraard kun je geen gebruik maken van de extra USB/FireWire en Ethernet poorten want de Mac Pro heeft geen Thunderbolt.


mini-DIsplayPort naar ThunderBolt werk dus niet
ThunderBolt naar mini-DIsplayPort werkt wel.

Thunderbold and mini-DisplayPort Mac Compatibility
want er bestaat geen verloop van thunderbolt naar Displayport/HDMI/DVI/VGA.
Is ook niet nodig want de normale mini-DisplayPort naar HDMI/DVI/VGA adapters kun je gewoon in de Thunderbolt poort prikken.

Voor Thunderbolt naar mini-DisplayPort heb je geen adapter nodig.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 9 september 2011 14:47]

ja maar het is wel zo dat de samsung tablet wel heeel erg veel op de ipad lijkt.
toen mijn ma met de nieuwe galaxy s 2 thuis kwam dacht ik eerst (door het design van de doos) dat ze een iphone 4 had gekocht,.

achja apple kan er niet tegen dan andere mensen ook goede producten maakt.
al ben ik wel apple fan en zal dat denk ik wel blijven.
Een tablet die op een andere tablet lijkt, want:
-rechthoekig scherm met een rand eromheen. *check*
-Plat *check*
Yep, het lijkt op een Ipad. Nou, zo lijkt mijn TV ook op een Ipad. OK, het formaat is anders, maar dat is die van de tab ook, idem de verhoudingen.

Persoonlijk kan ik er met m'n verstand niet bij. Als de rechter in een evt hoger beroep bij z'n standpunt blijft is het hek van de dam.
Ik begrijp ook niet dat de rechter het gesjoemel met de ingediende afbeeldingen van de tab door de vingers ziet en er niets mee doet.

Ik was tot heden apple fanboy, noch tegenstander, maar ik ga mezelf nu tot het laatste kamp rekenen. Dit heeft niets meer met innovatie te maken, enkel met het leven van de concurrentie zuur maken en daarmee de markt dit komt de concurrentie niet ten goede. De consument gaat de dupe worden.

@ hieronder:
De fabrikanten die niet innoveren zijn al van de markt verdewenen of daarmee bezig. Samsung is goed bezig met z'n mobieltjes.
Innoveert apple? Hoe dan? wat was er nou echt vernieuwend aan bijv de Iphone 1?
In hoeverre innoveert Apple dan? Smartphones en tablets waren er al voordat Apple hiermee begon. Die schikking van Apple aan Nokia (5 miljard?) suggereert dat Apple lang niet zoveel innoveert als jij hier suggereert.

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 9 september 2011 13:01]

IMHO zolang het design generiek is heeft Apple geen zaak:
http://i52.tinypic.com/igyr1j.jpg
Voor zover ik weet gebruikt Samsung voor hun galaxy telefoon andere scherm technologie, andere processor en gebruiken ze andere materialen voor de buitenkant. Wat moeten ze allemaal nog innoveren zo dat jij ze anders vindt dan de iPhone?
Stel Samsung had het gehele hardware overgenomen van Apple (Samsung levert veel van die onderdelen) maar de buitenkant totaal anders had gemaakt. Had je dan geroepen dat ze aan het innoveren waren?
ja maar het is wel zo dat de samsung tablet wel heeel erg veel op de ipad lijkt.
Sorry, maar als ik met m'n SGS2 rondloop krijg ik regelmatig de vraag; "Is dat zo'n nieuwe iPhone?"

En na een lange uitleg dat het geen iPhone is, maar gewoon een smartphone dan is de conclusie: "Dus het is net als een iPhone" |:(


Mensen zien het verschil niet, omdat ze niet weten dat er verschil in zit. Helaas heeft Apple daar zelf ook last van; ze herkennen hun eigen producten niet eens.

Maar ieder die een beetje verstand van zaken heeft, die snapt en ziet heus wel dat het 2 totaal verschillende producten zijn.
Ja dat is juist het punt: men word misleidt, de essentie van deze aanklachten, want jij en ik zien het verschil wel, maar er zijn heel veel mensen die dat niet zien.
Mijn punt is juist dat mensen, ook al lijkt het totaal niet op elkaar, het verschil toch niet zien of gewoonweg niet weten hoe ze het moeten noemen.

Alle laptops lijken ook op elkaar, maar iedereen weet dat het een 'laptop' is en niet een 'MacBook'. Zelfs al is het exact hetzelfde product.

Het probleem ligt dus niet bij het "kopiëren" van producten door de fabrikanten, maar bij de (missende) kennis van de consument.

Ik mag aannemen dat Samsung (of wie dat ook) geen producten op de markt gaat zetten om dan als iPhone, iPad of iPod door het leven te gaan...
Iphone is een generieke term voor een touch phone, dat komt door de enorme media hype die het genereert heeft. Mensen herkennen het als een soort gelijk apparaat maar zien misschien toch wel iets anders vandaar dat ze het vragen. Je hebt dan wel over 50 plussers denk ik.
ja maar het is wel zo dat de samsung tablet wel heeel erg veel op de ipad lijkt.
correctie:
achja apple kan er niet tegen dan andere mensen kopieën maakt.
Je kan een ander ze mening niet corrigeren hoor bakman :) Misschien dat we over 10 jaar zo ver zijn, maar voor nu is iemand ze mening gewoon iemand ze mening :) En jouw mening is jouw mening niet die van een ander...

edit: Wat wel kan is dat jij een mening hebt over iemands mening :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 september 2011 12:32]

Misschien heb je het bericht hierboven gemist, het lijkt er toch sterk op dat er een rechter in deze wereld mijn statement juridisch heeft onderbouwd.
En in Nederland heeft de rechter tegenovergestelde geoordeeld.
Als we dan toch het oordeel van de rechter er bij halen, de NL rechter onderbouwd weer dat het niet zo is :) En nu? Je kan het er maar met 1 eens zijn :)

Dat doet niks af aan het FEIT dat dit zijn mening is, wat kan mij/hem het nou schelen wat een rechter vindt, daar hoeft een mens het niet mee eens te zijn hoor (gelukkig niet). Het feit dat er al 1000den mensen onterrecht hebben vastgezeten is daar bewijs van :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 september 2011 13:23]

zwart doosje vs wit doosje, op het iphone doosje staat daadwerkelijk een iphone, op die van de SII staat geen afbeelding van de telefoon zelf.
vreemde vergelijking heb je dan :S

alle tablets lijken op elkaar, wat moeten de fabrikanten dan gaan doen? dat ding roze, driehoekig en 3cm dik maken zodat de tablet er wat minder op lijkt?
Ga daarna eens kijken naar blackberry doosjes... lijken er ook op..
Slechte reclame voor Apple, en voor Samsung reden om meer innovatie te tonen voor de toekomstige producten. Al met al een slechte zet voor Apple dus.

[Reactie gewijzigd door Laurens U op 9 september 2011 12:07]

Slechte reclame voor Apple, en voor Samsung meer reden om innovatie te tonen. Al met al een slechte zet voor Apple dus.
Als Samsung hierdoor meer gaat innoveren lijkt het me juist geen slechte zet imho. Dat zou namelijk betekenen dat het patenten systeem in dit geval heeft gedaan waar het voor moet zorgen, meer innovatie.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 september 2011 12:08]

Het patentensysteem maakt het mogelijk R&D kosten terug te vorderen door een exclusief recht te geven aan de uitvinder. Op deze manier bevordert het innovatie, omdat de soms hoge kosten van R&D via exclusieve verkoop of licenties terug verdiend kunnen worden.

Als patenten ervoor zorgen dat een concurrent iets "anders" gaat uitvinden omdat ze geen licentie willen/kunnen krijgen bevordert dit ook wel innovatie, maar op een minder interessante manier (te veel diversifiëring heeft zo ook zijn probleem, zie naar de GSM lader aansluitingen)

Veel software patenten hebben trouwens niks meer te maken met R&D, maar gewoon een ideetje waar men een exclusief recht op wilt hebben en zo mag een patent niet werken. De onderliggende techniek kan echter wel een verschil maken, een efficiënter algoritme bijvoorbeeld. Als 2 fabrikanten hetzelfde effect bekomen door verschillende techniek, en eentje neemt er een patent op, zou de andere er voor moeten betalen, logisch is dit niet.

Echter gaat dit niet over patenten, maar over puur uitzicht. Mensen die beide tablets zien liggen zouden het verschil tussen de twee niet kunnen zien (als ze uitgeschakeld zijn) De techniek en inhoud van een toestel hebben hier niks mee te maken. Het uitzicht is echter zeer voor interpretatie vatbaar. Zoals al eerder aangehaald is een tablet niet veel meer dan het is. Het veranderen van uitzicht heeft meer met esthetiek te maken dan met innovatie.
maar dit had niks met een patent te maken, het is alleen vorm van het apparaat..

en dan vind ik het oordeel van de nederlandse rechter 1000x beter..

het is de ideale vorm voor een tablet.. en waarom zou alleen apple daar recht op moeten hebben..
Daar heeft samsung apple niet voor nodig hoor. Er is een reden dat samsung (en android) een explosieve groei hebben en dat apple scheite benauwd voor ze is.

Samsung maakt gewoon hele goede apparaten en android is gewoon een heel degelijk OS (hoewel ik er zelf geen super fan van ben).
Reden (denk ik) van explosieve groei van samsung is dat ze in korte tijd zeer veel modellen op de markt gooien. Als er 10 modellen in de etalage staan van samsung en 2 van bv sony ericsson dan is het niet vreemd dat er meer samsungs verkocht worden. Dit doen ze ook bij tvs ed. Op dit moment zijn er bv 352 modellen TVs te koop van samsung in nederland...

[Reactie gewijzigd door lowfi op 9 september 2011 14:09]

Bij WP7 werden meer modellen geïntroduceerd in het begin dan bij Android. En toch deed de G1 het veel beter dan die WP7 toestellen...

Het gaat daar niet alleen om...
Een andere mogelijke reden voor de explosieve groei is dat Apple met de lancering van de iPad een nieuwe markt heeft gecreëerd? Nogal logisch dat als je dan instapt je eerst een explosieve groei ondergaat...

En hoe kom je erbij dat Apple 'schijtbenauwd' is?
Tjonge jonge, wat een draaikonten zeg. Bestellen die duitsers hem toch vanuit nl.

Wanneer gaan ze samenwerken om apple kapot te maken, appelmoes met kaneel :9

[Reactie gewijzigd door gjvdree op 9 september 2011 12:09]

In NL zijn ze toch ook verboden vanaf oktober? Net zoals de S II, S, S plus en ace?
Hoe anders wil je inderdaad nog zo'n telefoon maken? Vorige generatie "gewone" mobieltjes leken toch ook allemaal op elkaar.
Supersimpel: Als u had opgelet had u geweten dat in Nederland het 'stuiteren' in de fotogallerij verboden is. Apple heeft daar patent op, Samsung overtreedt dat.

Dus Samsung haalt die 'feature' uit alle Galaxy's, en ze kunnen vrolijk alle Galaxies weer verkopen in NL.

Probleem is wel dat de Duitse uitspraak mbt. het ontwerp voor heel de EU geldt met uitzondering van NL;)
Deze uitspraak geldt alleen voor duitsland. Staat ook inhet artikel.
wat is trouwens de logica dat de Duitse uitspraak heeft op alle landen behalve Nederland?? daar snap ik niks van...
Fout dit gaat alleen om telefoons. De tablet is gewoon toegestaan hier. De telefoons maken inbreuk op een patent mbt de foto applicatie. Deze gaat Samsung aanpassen en hiermee omzeilen ze dan dus ook het verbod omdat ze hier dan geen inbreuk meer op maken.

Edit: Bronnetje: nieuws: Samsung blijft Galaxy S II in Nederland verkopen

[Reactie gewijzigd door BaszCore op 9 september 2011 12:21]

Nee in Nederland had het te maken met een patent dat werd geschonden mbt het laten zien van foto's in de gallery. Dat was vrij simpel met een softwareupdate op te lossen voor oktober. :)
nee hoor, zeker de tab niet ;)
de smartphones, S, S plus en de Ace moeten dan beschikken over een andere foto interface, niet meer dan dat.
tot dusver bekend alleen de smartphones, en de tablet niet.
ook is samsung bezig met een software update zodat ze wel gewoon verkocht mgen worden.

Bron

Edit: ik zie dat er meer mensen precies hetzelfde zeggen terwijl ik aan het lezen was ^^

[Reactie gewijzigd door dennisroo op 9 september 2011 12:34]

Snap niet dat mensen denken dat Apple bang is voor Samsung. Apple is tot een paar jaar geleden een underdog geweest. Nu hebben ze een aantal jaar commercieel succes en naast Smartphones en Tablets krijgen steeds meer consumenten en bedrijven interesse in hun producten zoals Macbooks en iMacs.

Ik werk zelf voor een automatiseerder en steeds meer klanten schaffen mac's aan, hebben iPhones en beginnen aan de iPad 2.

Nu zijn ze groot en krijgen ze meer en meer aandacht, waaronder negatief. Als zij nog steeds een underdog waren geweest hadden ze misschien niet de middelen om rechtzaken te beginnen en hadden ze dat wel, was er dan zoveel aandacht aan besteed?
Heb je de recente cijfers gezien? Waar apple twee jaar geleden nog top-dog was op smartphone gebied, zet nu alleen samsung al, net zo veel devices af in de states als apple. Android is een bedreiging, met als kar-trekker samsung, en datzelfde ziet apple met de tabletmarkt gebeuren. Nu wordt alles uit de kast getrokken om de android-tablets zoveel mogelijk dwars te zitten, zodat de ipad nog steeds de meest logische keuze is (al is dat het imho sowieso wel :P ).

verder hoef je geen bakken met geld te hebben om een zaak te starten in de EU.
Heb je de recente cijfers gezien?

http://www.asymco.com/201...bile-phone-profits-in-q2/

Apple verkoopt dan misschien evenveel devices als Samsung, maar pakt wel 66,3% van de winst. Het zal Apple echt een worst wezen dat Samsung 'evenveel' devices verkoopt. De helft daarvan zijn goedkope toestellen met een marge van nog geen 10%.

Uit recent onderzoek bleek ook dat de meest verkochte telefoon in de US de iPhone4 is, wat op zich niet zo verbazingwekkend is. Maar welk toestel staat er op nummer 2? De iPhone 3GS. Ook hier maakt Apple ontzettend veel marge op, misschien nog wel meer dan de iPhone 4.

En Apple zit android-tablets makers niet dwars? Waar zijn de rechtzaken tegen Asus? Motorola? Sony? Allemaal brengen ze tablets op de markt (Asus zelfs succesvol), maar geen enkele rechtzaak van Apple omtrent tablets. Ze vechten alleen Samsung aan op tablet-gebied. Waarom? Zie de reactie van Keypunchie helemaal bovenaan het artikel.
Denk dat het voor de meeste mensen toch wel duidelijk is dat het niet persee om de bedrijfsvoering van Apple gaat maar het patenten systeem in het algemeen. Wat vooral naar voren komt is de roep om dat systeem eens flink op de schop te nemen.
Er is net een verandering van de wet de senaat gepasseerd, Obama moet nog ondertekenen. Weet niet wat de voordelen worden, maar er word aan gewerkt.
Die wet schijnt dus niet zo spectaculair te zijn en alleen maar financieel interessant voor de staatskas.
De grote punten waar iedereen over valt op het moment worden niet aangepakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True