Duitse rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy Tab 7.7 in EU

Een Duitse rechter heeft voor de hele EU een verkoopverbod uitgesproken voor de Samsung Galaxy Tab 7.7, omdat die te veel zou lijken op de iPad van Apple. Wat de uitspraak voor de verkoop gaat betekenen, is echter nog hoogst onzeker.

De rechter van het Oberlandesgericht in Düsseldorf lijkt zich niet meer inhoudelijk over de zaak te hebben gebogen, maar alleen het eerdere verkoopverbod te laten gelden voor het moederbedrijf van Samsung Duitsland, waardoor het verbod zich uitstrekt over de hele Europese Unie. Dat is op te maken uit het persbericht van de rechtbank; de uitspraak is niet publiekelijk beschikbaar.

De rechter baseert zich met zijn uitspraak over de Galaxy Tab 7.7 op een 'designpatent' uit 2004 van Apple. Daarin heeft Apple het design vastgelegd van een tablet met een glasplaat over het scherm en de rand om het scherm. Rechters verschillen van mening of andere tablets inbreuk maken; een Nederlandse en Britse rechter menen dat er voor 2004 al gelijkende tablets waren verschenen en het design dus niet vastgelegd had mogen worden. De rechter in Düsseldorf staat in de telecomindustrie echter bekend als een rechter die makkelijk meegaat in eisen van klagers voor een verkoopverbod; vandaar dat veel zaken bij die rechtbank worden behandeld.

De Galaxy Tab 10.1N, die een gewijzigd design heeft ten opzichte van de originele Galaxy Tab 10.1, mag wel worden verkocht. Omdat de Galaxy Tab 2, de nieuwe generatie tablets van Samsung, op dat design is gebaseerd, wordt die waarschijnlijk evenmin verboden.

De gevolgen van de uitspraak van de Duitse rechter zijn onduidelijk. Een Britse rechter oordeelde juist onlangs dat de Galaxy Tab 7.7 geen inbreuk maakt op het 'designpatent' van Apple. Bovendien dient er nog een zaak in Nederland, waardoor het verbod in Nederland mogelijk niet geldt. Samsung kon tegenover Tweakers.net geen uitsluitsel geven over een verkoopverbod in Nederland.

De Duitse rechter heeft alleen een voorlopige voorziening uitgesproken; de zaak moet dus nog diepgravend behandeld worden voordat definitief wordt geoordeeld of de Samsung-tablets te veel op de iPad lijken.

De zaak is een van de vele rechtszaken tussen Apple en Samsung. De juridische strijd begon vorig jaar april en strekt zich inmiddels uit over meer dan twintig landen wereldwijd. Onderhandelingen over een schikking liepen eerder dit jaar op niets uit. Ondanks de juridische strijd doen beide bedrijven nog wel zaken; Samsung levert onder meer schermen, geheugen en processors voor Apple-hardware.

Reacties (215)

tjonge jonge, die hele patentenhistorie slaat vaak nergens op. (Ik zeg niet nooit!)

Even een aanvulling op het artikel: Het is geen patent, maar een community design patent. Ik heb duizenden patenten gefilterd in mijn tijd bij het EPO, op patenteerbaarheid en waar de meeste aanvragen op falen is het volgende:

http://www.epo.org/law-pr...html/epc/2010/e/ar52.html

(1)
European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application.
(2)
The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
(a)
discoveries, scientific theories and mathematical methods;
(b)
aesthetic creations;
(c)
schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;
(d)
presentations of information.

Een uitvinding moet aan minimaal deze voorwaarden voldoen om patenteerbaar te zijn. Apple zoekt bij een makkelijke rechter uitspraken om via andere wegen toch een verbod te krijgen. Een patent krijgen ze nl. nooit op een iPad/iPhone. Design kan je niet patenteren nl. net als een beweging of een handeling. En terecht, zou gekken wereld worden als iemand/eenbedrijf een handshake kan patenteren bijv.

*edit: typo

[Reactie gewijzigd door hassanjassan op 24 juli 2012 13:52]

Leuk maar ik krijg vooral bij patenten toch het idee dat grote bedrijven een soort voorkeursbehandeling krijgen.

Idem met trademarks, daar waar op een beschrijvend merk als iphone een trademark kan krijgen krijg iemand anders dat niet zo snel.

Er is in merken en patentland dus ook wel sprake van klassenjustitie.

Heb je het merk eenmaal of het patent dan moet een rechter het ongeldig verklaren en dat kost je dan veel tijd en geld, de reden waarom veel kleine mannen zich door grote met brieven laten intimideren.

Grote bedrijven krijgen geen voorkeursbehandeling, dat lijkt maar zo. Wat ze hebben is meer geld en dus betere advocaten. Soms beter dan de advocaten van EPO/WIPO en examiners gecombineerd.

Het is ook een sport van grote bedrijven om examiners te begraven in documenten. Ik heb patentaanvragen gezien van 800+ pagina's, want er zit geen limiet op en je moet als examiner bijna elke letter analyseren binnen een wettelijke termijn, dus ga er maar aan zitten.

Dus in zeker zin heb je gelijk, alleen te kort door de bocht.

Wat is precies het verschil tussen een "community design patent" en een "patent"? Want dat is mij na jou verhaal dus niet duidelijk.

lmgtfy.com/?q=community+design+patent

Ik zeg er maar meteen bij dat het wellicht ver gezocht is, maar steeds vaker bekruipt mij het gevoel dat het bijna een (stilzwijgend) een-tweetje tussen Apple en Samsung is. Of dat ze het in ieder geval niet echt zo erg vinden als ze soms doen voorkomen. Het lijkt nu op een strijd op leven en dood, maar volgens mij spannen beide partijen er juist garen bij: Een enorme lading gratis publiciteit in de media.

Mensen die een Apple/iPad willen kópen er een. Vaak is dat niet verstandelijk onderbouwd, men wil er gewoon een. Of ze zien al die BN-ers met Apple, of men heeft bij een kennis zo'n apparaat even in handen gehad. Als je dan geen problemen hebt met jezelf over te geven aan het opgelegde Apple stramien, of als je je er niet eens van bewust bent dat dat gaat gebeuren, dan weet je dat je een top apparaat in handen krijgt dat wérkt. Dat er bijvoorbeeld geen ondersteuning voor Flash is deert of weten velen niet eens, en vormt ook steeds minder een beletsel omdat er door de populariteit van betreffende apparaten gewoon alternatieve methodes verschijnen.

Mensen die een Android tablet willen, willen die doorgaans omdat ze juist geen Apple willen. Die willen vaak iets meer vrijheid, en zijn bereid om eventueel zelf wat meer te 'sleutelen'. Dat GUI's dan soms wat inconsequent zijn, of de beleving soms wellicht net niet helemaal zo gladjes is als bij Apple nemen zij op de koop toe, want ze hebben zelf wel meer zeggenschap over het apparaat. Ik generaliseer eventjes, want ook iPads kunnen ge-jailbreakt worden, maar we hebben het nu over de gemiddelde consument en niet over Tweakers.

Apple of Android zijn grosso modo de 2 groepen waaruit gekozen wordt. Natuurlijk zijn er ook nog andere systemen, maar qua populariteit (vooral ook door, en tot uiting komend in, het aantal beschikbare apps) gaat het daartussen.
Door nu continu berichten in de media te hebben met de namen Apple en Samsung, krijgen die enorm veel aandacht. Terwijl HTC aanvankelijk veruit de grootste speler was op Android-gebied, zijn ze nu flink voorbij gestreefd door Samsung. Maar ook Apple blijft het enorm goed doen.

M.a.w.: Op deze voet verder gaan (steeds weer patentberichtjesreclame in de media) legt beide partijen geen windeieren. Mensen die Apple willen kopen toch Apple, mensen die Android willen kopen steeds vaker Samsung. Voor de meeste mensen staat bij wijze van spreke Android niet meer gelijk aan Google, maar aan Samsung. Want zoals een andere rechter pas nog zei, 'waar gaat dit eigenlijk over?'. Een tablet is eigenlijk per definitie een dunne glasplaat met een randje.

Mooie post. Al moet ik zeggen dat het er naar mijn ervaring nergens op lijkt dat mensen meteen aan Samsung denken bij Android; of tenminste: niet als enige speler. HTC is en blijft enorm bekend, HTC en Samsung zijn meestal de namen die men noemt. Sony Ericsson in wat mindere mate en LG hoor je eigenlijk niemand over, dat zijn toch de grootste spelers zo'n beetje. Android blijft echter ten allen tijden gelijk staan aan Google, niemand die ik ooit heb horen zeggen "Ohja Android, dat is van Samsung" oid.

het valt mij op dat sommige mensen precies denken dat er maar 2 grote merken zijn die tablets maken
deze rechtzaken versterken dat idee inderdaad wel

Ik vind het belachelijk. In welk universum lijken deze apparaten op elkaar ? En welke arrogantie moet een Duitse rechter hebben om een product Europa wijd te verbieden ?

Om even wat verschillen op te noemen :

- Ander formaat
- Andere kleur
- Camera zit op andere plek
- Andere hardware
- Ander OS

Nog een rechter die eens dringend bij Specsavers voorbij moet ...

Wordt dringend tijd om aan deze waanzin een eind te maken !

stel je voor dat deze praktijken ook in andere industrien veel voor zouden komen.
Kleding bedrijf dat andere bedrijven aanklaagt omdat hun broeken (in de vorm van een broek) te veel lijkt op de broeken die zij maken en ze hebben een design patent voor een broek:
- van stof gemaakt
- twee pijpen die aan de bovenkant uitmonden in een grotere pijp.

Hoeveel werk er dan wel niet voor advocaten geweest zou zijn
Ik moet zeggen dat dergelijke rechtzaken m'n vertrouwen in het hele gerechtssysteem als geheel geen goed doen.

Sapph is ook aangeklaagd door Marlies Dekker en mevrouw Dekker *gniffelt om naam* heeft gewonnen. Daar ging het louter om BEHABANDJES!

Ja, maar wel heel herkenbare, unieke behabandjes die haar handelsmerk vormen. Het ging overigens niet om de bandjes zelf, maar om hoe deze gedragen werden en bijdroegen aan het design. Als je die bandjes zag, wist je dat het een Marlies Dekkers BH was (totdat ook Sapph er mee aan de haal ging).

Totaal onvergelijkbare casus en juist een geval waarin het design dus wel een unieke eigenschap was.

Ik weet niet of Dekkers gelijk had gekregen voor alle modellen, maar als Sapph beter hun best hadden gedaan dan hadden wel goed kans om te winnen. Met name ro 4.60:

'4.60. Voor zover Sapph nog heeft aangevoerd dat zij deze modellen niet aan die van Marlies Dekkers heeft ontleend, geldt dat zij dit betoog onvoldoende heeft onderbouwd. De door de rechtbank vastgestelde mate van overeenstemming tussen deze modellen is van een zodanige aard en omvang dat in beginsel geoordeeld moet worden dat van een ongeoorloofde verveelvoudiging in auteursrechtelijke zin sprake is. Sapph heeft onvoldoende aangevoerd om dit vermoeden te ontzenuwen. Het enkele verwijzen naar modellen van derden of eerdere modellen van haarzelf, waaraan zij haar eigen modellen zou hebben ontleend, is daartoe onvoldoende, indien daarbij niet tevens wordt aangegeven wanneer welk model in de markt was en daarbij niet tevens voldoende onderbouwd wordt dat die eerdere modellen geen inbreuk maken op het auteursrecht van Marlies Dekkers. In het bijzonder kan de rechtbank de stelling van Sapph niet volgen dat haar bh met triangel is gebaseerd op een driehoekige ketting die in één van haar eigen eerdere bh’s is verwerkt.'

Sapph had kans gekregen om andere eerdere modellen die zij haddne gevonden en voor te leggen... dan zou het anders geweest zijn denk ik.
Ongelooflijk dan Apple hiermee weg kan komen terwijl er zoveel voor de ipad zijn.

Net zoals Apple dat vindt voor de ipad, wat volgens mij meer de vraag is is wanneer is iets nou een gebruiksvoorwerp dat generiek altijd ongeveer hetzelfde zal werken.

Neem bijvoorbeeld schroevendraaiers, pennen, potloden en dergelijke. De advocaten zullen zeggen dat die patenten al lang verjaard zijn, wat overigens niet geldt voor torx en Pizo bitjes.

Maar wat daar interessanter is is de manier waarop fabrikanten zich onderscheiden. Door gebruikte materialen of duurzaamheid en soms ook door de manier waarop een bitje in een schroef blijft zitten, magneten en zo.

Datzelfde doen de fabrikanten van software en hardware, wat echter heel verneukeratief kan worden is de mate van gelijkheid waardoor iemand aanspraak kan maken of een licentie vereiste. Op zich is dat goed om R&D terug te verdienen en niet zomaar iets te kunnen kopieren zonder dat de uitvinder er ook wat aan heeft.

Ik ben alleen bang dat de wetgeving zover achterloopt op de snelheid van technologische ontwikkeling dat het patentrecht en de lengte van licentie aanspraken niet meer in verhouding staan tot terugverdientijd van een uitvinding en de kosten die daar mee zijn gemaakt. Ik zou zeggen meten, aanpassen en blijven evalueren. Maar verandering is op hand :-)

met dat verschil dat de behabandjes in kwestie een uniek herkenbaar design hebben
Apple eigent zich echter het niet-design toe: een platte glasplaat

dat je een specifiek motief kan patenteren vind ik normaal, maar een egaal plat vlak? dat is wat ver gezocht
vooral omdat er vroeger al perfect gelijkende producten te koop waren (zelf al hadden die een andere functie zoals bv een lcd fotokader)

als Apple zo verder gaat, patenteren ze op een gegeven moment nog het wiel...

Gelijkende producten met een andere functie is dus prior art aangezien het hier gaat om het design patent. Niet om welk apparaat dit design heeft. Dus een fotolijstje wat hetzelfde er uit zag in 2004 als de Ipad zou imo (en ook die van de rechter in GB) dus als prior art moeten gelden.

[Reactie gewijzigd door sorasuki op 24 juli 2012 20:58]

Juist bij de kledingindustrie, die velen jaren voorloopt op opkomende industrieën zoals de computer- en telecomindustrie, heb je dit soort praktijken al veel gehad en nog steeds.

De kledingmarkt is al zo lang verzadigd vanuit functioneel perspectief dat organisaties zijn gaan differentiëren op details en marketing. Hierbij worden deze details natuurlijk ook gekopieerd en zijn er aan de lopende band rechtszaken in deze branche. Het verschil is echter dat de rechterlijke macht al wat meer ervaren is in deze branche waardoor er makkelijkere richtlijnen zijn opgesteld voor "namakers". Een broek moet bijvoorbeeld op minimaal drie details (not sure) afwijken van het origineel, daarom zie je vaak bijna exacte kopiëen van dure jeans met een ander ritsje, een ander knoopje en een andere kontzak, maar verder hetzelfde.

Omdat de tablet industrie relatief nieuw is en er zowel functioneel als qua design nog veel verandert, is het in deze industrie nog niet helemaal duidelijk wat de richtlijnen gaan zijn voor "namaken". Nu deze grote jongens het juridisch uitvechten (onderzoeken) zal het niet lang duren voordat er ook simpelere richtlijnen voor deze industrie gehanteerd worden.

Ik zou dus maar blij zijn dat er nu zoveel "patentherrie" is, omdat dit een leerproces is voor zowel de industrie als de rechterlijke macht.

stel je voor dat deze praktijken ook in andere industrien veel voor zouden komen.
Kleding bedrijf dat andere bedrijven aanklaagt omdat hun broeken (in de vorm van een broek) te veel lijkt op de broeken die zij maken en ze hebben een design patent voor een broek:
- van stof gemaakt
- twee pijpen die aan de bovenkant uitmonden in een grotere pijp.

Hoeveel werk er dan wel niet voor advocaten geweest zou zijn
Ik moet zeggen dat dergelijke rechtzaken m'n vertrouwen in het hele gerechtssysteem als geheel geen goed doen.

Deze praktijken vinden plaats in alle industrieën. Je hebt het in de autoindustrie, je hebt het bij kleiding, je hebt het bij koffieapparaten, je hebt het zelfs in de Cola industrie. De enige reden dat jij denkt dat het enkel in de tech industrie speelt is omdat je tweakers leest en waarschijnlijk meer belang hecht aan technologie dan aan kleding.

Toyota sues Hyundai and Kia
Nestlé sues over Nespresso patents
Gucci And Guess Duke It Out In Court Over A Pair Of Knockoff Sneakers
Coke suing Pepsi for a bottle too similar

en zo kunnen we een paar pagina's vullen

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 24 juli 2012 19:08]

Simpel... Alle tablets terug naar Azie, gelijk alle tablets naar Rotterdam en je hebt alleen een Duits verbod...

Kost je een paar duizend voor luchttransport (om binnen 2 weken te kunnen leveren Europa wijd) en de rest via een boot naar Azie of Afrika om de rest binnen 2 maanden te kunnen leveren.

Altijd onzin die "Europese" verboden... Ditzelfde hebben we een jaar geleden gezien met de Playstation 3

Note: In het ergste geval moeten ze nieuwe stock in laten komen vanuit Azie... Maar ik heb vernomen dat Samsung al weinig voorraad heeft dus dat zal wel niet zo'n probleem zijn

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 juli 2012 12:37]

Dat is ook wat er zal gebeuren als de rechter het doorvoert.

De distributie zal verhuizen naar Nederland waar deze niet verboden zijn. En de 7.7 zeker niet verboden zal worden met de huidige uitspraak.

Misschien kan het voor de Nederlandse economie wel goed uitpakken als webwinkels aan Duitsland gaan leveren, ik zou er in ieder geval direct op springen via eBay.de en dergelijke

[opportunisme modus] inderdaad, de duutser z'n dood is de hollander z'n brood. Distributie lekker uit Nederland plaats laten vinden, belasting innen, wat werkgelegenheid erbij en gaan. Vind het sowieso al raar om vanuit DE te distrubueren, is veel te duur.

Import/Export/ditributie da's ons ding dus laat die malloot maar lekker Europese verboden uitspreken die niet geldig zijn.

't Is dan weer jammer dat ze dan weer verboden zijn in Duitsland want da's nog best een grote afzetmarkt.

[/opportunisme modus]

Wat voor rechtsstaat leven ze dan ook eigenlijk? De rechter stond bekend om z'n verkoopverboden en daarom lopen veel zaken bij hem ...? Je hebt toch de rechter niet voor het uitkiezen? of is dit weer zo'n bundesland/landersgericht van likmevesje waar je voor 0,3 gram wiet 5 jaar de bak in mag, maar openbaar bierverkoop zonder leeftijdscontrole gehandhaafd moet blijven?

Helaas lijkt het zo te zijn dat dit zo is. In amerika is het ook vaak dat Paten trol zaken vaak bij rechter X in staat X (rechter weet ik neit maar de staat wel) beginnen.

Eigenlijk zou zo'n rechtbank gecontroleerd moeten worden. Wanneer X % zaken door een hoger gerechtshof anders wordt beoordeeld wordt het serieus tijd om te kijken of er iets mis is bij de andere rechtbank.

Edit:
In mijn ogen moet zo'n rechtbank mogelijk gesloten worden en de rechters uit hun ambt gezet worden. Ik snap dat het in de USA anders is met andere wetten, maar in Europa zou in mijn ogen 75% van de uitspraken hetzelfde moeten zijn wanneer dezelfde feiten gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 24 juli 2012 14:46]

Precies! Iets zegt dat deze rechter gewoon corrupt is of er is iet helemaal mis het het 'legal system'. Een 7 inch tablet die te veel lijkt op een 10 inch tablet en de schermverhouding is ook nog anders? Hoe kan zo'n 'counterfactual' rechterlijke uitspraak nou standhouden? Gerechtelijke uitspraken moet gebaseerd zijn op feiten (afmeting, schermverhouding, prior art) en niet op meningen zoals nu... lijkt wel, lijkt niet, lijkt een beetje?

Tja, helaas zijn rechters OOK mensen, en helaas is objectief interpreteren van de feiten er dan niet bij. Een mens laat zich nog altijd leiden door zijn mening, hoe objectief hij/zij ook wil zijn. Echt 100% integer is niemand - ik ook niet, hoe graag ik het ook zou willen zijn.
Maar inderdaad, sommige rechters zijn zo integer als je portemonnee dat wilt, en ik ben dan ook bang dat het zich hier om zo'n rechter handelt... (alle speculaties vandien bedoeld).

een product moet op tenminste 5 punten afwijkend zijn, dan wordt het niet als een kloon gezien toch? ik zie meerdere verschillen, toch komt rechter met dit oordeel. hoe kan dat dan?

Het wordt ook niet beschuldigd van het zijn van een kloon, het maakt inbreuk op een community design.
Dat dat hele community design systeem belachelijk is en nooit ingevoerd had mogen worden en dat Apple er volop misbruik van maakt, dat zal ik niet betwisten.

Misschien een zak geld gekregen of zelf stiekem een Apple-liefhebber....

Sorry hoor, maar ik kan dit oordeel niet als onpartijdig zien vanwege de grote verschillen tussen beide apparaten.

Het verschil is dat alle andere fabrikanten gewoon licenties van elkaar afnemen. In mijn ogen is Apple zo'n beetje de enige die de kont tegen de krib gooit.

Zij doen nét zo hard mee met dit spelletje. Apple klaagt Samsung aan vanwege de Galaxy Tab 7.7 en komt nu zelf in één keer aanzetten met plannen voor een kleinere iPad (die toevallig ook rond de 7" zal gaan worden-).

Vervolgens kan Samsung Apple weer aan gaan klagen omdat Apple met de kleine iPad Samsung zit na te apen. Echt een typisch gevalletje van "de pot verwijt de ketel".

Op deze manier blijven we door sodemieteren met rechtszaken. Om eerlijk gezegd wordt ik er wel een beetje moe van.

Ik vond het commentaar van die Australische rechter zo goed, die al deze rechtszaken belachelijk vond en der mening was dat Apple en Samsung het maar buiten de rechtszaal met elkaar moeten uitvechten.

http://www.volkskrant.nl/...sung-is-belachelijk.dhtml

Dat weet ik nog zo net niet, tenzij Samsung besluit om ook op de meest primitieve vorm factoren een patent af te sluiten... Echter gaat het niet werken ivm prior-art. Hetgeen waarvoor vele onpartijdige rechters ook al hebben aangegeven dat het patent van Apple geen stand houdt.

Veel patenten hadden gewoon nooit toegekend mogen worden vanwege de algemeenheid ervan.

Ik heb er geen probleem mee dat een bedrijf een bepaald soort technologie patenteert waar ze veel geld in hebben gestoken maar het moet niet zo zijn dat een patent zo algemeen is dat andere spelers geen toegang tot deze markt kunnen krijgen.

Dit is goed voor concurrentie en dus goed voor de consument. Daarbij stimuleert het innovatie omdat bedrijven zo constant bezig blijven om elkaar af te troeven. Zonder concurrentie kan een technologiebedrijf lekker op z'n lauweren rusten omdat er simpelweg niemand is die hun het vuur aan de schenen legt.

Zoals ik al zo vaak heb gezegd; laptops lijken op elkaar, televisies ook. Zelfde geldt voor fietsen, toiletpotten, waterkranen en koelkasten. Waarom lukt het al die bedrijven wél om probleemloos licenties bij elkaar af te nemen terwijl Apple zo'n beetje de enige is die hier stennis staat te schoppen over onzinnige patenten.

Iedere keer dat ik weer een bericht tegenkom dat Apple een of ander bedrijf aanklaagt vanwege vermeend patentinbreuk, krijg ik een grotere hekel aan hun. In mijn ogen beginnen ze soortgelijke trekjes te krijgen als patent-trollen.

Pot verwijt de ketel. Als de rechter in het voordeel van Samsung ruled dan ben jij er als eerste bij om te zeggen hoe incompetent de rechter is. Maar andersom reageer je meteen dat het helemaal terecht is en dat Samsung een stel dieven zijn. Vorige topic idem; als Apple FRAND patenten jat van Samsung en weigert te betalen dan vindt jij het normaal, maar als Samsung op een DESIGN patent (geen CRUCIAAL patent) *vermeend* inbreuk maakt (nog niet eens bewezen en in vele landen is die claim van Apple nu ongeldig verklaard) en Google roept dat dit soort patenten FRAND zouden moeten zijn of niet zouden mogen bestaan; dan vindt jij het "een actie om te kunnen stelen."

Kijk eerst eens in de spiegel jongen Waar jij mensen van beschuldigd, daar ben jij voorloper in; maar dan vanuit het andere kamp.

Bekijk de zaak eens objectief. Ze jatten allemaal wel wat van elkaar, maar slaafse kopietjes zijn het _nooit_ geweest. Jou god is er voorloper in geweest, kijk maar eens op youtube; als er iemand is die riep dat je elkaars spullen moet gebruiken voor innovatie dan is het Apple wel geweest, Jobs specifiek. Wat Apple nu doet is innovatie stelen van andere mensen, maar als andere mensen niet eens iets van hun stelen maar als iets enigszins er ook maar op lijkt dan staan ze al moord en brand te schreeuwen. Een echte patenttroll geworden...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2012 23:25]

In het persbericht verwijst het woordje "Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung" naar de EG verordening 6/2002. Daarin wordt inderdaad bepaalt dat de rechter in het land waarin een bedrijf een vestiging heeft, bevoegd is om een Europees verbod in te stellen. Zie hier, artikel 83:

Een krachtens artikel 82, leden 1, 2, 3 of 4, bevoegde rechtbank voor het Gemeenschapsmodel is bevoegd terzake van inbreuk of dreigende inbreuk op het grondgebied van alle lidstaten.

Artikel 82 lid 1 bepaalt dat de rechter bevoegd is in het land waar Samsung een vestiging heeft; in Duitsland is dat Samsung Electronics GmbH in Schwalbach. Bij een inbreuk kan gevorderd worden (artikel 89):

een verbod aan de gedaagde de handelingen te verrichten die inbreuk hebben gemaakt of zouden maken op het Gemeenschapsmodel

Dat een uitspraak Europese werking heeft, is niets nieuws. In het faillissementsrecht kan een rechter op Sicilië bijvoorbeeld Philips failliet verklaren voor de hele Europese Unie, en Nederland dient dat de respecteren.

Alleen is dat dubieus als er in een zelfde rechtszaak is gesproken dat Samsung GEEN patenten overtreed en dus verkocht mag worden.

edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 24 juli 2012 15:09]

EG verordening 6/2002... ben benieuwd wie voor deze Europese regel gelobbyied heeft. Ideaal om hulpmiddel om je concurrenten de markt uit te drukken.

Dit NEO-liberale gedachtengoed en het effect op de wetgeving is totaal niet in het voordeel van de consument of ter bevordering van de concurrentie. Het is gewoon markt protectionisme.

Dit truukje wordt steeds meer een meer toegepast om ons slaven te maken van groot geld en onze 'vertegenwoordigers' en zelfs de 'afhankelijke' wettelijke macht hebben zich allemaal voor hun karretje laten spannen.

We worden langzamerhand slaaf van corporaties die VOOR ONS bepalen wat wel wel of niet mag totaal niet meer rekening houdend met wat goed voor de samenleving is maar alleen om een ENKELING controle te geven over de rest met als enige uitgangspunt GELD en MACHT.

Wat mij het meeste verbaasd is dat als je zo'n groot verbod afdwingt ook wel inhoudelijk alles moet nagaan. Wat dus deze rechter niet doet.
Kan me voorstellen dat een lagere rechter dat niet doet maar stappen daarboven zou dat eigenlijk altijd moeten.

Tjongejonge, wat een zielig gedoe weer, de Ipad is 2x zo groot!
Kan zo'n Duitse rechter dat bepalen voor heel Europa? En zo ja, moet er dan weer een Nederlandse rechter dat overrulen, of is het dan gewoon toch niet van kracht hier?
De maatschapplijke kosten wereldwijd voor dit gedoe moeten enorm zijn.

Volgens nu.nl kan de Duitse rechter dit inderdaad doen!
Het verbod is Europees omdat de tablets vanuit Duitsland gedistribueerd worden

Ik vind het jammer dat de rechters geen stokje steken voor al deze rechtszaken.

Het was dan wel zo handig geweest van T.net om dit te vermelden, want er ontstaat zo wel veel onduidelijkheid over wel of geen verkoopverbod. Hoe kan het immers dat als een Engelse en een Nederlande rechter voor hun land beslissen dat het patent niet geldig is, een Duitse rechter alsnog kan beslissen dat de Tab 7.7 toch niet verkocht mag worden in die landen?

Als wat je zegt waar is klopt de titel ook niet: de rechter verbiedt de verkoop helemaal niet in de EU, hij verbiedt de import naar Duitsland en de verkoop in Duitsland. Dat maakt effectief dat er geen Galaxy Tab 7.7's meer in Europa binnenkomen, maar hoelang zou het duren voor Samsung de Tab 7.7 via GB of NL gaat verhandelen? Die hebben zich nml in hun voordeel uitgesproken.

Als ik MediaMarkt Enschede of Hengelo was (of een andere aan de grens met D'land) zou ik maar vast wat 7.7's extra inslaan

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2012 12:36]

Zoals ook in het artikel staat;
De gevolgen van de uitspraak van de Duitse rechter zijn onduidelijk. ... . Bovendien dient er nog een zaak in Nederland, waardoor het verbod in Nederland mogelijk niet geldt. Samsung kon tegenover Tweakers.net geen uitsluitsel geven over een verkoopverbod in Nederland.

volgens mij is dit het probleem,
Het zou zomaar kunnen zijn dat Samsung deze tablet niet meer mag verkopen, omdat de hoofd vestiging van Samsung dit verboden is, en daarmee alle andere vestigingen van Samsung dit zelfde verbod moeten volgen.
Nu is het zo dat bepaalde vestigingen van Samsung zich in andere landen bevinden en het dus niet geheel duidelijk is wat een Duitse rechter daar over heeft te zeggen.

Samsung is als bedrijf verboden de tablet te verkopen, echter als dat in Nederland niet verboden is, is het moeilijk te zeggen wat de juridische gevolgen voor Samsung zijn als ze dat in Nederland toch doen.

Volgens mij is vanwege dit gekloot het distributie centrum van MS ook van Duitsland naar Nederland verhuist, juist om dit gezeik te voorkomen.
Alleen maar beter voor de Nederlandse economie!

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 24 juli 2012 12:26]

Ik wist dat in de VS er een aantal rechtbanken zijn waar al dit soort aanklachten worden behandeld, omdat die erom bekend staan zeer welwillend te zijn naar patent-houders, hoe belachelijk ook. Maar dat is in de VS veel logischer, omdat veel rechters in de VS die functie bekleden als opstapje naar een politieke carriere in staat en federatie (in sommige staten moet je zelfs 1 of 2 jaar rechter zijn geweest om ueberhaupt een senator te kunnen worden), vandaar dat Schwarzenegger ook rechter is geweest. Wil je in de VS succes hebben in de politiek, dan heb je voor je campagnes de financiele steun nodig van een aantal grote bedrijven, en als je te negatief bent naar het bedrijfsleven, dan steunen grote bedrijven je tegenstanders wel.

Dat we nu in Europa ook al rechters hebben die een duidelijke voorkeur vertonen, is zorgwekkend, het lijkt erop dat de onafhankelijkheid van de rechtspraak van politieke en economische invloeden onder druk staat. Mogelijk moet er een betere controle komen op de inkomsten van rechters.

[Reactie gewijzigd door mvdejong op 24 juli 2012 13:51]

volledig offtopic: Maar Arnold Schwarzenegger rechter? Sorry, maar alleen al door het lezen van die opmerking neem ik je reactie al niet serieus meer. Daarnaast was Schwarzenegger gouverneur en geen senator... Ken je historie!

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 24 juli 2012 12:28]

Het concept is dat van "justice of the peace", ofwel "vredesrechter". Het is een functie die niet in alle staten voorkomt, maar waar het bestaat is het een verkozen functie, niet een door de staat benoemde functie. Er is geen juridische achtergrond voor vereist, hoewel er tegenwoordig vaak wel een beknopte training aan de gekozen JOP's wordt gegeven.

De JOP heeft jurisdictie over kleine overtredingen en meningsverschillen, en is ook verantwoordelijk voor zaken als trouwvergunningen. Qua zwaarte zit het dus nog onder de Nederlandse kanton-rechter. Echter, omdat het een verkozen functie, waarvoor je regelmatig herkozen moet worden, nemen de meeste JOP's de functie best serieus, ofwel vanwege het aanzien dat de functie in het sociale leven oplevert, ofwel omdat het een (al dan niet verplicht) opstapje naar een hogere politieke carriere is. Daarnaast speelt in de VS het gevoel van "serving your state"/"serving your country" een rol in de beslissing om JOP te willen zijn.

Ik wist dat AS geen senator was, mijn latere toevoeging was per ongeluk binnen de haakjes belandt, die heb ik nu gecorrigeerd.

'The court will now withdraw to discuss it's judgement on this case. I'll be back!'

Wat heeft een duitse rechter over verspreiding in NL te zeggen? Dat snap ik niet helemaal...

voor het moederbedrijf van Samsung Duitsland, waardoor het verbod zich uitstrekt over de hele Europese Unie

Het lijkt me ook gevaarlijk voor de Duitse economie, als zo'n uitspraak bedrijven kan verleiden hun hoofdvestiging te verplaatsen naar een ander land.

LIjkt mij ook, waarbij Nederland/België logische keuzes zijn met de goede havens (rottermdam/antwerpen).

Het lijkt me gevaarlijker als een rechter een bedrijf haar zin geeft uit angst dat het gaat verhuizen ..

Ik vindt het veel gevaarlijker dat een rechter hier besloten heeft dat het betreffende patent geschonden is terwijl het apparaat toch echt voor geen meter op een iPad lijkt.

Als de tabs eerst in Duitsland aankomen, kan hij misschien een exportverbod opleggen. Voor de rest lijkt het me vreemd dat een Duitse rechter iets over NL kan zeggen, dat zou alleen een NL rechter of Europese rechter kunnen.

Ook al doet de Duitse rechter een uitspraak over zijn rechtsgebied, de scope van de uitspraak is geldig over de hele EU. Exportverboden of iets dergelijks hebben daar voor zover ik weet niks mee te maken.

Hoe kan dat dan als een andere rechter (die volgens mij op hetzelfde niveau staat) in Engeland heeft geoordeeld dat er geen inbreuk op de betreffende patenten is gepleegd? Weegt het oordeel van een rechter die vindt dat er _wel_ inbreuk is gepleegd dan zwaarder dan dat van een rechter die dat niet vindt?

Nee de rechter in Engeland heeft minder jurisdictie, omdat Samsung vanuit Duitsland distribueert. Dat is wat ik er van heb begrepen (dus als iemand het beter weet, reply aub ook).

Ja, maar de rechter verbiedt volgens dit artikel niet de export van de Tab, maar de verkoop in de hele EU. Als het nu een Europese rechter was, had ik het begrepen, maar dit is een nationale rechter die in principe Duits recht zou moeten toepassen en niks heeft te zeggen over wat (bijvoorbeeld) in Frankrijk verkocht mag worden.

Wat aadje93 hierboven zegt denk ik dus ook: het gaat om een exportverbod. Samsung mag niet meer via Duitsland distribueren naar de hele EU.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2012 16:33]

Je moet het meer zien als dat Samsung Europa (als bedrijf) een verkoop verbod heeft gekregen. Ook inNL koop je van Samsung Europa. Die dus een verbod heeft dat ding te verkopen.

zover ik het weet kan een rechter alleen oordelen binnen zijn eigen land, of europa als hij europees hof is.

In het geval van duitsland kunnen zij een export/importverbod opleggen waardoor er geen tabs meer via duitsland europa ingaan, rotterdam heeft zijn maasvlakte dus hard nodig met al die pattent oorlogen....

dit soort zaken moet doorgeschoven worden naar het Europese niveau of beperkt worden tot het eigen rechtsgebied. In andere landen gelden er immers andere wetten en enkel als een Europese richtlijn in strijd is met een nationale wet zal de richtlijn het halen. Uitspraken in andere landen zijn niet Europees bindend

Volgens jou logica had die rechter in het VK dan al helemaal geen uitspraak meer mogen doen vermits Samsung al veroordeeld was voor slaafs kopiëren met de Tab 10.1. Die uitspraak was enkel geldig in het VK waar uit je toch al direct kan opmaken dat die rechter niet van hetzelfde niveau is.

Tja, dat zou dan dus betekenen dat een nederlandse rechter weer het oordeel van die duitse rechter kan overrulen..

De tablets komen binnen in duitsland en van daar wordt de distributie gedaan, dit kan samsung omzeilen door deze vanuit elders te distributeren

Wat waarschijnlijk per morgen ofzo zal gebeuren en (ik weet niet hoe ze aan komen) Rotterdam of de Eemshaven (ivm met de korte lijn naar Duitsland) grote containers krijgen.

''De gevolgen van de uitspraak van de Duitse rechter zijn onduidelijk. Een Britse rechter oordeelde juist onlangs dat de Galaxy Tab 7.7 geen inbreuk maakt op het 'designpatent' van Apple.''

Dit maakt het toch allemaal erg lastig. Er is duidelijk geen consensus over het wel of niet bestempelen als ''slaafse kopie''. Welke rechter heeft nou gelijk?

Helemaal eensch! Ik zou eigenlijk verwachten dat het patent niet geldig zou worden verklaard, alleen al door het feit dat verschillende rechters in verschillende landen geen eenduidig antwoord hebben.

Ik heb geen verstand van patenten, maar ik mag toch aannemen dat die op wereldwijd niveau zijn geregeld, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het strafrecht en de daar bijbehoren straffen.

Moet je niet aannemen...

Waarom zou je dat aannemen? Als zoiets belangrijks als strafrecht al niet eens internationaal geregeld is, wat doet jou dan aannemen dat dat voor dit soort onnozelheden wel zo zou zijn?

Degene die zeggen van niet

En nee niet omdat ik zelf een Samsung fan ben (hun tablets kunnen mij gestolen worden), maar omdat het wel duidelijk is dat het geen 1:1 kopie is anders waren alle rechters het wel eens.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2012 12:28]

Het is ook complete willekeur. Als je bij die Duitse rechter thuis komt vind je zeer waarschijnlijk een iPad en iPhone. Vraag mij af in hoeverre rechters onafhankelijk zijn. En als de 7.7 op de iPad lijkt, dan lijken alle tablets op de iPad. Snap niet waar die conclusie vandaan komt. Vandaar grote kans dat de rechter een Apple fanboy is.

sorry Eric167, ik vind jouw reactie ook een complete willekeur.
Laten we dan meteen het hele rechtssysteem afschaffen.

Naast dat je geen enkel bewijs hebt is het weer onwaarschijnlijk dat de rechter deze keuze laat afhangen omdat hij een 'fanboy' zou zijn; (zijn baan integriteit en veel meer staan immers op het spel)

De keuze is gebaseerd op een eerdere beslissing., had je dit gelezen?
De rechter van het Oberlandesgericht in Düsseldorf ..maar alleen het eerdere verkoopverbod te laten gelden voor het moederbedrijf van Samsung Duitsland, waardoor het verbod zich uitstrekt over de hele Europese Unie.

[Reactie gewijzigd door Nounours op 24 juli 2012 16:10]

Ik vind zijn vraag wel terecht eigenlijk. Als rechter maakt je ook gebruik van bepaalde apparatuur, ben je wellicht zelfs fan van bepaalde fabrikanten. En dan kun je (naïef) zeggen dat je van een rechter mag verwachten dat hij onpartijdig is, maar is iemand dat echt? Kun je gevoelens 100% uitschakelen? Het feit alleen al dat andere rechters een ander oordeel hadden, maakt al dat het wel degelijk een persoonlijk verhaal is. Of iets lijkt op iets anders is niet meetbaar, maar is een persoonlijk oordeel.

Het hangt ook af van je kennis. Ben je bekend met tablets, dan herken je een iPad makkelijker en onderscheid je hem makkelijker van een Tab. Mijn oma ziet het verschil tussen haar digitale fotolijstje en een iPad waarschijnlijk niet eens.

Hij lijkt erop.

Het is een scherm, met een glasplaat en een rand.

Dat is het design patent.

Netzoals talloze apparaten ervoor.

Hoop dat Samsung dit in hoger beroep wint en Apple helemaal uitkleedt met een compensatie claim.

Grootste onzin van die design patent is dat in heel veel science fiction tables al lang al voor kwamen met super dunne schermen dus eigenlijk heeft apple het van films gekopieerd.

Precies dat is het probleem. Zoals ook in het artikel staat:

maar alleen het eerdere verkoopverbod te laten gelden voor het moederbedrijf van Samsung Duitsland, waardoor het verbod zich uitstrekt over de hele Europese Unie

Dus als je de hoofd vestiging van Samsung in de EU gevestigd in Duitsland dicht gooit dan wordt er in de rest van de EU niks meer verkocht.

Heel slim van Apple om dus de rechtzaak in Duitsland te houden.

Op veel punten loopt Apple niet meer voorop, of beginnen ze zelfs achter te lopen. Behalve op het gebied van advocaten, Apple geeft daar bakken geld aan uit maar dan heb je ook wat. Helaas kost het de rest van de wereld alleen maar geld en gaat het ten koste van de vrije markt, maar dat zal Apple een worst wezen natuurlijk.

Dat kan samsung dat wel weer heel eenvoudig omzeilen door het hoofdkantoor in bijvoorbeeld NL te registreren (iets wat veel grote bedrijven doen ivm belasting voordeel) en vervolgens het kantoor laten staan waar het nu is gevestigd.

Man ik meen het wordt het echt zat al die ruzie over patentrechten. Sorry als ik boos overkom maar eigenlijk ben ik dat ook. Wanneer geeft apple Samsung is een keer rust en Samsung Apple is een keer rust.natuurlijk ze zijn mekaar concurenten maar heb ik vaak zat dit gezien en dan waarop de design geen eens zoveel op mekaar leken en ze mekaar dan toch maar aanklagen.Er zit echt veel haat tussen die twee volgens mij. ik persoonlijk ken hun verleden niet. maar het zal wel niet goed gaan.

Oftopic. weet dit niet maar vraag het toch. gebruikt samsung of apple third-party van elkaar . zoals bijvoorbeeld beeldschermen ofzo. want dan zou het me nog erger verbazen dat ze mekaar dan aanklagen.

Sterker nog 80% van de onderdelen van de Iphone/Ipad komen uit Samsung fabrieken geloof dat er voor de nieuwe generatie device van Apple de hardware leveranciers wat meer ruimte in zit dan alleen samsung maar het leeuwendeel komt daar vandaan.

Zoals je hier kan zien is ongeveer 25% van de onderdelen van Samsung. Een percentage wat de afgelopen jaren, sinds ze in de clinch liggen, drastisch is afgenomen.

Artikel: How much of an iPhone is made by Samsung?
Infographic bij How much of an iPhone is made by Samsung?

@hieronder ik weet dat het hoger was, omdat de displays vroeger ook van Samsung kwamen. Waar haal jij 5,6% en 16,2% vandaan (weer totaal andere getallen)? Graag zie ik ook bronnen van de fabrieken van Samsung waar spul van de andere vendors wordt gemaakt, weet zelf niks van hoe groot dat percentage zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 24 juli 2012 12:44]

Ah van 2010 waar Samsung ( Waar Samsung Specifiek genoemd word ) een 5.6% deel heeft naar 16.2% deel in 2011 van de Iphone wat door Samsung gemaakt word noem ik niet echt een afname ?

Tevens is die Infographic gebaseerd op de vendors en niet op de fabrieken waar het gemaakt word, Terwijl je zo al kan nazoeken dat Sommige vendors ook het laten fabriceren in fabrieken die Samsung eigendom zijn

[Reactie gewijzigd door ShadowBumble op 24 juli 2012 12:36]

Als Apple zo lastig is voor Samsung, waarom levert Samsung dan nog displays en andere hardware aan Apple? Als ze daarmee stoppen, heeft Apple een probleem neem ik aan...
Eigenlijk ook raar dat je voor zover ets een patenten aan vraagt, vast alleen maar voor het geld.

nee dan gaan ze naar een andere leverancier dus voor apple geen probleem. Samsung maakt er nog wel winst op door aan apple te verkopen, als ze hiermee stoppen lopen ze veel geld mis

Denk niet dat er een is die het aankan... Samsungs bakkerij is bizar groot. Als Samsung opeens stopt heb je grote kans dat de iPhone 5 uitgesteld wordt en problemen krijgt.