'Sony kondigt klein formaat PS3 niet aan op gamescom'

De PS3-4000, de kleinere variant van de PlayStation 3, wordt niet officieel aangekondigd op de persconferentie die Sony op 14 augustus houdt tijdens de gamescom in de Duitse stad Keulen. Dat meldt een anonieme bron van VG24/7.

Sony zou van plan zijn geweest om het bestaan van de PS3-4000 tijdens de persconferentie op 14 augustus wereldkundig te maken, maar de officiële aankondiging wordt uitgesteld omdat de voorraden van het huidige model nog te groot zijn, stelt een anonieme bron tegenover VG24/7. Wanneer Sony de kleinere variant van de PS3 dan wil aankondigen, wist de bron niet te melden.

Foto's van een kleiner model PlayStation 3 verschenen eerder deze maand in Brazilië. De foto's werden ingediend bij het Braziliaanse Agentschap Telecommunicatie Anatel. Uit een begeleidende brief bleek dat Sony drie modellen op de markt wil brengen: de CECH-4011A, CECH-4011B en CECH-4011C, met harde schijven van respectievelijk 16GB, 250GB en 500GB opslagruimte. Het model met 16GB opslagruimte wekte bevreemding. Het zou gaan om een schrijffout. Sony zou een model met een harddisk van 160GB op de markt willen brengen, net als bij de huidige PS3-serie het geval is.

Volgens de bron van VG24/7 staat er echter geen fout in het document. Sony wil een model met 16GB flashgeheugen op de markt brengen waarmee het wil concurreren met Microsoft, dat een goedkope variant van de Xbox 360 op de markt brengt met 4GB flashgeheugen. Sony zou ook in prijs willen gaan concurreren met Microsoft door de goedkoopste variant voor 99 dollar op de markt te brengen.

Reacties (59)

[Sjenker]

Als de 16gb echt zo goedkoop wordt, en de optie om zelf de hardeschijf te vervangen blijft kun je volgens mij flink geld besparen met die versie...

[Iblies]

Hoeveel games zijn er daadwerkelijk die gebruik maken van de harde schijf en hoeveel gebruiken ze daarvan. Een deel van de games gebruikt ze om bepaalde gegevens weg te schrijven en een deel gebruikt ze als buffer.

De massa zou hier goed mee uit de voeten moeten komen.

Voor media zou ik zelf een USB-stick gebruiken of via het netwerk.

99 euro is een leuke prijs en met kerst in een aantocht een leuk kado, voor mezelf

[MClaeys]

Op PS3 zijn er redelijk veel games die gebruik maken van de harde schijf, 16Gb is dus wel degelijk te weinig voor iemand die veel verschillende games speelt. Het is voor sommige games namelijk nodig om het te installeren op de harde schijf omdat de bluray lezer gewoon te traag is. En laten we de games niet vergeten uit de PSN store

Maar 99 euro is inderdaad een mooie prijs, ik zou er misschien wel mijn PS3 voor vervangen, ik gebruik hem toch enkel voor films en dan is een lager gebruik mooi meegenomen. (Ik ga toch alleszins uit van een lager verbruik).

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 23 juli 2024 05:41]

[Titan_Fox]

16 GB is inderdaad belachelijk weinig. Je save-games kun je daarentegen ook gewoon op een USB stick opslaan.

Op die energiebesparing zou ik me maar niet blind rekenen als ik jouw was. Voor die € 99 kun je heel wat KW/h aan elektriciteit verstoken. Even een rekenvoorbeeldje :

Een PS3 van de 3e generatie (phat) verstookt maximaal 280 Watt. Dit zal enkel bij intensief gamen het geval zijn. De 5e generatie (slim) verbruikt maximaal 190 Watt, dus 90 Watt minder dan z'n voorganger. De "casual gamer" (zoals ik-) heeft de PS3 een uurtje of twee per dag aan staan. Stel je nu voor dat ik deze console wil vervangen door een PS3 "Slim". Ik bespaar daarmee maximaal 180 Watt (2 uur á 90 Watt besparing-).

http://en.wikipedia.org/w...3_hardware#Configurations

Bij mijn aanbieder betaal ik gemiddeld genomen € 0,21 / KWh. Als we 1 KW (1000 Watt) delen door de 180 Watt besparing (2 uur gamen) kom ik op 5,55 uit. Vervolgens delen we de € 0,21 door 5,55. We komen nu uit op een besparing aan energie van € 0,0387 pér dag.

Nu nemen we de richtprijs van de goedkoopste PS3 uit het artikel á € 99 en delen die door € 0,0387 om het aantal dagen uit te rekenen die nodig zijn dit bedrag terug te "verdienen". Het resultaat bij 2 uur spelen per dag is grofweg 2558 dagen; of te wel zo'n 7 jaar.

Nu weet ik wel dat dit toekomstige model waarschijnlijk nog een stukje zuiniger gaat zijn dan de huidige "Slim", maar zelfs al zou het de helft verbruiken ben je nog ruim 3,5 jaar bezig (á 2 uur per dag) voordat je die investering eruit hebt gehaald.

Daarbij; bij het kijken van films wordt de PS3 maar voor een klein deel belast. De daadwerkelijke besparing is dus maar een fractie van de bovengenoemde berekening.

Als je dit nieuwe model aan zou schaffen omdat die waarschijnlijk stiller is dan de huidige generatie of je "oude" PS3 mankementen heeft zou ik daar wel begrip voor hebben. Echter; je moet wel hele rare sprongen maken mocht je daadwerkelijk van plan zijn die investering terug te verdienen aan energiekosten.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 05:41]

[Who Am I?]

Je hebt gelijk dat het voor het individu geen drol uit maakt, maar stel nou dat 1 miljoen PS3 bezitters hun oude PS3 vervangen voor dit nieuwe, zuinigere model. Dan heb je een besparing van (maximaal) 180 miljoen Watt. Met het oog op global warming is dat natuurlijk super.

De mensen die de PS3 nu wel kopen omdat deze goedkoper is neem ik voor het gemak even niet mee. Als je niet eerder een PS3 had en nu deze wel zou kopen kan je de besparing wegstrepen.

[Titan_Fox]

Wat denk je dat Moedertje Natuur er van vindt als er plots 1 miljoen PS3 consoles bij het grofvuil komen te staan ? Al dat plastic dat op de een of andere manier weer moet worden opgeruimd ? En bedenk eens hoe veel vervuiling er bij het maken van een nieuwe PS3 vrij komt. Daarbij is er ook energie nodig om de productiefabrieken van Sony draaiend te houden.

Kortom; de energie die zelfs 1.000.000 PS3 bezitters zouden besparen wordt overschaduwd door de energie die nodig is om deze apparaten in elkaar te zetten. Om maar te zwijgen van alle grondstoffen die nodig zijn en de vervuiling die de oude afgedankte PS3 veroorzaakt. Nu zou je deze misschien nog wel kunnen verkopen indien deze nog werkt, maar ook dan belast je de planeet; de koper (die nog geen PS3 had-) had natuurlijk ook een zuinig exemplaar kunnen kopen.

Waar het op neer komt is dat het geen zin heeft (onder het mom van milieubescherming) om je apparatuur in huis preventief om te ruilen voor "energiezuinige" varianten. Het geld dat je bespaart aan energie is in verhouding zo klein dat je vaak jaren lang bezig bent om de oorspronkelijke aanschaf "terug te verdienen".

Lampen zijn hier ook een mooi voorbeeld van. Nemen we een defecte gloeilamp van 25 Watt met een prijskaartje van € 1 en vervangen deze voor een LED-lamp van 2 Watt, die toch al gauw zo'n € 15 kost. De besparing is dus 23 Watt per uur. Bij mijn aanbieder kost 1 KWh zo'n € 0,21.

We delen 1000 Watt door 23 Watt (besparing) en komen op 43,48 uit. Nu delen we € 0,21 door 43,48, wat resulteert in een besparing van ongeveer € 0,005 (dus een halve cent-) pér uur. Vervolgens delen we de aanschafprijs van € 15 door 0,005 zodat we het aantal uren krijgen dat nodig is om dit "terug te verdienen". Het resultaat is 3000 uur. Dit komt overeen met 125 dagen, waarbij de lamp dan ook 24/7 aan moet zijn.

Realistischer is het dat deze lamp misschien 2 uur per dag constant aan is. In dat geval heb je 1500 dagen nodig, ofwel 4,1 jaar voordat je de aanschafprijs terug hebt. Je moet dan ook nog eens hopen dat deze LED-lamp niet voortijdig kapot gaat. Ieder uur dat deze lamp minder aan is verlengd de tijd die nodig is lamp d.m.v. energiekosten terug verdiend te hebben.

In onze wegwerpmaatschappij is een "energiezuinig" label enkel marketingtechniek. Het geeft consumenten een goed gevoel waardoor ze sneller geneigd zijn hun "oude" (vaak nog prima werkende-) apparatuur te vervangen. Energiezuinige apparaten worden er niet op gemaakt om zo lang mee te gaan dat de consument uiteindelijk de aanschafprijs heeft terug verdiend en daadwerkelijk energie aan het besparen is. Meestal geeft zo'n apparaat al voortijdig de geest.

Daarbij; wat heeft het voor zin om een zuinige LED-TV aan te schaffen als je "oude" plasma-TV vervolgens naar de slaapkamer / kinderkamer verplaatst ? Geloof me, ik heb dit al vaak genoeg gezien.

Het is dus niet allemaal zo makkelijk als het lijkt ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 05:41]

[Who Am I?]

Je hebt helemaal gelijk! Toen ik mijn bericht had gepost bedacht ik mij dit ook.
Wel is het in het geval van de gloeilamp Vs LED lamp vergelijking zo dat (volgens het doosje) de gloeilamp zo'n 1000 uur mee gaat en de LED lamp 10000 uur. Je zal dus in die 3000 uur 3x je gloeilamp moeten vervangen (wat ook gelijk de hogere aanschafprijs voor de LED lamp verklaart, ze moeten toch nog ergens aan verdienen als een lamp 10x zo lang mee gaat).

Verder erger ik mij ook regelmatig kapot aan de wegwerpmaatschappij. Apparaten moeten de garantietermijn overleven om vervolgens kapot te mogen gaan. Ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan de marsrovers van NASA , waarvan de Opportunity al 30x de aanvankelijke missietijd overschreden heeft.

[Titan_Fox]

@Who Am I? : Daar heb je in feite wel gelijk in. Echter; gloeilampen kosten bijna niks meer. Ik geloof dat je bij de Action 3 stuks voor € 1 krijgt. Zelfs als je die kosten meerekent ben je nog jaren bezig om de aanschaf van een LED-lamp terug te verdienen.

Daarbij is het maar helemaal de vraag of die LED-lamp de 10.000 uur wel haalt. Vaak zie je dat de LED aan zich nog wel zou werken maar de aanstuur-elektronica voortijdig de geest geeft.

Bovendien schuilt er in deze elektronica een ander gevaar; fabrikanten kunnen de levensduur van een dergelijk product erg makkelijk kunstmatig regelen waardoor een product een gefixeerde levensduur heeft. Omdat dergelijke technologieën allemaal beschermd worden door patenten is het vrijwel onmogelijk hier duidelijk zicht op te krijgen.

Je hebt zeker gelijk omtrent het verhaal met de garantietermijn. Het is altijd typisch hoe vaak een apparaat binnen korte tijd na het verstrijken van de garantie plotseling stuk gaat. Zo blijven mensen consumeren. Persoonlijk probeer ik altijd een verzekering of servicecontract af te sluiten voor TV's en laptops.

Voor mijn 40" Bravia betaal ik € 128,- voor 3 jaar extra garantie en on-site reparatie (indien nodig met vervangend toestel-). In totaal kijk je dan 5 jaar TV zonder je zorgen te hoeven maken. De verzekering (+1 jaar extra garantie) voor mijn laptop kostte me € 89,95. Natuurlijk is het schandalig dat dit soort zaken "nodig" zijn maar het is altijd nog goedkoper dan een nieuw apparaat te moeten kopen ...

Als particulier is hier niet veel aan te doen. Dit soort zaken kunnen enkel op politiek niveau worden geregeld. Totdat er in Den Haag of Brussel eens wat mensen wakker worden zullen we extra blijven betalen voor service die eigenlijk standaard geleverd had moeten worden.

Tenminste 3 jaar garantie op smartphones, 4 jaar op laptops / PC's en 5 jaar op televisies. Duurdere apparaten horen (per prijsklasse) automatisch langer garantie te hebben. Ik vind het niet acceptabel dat je maar 2 jaar garantie hebt op een LCD-TV van € 2000 +

Dat je bij Apple (tot voor kort-) maar 1 jaar garantie kreeg op haar hardware was natuurlijk helemaal schandalig, maar ben blij dat dit ondertussen is aangepakt. Apple-gebruikers zijn over het algemeen de meest loyale (en goed betalende-) klanten die je kunt hebben. Die scheep je niet af met zo'n korte garantietermijn...

[lars_jj]

Daarom lijkt mij deze versie niet voor de echte gamer, maar juist voor de casual (Move) gamer.

Ik vind dit brilliant. Ik heb een XBox, en daar speel ik alles op (zowel XBLA als games waar DLC voor wil hebben gebruik ik hiervoor). Mijn PS3 is defect, dus dit is de perfect vervangen, want ik gebruik op de PS3 nauwelijks de HDD. Nu kan ik hem mooi voor 99 euro vervangen, als zo'n versie er zou komen.

[ceesiebo1]

Nou, je moet niet GT5, Rage en vergelijkbare games installeren want dan is die 16 Gb zo weg. Ik heb nog een oude fat-PS3 van 60Gb en daar heb ik, na regelmatige schoning, vaak maar 10 Gb vrij. Maar zoals Boomhunta al zegt, dan gewoon een aparte harddisk plaatsen. Kan je er ook een SSD in plaatsen?

[OddesE]

Ik heb de goedkopere variant (kwam iets later) van 40GB en dat is best een beetje een ramp eerlijk gezegd. Die 40GB wordt flink volgeplempt. Ik heb GT5 en die blijft maar aandringen dat ik lokaal moet installeren, maar zelfs zonder dat krijg ik regelmatig een waarschuwing dat er nog maar 500MB vrij is... Moet ik weer een paar savegames of demos er af gooien.

Op een gegeven moment, nadat PSN een maand down was geweest, mocht je gratis twee spellen downloaden. Sinds die tijd heb ik eigenlijk ruimte problemen, terwijl dat de enige spellen zijn die ik niet op BluRay schijfje heb.

Dus ja, spellen gebruiken die opslag echt wel en persoonlijk zou ik nooit voor 16GB gaan. MS is wat dat betreft wat slimmer geweest want die hebben afgedwongen dat spellen echt zonder HDD kunnen (dacht ik hoor, ik heb zelf geen XBox, maar ik meen dat gelezen te hebben destijds toen hij uit kwam).

[bigbadbull]

koop gewoon een 500GB 2.5" disk en steek die er in.
je zal er veel minder last mee hebben dan steeds te moeten wissen.
het is kinderspel om het te doen;
wel 1 ding je hebt tijdelijk een FAT32 usb disk nodig met voldoende capaciteit om al je gegevens over te zetten.

[Anoniem: 418160]

Zelf heb ik nog één van de eerste modellen waar een 80gb schijf inzat. De schijf heb ik zo'n twee jaar geleden vervangen voor een 320gb schijf. Alleen het probleem met onvoldoende ruimte had ik snel weer aangezien ik een fanatieke ps3 gamer was en een collectie van rond de 50 games heb. Sommige nemen behoorlijke ruimte in en andere games zo goed als niks.
Het komt erop neer dat de 250gb versie onvoldoende capaciteit bied voor mij en je echt wel een grote hdd nodig hebt als je van PSN download of veel games hebt.

Overigens ben ik meer benieuwd naar de ps4 dan naar kleinere en efficiëntere modellen van de ps3. Maar dit is altijd de stap voor de nieuwkomer xD

[SmokingCrop]

DLC?

Gran turismo 5?

opgeslagen game data per spel (niet zo zeer save games)?

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 juli 2024 05:41]

[Titan_Fox]

Ligt eraan of de goedkoopste versie ook een blu-ray speler heeft. In dat geval krijg je wel heel erg veel bang-for-buck.

Ik ben nog geen enkele blu-ray speler tegen gekomen die mooier beeld geeft dan de PS3. Zeker bij Avatar merk je dat verschil wel duidelijk.

Dat je ook nog games kunt spelen is meegenomen.

[OddesE]

Dat kan volgens mij niet anders. In ieder geval niet qua hardware.
Dit omdat alle PS3 spellen op BluRay schijfjes staan.
Wel zou men wellicht de BluRay speler software er af kunnen halen om zo iets meer te differentieren met de volwaardige PS3.

[Titan_Fox]

Nou ja, er is nog niet veel bekend over deze "nieuwe" PS3. Het zou zomaar kunnen dat het US$ 99 model geen blu-ray speler heeft en dat Sony tijdens de release een nieuwe firmware + update voor SEN introduceert waarbij spellen online "gestreamed" kunnen worden.

Het kan allemaal. Mocht deze toch over een BD-ROM beschikken is de keus natuurlijk snel gemaakt indien je sowieso al voor een Blu-Ray speler aan het kijken was. Een beetje degelijke standalone speler kost toch al gauw € 150,- Als je voor € 100 een PS3 mét BD-ROM kunt krijgen zou je wel gek zijn als je het niet doet.

Ik heb vele Blu-Ray spelers in actie gezien. Goedkope en dure. Qua beeld- en geluidskwaliteit komen ze niet eens in de buurt van de goede oude PS3. Zal van de ene kant te maken hebben met het feit dat je behoorlijk configuratiemogelijkheden hebt voor BD-ROM playback, maar zeker ook omdat je behoorlijk wat rekenkracht aan boord hebt.

Zo zag ik al verschillende standalone spelers door de knieën gaan bij Avatar. Haperend beeld, het zogenoemde "micro-stutter" en onrustig beeld bij 24p weergave. De PS3 daarentegen zet z'n SPU's aan het werk wat zorgt voor een supervloeiende weergave en intensere kleuren.

[SuperDre]

Nouuu, om de PS3 nou de beste blurayspeler te noemen gaat ook wel erg ver hoor, het is zeker geen slechte.. (heb zelf de 80GB phat)..
En ja, de goedkoopste heeft ook gewoon een blurayspeler.. Helaas zijn de nieuwe wel allemaal topladers en geen slotloaders..

[chrisboers]

De 16 GB is flash geheugen. Er zit dus geen HDD in, en hoogstwaarschijnlijk niet de mogelijkheid er een in te bouwen. Wel kan er een externe hdd aan gekoppeld worden (als hij ' gewoon' USB poorten heeft), maar die is weer niet voor games te gebruiken. Tenzij Sony natuurlijk met een design-aanpassing komt, waardoor dat WEL mogelijk wordt.

[SuperDre]

Lijkt mij dus erg sterk dat dat niet mogelijk zou zijn, lijkt mij namelijk dat ze allemaal intern gelijk zijn, alleen het verschil zit em in het gebruikte HDD/flashgeheugen, anders kost het namelijk aanzienlijk in de productielijnen..

[chrisboers]

Als je de foto's bekijkt, zie je nergens een klepje voor de HDD. Best kans dus dat die in deze modellen sowieso niet meer te verwisselen is. (Misschien achter de sticker?) Zou overigens wel een gemis zijn...

[Titan_Fox]

Zal heus wel om te wisselen zijn. Stel voor dat je oude PS3 kapot is en je de HDD met álle gamedata wilt overhevelen naar het nieuwe model.

Je hebt in ieder geval een werkende PS3 + externe USB HDD nodig om de gegevens om te zetten. Dit gaat als volgt :

1 ) Haal de HDD met gamedata e.d. uit je oude (defecte) PS3.
2 ) Prik deze HDD in je nieuwe PS3 (eerst de originele HDD eruit halen natuurlijk).
3 ) Sluit een externe USB HDD aan (FAT32) die groter is dan de HDD met gamedata.
4 ) Maak m.b.v. de backup-feature een kopie van je gamedata naar de externe HDD.
5 ) Bepaal welke van de twee interne HDD's je wilt gaan gebruiken in je nieuwe PS3.
6 ) Prik de gekozen HDD in de nieuwe PS3
7 ) Voer de "PS3 Systeem Herstellen" functie uit (deze prepareert de HD voor gebruik).
8 ) Schrijf de backup van de externe HDD terug naar de interne HDD.

Om de een of andere reden kun je de HDD niet direct gebruiken nadat je deze hebt omgebouwd. Deze moet eerst geprepareerd worden voor gebruik in de nieuwe PS3. Zal beslist met het PS3-ID te maken hebben en met de encryptiesleutels. Met "PS3 Systeem Herstellen" wordt de interne HDD geformatteerd. Daarom eerst een backup maken !

Overigens heeft het geen zin deze SATA schijf met een USB converter aan je laptop te hangen; deze kan niet ingelezen worden omdat alle data (en het bestandssysteem) gecodeerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 juli 2024 05:41]

[copywizard]

geniaal een ps3 voor 99 euro als dat waar is dan haal ik er meteen 2 bij als media servers voor op de slaap kamers!

dan zijn ze goedkoper dan menig media player en dan heb je ook nog een bluray drive en je kan er op gamen!

hoe cool zou dat zijn sorry hoor maar dit is het beste nieuws dat ik in dagen heb gehoord lol

[harley]

wilde nog een mediaplayer gaan bouwen maar voor 99 euro gaat dat dus niet gebeuren.
Jammer dat dus nog niet bekend is wanneer hij op de markt komt

[SuperDre]

verwacht em zo begin september.. Vorige keer toen de slim uitgelekt was, werd er ook gezegd dat deze niet aangekondigd zou worden op die beurs, et voila, toch een aankondiging..

[SuperDre]

Vergeet 1 heel belangrijk ding niet, als mediaplayer is de PS3 op zichzelf verre van de beste vanwege de beperkte codec support, tenzij je alles omzet naar een formaat dat hij wel kent, OF een mediaserver zoals PS3/Universal mediaserver of TVersity gebruikt.

[OddesE]

PS3 als media server player kan ik niet aanraden. Hij kent gewoon te weinig formaten. Ook streamen vanaf de PC werkt bij mij niet betrouwbaar. De helft van de tijd kan hij mijn PC niet vinden en dan klooi ik wat in de settings en dan ziet hij hem ineens weer terwijl ik feitelijk niks echt veranderd heb... Als server is hij al helemaal niet geschikt met maar 16GB. Ik zou voor een dedicated media speler gaan als je alleen dat wil gebruiken.

[arjankoole]

De helft van de tijd kan hij mijn PC niet vinden en dan klooi ik wat in de settings en dan ziet hij hem ineens weer terwijl ik feitelijk niks echt veranderd heb

Dat kan ook aan je netwerk, of aan de DNLA server op je PC liggen. Mijn PS3 ziet mijn Synology altijd, en streamt er feilloos vanaf.

[AmbroosV]

Als die goedkope variant echt voor €99 op de markt komt zou dat wel eens een enorm tweede leven voor de PS3 kunnen worden. Voor die prijs koop ik er eentje.

[Gatygun]

wou al zeggen, nooit geen interesse in een PS3 gehad, maar dit is zeker interresant.

[Arjan_25]

Daarom lijkt het mij ook niet echt logisch. De techniek erin is wel veroudert maar het lijkt me dat de productieprijs nog steeds boven dat bedrag zit. Met andere woorden. Eerst zien dan geloven. Als het wel zo is ga ik idd ook maar eens investeren in meerdere.

[SuperDre]

Nope, ga er maar 100% van uit dat de productiekosten lager liggen dan de verkoopprijs, dat is inmiddels al geruime tijd bij de Slim ook al...

[bantoo]

99 euro is toch een redelijk goedkope blu ray speler die ook nog een leuk spelletje af kan draaien lijkt me zo.

[Anoniem: 426270]

Het zijn nog steeds geruchten.. 99 euro zal het nooit worden denk ik..

[Mezzid]

De prijzen van de andere modellen (250, 500) zal dan wel tussen de 150-200 liggen?

[BiLo]

http://tweakers.net/price...JRuRMZjg0ooy3sssP-3yUUvoC

[chrisboers]

Slimpie, deze super-slim edities staan daar echt nog niet tussen...

[homernt]

Ik gok dat hij toch nog wel voor de feestdagen in de winkel moet liggen. Als hij inderdaad zo goedkoop word dan wil ik wel om hem naast mijn xbox360 voor de exclusieve PS3 titels.

[ro8in]

Het is echt zoooo tijd voor een nieuwe generatie consoles. Deze huidige zijn echt te uitgemolken. Bijna al die spellen lijken op elkaar omdat er gewoon niks meer uit de consoles te halen valt. Ik kan echt geen first person shooter meer zien. Het is allemaal hetzelfde.

[hansolo2345]

mijn eerste console was een psx . sindsdien heb nooit meer een console gekocht vanwege het geld en omdat mijn pc het gewoon nog goed aankon. Maar sinds de nieuwste games het inmiddels ook niet meer optimaal en de pc nog niet oud genoeg is voor vervanging denk ik dat een ps3 voor 99 dollar mij wel eens zou intereseren

[Deef_K]

Toch vind ik dat deze wel vrij laat komt, of moeten we nog een jaar wachten op de ps4?