Britse rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy Tab niet

Samsung mag zijn Galaxy Tab-tablets in het Verenigd Koninkrijk blijven verkopen, omdat ze makkelijk te onderscheiden zijn van een iPad. Dat heeft een Britse rechter geoordeeld. De rechter meent dat de Samsung-tablets 'niet zo cool' zijn als de iPad.

De Britse rechter vindt het designpatent van Apple op de iPad ongeldig, omdat er voor het indienen van de patentaanvraag in 2004 al gelijkende tablets bestonden. Dat blijkt uit de uitspraak. De voorgaande tablets vormen volgens de rechter samen met de iPad en de Galaxy Tab een grote 'familie'. "Ze hebben dezelfde voorkant, maar verschillende zijkanten en achterkanten", aldus de rechter. Omdat veel gebruikers weten dat ze tot dezelfde ontwerpfamilie horen, zullen ze al snel naar de achterkant kijken om het verschil te zien.

Apple heeft in diverse Europese landen rechtszaken aangespannen op grond van een 'designpatent' voor een tablet uit 2004, waarop de iPad gebaseerd zou zijn. Dat patent omschrijft een dunne tablet met afgeronde hoeken en een minimalistische vormgeving.

Het is voor het eerst dat er in een bodemprocedure uitspraak wordt gedaan over dit 'designpatent'. In Duitsland was een rechter het eens met Apple; een Nederlandse rechter koos juist de zijde van Samsung. De Galaxy Tab 10.1 is wel nog steeds verboden in de Verenigde Staten.

Apple en Samsung vechten sinds april vorig jaar een verbeten juridische strijd uit over patenten in ongeveer twintig landen. Inmiddels doen de bedrijven nog wel zaken; Apple neemt nog steeds onderdelen voor onder meer iPhone en iPad af van Samsung.

Reacties (81)

[Henk]

Beetje uit zijn verband getrokken allemaal, de rechter heeft namelijk ook nogal uitgehaald naar Apple... Dit design-patent is onder andere afgeschoten om 'prior art'. Uit de uitspraak:

"Samsung had requested this voluntary trial in September 2011, in order to oppose Apple's ongoing efforts to reduce consumer choice and innovation in the tablet market through their excessive legal claims and arguments. Apple has insisted that the three Samsung tablet products infringe several features of Apple's design right, such as 'slightly rounded corners,' 'a flat transparent surface without any ornamentation,' and 'a thin profile.'"However, the High Court dismissed Apple's arguments by referring to approximately 50 examples of prior art, or designs that were previously created or patented, from before 2004. These include the Knight Ridder (1994), the Ozolin (2004), and HP's TC1000 (2003). The court found numerous Apple design features to lack originality, and numerous identical design features to have been visible in a wide range of earlier tablet designs from before 2004."Equally important, the court also found distinct differences between the Samsung and Apple tablet designs, which the court claimed were apparent to the naked eye. For instance, the court cited noticeable differences in the front surface design and in the thinness of the side profile. The court found the most vivid differences in the rear surface design, a part of tablets that allows designers a high degree of freedom for creativity, as there are no display panels, buttons, or any technical functions. Samsung was recognised by the court for having leveraged such conditions of the rear surface to clearly differentiate its tablet products through 'visible detailing.'

[Reactie gewijzigd door Henk op 1 augustus 2024 11:36]

[hjkv]

Inderdaad mooi dat dat even genoemd wordt. Apple wordt altijd beschouwd als de alfa en de omega en alles wat enigszins op een Apple-product lijkt is namaak (SGS2 lijkt op iPhone 4? ) Mensen moeten eens begrijpen dat Apple ook dingen "kopieert". Voor elk nieuw product moet je ideeën opdoen. Dat doet iedereen, Apple ook.

Trouwens, claimen dat de "dunheid" van een tablet een designfeature is, gaat echt heel ver. Natuurlijk wil je het apparaat zo klein en licht mogelijk maken. Je moet er echter een groot scherm op kunnen plakken, dus wordt ie vanzelf dun. Werkt zo met laptops, tablets, telefoons, televisies etcetera. Het is gewoon vorm door functie. Net zoals een vrachtwagen een "rechthoekig profiel met scherpe hoeken" heeft.

[Soldaatje]

Ja maar als je als bedrijf de patenten op die onzin gekregen hebt, waar je grof geld voor moet betalen, dan wil je daar ook misschien wat geld aan verdienen.
Het is niet goed, vooral niet van de patentuitgevers. Die zouden eens voor de rechter gedaagd moeten worden.

[Grrrrrene]

Dan moet je als bedrijf niet patenten aanvragen op meuk die je gejat hebt. Is toch heel simpel? Denk je echt dat niemand bij Apple wist dat er al iets als een tablet bestond? Of dat er al apparaten zijn die slide2unlock gebruiken om van de schermbeveiliging af te komen? Zo naïef van Apple om zoiets triviaals te patenteren en niet te controleren of iemand anders dat niet al eerder bedacht heeft. Het feit dat het toen niet gepatenteerd werd zegt al heel veel: dat andere bedrijf vond het niet patentwaardig.

[BeefHazard]

Even heel snel door de uitspraak gescrollt, maar wat de rechter bedoelt:

Er is een soort ''familie'' in de tablets. De Samsung tablets passen aardig in de Apple familie maar toch vallen ze er buiten. Grootste redenen hiervoor zijn in de ogen van de rechter: Samsung producten zijn erg dun en hebben ongebruikelijke (voor de Apple familie) details op de achterkant. Ook hebben ze niet dezelfde extreme simpelheid waar Apple-designs vanuit gaan.

Let op: De rechter zegt helemaal niet dat de Galaxy Tab niet ''net zo cool'' is als de iPad, hij zegt alleen dat ze niet even cool zijn!

EDIT:

Bron: hierr

''The informed user's overall impression of each of the Samsung Galaxy Tablets is the following. From the front they belong to the family which includes the Apple design; but the Samsung products are very thin, almost insubstantial members of that family with unusual details on the back. They do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool. The overall impression produced is different.''

[Reactie gewijzigd door BeefHazard op 1 augustus 2024 11:36]

[breinonline]

Let op: De rechter zegt helemaal niet dat de Galaxy Tab niet ''net zo cool'' is als de iPad, hij zegt alleen dat ze niet even cool zijn!

Letterlijk gelezen heb je gelijk, echter de rechter zegt eerder in de uitspraak over het design van Apple: It is a cool design. Dat zegt hij niet over de Samsung Galaxy. Dat impliceert toch een beetje dat hij het Apple design 'cooler' vindt. Dat de media het zo vertalen is natuurlijk stemmingmakerij maar wel redelijk gefundeerd in dit geval.

[Reactie gewijzigd door breinonline op 1 augustus 2024 11:36]

[Verwijderd]

Misschien dat de rechter met "cool" meer doelt op het minimalistische van apple. Een hooggerchtshof formuleert extreem voorzichtig en objectief zodat er absoluut geen twijfel kan ontstaan over het oordeel. Anders kan je net zo goed de zaak weer overnieuw beginnen.

[Fireshade]

De Samsung tablets passen aardig in de Apple familie maar toch vallen ze er buiten.

Nee, je bent net te snel door de uitspraak gescrolled
De rechter zegt dat er al een familie van tablets bestaat (waaronder o.a. HP's TC1000), waar de Galaxy Tab en de iPad ook deel van uit maken.
De rechter beziet het in dat aspect dus vanuit het design-archetype van wat wij onder een tablet verstaan.

[nightraven79]

inderdaad, je kan het het beste nog vergelijken op deze manier:

Jeep maakt SUV's maar andere merken ook...
dat is dus de SUV familie...

Net zoals een netbooks binnen dezelfde familie vallen en laptops ook

[WhatsappHack]

Klopt, in "de Apple familie" zou de Galaxy Tab "niet zo cool" zijn als zijn andere familieleden. Echter; dat staat los van of de Galaxy Tab op zich zelf, of in de "Samsung Family" wel of niet cool zou zijn, en dat wordt ook niet vermeld. Als het andersom zou zijn geweest dan was de Apple misschien "niet zo cool geweest" als de neefjes en nichtjes in de Galaxy series.

Maarja, dit raakt sowieso kant noch wal gezien het 2 totaal verschillende producten zijn en ik er helemaal niets qua "familie" in zie... Daarnaast is het een apparaat, maar goed dat even terzijde.

[Collaborator]

We kunnen lullen over patenten wat we willen maar het komt neer op 1 simpel feit. Samsung was nooit met de Galaxy tab gekomen als apple niet met de iPad was gekomen. Toch? Wees nou eens heel eerlijk. (Of dat mag is een ander verhaal)

Sony was nooit met 'Playstation move' was gekomen als de Nintendo 'Wii' er niet was geweest en MS niet met 'Kinect'.

Ze durven gewoon allemaal niet met iets nieuws te komen, en het moment dat een concurrent het wel doet en daar succes mee heeft zijn ze er als de kippen bij. En daar walg ik gewoon van.

[Ted_W]

Maar betekent dit automatisch dat iedereen die na de eerste met iets vergelijkbaars komt 'slaafs kopiëeren'? Daar gaat elke keer de discussie over. Er kan er altijd maar één de eerste zijn.

Daarnaast is het ook nog discutabel (we zullen het nooit weten) of de iPad er was gekomen als het idee niet eerder was ontstaan (pior art) zoals ook genoemd in het artikel.

Terug op jouw vraag, het is goed mogelijk dat de Galaxy Tab er nooit was gekomen zonder de iPad, dat geef ik ook eerlijk toe. Maar hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de iPad als je de redenering doortrekt. Toch?

[Collaborator]

Tuurlijk, de iPad is ook door iets geinspireerd, door sci-fi, eerdere tablet achtige producten, PDA's, opkomende smartphone markt. Het was opzich een logische conclusie, maar toch was er blijkbaar daarvoor nog geen markt voor, althans dat dacht men. (netbooks waren toen helemaal 'de bom' )

Maar ik vind wel dat er een duidelijk verschil zit tussen met iets komen dat al (als prior art) bestaat maar niet echt leeft / verkoopt .
of
Met iets komen omdat het door een concurrent succesvol op de markt is gezet.

[Verwijderd]

'door een concurrent succesvol op de markt is gezet.'

succesvol op de markt is helaas niet patenteerbaar... dus helaas pindakaas. mooi dat jij zo succesvol ben met lood om oud ijzer te erkopen of oude wijnen in een nieuwe zakje. bij succes mogen natuurlijk iedereen dat oude wijn en oude ijzer verkopen met een andere (eigen) zakje.

[V-rg]

Heb jij daar bewijs voor?

Ik vind het persoonlijk een logische stap hoor. Bedoel Smartphone werd steeds meer gebruikt om het feit dat het alles (bijna) kan, compact was, een accu had en overal mee te nemen is zonder dat je hem aan een voeding kan zetten en vooral op bepaalde werkvloeren is dit handig. Dus ja een Tablet was een logische stap geweest die zeker te weten ook was gekomen zonder de iPad, ik zeg het eigenlijk verkeerd want Tablet bestond al voor de iPad.. Ik moet zeggen dat de Tab ook was gekomen zonder de iPad.

Het is ontzettend naïef om te denken dat er geen Asus/Samsung/Cherry/LG/Motorola/Archos/Chinese meuk/etc. Tablets zou komen zonder de iPad. Als je dit echt denkt dan maak ik toch wel een beetje zorgen om jouw logische denkvermogen.

Want je ziet toch ook op Smartphone gebied steeds grotere schermen? Dat moet volgens mij al genoeg zeggen dat dit idee echt wel zat aan te komen. Echter was Android toen iPad 1 uitkwam nog vrij nieuw en niet zo populair als het nu is.

Alleen dat het zo populair werd in 2010 tsja dat komt wel door de iPad. Maar dat komt meer omdat vooral in de VS zoveel Apple fans zitten die echt alles moeten hebben van Apple. Want ik blijf van mening dat als je een goede Smartphone hebt en een PC dat de Tablet niks meer dan een Gadget is en absoluut niet nodig. Ik heb zelfs mij Tab 10.1 verkocht en mijn S2 om zo met paar tientjes bijleg een Galaxy S3 zonder Abo kon kopen. Ik gebruik mijn Smartphone toch meer en zeker gezien de snelheid van mijn S3 vergeleken met de Tab 10.1 is dit een verstandige keuze geweest.

Bedoel misschien als je wat ouder bent dat je samen met je vrouw/man op de bank zit dat een Tablet nog leuk kan zijn maar voor de huidige generatie vind ik het gewoon een Gadget eneen status apparaat (tsja vooral Jongeren doen het ook om de status, want zeggen dat je een iPad of iets dergelijks hebt als je 15 bent zou vast wel kuwl zijn) .

[simplicidad]

De toegevoegde waarde van een iPad zit volgens mij - voor mij ook persoonlijk - niet in het design van het apparaat zelf maar eerder in de specificaties, de gebruiksvriendelijkheid en de grote hoeveelheid goeie kwalitatieve apps die er voor dat platform te verkrijgen zijn. Android loopt voor mij - en voor men mij begint verwijten te maken heb ook Android devices... - toch een pak achter.

Apple moet zich daar meer beginnen oprichten want uiteindelijk die "kloon" maakt nu ook niet om te zeggen zoveel brokken. 99% van mijn tablet tijd ben ik bezig met zaken die net hun sterkte zijn, software. In die zin denk ik ook niet dat mensen "per vergissing" een Galaxy tablet gaan kopen terwijl ze eigenlijk een iPad willen.

Toen ik laatst aan het twijfelen was heb ik een Samsung Galaxy Tab uitgeprobeerd en een iPad 3. Het was - ondanks de opvallende gelijkenissen - toch een heel andere ervaring en uiteindelijk heb ik toch ook voor die laatste gekozen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 1 augustus 2024 11:36]

[V-rg]

Toen ik laatst aan het twijfelen was heb ik een Samsung Galaxy Tab uitgeprobeerd en een iPad 3. Het was - ondanks de opvallende gelijkenissen - toch een heel andere ervaring en uiteindelijk heb ik toch ook voor die laatste gekozen.

Dat is het zelfde als je moest kiezen tussen iPhone 3GS en Galaxy S3. Welke zou jij nou kiezen.. echt heel moeilijk.

Je pakt een Tablet die al stukjes ouder is dan de iPad 3. Zeker in de Tablet wereld gaat ontwikkeling zo hard dat je over 2 jaar al een zeer ouderwetse Tablet hebt die eigenlijk niet meer mee telt.

Wat je zei over de Apps.. dat vond ik juist meevallen als ik al die verhalen hoorde. Echt enkele (dat waren ook nog Apps die eigenlijk niet voor de Tablet bedoelt zijn) had ik dus dat ze best klein uitzagen. Maar goed bij Android heb je de keuze om een Smartphone App op je Tablet te krijgen en dat vind ik juist erg handig. Nog beter ik hoef niet 2x te betalen voor een App om op beide apparaten te kunnen gebruiken wat je bij iOS wel hebt. Dit noem ik gewoon afzetterij en een heel groot nadeel van de iPad/iOS. Bedoel hoe zou jij vinden als je bij je Office versie voor elke Windows versie een andere Office moet kopen? (in de veronderstelling dat je geen illegale versie hebt of de studentenlicentie neemt)

Maar goed om even aan te geven dat je laatste stukje nergens op slaat.. Ik was in de winkel en zat te kijken tussen de Galaxy S3 en de iPhone 4S. De snelheid, de scherm, de grootte waren allemaal veel beter.. Ik heb daarom voor de eerste gekozen. Enige reactie wat ik daarop kan zeggen is.. Duhhh.

[Verwijderd]

Als je beide apparaten zo'n drie weken naast elkaar mag uitproberen, zal je de grote verschillen goed merken. Ik ben absoluut geen Apple-fan of freak. Per keer beoordeel ik een product, of dat nu van Apple, Samsung of welk ander merk dan ook is.
De vergelijking tussen iPad of Galaxy Tab wordt glansrijk gewonnen door de iPad, wanneer je de tab gebruikt zoals 95% van de gebruikers deze gebruiken. De stabiliteit, de soepelheid, de kwaliteit van de apps. Daar kan de Galaxy niet aan tippen. Bij de Galaxy heb je steeds het gevoel dat er nog vele updates moeten volgen totdat het product volmaakt is. De Galaxy tab biedt je inderdaad meer mogelijkheden voor het overzetten van bestanden.
De extreem lage verkoopcijfers van de Galaxy Tab zijn waarschijnlijk ook een indicatie, dat deze tab gewoon veel te wensen overlaat.

[tweaker2010]

De extreem lage verkoopcijfers van de Galaxy Tab zijn waarschijnlijk ook een indicatie, dat deze tab gewoon veel te wensen overlaat.

Het zegt genoeg dat Apple uit alle macht probeert om de verkoop van Samsung tablets te blokkeren, dus zo slecht is die Galaxy Tab nu ook weer niet. Het verkoopverbod in de VS heeft natuurlijk flinke invloed op de verkoopcijfers: nieuws: Rechter VS houdt verbod op Samsung Galaxy Tab 10.1 in stand

[Fawn]

'Niet zo cool' hehe, komt lekker professioneel over voor een rechter.

[Verwijderd]

Dat is slechts een zinnetje. Het zijn vooral media die dat nu opblazen en uit z'n verband trekken. Veel belangrijker is dat de rechter zegt dat de voorkant van de meeste tablets hetzelfde zal zijn, aangezien ze tot een product familie behoren en dat de verschillen in achterkant groot genoeg zijn om de eis van Apple af te wijzen. Het is absoluut geen sympathy vote van de rechter geweest in de zin van: Ach wat zielig, de Samsung tablet is minder cool, ik ga ze daarom niet verbieden. Al doet de berichtgeving dat wel bijna geloven. Dat het wat ongelukkig verwoord is door de rechter is een ander verhaal

[breinonline]

Het staat anders letterlijk in de uitspraak:

The extreme simplicity of the Apple design is striking. Overall it has undecorated flat surfaces with a plate of glass on the front all the way out to a very thin rim and a blank back. There is a crisp edge around the rim and a combination of curves, both at the corners and the sides. The design looks like an object the informed user would want to pick up and hold. It is an understated, smooth and simple product. It is a cool design.

en

The informed user's overall impression of each of the Samsung Galaxy Tablets is the following. From the front they belong to the family which includes the Apple design; but the Samsung products are very thin, almost insubstantial members of that family with unusual details on the back. They do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool. The overall impression produced is different.

[Cybergamer]

Het blijft natuurlijk ook persoonlijk. Ik vind mijn Transformer gewoon de coolest tablet of 'em all!

Wat ik wel goed vind is dat de rechter duidelijk aangeeft dat er verschillen zijn! En of de ene tablet nou cool is en de ander 'not as cool' blijft een persoonlijke smaak. En ik denk dat de rechter dat goed verwoord heeft in zijn perspectief zonder te bashen.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 1 augustus 2024 11:36]

[tijnvw]

Verhelderend. Vraag me dan wél af: als er nou ooit tóch nog een tablet mocht komen dat net zo "cool" is als de iPad, dan krijgt Apple automatisch gelijk aangezien ze patent hebben op coolness?

[ZenTex]

Het lijkt mij dat "cool" niet vertaald moet worden als, hip/stoer/etc maar als "koel" in de zin van koud. Strookt ook met minimalistisch.

[scsirob]

"Niet zo cool" betekent automatisch "dús anders!"

[Engeneer]

Prima, ik vind het toch allemaal grote onzin. Hoe krijg je ander concurrentie! En concurrentie moet er zijn anders krijg je slechte prijzen.

[bbob]

Idd door het misbruik van apple van haart designpatent zou apple er voor kunnen zorgen dat ze geen concurrentie hebben en dat zorgt er weer voor dat de consument te hoge prijzen betaald.

MS is als jaren onder verdacht van misbruik van de dominante marktpositie en het wordt ook eens tijd dat men apple onder de loep gaat nemen, die zijn geen haar beter en denk zelf nog erger dan MS

[arjankoole]

MS is als jaren onder verdacht van misbruik van de dominante marktpositie en het wordt ook eens tijd dat men apple onder de loep gaat nemen, die zijn geen haar beter en denk zelf nog erger dan MS

En waar precies heeft Apple de dominante positie op een markt? Zelfs op de tablet markt hebben ze niet het gigantische aandeel wat Microsoft destijds had op de computer markt. En ze hebben ook nog eens meer concurrenten, waaronder datzelfde Microsoft.

[ph4ge]

Ze hebben de iOS markt 100% in hun macht, met miljoenen consumenten en bedrijven locked in.

[Collaborator]

Slechte prijzen? Apple kwam als eerste met een Tablet voor de massa en kwam ook direct met een zeer toegankelijke prijs (499e), dat was er echt nog niet. Prijs kwaliteit was zeker op dat moment zeer uniek.

Deze prijs houden ze zelfs vandaag nog vast met de nieuwste modellen, dus dat geeft al aan dat ze zeker niet te hoog of verkeerd zaten.

[Uniciteit]

Inderdaad... vorig jaar pas zag je de eerste tablets die echt een beetje konden concurreren met de iPad op zowel software gebied als de prijs.

[Jeroenneman]

Ik verbaas me er toch telkens weer over hoeveel woorden er worden gebruikt om te zeggen :" Nee, een Galaxy Tab lijkt niet op een iPad".

Kan me voorstellen dat rechters daar ook moe van worden. Een hele waslijst met puntjes waarop ze verschillen, terwijl ieder normaal mens gewoon zijn ogen zou kunnen gebruiken en zijn gezond verstand!

[PepijnK]

Gelukkig is XP Tablet Edition gewoon "super cool"
http://imgur.com/q9VYQ

Ik ben wel benieuwd wat deze uitspraak nu voor gevolgen heeft, want dit is natuurlijk koren op de molen van het anti-Apple kamp. 50 stuks prior-art die flink gaten schieten in de patentmuur van Apple.
En andersom ook, hoeveel van deze prior-art is niet net zo hard van toepassing op het anti-Apple kamp?

Natuurlijk ook nog het wachten op de eerste patent-troll die nu wakker geschud is omdat hun patent ineens als prior-art wordt aangehaald.

[ph4ge]

En andersom ook, hoeveel van deze prior-art is niet net zo hard van toepassing op het anti-Apple kamp?

Dat is irrelevant, alleen Apple baseert hun marketing op het feit dat ze volslagen uniek zijn en de rest kopieert. Alleen Apple gebruikt dit soort design keuzes als wapen om concurrentie te voorkomen. Voor het anti-kamp is het gevolg van deze uitspraak dat ze wellicht binnenkort niet meer hoeven te betalen voor de rechtszaken van Apple.

[Verwijderd]

lol jongens... cool slaat hier op de simpliciteit en eenvoud in het design van apple, niet op "omg apple is veel cooler".

[Johannes77]

Het is heel ergerlijk maar eindelijk een goede uitspraak, het is alsof een autoproducent nu een patent op ronde wielen zou aanvragen (met aangeklemde vering/demping door ingebouwde rubber banden). Het is vreselijk om te zien dat bedrijven niet willen concurreren door betere producten te maken, maar andere bedrijven kapot te maken door rechtzaken. Concurrentie kan ook op een innovatieve manier, Android/Apple tegen over Nokia b.v., door innovaties is de markt veel verder gekomen

[Verwijderd]

'Ik vind het dan weer erg dat bedrijven andere bedrijven proberen kapot te maken door alles gewoon te kopiëren wat die bedrijven maken'

kopieren = identiek dupliceren.... iig nvt bij galaxy tablets want geen sprake van identiek dupliceren!

[Ted_W]

Als de rechter vindt dat dit niet geval is, of anders gezegd dat Apple net zo goed het ontwerp heeft 'gekopieerd' van apparaten die al bestonden (prior art), waarom dan toch blijven volhouden dat Apple de enige is die gelijk heeft?

[Blokker_1999]

Dus, je vind dat de rechter ongelijk heeft omdat zijn collegas dat vinden. Je vind dat hij ongelijk heeft ondanks dat er prior art bestaat. Je vind dat hij ongelijk heeft ondanks dat het design van Apple een logisch gevolg is van het beste design voor een tablet. Je vind dat de rechter ongelijk heeft ondanks dat op een samsung tablet vooraan in het groot de naam van de fabrikant staat?

[Grrrrrene]

@SoSueMe: Andersom zijn er ook legio voorbeelden van hoe Apple ook de hele boel bij elkaar jat. Zie de discussie over slide2unlock van de Neonode N1m, De GUI van Xerox PARC, Notification Center van Android...

Apple is dus geen haar beter, het heeft alleen volgers/klanten die serieus beweren dat alles wat ze uitbrengen de eerste ... op de markt is/heeft. Apple kijkt als geen ander rond, ziet wat er nog niet goed werkt aan andere apparaten en (eerlijk is eerlijk) verbetert de werking zodat "Henk en Ingrid" er ook wat mee kunnen. Ze "ontgeeken" elektronica en dat is best een prestatie. Maar beweer aub niet dat ze allerlei dingen als eerste bedenken en dat iedereen hun alleen kopieert.

[Verwijderd]

(misschien enigszins een rant en off topic maar )
waar ik een beetje moe van word is dat constante geblaat over wie kopieert wat van wie. Zo'n beetje elke fabrikant kijkt wel naar wat concurrenten doen, sommige meer dan andere, en daar is opzich ook niks mee.

Er zijn imho twee manieren om uit te blinken in dat soort gevallen, doe iets wat al eerder gedaan is, maar dan beter of creeer iets wat nog niet eerder is gedaan en vind daar een markt voor. Beide zijn een vorm innovatie.

Het feit dat er zoveel gesteggel, en tegenspraken zijn is in mijn ogen een duidelijk symptoom van een falend systeem.

Ik mag hopen dat er binnen korte tijd is geinnoveerd wordt in de hele patentwereld / juridische wereld en dat er een goede oplossing komt, want het constante gesteggel over dit soort, in mijn ogen loze, patenten en het bijkomende gezeik over wie wie kopieert word ik om eerlijk te zijn behoorlijk moe van.

/rant-mode off

[ZenTex]

Mee eens. Iedereen kopieert van iedereen.

Apple kwam in 2007 (iirc) met een 1e (smart)phone op de markt waar andere fabrikanten al jaren mobieltjes en smartphones maakten.
Apple heeft een paar leuke dingen en snufjes van eigen makelij erin gestopt, maar dan nog hebben ze de overige 80% afgekeken van die andere fabrikanten.

Niets mis mee, zolang het maar geen slaafse kopieen zijn, elke fabrikant geeft er echter wel een eigen draai aan, en over het algemeen evolueert een produkt gewoon.
Da's niks nieuws, zo gaat het al eeuwen.

[Rutix]

[sarcasm]
Wow je voorbeelden zijn echt doorslaggevend! Een plaatje op de voorkant van de verpakking, want niemand anders vind het logisch dat je het product laat zien en je klanten teased met het product?
En natuurlijk laat niemand laat zijn telefoon of tablet als eerste zien als je de verpakking opent! Het is natuurlijk erg logisch om eerst allerlei troep te laten zien en niet het hoofd product want Apple is natuurlijk ook de enige die zijn product mag verkopen in een doos verpakking.
Daarnaast komt natuurlijk nog dat Apple een patent heeft op een vierkant! Dus alles wat vierkant word gemaakt mag niet hoor want dan lijkt het teveel op Apple!
Apple is trouwens ook zo super slim om een standaard usb connector aan een proprietary connector te verbinden want dat gebeurt nergens.

En de mooiste in dat plaatje vind ik nog dat plaatje van de Microfoon als bij de recorder applicatie. Want het is natuurlijk niet zo dat het microfoon plaatje de facto symbool was sinds,... nou altijd?
[/sarcasm]

Kom op zeg. Die voorbeelden slaan toch nergens op. Als je met voorbeelden gaat komen kom dan met goede en niet met degene die apple nieteens heeft bedacht maar ook gewoon heeft afgekeken van andere fabrikanten.

[Grrrrrene]

@Rutix: Dat plaatje is gewoon gejat van Windows Mobile 5.0 met een Sprint-laagje: http://onemansblog.com/wp...oads/2006/08/CIMG0028.JPG (Dat plaatje komt uit een review van een apparaat dat anderhalf jaar voor de eerste iPhone gelanceerd is). Maar laat het maar aan de Apple-fanboys over om te claimen dat Apple dat bedacht heeft

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 1 augustus 2024 11:36]

[Ted_W]

Als iemand anders dit had gezegd, dan had ik je nog serieus genomen of zelfs geloofd ook nog. Jij bent zo pro-Apple dat het eigenlijk niks uitmaakt hoeveel rechters welke uitspraak doen, in jouw ogen heeft Apple altijd gelijk.

Natuurlijk mag je een eigen mening hebben, maar waarom gebruik je dan nog uitspraken van de rechters in Duitsland en de VS? Of hebben zij toch (in jouw ogen) iets meer gelijk omdat zij in het voordeel van Apple uitspreken?