Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Submitter: player-x

De Taiwanese Chipfabrikant VIA heeft Apple aangeklaagd vanwege vermeende patentschending. De processors in de telefoons en tablets van de Amerikaanse fabrikant zouden verschillende octrooien schenden, stelt VIA in een verklaring.

Apple zou met de iPhone, iPad, iPod, en Apple TV drie van VIA's patenten op het gebied van processors schenden, schrijft het Taiwanese bedrijf in een verklaring. De inbreuk zou patenten betreffen voor een instructieset voor het omzetten en uitwisselen van data in processors. De klacht van de chipfabrikant ligt inmiddels bij de United States International Trade Commission. Apple heeft nog niet formeel op de aantijging gereageerd.

Het patentportfolio van VIA omvat vijfduizend patenten. De aanklacht van het bedrijf uit Taipei is de laatste in een reeks vermeende patentschendingen tussen Apple en andere technologiebedrijven. Apple beschuldigde eerder onder andere Samsung, met als gevolg dat de Duitse rechter de invoer van de Samsungs Galaxy Tab in Duitsland verbood.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Sowieso het feit dat al deze patenten op naam van een bedrijf staan is eigenlijk al fout. Dat laat zien dat "de uitvindingen" niet meer zijn dan een bepaalde oplossing is om iets gedaan te krijgen, gemaakt door een willekeurige werknemer in dienst van het bedrijf. En daar waren patenten niet voor bedoeld - die zouden juist de uitvinder van iets moeten beschermen om zijn uitvinding ten gelde te maken. Als een bedrijf vindt dat zij het patent moeten hebben omdat de werknemer bij hun in dienst was, laat dat eigenlijk al zien dat in de meeste gevallen iedereen met die oplossing had kunnen komen. Het laat ook zien dat het niet om de uitvinder gaat, maar om de geldschieter.

Om te beginnen zouden we patenten misschien niet meer op naam van een bedrijf moeten hebben. Ten tweede mogen ze niet door verkocht worden, en ten derde moeten ze korter geldig zijn.

Maar eigenlijk kan het hele system afgeschaft worden. Dan heeft misschien 0.1 % van de echte uitvinders pech, maar om een systeem in stand te houden dat het 99,9% fout heeft lijkt me niet logisch.

@Garyu: Ik stelde het express nogal zwart-wit. Maar eerlijk gezegd, dat bedrijf met die 40 MEuro in de ontwikkeling. Waarom worden die ontwikkeld? Om met de patenten geld te verdienen, of om een of ander netwerk probleem op te lossen. En als het dat laatste is, dan kunnen toch andere mensen ook met die oplossing komen? Waarom zou daar een patent op moeten, het is dan toch geen uitvinding? Dat zou je zelfs misbruik van het systeem kunnen noemen. Maar je zeg het zelf - het gaat tegenwoordig om het beschermen van investeringen, niet van uitvindingen...

[Reactie gewijzigd door durian op 23 september 2011 14:54]

Eh? Dat is toch wel een beetje erg klok en klepel.

Dus je wilt terug naar het hebben van patenten alleen voor individuele uitvinders? Mensen die alleen thuis in een zolderkamertje een uitvinding doen?

Dat is een nobel streven, maar natuurlijk wel héél ver van de realiteit. Patenten zijn broodnodig in de IT-industrie om een R&D-afdeling te kunnen betalen en georganiseerd te kunnen innoveren.

Voorbeeldje van het bedrijf waar ik werk: daar wordt 40 M¤ geinvesteerd in de ontwikkeling van algoritmes en netwerkprotocollen en de bijbehorende technologie. Op het moment dat we daarop geen patenten meer zouden kunnen krijgen, is ons IPR weg en kan de eerste de beste ons werk kosteloos inzetten. Leuk, maar daar investeer je dat geld natuurlijk niet voor..

Ik zie ook niet in waarom je via dit bericht kan concluderen dat "het systeem" niet werkt. Als VIA een geldige reden heeft om een patent te claimen, dan heeft Apple zich daar gewoon aan te houden. Om dezelfde reden als ik niet wil dat iemand mijn netwerktechnologie kopieert, wil VIA dat ook niet hebben van hun processor-architectuur. Dat lijkt me een heel gezond gebruik van patenten juist.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 23 september 2011 14:10]

De moeilijkheid van patenten is dat het niet makkelijk is te onderscheiden welke patenten de naam patent waard zijn. Is dat gerelateerd aan het geld dat je er in stopt, of de impact van de vinding. Hoe bepaal je het laatste.
Een ander probleem, en dat zie je in de mobiele industrie heel erg goed, is dat in bepaalde vakgebieden het vrijwel onmogelijk is om iets nieuws te maken dat niet voortbouwt op een moeras van patenten.

In dit geval is het op z'n minst dubieus dat VIA opeens met een claim komt omdat de eigenaar van HTC ook de eigenaar van VIA is.
Om even op je edit in te gaan:
Die technologie wordt gepatenteerd om het openbaar te kunnen maken en er toch aan verder te kunnen werken, terwijl je weet dat andere daarmee niet aan de haal kunnen gaan.

Maar natuurlijk gaat het om het beschermen van een investering, maar wel een investering met een uitkomst, het zijn natuurlijk de resultaten die beschermd worden, niet het proces of de uren die er in geinvesteerd worden. Maar daar ging het altijd al om(!) sinds het patentsysteem bestaat. De uitvinder investeert tijd en moeite in het vinden van een oplossing voor een probleem. Die tijd en moeite wordt beschermd door de persoon een tijdelijk monopolie op die oplossing te geven.

Overigens is het idee dat een uitvinding een gloeilampje boven iemands hoofd is is nogal naief en achterhaald. Het gaat om grote hoeveelheden tijd en geld, en die bouwen nou eenmaal op bestaande kennis op. Iemand die niet al jaren "in het vak zit", zal het heel moeilijk hebben om een bepaald probleem in processordesign op te lossen, en zal dus eerder bij een medewerker van een VIA gedaan worden dan bij een medewerker van de lokale buurtsuper. Ook hier dus logisch dat het patent bij VIA komt te liggen, immers hebben zij voor de uitvinding betaald. Dat patent wordt getoetst aan de nieuwigheid t.o.v. state-of-the-art, dus of het inderdaad een uitvinding is. Ook hier weer een an sich vrij redelijk en rationeel systeem om iemand een patent te verlenen dus.

Dat er wel misbruik van het systeem gemaakt wordt is natuurlijk niet te ontkennen, ik zeg ook niet dat alle verleende patenten geldig zouden moeten zijn. Maar dat het systeem niet werkt op basis van dit artikel lijkt me wel heel erg kort door de bocht, het lijkt me juist het bewijs dat het wél werkt.
Volgens mij is het niet onbelangrijk om op te merken dat de eigenaars van HTC ook eigenaars zijn van o.a. VIA.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cher_Wang

Op deze manier kunnen ze wat meer druk zetten op Apple en zal die wellicht sneller geneigd zijn tot een deal met de 2.
Ik vroeg me ook al af waarom VIA niet ARM aanklaagde. Dit verklaart. Je eigen leverancier aanklagen doe je niet zomaar (hoewel Apple er niet onbekend mee is, zie de hele Samsung kwestie)
Dat komt omdat er in de wereld maar een beperkt aantal spelers zijn die op grote schaal bepaalde dingen (chips, tft panels, etc.) kunnen produceren. Daarnaast is het ook opvallend vaak maar 1 klein onderdeel van het concern, ze doen vaak van alles en nog wat. Zie je bij iets als Samsung, LG, etc. weer terug. Ze maken tft panels, doen wat met chips maar zitten ook in de notebooks, tv's, computerschermen, witgoed, telefoons, etc. Zo'n beetje alles wat je bij de Mediamarkt vindt plus een aantal onderdelen die dat soort producten gebruiken. Vaak zijn het allemaal weer losse bv's in dat concern. Als je dan gaat aanklagen is het een ander rechtspersoon waaraan je je richt. Dat nuance verschil moet je wel aanbrengen.
Dat ze ook maar eens wat apple producten verbieden dan...
Boontje komt om zijn loontje...

Al begin ik al die klachten ivm patentschendingen nu toch wel stilaan beu te geraken.

Nu nog een patent krijgen voor de kleur wit of zwart (of een andere) en tis helemaal kermis.
Of op kleurenschermen.
Ik ben dit ook erg beu. Tweaker brengt dan wel nieuws maar voor mij mag dit gerust onder een apart tabblad komen, onder "mobile". Onder de naam: "patentgezaag", dan kan ik het snel uitvinken dat het niet meer tussen mijn nieuwe items komt.

Echt triest
Ook al lijkt er tegenwoordig dagelijks wat te gebeuren op het gebied van de patentenoorlog - wat overigens ook het geval is, maar dat terzijde. De uitwerking die deze zaken hebben zijn zeker relevant. Verkoopverboden op bepaalde producten, maar ook de algehele branche die financieel geschaad wordt door deze praktijken. Dergelijke zaken worden ook nog per land, of in ieder geval per werelddeel uitgevochten*, en patentenzaken kosten doorgaans veel meer dan een gewone rechtszaak. Intellectuele eigendomsrechten-advocaten zijn specialistisch en kosten nog meer dan de gemiddelde advocaat - die toch ook leuke bedragen rekenen. Om nog maar de hogere proceskosten buiten beschouwing te laten.

* even een kleine nuance: veel landen worden ook overgeslagen, omdat daar weinig te winnen valt. Denk aan Australie, waar de bevolkingsdichtheid dusdanig laag is, dat het niet rendabel is. Maar ook continenten als Afrika en India, waar ook de afzetmarkt relatief klein is. Sterker nog: in zulke landen worden soms de patenten niet eens aangevraagd. Alleen als een patent dusdanig waardevol is.
een advocaat is altijd gespecialiseerd tot een bepaalde tak.
Anders noem je het een jurist.
Nu nog een patent krijgen voor de kleur wit of zwart (of een andere) en tis helemaal kermis.
Dat is ook al zo, al moet je dan goed je kleur specificeren;)
[...]

Dat is ook al zo, al moet je dan goed je kleur specificeren;)
om te beginnen is dat merkrecht, geen patent. ten tweede hebben zowel KPN (groen) als T-Mobile (een specifieke variant van roze, ik geloof cyaan magenta) al achter het net gevist op dat gebiedt.

edit: het is inderdaad magenta.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 23 september 2011 14:40]

Volgens mij bedoel je magenta bij T-mobile
Voor Apple schijnt een win-win cooperatie waarin zowel Apple als andere bedrijven/suppliers profiteren niet te dulden (lees: Samsung), en maakt zichzelf erg ongeliefd in de hele verticale markt, als ook bij de concurrentie, door de manier waarop ze zaken doen en met geschillen dreigen of deze ook aangaan.

Dan is een "boontje komt om z'n loontje" natuurlijk wel te verwachten, en ik denk dan ook dat Apple na een tijdje aan het lange eind getrokken te hebben, nu binnenkort wel eens tegen wat problemen aan zou kunnen gaan lopen.

Ze maken mooie producten hoor, daar niet van. Zowel de computers als de laptops als de telefoons als de tablets zijn prima ontworpen. Maar door de hele halfgeleiderindustrie tegen zich in het harnas te jagen maken ze het zichzelf natuurlijk onnodig moeilijk.

Dan vind ik het niet gek dat er bedrijven uit die halfgeleiderindustrie opstaan en terug beginnen te bijten.
Ik snap wel dat bedrijven een beetje een hekel aan elkaar krijgen met die patentenoorlog, maar wat ik niet begrijp in dit geval is waarom VIA Apple aanvalt op basis van patentschending op processorgebied. Apple maakt zelf geen processors, moet VIA dan niet bij ARM of Intel wezen? :S
Apple ontwerpt sinds de overname van Intrinsity nu zijn eigen mobiele processoren op basis van de ARM architectuur.
Hoewel ze door andere bedrijven geproduceerd worden, zijn zij de opdrachtgever en ontwerper ervan en, indien het ontwerp een patent schendt, de "schuldige".
Apple ontwerpt sinds de overname van Intrinsity nu zijn eigen mobiele processoren op basis van de ARM architectuur.
Apple ontwerpt geen procesoren!
Apple maakt voor z'n eigen ontwikkelde SoC net als de rest van de industrie gebruik van een standaard ARM ontwerp.
Het aandeel van Intrinsity is/ was het optimaliseren van synchrone geclockte logica naar asynchrone logica (domino logic)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 september 2011 14:51]

Maar wel een aangepast model en niet van de plank gekocht maar eigen uitbestede ontwerp.

Ten eerste Apple koopt een licentie en niet een eindproduct.
Dus koopt een bouwpakket (lees ARM ontwerp), die ik daar naast ook nog eens naar eigen smaak aanpas, is het voor de wet imho niet ARM meer aansprakelijk maar Apple zelf.

Want op het hoofd ontwerp de blauwdruk na, heeft Apple alles in eigen handen, en is dus dan ook zelf verantwoordelijk.

En door zich als een bullebak te gedragen in de industrie, plaats je een groote bullseye op je rug, want iedereen kent elkaar in de industrie, en daar zitten wel meer vriendschappen tussen bedrijven die elkaar best een vrienden dienst willen doen, om Apple of wie dan ook een oor aan te naaien als weder dienst.
Ze ontwerpen wel processors, die ze vervolgens door derden laten bakken.
Dat is hetgene dat telt.
Het gaat ook om het verkopen van iets waar patent op zit... En de SoC's zijn in opdracht van Apple gemaakt, en het design komt daar ok al vandaan.
Voor Apple schijnt een win-win cooperatie waarin zowel Apple als andere bedrijven/suppliers profiteren niet te dulden
een bedrijf is er ook niet om win-win situaties te creeeren. een bedrijf is er om te winnen. De rest moet z'n eigen boontjes doppen.
Dus dat is dan meteen een win-win, want zo terwijl het ene bedrijf bezig is met winnen, heeft de rest mooi tijd om zijn eigen boontjes te doppen.
Gezien de CEO's van zowel HTC als VIA is het in dit geval heel erg lastig om te bewijzen dat er geen belangenverstrengeling is. Dan wordt het ook heel erg moeilijk om jouw betoog nog omhoog te houden. Waar Apple op dit moment vooral de wind van voren krijgt is het segment van smartphones en tablets waarin ze nog niet zo lang opereren. In het computersegment waar ze al decennia lang in zitten is het wel heel erg stil. En dat is toch wel ontzettend opmerkelijk. Met name omdat Apple zowel op smartphone als tablet gebied ineens marktleider is en consumenten heel erg graag zo'n iPhone of iPad willen hebben. Het heeft er dan eerder alle schijn van dat dit gewoon een heel erg vuil spelletje is om te zorgen dat Apple minder marktaandeel heeft en de bedrijven in kwestie zelf ook nog wat kunnen verkopen.

@Singular1ty: Apple heeft een tijd geleden een bedrijf opgekocht dat de nodige chips maakt waaronder die van ARM architectuur (ze zijn nogal gespecialiseerd in processoren voor mobiele apparatuur). Grootste klant van dat bedrijf was echter de Amerikaanse defensie. Die chips worden volgens mij niet door Apple zelf gebruikt. Apple maakt gebruik van ARM cpu's van o.a. Samsung. Daardoor is dit een nogal rare aanklacht omdat hier de afnemer wordt aangeklaagd ipv de fabrikant. Gezien de relatie HTC-VIA en het feit dat Apple dat chip-fabricatie bedrijf heeft overgenomen is het heel erg moeilijk om niet van belangenverstrengeling te spreken. Er lijkt een vuil spelletje gespeeld te worden. Reden temeer om het patentsysteem onder de loep te nemen, ze worden nu misbruikt.
Dan is een "boontje komt om z'n loontje" natuurlijk wel te verwachten, en ik denk dan ook dat Apple na een tijdje aan het lange eind getrokken te hebben, nu binnenkort wel eens tegen wat problemen aan zou kunnen gaan lopen.
Probleem is natuurlijk dat volgens sommigen in bvb de Motorola versus Apple ook zitten te roepen dat het "boontje komt om z'n loontje" is terwijl Motorola heel de boel in gang heeft getrokken.

Effe ook uit beschouwing laten dat alle patenten zaken die vandaag gevoerd worden in IT Apple misschien nog geen 1% uitmaakt.

Nu hetzelfde met VIA die eigenlijk compleet los staat van de rest van die zaken. En dat mijn beste vrienden is waarom 90% van de mensen op tweakers.net hypocrieten zijn in hun betoog dat ze tegen software patenten zijn. Daarom zou ik het een farce vinden moest bvb de tweakers community hoge punten scoren in die verkiezing die er nu aan de gang is.

Eigenlijk mag je het proberen verbloemen zoals je het wil maar die " bedrijven uit die halfgeleiderindustrie" hebben nougabollen te maken met pakweg HTC, Samsung, etc. Laat staan dat die zich echt gaan mengen in een strijd van een ander. Met welk doel ? Omdat ze ook jullie infantiele haat hebben tegenover een of ander merk ? Laat mij niet lachen.

Neen het is 200% pure hypocritie dat nu te gaan roepen dat je het "boontje om zijn loontje vind" en terzelfder tijd nog maar het lef hebt om te zeggen dat je tegen software pantenten bent of je eraan stoort. Je kunt niet een beetje tegen softwarepatenten zijn.

Is het niet opvallend dat nu opeens er maar 60 posts zijn. Dat terwijl er zoveel gelul gespuid wordt als het over de grote boze apple gaat en de mensen hun strijd tegen software patenten ? De realiteit is dat velen tegen software patenten zijt als Apple de aanklager is, maar niet als Apple getarget wordt.

Weet je toen Apple tegen Motorola counterde met een rechtzaak dat er 3x zoveel (slechte Apple - natuurlijk het is tweakers.net wat dacht je ? ) toen Motorola eerst de boel in gang stak ? Dus bespaar mij aub de uitleg want het slaat op niets.

En mod mij maar down, de waarheid kun je echter nooit down modden.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 september 2011 16:55]

Dus jij vind het win-win als je supplier je producten na gaat maken? Je kunt er over twisten of de producten van Samsung TEveel lijken op die van Apple, maar het is duidelijk dat de inspiratie wel erg ver gaat.

Ik vind de verontwaardiging bij Apple heel begrijpelijk; Google zat bij overleg van de top van Apple en komt met een wel heel erg op iOS lijken mobiel OS, en Samsung had veel kennis van de iPhone vanwege het leveren van onderdelen en komt met een concurrent die wel erg veel lijkt op de iPhone.
Je kunt over Apples aanpak (de rechtszaken) van mening verschillen, maar als twee bedrijven de grenzen opgezocht hebben van een gezonde bedrijfsrelatie dan zijn het Samsung en Google.

Het is af en toe ongelofelijk welke onzin er op tweakers informatief wordt gemod.
Tja wie wind zaait, kan storm verwachten, of dachten ze nu echt bij Apple dat tegenwordig "straffeloos" een patentenrechtzaak gestart kon worden?
Ja want via heeft veel te zien met bijvoorbeeld pakweg de Samsung zaken. Heel logisch hoor.
Apple heeft nog meer rechtzaken lopen, oa tegen HTC.
Waar heb ik ergens gezegd dat het om Samsung ging?
Apple zou met de iPhone, iPad, iPod, en Apple TV drie van VIA's patenten op het gebied van processors schenden
Dat wordt nog interessant want iedereen die ARM Cortex-A8/A9 cores gebruikt schendt dus mogelijk dit patent!
Dat hoeft niet, bijna iedereen heeft een iets andere implementatie met de ARM instructieset.
Dat hoeft niet, bijna iedereen heeft een iets andere implementatie met de ARM instructieset.
Nope, de instructieset is vastgelegd door ARM Holdings, het enige wat optioneel is zijn de NEON SIMD instructies (Cortex A8/A9) en de VFPv3 FPU (Cortex A9)
Ah en daarom verschilt (in prestatie, en dus blijkbaar ook onder de moterkap) elke op ARM A8 gebaseerde SoC anders...

Er zijn echt wel meer verschillen waarom zou iemand niet een extra instructie toe kunnen voegen? Omdat ARM die niet aanbiedt? Kunnen ze dan niks zelf verzinnen ofso?
Er zijn echt wel meer verschillen
De cores zijn allemaal gebaseerd op hetzelfde ontwerp.
Een ARM gebaseerde SoC is niets meer dan een standaard ARM core plus extra periferie (RAM, ROM, I/O etc)
waarom zou iemand niet een extra instructie toe kunnen voegen?
Technisch kan dat natuurlijk maar de vraag is of dat praktisch haalbaar is en of de ARM licentie dat toestaat.
[...]


De cores zijn allemaal gebaseerd op hetzelfde ontwerp.
Een ARM gebaseerde SoC is niets meer dan een standaard ARM core plus extra periferie (RAM, ROM, I/O etc)


[...]


Technisch kan dat natuurlijk maar de vraag is of dat praktisch haalbaar is en of de ARM licentie dat toestaat.
Natuurlijk mag dat je mag zelfs je eigen cores ontwikkelen en alleen de instructieset licenseren zoals Qualcomm doet.
In current generation SoCs, Qualcomm uses the Scorpion core instead of Cortex-A8. They license the ARM instruction set, so the chips remain compatible at the user level, but running the enhanced Scorpion core means more bang-for-the-buck when actually using a phone.
Natuurlijk mag dat je mag zelfs je eigen cores ontwikkelen en alleen de instructieset licenseren zoals Qualcomm doet.
maw extra intructies implementeren is waarschijnlijk ook geen probleem? Want dat was de vraag van watercoolertje.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 september 2011 15:08]

Technisch kan dat natuurlijk maar de vraag is of dat praktisch haalbaar is en of de ARM licentie dat toestaat.
Als dat dus nog een vraag is waarom ben je dan zo zeker dat de rest het ook schendt?
Als dat dus nog een vraag is waarom ben je dan zo zeker dat de rest het ook schendt?
Heel eenvoudig, Apple maakt gebruik van standaard ARM cores.

BTW Ik lees net de post van EektheMan en die laat nog een andere mogelijke reden voor deze rechtzaak zien.

Cher Wang (één van de oprichters van HTC en VIA) is op dit moment hoofd van de raad van bestuur van zowel HTC als VIA.

HTC heeft pas geleden nog S3 Graphics overgenomen van VIA om toch iets in handen te krijgen tegen Apple.

HTC acquires S3 graphics for 300 million

Volgens de ITC rechter overtreden alleen Macs die patenten.

ITC judge says Macs infringe on S3 patents, but it may not help HTC

Het lijkt er verdacht veel op dat deze rechzaak tot doel heeft om Apple onder druk te zetten.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 september 2011 14:34]

Wat een logica!!

Is het soms in je opgekomen dat de anderen een licentie genomen hebben bij VIA?
Is het soms in je opgekomen dat de anderen een licentie genomen hebben bij VIA?
Zou kunnen, maar gezien de aard van de VIA aankondiging acht ik die kans erg klein.

Apple is gewoon de meest interresante kandidaat want daar is in het geval van succes het meeste te halen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 september 2011 14:10]

Heb jij dat dan geverifieerd, is dat echt zo?
Tegenwoordig doen bedrijven niks meer dan elkaar aanklagen omdat ze zogezegd patenten schenden. Moest men nu eens de technologie a la open source maken dan zouden technologische innovaties sneller de markt verspreiden ten gunste van de eindgebruiker
Nee man, open source geeft alleen maar fragmentatie, Malware, virussen en andere ellende. Android als voorbeeld, het meest met Malware geïnfecteerde OS wat er is!
Soms als ik dit soort berichtjes lees, hoop ik dat als ik later groot ben ook een vrouw heb die hoofd is van een grote andere toko, en dat we samen de wereld gaan verbeteren. Hoe kun je het plannen: jullie samen hoofd HTC en hoofd Via. O+
Say whut ???
Dat de CEO van VIA is getrouwd met de CEO van HTC.

Dus zo iets als tijdens het roken van een sigaret in bed, "hey schat kan jij niet eens kijk of je een patent hebt die je kan gebruiken om Apple zijn leven zuur te maken?" :+

[Reactie gewijzigd door player-x op 23 september 2011 15:39]

Cher Wang is geen CEO van HTC (dat is nl. Peter Chou), ze is echter wel mede-oprichter en chair(wo)man (voorzitter) van zowel HTC als VIA. Dus wat dat betreft heeft zij haar man niet nodig om met beide bedrijven ten strijde te trekken tegen Apple.
Ik denk zelfs dat haar man zijn baantje als CEO van VIA aan haar te danken heeft... ;)
Haaahaaaahaaaahaaaaa ahhahahahaaahahaahahaahaaaaaa

dat was het eerste in mij op kwam....

(met in het achterhoofd al de kwesties die apple richting andere taiwanese bedrijven heeft gezocht, oa HTC enzo...)

En tegen via kunnen ze NIETS terugdoen, want via heeft NIKS dat apple produceert, enkel omgekeerd ... ooh wat vind ik dit leuk...

de patenttroll krijgt een koekje van eigen deeg!!! hahahahahahahahahhaaahaha

ooh de tranen rollen uit mijn ogen van het lachen ... :p
Volgend jaar zijn de electronica winkels leeg als het zo doorgaat. :D
Volgend jaar zijn de electronica winkels leeg als het zo doorgaat. :D
Nee joh, die importeren dan de patent-vrije kleitabletten gewoon. ;)
Helaas, dat is gevalletje Prior art. Mozes was je voor.
Klei is best zeldzaam in de woestijn: voor klei heb je rivieren nodig. Mozes had steen tabletten. Overigens gebruikten mesopotamische (letterlijk: tussen de rivierenland) beschavingen al kleitabletten ruim voor Mozes.
Helaas is er volgens mij al een paar jaar prior art, dus ben bang dat je je patent niet krijgt. Maar misschien weten ze dit nog niet pij het patent bureau.
Wordt tijd dat ze dat hele patenten stelsel eens op de schop nemen. Gaat echt nergens meer over tegenwoordig met al die pantent trolls en tech bedrijven die elkaar elke dag voor de rechter dagen.
U zegt? VIA maakt pareltjes van processoren, alleen leggen ze hun focus niet op prestatie, maar op de combinatie van zuinigheid en prestatie. Ik dicht VIA nog een mooie toekomst toe.
Sir Hendro wordt wel naar beneden gemod, maar hij heeft wel een punt. Toen ik dit las, moest ik meteen denken aan SCO, het bedrijf dat niet in de schaduw kan staan van het bedrijf dat ooit SCO Unix op de markt heeft gebracht.

SCO ging namelijk iedereen (alle grote bedrijven) aanklagen. Niet omdat ze zelf iets hadden gemaakt wat ze wilden beschermen, maar omdat ze toevallig wat patenten hadden en makkelijk rijk wilden worden.

Ooit heb ik een netbook met een VIA chip gehad, en dat was een ramp! Het haalt het niet bij Intel of AMD, en hij was ook niet erg zuinig.
De VIA CPU in de Samsung NC20 deed het anders best aardig. Op het moment dat die uitkwamen waren ze juist door hun via chips interessant. Via legde op hun zuinige cpu's niet de restricties op die intel indertijd wel had (maximaal 11" scherm, 1GB memory enz).
Daarnaast presteerde de laptop toen die uitkwam beter dan de gemiddelde concurrent. Al moet ik je nageven dat tie qua zuinigheid inderdaad geen winner is (maar ook niet extreem tegenvalt).
Rambus is er ooit groot mee geworden......dus als zij het kunnen waarom Via niet ? :+
Tja het lijkt er wel op dat de 'patenten' met straks 99% van de omzet het meest winstgevende van het bedrijf is.
Ben het er wel mee eens dat Via chipsets behoorlijk brak waren, en nog steeds zijn, helaas, ik heb bij de service center van asus gewerkt en 65-70% van de rma's binnen kwamen waren via bordtjes

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True