Rechter verbiedt verkoop Samsung Galaxy Tab 10.1 niet

Het gerechtshof in Den Haag heeft dinsdag in hoger beroep bepaald dat de Samsung Galaxy Tab 10.1 in Nederland verkocht mag blijven worden. Apple had gevraagd om een verbod in Nederland, maar de rechter ging daar niet in mee.

Apple meent dat de Galaxy Tab 10.1 van Samsung te veel lijkt op Apples eigen tablet iPad, maar de rechter meent dat er genoeg verschillen zijn, zo blijkt uit de uitspraak. Daarmee bekrachtigt de rechtbank een eerdere uitspraak van oktober, waaruit ook al bleek dat de Galaxy Tab 10.1 gewoon verkocht mag blijven worden.

De iPad-maker beriep zich onder meer op het modelrecht van de iPad, maar Samsung droeg met succes aan dat er grote verschillen zijn tussen beide tablets, staat in de uitspraak. Omdat Apple verloren heeft, zal het de kosten van de rechtsgang, in totaal bijna 200.000 euro, zullen moeten betalen.

In andere landen denken rechters er niet altijd zo over: de tablet is in Duitsland bijvoorbeeld wel verboden vanwege de vermeende gelijkenissen. Daarom bracht Samsung in Duitsland een Galaxy Tab 10.1N uit, een versie met dezelfde specificaties, maar met een licht gewijzigd ontwerp. Die is ook al te koop in Nederland. Ergens in de komende maanden komt vermoedelijk een nieuwe generatie van Samsungs tablet-lijn op de markt. Het is onduidelijk of die hetzelfde ontwerp zal hebben.

Apple en Samsung zijn sinds april vorig jaar verwikkeld in een juridische strijd in enkele tientallen landen. Rechtszaken lopen behalve in Nederland en Duitsland onder meer in de Verenigde Staten, Zuid-Korea en Australië. De zaken gaan wat Apple betreft vooral over de gelijkenissen in ontwerp en interface van Samsungs smartphones en tablets, terwijl Samsung Apple om de oren slaat met patenten op het gebied van 3g.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (150)

Hier het vonnis.

Het lijkt erop dat Apple allerlei patenten en ontwerpen erbij haalt, maar dat de rechter kijkt naar de iPad zelf. Ook kijkt hij naar het geheel, niet naar individuele kenmerken. Misschien nog wel belangrijker is dat nu juridisch vast is te komen staan dat het ontwerp van de iPad niet uniek is, zelfs al bestond.

Grappig:

[...] brengt met zich dat de geïnformeerde gebruiker – die blijkens de [...] alle hiervoor besproken ‘prior art’ kent – het Apple-model, hoewel hij dat enig eigen karakter niet zou ontzeggen, niet als erg bijzonder zou waarderen.

Ook gaat de rechter min of meer in op de tactieken van Apple. Zoals uit eerdere berichtgeving bleek, wilde Apple de Tab en de iPad alleen vergelijken op basis van de eerste indruk van de voorkant, terwijl het vond dat de iPad zich van prior art onderscheidt op basis van het gehele ontwerp. Dit soort trucjes werken misschien in Amerika, maar het blijkt dat onze rechters daar toch mooi doorheen prikken.

Het een en ander is nu juridisch vast te komen staan, maar was natuurlijk al logisch. Bij dit soort vormgevingszaken gaat het erom (vrij vertaald) of de geïnformeerde koper per ongeluk het verkeerde model zou kopen omdat ze op elkaar lijken. Dat slaat natuurlijk nergens op, dat is in dit geval nog nooit iemand overkomen.

Heel goed deze beslissing!! Voor een helder en interessant opiniestuk waarom Apple inderdaad geen gelijk heeft in deze zaak zie dit artikel:

Apple Never Designed The iPad - They Undesigned It.

dat is een heel goed artikel, en de Dutise rechters zouden het eens moeten lezen. Het probleem is natuurlijk ook dat rechters (nu nog) misschien wel voor het eerst van hun leven nu horen van tablets etc. En dan lijkt het inderdaad erg veel op elkaar. Dan denken ze er blijkbaar niet over door of dat toeval is of niet, en dus kiezen ze voor diegene die het eerst was....

Je zou eigenlijk een gespecialiseerde rechtbank moeten hebben (in technologie of design)

Ik ben blijkbaar een van de enigen, maar ik vind de Galaxy Tab dus gewoon wél een schaamteloze kopie van de ipad. Dan kun je zeggen "ja op hoeveel manieren kun je een tablet ontwerpen?" maar Tablets bestaan er al sinds 2000, en pas sinds de komst van de Ipad zijn ze ineens allemaal 'toevallig' met dikke zwarte randen en ronde hoeken.

Twee illustraties hiervan, de een wat genuanceerder dan de ander:
http://osxdaily.com/2011/...gn-before-after-the-ipad/
http://gdeluxe.com/tablets-before-ipad-part-ii/

[Reactie gewijzigd door paltenburg83 op 24 januari 2012 11:18]

dan heb ik een nog betere link voor je, waardoor je zonder enige twijfel (!) je standpunt 180 graden kunt omdraaien. Echt waar!

http://www.2imgs.com/6c941c36e5

(HP 22 januari tegen ipad 27 januari)
(JoJoo schijnt van 2009 te zijn zelfs, maar daar weet ik weinig van)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 24 januari 2012 11:44]

Als de rechthoek de enige klacht van Apple was, had je helemaal gelijk.

Lees deze anders eens:
http://peanutbuttereggdir...hardware-icons-packaging/

Misschien dat jij dan je standpunt een beetje nuanceert.

ik zet het inderdaad een beetje dik aan, expres om mijn punt op dezelfde manier te maken als paltenburg83.

Check deze foto eens, en Unilever werd ALSNOG niet in het gelijk gesteld. De klacht was dat Albert Heijn met haar huismerk te veel leek op de producten van unilever.

Het gaat ook hier niet per se om 1 product, of 1 detail, maar over alles in het geheel genomen....

http://img.photobucket.com/albums/v688/ukkies/ah01.jpg

Dat heet nu "Trend" Alle auto's waren ook vierkantig, daarna met ronde hoeken, daarna helemaal rond, en nu komen de hoeken en scherpe lijnen weer terug...

En die eerste mooie link is naar een compleet biased website genaamd OSXdaily, dus natuurlijk lijkt dan alles op wat apple neergezet heeft.

Apple kan de trend wel gezet hebben, maar dat geeft ze niet het alleenrecht op ronde hoeken.

Also: http://i.techrepublic.com.com/gallery/3593-580-435.jpg zover ik weet uit 2005...

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 24 januari 2012 11:19]

De ideeën hoe een tablet eruit moest zien waren er allang (zie dit filmpje uit 1994)
Alleen de techniek maakt het nu wel mogelijk wat voorheen niet lukte. Als bedrijven zoals Samsung de techniek niet mogelijk hadden gemaakt voor Apple was de Ipad er niet zo dun geweest.

En dikke zwarte randen is geen reden, want Apple heeft toch ook gewoon de wiite ipad? Of mogen andere fabrikanten dat ook niet?

Vind die voorbeelden niet echt goed om je standpunt te ondersteunen. De tablets vroeger zagen er vroeger ook zo uit , enkel is de technologie veranderd waardoor ze dunner zijn en een beter scherm hebben waardoor er misschien wat minder knoppen nodig zijn.

Samsumg =! Apple.
Apple =! Samsung.

Het is heel simpel.
In de verste verte lijken ze NIET op elkaar. Ik snap niet dat je meegaat in dat kinderachtig gedoe.. Ik was eerst..!!!

Die 2de afbeelding toont dus perfect aan dat er voor de iPad al tablets waren met eenzelfde formfactor en dat er na de iPad voldoende tablets zijn geweest met een totaal afwijkende houding. Hoe kom je er dan nog bij dat alles nu ineens op een iPad lijkt.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 24 januari 2012 12:09]

En terecht! straks kunnen we alle auto's ook wel gaan verbieden omdat ze op elkaar lijken.

Nog triester als ik de foto's vergelijk. Beide met identieke inhoud, tja dan lijkt het natuurlijk wel heel snel op elkaar. Dat zijn dus de trucjes die men gebruikt, triest hoor.

Pocketnow heeft een tijdje terug ook de aanklacht van Apple bestudeerd, en toen is er ook uitgekomen dat Apple iets verder is gegaan dan dezelfde website open te zetten:
http://pocketnow.com/smar...ce-apple-falsified-images

De plaatjes werden geschaald om meer op de iPad te lijken, foto's werden vanuit een andere hoek genomen en het Samsung logo werd weggehaald.

en ook op de foto bij dit artikel weer: De tables liggen zo over elkaar heen dat verborgen wordt dat ze niet dezelfde verhouding hebben en de samsung is 90 graden geroteerd, de ipad staat in zijn normale stand. (de ipad is portrait, de samsung is landscape)

Als dit opzet was, of anderszins als misbruik bedoeld was zouden de peperdure advocaten van Samsung hier graag gebruik van maken..?

Het was mij op het eerste gezicht toch wel duidelijk, de Android UI is wat dichter bij een desktop-computer dan de iPad UI die toch wel erg smartphone aanvoelt, en dat zie je in die browser wel. Verder is daar natuurlijk de systeembalk.

In de hardware zie je het aan de vorm wel die erg anders is, de bochten zijn o.a. wat ronder en de tablet is duidelijk 16:10 ipv 4:3. De rand om het scherm heen die haast over het zwart heen gaat is ook zichtbaar.

Ik denk dat dit een typisch geval is van "form follows function (FFF)", en dat er niet zo veel aan te veranderen valt. Desondanks zie ik mijn ma haar Galaxy Tab 10.1, mijn eigen Acer Iconia Tab, en een collega z'n iPad regelmatig dusdanig up-close dat ik kan stellen: zoveel valt er niet aan te veranderen. De Sony en Acer tablets zijn best wel verschillend maar ik vind ze stuk voor stuk onhandiger dan de Samsung en Apple tablet. De Acer is gewoon te dik (en de nieuwe varianten hebben dat bijgesteld, waardoor ze vanwege FFF weer érg op de iPad lijken, of de iPad op hen), en zal dus wel convergeren naar het standaard ontwerp. De Sony doet zo ontzettend z'n best om "anders" te zijn dat het ding meer lijkt op een wig. Ideaal om de deur mee open te houden. Het is in twee van de manieren waarop een tablet bediend kan worden praktisch, maar voor de rest vrij nutteloos. Ik denk dat ook daar wel weer een convergente evolutie zal plaats vinden.

Iedereen hier loopt maar te schreeuwen dat het logisch is dat de tablet's op elkaar lijken, en dat het oneerlijk is etc. etc. Maar niemand (inclusief mij) heeft inzicht in de besproken zaken, rechtszaken die miljoenen euro's kosten gaan echt niet alleen over het feit of ze beide rechthoekig en zwart zijn ja of nee.

Dus stop alsjeblieft met schreeuwen als je nergens verstand van hebt...

Dingen waarvan ik denk dat ze bijvoorbeeld ook besproken worden zijn onder anderen:

Sync software die erg veel op itunes lijkt:
http://screenshots.nl.sft...msung-kies-16-700x409.jpg

Hoe beide producten zijn ingepakt, dus eerste ervaring met het product:
apple:
http://cultofmac.cultofma...ploads/2011/03/ipad2c.jpg

samsung:
http://assets.gearlive.co...-galaxy-tab-10_medium.jpg

http://assets.gearlive.co...-galaxy-tab-10_medium.jpg

Mijn vraag is, waarom samsung niet gewoon voor een zwarte doos gaat?

En hier nog wat keine dingetjes:

http://cdn.iphonehacks.co...9/applesamsungsimilar.jpg

In mijn ogen doet samsung ook TOTAAL GEEN moeite om zich te onderscheiden, en al deze kleine dingetjes zijn in mijn ogen wel heel toevallig hetzelfde "gekozen".

Ja er zijn overeenkomsten, maar ga je nu echt de KLEUR van de DOOS aanvoeren?
Serieus?
Dus omdat Apple een witte verpakking heeft mag een andere fabrikant geen witte doos gebruiken?
De enige overeenkomst in de verpakking is de kleur, de rest is volledig anders.

En ja, de tablet ligt bovenop, dat is het meest handige, gezien je dan minder kans op krassen op het beeldscherm hebt zonder extra verpakkingsmateriaal te hoeven gebruiken.
Zo worden veel telefoons al JAREN gepresenteerd, dat is geen Apple dingetje.

Spijkers op laag water zoeken heet dat.

Ik voer inderdaad een aantal argumenten aan die al een keer zijn aangeboden hier op tweakers, dit omdat in mijn ogen jullie ook altijd hetzelfde (en op de verkeerde) manier reageren.

Ik laat hierboven een aantal op zichzelf kleine details zien van de beide producten, vervolgens wordt er in elke post 1 zo'n detail besproken, en te niet gedaan.

Waar het mij om gaat zijn al die details bij elkaar genomen, dus @ hierboven nee niet alleen de kleur doos...

Maar de kleur doos EN:
- manier van inpakken, kijk naar accessoires bijgeleverd in doos
- de accessoires zelf, de usb lader is EXACT gelijk aan die van apple (op de kleur na)
- de sync software heeft exact dezelfde lay out als itunes
- gebruikte icons die soms verdacht veel overeenkomsten hebben
- etc.

En samsung staat nou ook niet echt bekend als 'de innovator' op tablet gebied...

Owja, en met schreeuwen bedoelde ik, iedereen die hier hetzelfde loopt te verkondigen zonder argumentatie. Ik probeer alles goed te beargumenteren, dus zeg alsjeblieft niet dat ik schreeuw..

Ik denk dat de triviale patenten van Apple mooi worden samengevat door deze motivational.

Apple krijgt mensen, met succes, zo ver dat ze geloven dat Apple origineel is met alles wat ze maken. En als een andere producent iets maakt wat daar gelijkenissen mee heeft dan is dat allemaal gejat. Steve Jobs zei het zelf denk ik wel het beste: "We have, you know, always been shameless about stealing great ideas."

Steve Jobs vond het prima als zij ideeën van anderen over namen, maar als iemand ideeën van Apple kopieert dan mag het ineens niet? Wat Apple doet is gewoon zielig. In plaats van te concurreren proberen ze verkoop verboden af te dwingen.

Vast tegen dovemansoren gericht, maar ja...
Ik waag een poging: er is een verschil tussen het stelen van een idee (dat je uitwerkt en uitbreidt) en het stelen/kopiëren van een product (dat je namaakt).

Klik eens op de link van Pliskin hierboven...

Zeg dat maar tegen Sony die de ware creator is van de ultrabooks, in plaats van de 5 jaar laten uitgekomen air... (Vaio X505 anyone? http://www.google.nl/sear...official&client=firefox-a)
Dus nee, bullshit argument...

Alle grote bedrijven stelen van elkaar. Zo gaat dat al jaren, enigste verschil is alleen dat apple zich als een patenttrol gedraagt en zoveel mogelijk zijn best doet om te beweren dat hun zogenaamd met alle innovaties komen... (Strijken met de eer van de ander). En dat is gewoon een slechte zaak, hoe je het wil opvatten of niet.

sorry maar ik zie de gelijkenis tussen de Vaio X505 en de MacBook Air in de verste verte niet. Een dunne laptop van metaal. Verder kom ik niet.

die kabel wordt wss gemaakt door dezelfde fabrikant... net zoals die van nokia ook trouwens... who cares...

en zoals je bovenaan al toegaf, niemand kent er iets van, maar je schreeuwt wel het hardst dat we er niets van kennen... maar we trekken wel dezelfde conclusie als de nl rechter blijbkaar...

[Reactie gewijzigd door white modder op 24 januari 2012 12:30]

Maar de kleur doos EN:
- manier van inpakken, kijk naar accessoires bijgeleverd in doos
- de accessoires zelf, de usb lader is EXACT gelijk aan die van apple (op de kleur na)
- de sync software heeft exact dezelfde lay out als itunes
- gebruikte icons die soms verdacht veel overeenkomsten hebben
- etc.

1 puntje is mogelijk geldig en dat zijn de gebruikte icons.... Al de overige zaken ontdek je pas NADAT je het product hebt gekocht (een tablet koop je netzoals een telefoon niet uit de doos, de doos krijg je pas nadat je het toestel hebt gekocht) en heeft dus helemaal geen invloed op de verkoop. De gebruikte icons zijn gewoon logica... niets meer en niets minder... en daar kan je naar mijn mening dus helemaal GEEN recht op krijgen tenzij je icons hebt met trademarks (zoals het youtube icoontje)

Probeer anders even je eigen argumenten kritisch te bekijken om te zien of het wel zo is en wat voor invloed het zou hebben op de verkoop van in dit geval de iPad (dat is hetgeen waar het omdraait natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 januari 2012 12:34]

Maar de kleur doos EN:

... en zoveel andere dingen inderdaad. Het is mogelijk dat een subbedrijf van Samsung dat die iPads in hun verpakking steekt

Pliskin zet niet veel info bij z'n link hierboven, dus ik herhaal 'm hier nog eens.

Ik zag deze link gisteren voor het eerst. Het maakt heel goed duidelijk hoeveel van die op zichzelf kleine zaken 'inspirerend' werkten bij Samsung. Doormiddel van foto's van de iPad/iPhone en Samsung-producten van voor en na de verschijning wordt dit mooi gevisualiseerd.

Je kunt het er nog steeds mee eens of oneens zijn, maar hopelijk zijn we dan het stadium van bovenstaande post een beetje voorbij. Want nee, het gaat niet om de witte doos, of dat de tablet bovenop ligt. Het gaat om de combinatie van die overeenkomsten...

http://peanutbuttereggdir...hardware-icons-packaging/

Het is een inleiding gevolgd door drie pagina's vergelijkingen.

http://peanutbuttereggdir...ng-1-Hardware-Design.html

Dan ga ik je even deze meegeven: http://www.baekdal.com/op...-ipad-they-undesigned-it/

Vele van de ontwerpkeuzes van de iPhone en iPad zij er gekomen omdat ze eigenlijk de meest logische vorm/kleur hebben. Als ik Apple dan zie claimen dat zij het alleenrecht proberen te verkrijgen op een gecentreerd scherm of een zwarte bezel dan proberen zij eigenlijk het alleenrecht te krijgen op wat simpelweg de meest ergonomische vorm voor een tablet is.

Leuk, maar daar gaat het hier niet over. Feit is dat Samsung na de introductie van de iPad en iPhone hun design drastisch heeft aangepast t.o.v. eerdere Samsung designs. Of Samsung hiermee wetten of regels overtreedt is aan een rechter, maar dit hele feit negeren en wegwuiven gaat wel erg ver en komt je geloofwaardigheid niet ten goede. (in het algemeen, niet persoonlijk bedoeld).

Je hebt helemaal gelijk op 1 puntje na. Samsung heeft gezien hoe mooi en goed de LG prada was. Heeft dat design gepakt en aangepast naar zijn wensen. En toen kwam de iPhone.

Toch wel humor dat 1 klein naampje de complete zaak veranderd

Lees pagina 2 en 3 eens van m'n link, dan vervalt je LG Prada verhaal.

Wat vervalt er daar dan?

Sorry hoor je meot echt wel bij apple werken om te denken dat mensen smartphones kopen om de verpakking en icoontjes.

http://www.youtube.com/watch?v=ESBuV8hSd4Y

Unbocing lg prada en rarara ziet er practisch gelijk uit aan de iphone.

http://www.mp3buzz.net/index.php/samsung-yp-z5-unpacked/

samsung zelf

Zelfde voor tablets

http://www.androidauthori...-ipad-made-in-2006-21278/

Behold Samsung’s “iPad” – Made in 2006


IK zou zeggen informeer je wat meer ipb letterlijk wat sites te geloven.

Wat vervalt er daar dan?

Het feit dat Samsung de LG Prada gekopieerd zou hebben i.p.v. zich hebben laten inspireren door de iPhone (als je een beetje had gelezen had je dit niet hoeven vragen). Vervolgens kom je met mooi voorbeeld van een unboxing van de LG Prada waaruit duidelijk te zien is dat de LG Prada verpakking niet lijkt op de iPhone verpakking. Tot deze conclusie was ik zelf ook al gekomen, maar toch bedankt voor het mooie voorbeeld. Daarna kom je met een nietszeggende site dat de iPad gekopieerd zou zijn van een digitale fotolijst uit 2006 om vervolgens met het een hilarisch hypocriete noot te eindigen door te zeggen dat je geen sites moet geloven. Ja pik, jij komt er wel.
 
Feit blijft dat Samsung het ontwerp van de toestellen (zowel uiterlijk, verpakking en Touchwiz) heeft laten lijken op de iPhone (uiterlijk, verpakking en iOS resp.) ná het succes van de iPhone. Zoals ik al eerder zei is het aan de rechter om te bepalen of dit wetten of regels overtreedt. Dat Apple eventueel volgens jou hun ontwerp heeft gekopieerd van een ander toestel is totaal niet relevant, het zou Apple hypocriet maken, maar verandert niets aan het feit over Samsung. Je kunt ook gewoon accepteren dat Samsung slim geprobeerd heeft mee te liften op het succes van de iPhone en dat dat geen windeieren voor het bedrijf heeft gelegd.

[Reactie gewijzigd door 96284 op 25 januari 2012 10:48]

ik denk dat als je goed kijkt dat je ziet dat deze website precies weergeeft waarom apple geen patenten op deze zaken kan hebben.
de f700 is zwartwit, dus is niet goed te vergelijken met huidige kleurenschermen.
bijvoorbeeld het muziekicoontje is in principe een copy van de oude f700 alleen met mooie kleurtjes, de apple producenten maken evenveel inbreuk op de vormgeving van de f700 als de samsung producten van nu op apple producten.
als je kijkt naar hardware design zie je dat apple eigenlijk meer qua inhoud gejat heeft van samsung, het is welliswaar in zwarwit, maar de f700 geeft duidelijk weer met icoontjes en 4 basisicoontjes onderaan.
het enige verschil tussen de f700 en iphone is de kleur, voor de rest op het design is het juist eerder een inbreuk andersom dan dat de nieuwe samsung producten inbreuk maken op apple.
ik denk dat het enige verschil hem zit in patenten, waarschijnlijk heeft samsung niet alles gepatenteerd zoals apple geprobeerd heeft, of heeft het patentbureau meer van apple goedgekeurd dan ze hadden moeten doen.

On-topic
ik ben blij met de uitspraak, alleen als op het eerste oog zien ze er heel verschillend uit (de een is veel langwerpiger dan de ander)
voor de rest blaast iedereen natuurlijk weer van de hoogste toren, alleen het probleem is natuurlijk dat we veel te makkelijk patenten geven aan ideen die niet uniek of algemeen zijn.

Nu begin jij eigenlijk een beetje te schreeuwen en speelt de zwarte bal naar Samsung... maar je stapt wel heel erg makkelijk over het feit heen dat Apple zelfs bewijs gemanipuleerd heeft om het gelijk proberen te krijgen... ze hebben foto's verschaalt en foto-bewijs zo aangeleverd dat het door andere factoren erg op elkaar leek; dit door bijvoorbeeld niet het bureaublad te laten zien maar eenzelfde geladen webpagina die op de samsung ook weer iets gezoomd iets om het net zo beeldvullend te krijgen als op de iPad (ivm verschillende aspect ratio)

Een ding kunnen we wel zeker zeggen, beide partijen zijn niet netjes geweest. Samsung heeft op bepaalde gebieden ongetwijfeld iets teveel naar Apple gekeken, het gezeur over de tablet ansich vind ik nergens op slaan... maar bijvoorbeeld de punten qua verpakking etc dat ruikt toch wel naar copycat. En Apple moet niet pretenderen dat ze op hele simpele ontwerpen het alleenrecht kunnen hebben, ze schermen met patenten die gewoon te triviaal zijn...

Nou jij loopt anders ook aardig te schreeuwen.

Het gaat om het volgende en ja het is heel simpel. Wanneer je de doos of de tablet in de winkel ziet, kan je hem dan makkelijk onderscheiden van de iPad? Daar is maar 1 antwoord op en de rest is niet van toepassing

Al de overige zaken (zoals een app wat op elkaar lijkt) boeit echt helemaal niks omdat het product al is gekocht waarna de consument dat ontdekt. Het enige puntje wat ik softwarematig kan verzinnen waardoor mensen een ipad met een SG tab kunnen verwarren (voor de aankoop) is de launcher maar ook dat is een beetje onzin omdat de launcher van iOS niks meer is dan een mooie versie van Windows Explorer

Gelukkig hebben we een rechter met hollandse nuchterheid ipv een rechter die vage beslissingen neemt.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 januari 2012 11:28]

Imho is apple de laatste jaren niet revolutionair maar evolutionair bezig.
De ipad is al een tijd op de markt en het is niet meer dan logisch dat anderen het concept gaan oppikken. Gezien de product-range die samsung op dit moment heeft en vernieuwing die daar costant plaats vind krijg ik medelijden met apple.
Indien de geruchten kloppen en apple komt met een ipad mini dan is dat in mijn optiek het begin van hun ondergang. Die markt is verzadigd, de toegevoegde waarde van een iphone wordt steeds minder en itunes krijgt steeds meer concurrentie van spotify en groovshark.

Apple komt ook niet met een mini-iPad omdat:

- alle software geoptimaliseerd is voor een 10 inch scherm
- ze dan op prijs moeten concurreren
- er geen reden is om hun productlijn ingewikkelder te maken

Precies de redenen waarom Android tablets nog niet geweldig zijn.

Een zwarte doos? Iedereen die een beetje gedegen design- of marketingkennis heeft, kan je vertellen dat een zwart product afbeelden op een zwarte doos totaal averechts werkt. Je hoort je product middels contrast aan te prijzen, niet weg te cijferen met een achtergrond die exact dezelfde kleur als je product heeft.

Het is een beetje frappant dat je zelf aan mensen schrijft niet te schreeuwen als ze geen verstand van iets hebben, maar heb je zelf dan wel over je vraag nagedacht?

Goh, als je de link van pliskin boven bekijkt zul je zien dat de verpakking die Samsung gebruikte voor een tablet voordat de iPad verscheen wel donker op donker was...

Daarbij wit is niet de enige kleur die contrasteert met zwart. Een 1e jaars graphic designer kan je dat vertellen.

Dus stop alsjeblieft met schreeuwen als je nergens verstand van hebt...
Dingen waarvan ik denk dat ze bijvoorbeeld ook besproken worden zijn onder anderen:

Toch een erg tegenstrijdige oproep, als je vervolgens zelf geen feiten verkondigt.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 24 januari 2012 13:56]

Haha de schreeuwlelijk die andere schreeuwlelijkerd aanspreekt hypocriet tot op het been

Sorry, maar waarom krijgt iemand die een zin gebruikt als: "Dus stop alsjeblieft met schreeuwen als je nergens verstand van hebt..."
en een paar plaatjes linked die al 5000 keer op tweakers zijn gepost een +2?

Daarnaast worden vrijwel alle telefoons en tablets zo verpakt.
Als onafhankelijk onderzoek uitwijst dat de kleur blauw aanzet tot kopen betekent dit toch ook niet dat BCC vervolgens het aleenrecht heeft om deze kleur te voeren binnen het imago van de winkels?

Vandaar Samsung ook al voor Apple een mooie smartphone had ontwikkeld en een mooie tablet .... nou nee dus. Dan hadden we nog steeds klungelige apparaten gehad.

Er was geen enkel bedrijf (uitgezonderd Xerox) die wist hoe men een goede tablet moest ontwikkelen. Jarenlang hebben ze gefaald zowel op tablet al smartphone gebied.

Als het aan dat soort bedrijfjes lig, ligt de technologie nog eens 30 jaar stil en blijven we weer hangen bij oude meuk!

Er zijn mensen met visie nodig, die kan sturen en perfectionisme vereisen.

Het is nog steeds onbegrijpelijk hoeveel zooi er tot de daag van vandaag nog gemaakt wordt.

Ik blijf daarom ook van mening dat Apple wel degelijk een punt heeft, niet zozeer alleen de algemene vormgeving, maar juist de visie en het lef die ze hadden om het op de markt hadden te zetten.

zeker als ze niet netjes naast elkaar liggen, maar de 1ne over de andere. overigens is het verschil goed zichtbaar, er staat namelijk SAMSUNG op de zwarte.. LOL..

Terecht zeker, toch vraag ik me af als ze zoiets nou voor een Europeese rechtbank doen hoe het dan gaat. Dus die voor heel de EU zou beslissen, want nu mag het wel in NL maar niet in DE. Dat is toch ook een beetje krom, we zijn toch "een EU".

Het zou wel duidelijkheid scheppen en dan ben je met een rechtzaak (uitgezonderd hoger beroep uiteraard weer) klaar. Nu moet je per land gaan procederen

helemaal met je eens. Het zou zoveel makkelijker en goedkoper zijn als we 1 EU zouden zijn (eventueel in afgeslankte vorm) met dezelfde fiscale regels en andere wetten, maar met de huidige tendens dat landen juist meer in hun schulp kruipen (omdat een PVV of Hongarije of de ware finnen of SP denken dat we als piepklein landje die afhankelijk is van handel het beter kunnen redden als we ons afscheiden en een grote muur om ons land heenbouwen. Dan zullen China en India wel schrikken en voortaan slechts met ons zaken doen in plaats vand e rest van Europa)

maar goed, om ontopic te komen: ben blij dat Samsung nu wint, want vind deze discussie een beetje vreemd. Als het aan Apple ligt (logisch) zouden ze de enige fabrikant mogen zijn van tablets, en misschien ook wel van smartphones, maar voor de consument is het denk ik toch vooral erg waardevol om concurrentie te hebben..

Op zich zijn we op het gebied van intellectuele eigendom redelijk '1 EU'. In deze zaak ging het bijvoorbeeld om een modelrecht op grond van de Verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende Gemeenschapsmodellen.

Dit is een Europese verordening, die door alle lidstaten moet worden toegepast. Het nadeel is echter wel dat lidstaten vaak de neiging hebben om een eigen interpretatie aan artikelen in een richtlijn, verordening of verdrag te geven. Als er geen 'opperrechter' is, is hier weinig aan te veranderen. Omdat het hier om een verordening gaat, is het Europese Hof van Justitie de hoogste rechter, die kan bepalen hoe termen uit de verordening moeten worden uitgelegd.

Helaas moet een rechter dan wel eerst een prejudiciële beslissing van het Hof van Justitie vragen. Dit gebeurt niet altijd.

Wij zijn voor grote lijken een Unie, maar veel zaken worden nog steeds via de wetgeving in de autonome landen vastgelegd.

Denk daarbij aan ons belastingen, de drugswet, verkeerswegenwet.

Daar zijn veel zaken gelijk aan de eu-wetgeving, maar ook grote delen zijnbepaald door onze eigen cultuur...

"Wij zijn voor grote lijken een Unie"

Wat zijn "grote lijken", behalve de voor de hand liggende verklaring.

@ Mellow Jack : Had echt idee en leken kan ik er ook met de beste wil van de wereld niet van maken. In dat geval waarom "grote leken" ? http://www.encyclo.nl/begrip/leken

En dan ook nog maar even OT : Heb zelf een SGS en als ik er een iphone naast leg zie ik zgag overeenkomst.
Ook een ipad een galaxy tab verschillen nogal wat van elkaar.
Als je slim bent tegenwoordig leg je alle mogelijke vormen vast bij de betreffende instanties en voorkomt daarmee dat er ooit een ander iets kan produceren waarvan jij de vorm hebt vastgelegd.
Zal wel niet kunnen maar gewoon om aan te geven hoe belachelijk eea zo langzamerhand is.
.

[Reactie gewijzigd door MAB The Frisian op 24 januari 2012 14:22]

Leken @MAB The Frisian: Dat was echt het enige wat ik kon verzinnen

Edit: Ik ben het echt helemaal met JQV eens. Ik heb 3 jaar IT beheer gedaan van een aantal Europese vestigingen en heb vrijwel al mijn zaken lokaal moeten regelen. Dit terwijl het mij ongeveer de helft van de tijd had gescheeld wanneer ik gewoon Europese contracten had kunnen nemen. (het is nu bijv mogelijk om een Europees contract te nemen maar die hebben allemaal lokale clausules)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 januari 2012 14:53]

> straks kunnen we alle auto's ook wel gaan verbieden omdat ze op elkaar lijken.

Er is wel wat voor te zeggen om zoiets als dit
http://en.wikipedia.org/wiki/BYD_F0
te verbieden.

[Reactie gewijzigd door pxa270 op 24 januari 2012 11:25]

En terecht! straks kunnen we alle auto's ook wel gaan verbieden omdat ze op elkaar lijken.

Vind je? Eigenlijk vind ik qua design geen een auto op elkaar lijken. Zo zie je maar dat het toch mogelijk is om met het basis principe van 4 wielen, ramen, een motorkap en een paar deuren toch zoveel verschillende designs te maken.

Dat gebeurt al. In Rotterdam staat een hele loods vol gloednieuwe auto's uit China weg te roesten omdat ze teveel op auto's van BMW lijken. Terugsturen is te duur...

http://www.autoblog.nl/ar...chinese-suvs-in-rotterdam

Ze zijn beiden rechthoekig ja, maar de verschillen zijn op het blote oog duidelijk. Typisch weer Apple die zijn positie probeert te misbruiken.

Apple misbruikt niet zozeer zijn positie beide zijn immers grote partijen het grote verschil is dat Apple de boel simpelweg belazert. Ik snap dan ook niet dat ze hiermee weg kunnen komen. Tevens snap ik eigenlijk niet waarom dit soort cases waarbij men inspeelt op toch wel erg generieke producten de rechter op voorhand aangeeft dat dit nergens over gaat. Er zal toch op voorhand wel een schifting gebeuren over wat een rechtzaak waardig is.
Het valt me overigens op dat Apple de laatste tijd wel veel van zijn credits bij de consument verspeelt door dit soort rechtzaken. Ja bedrijven zitten geregeld met elkaar in de clinch maar Apple lijkt nu toch meer bezig met steekpartijen dan daadwerkelijk weer eens iets nieuws op de markt te zetten.
---edit---
@we.are.cake, ja Apple is misschien discreet in het ontwikkelen van nieuwe producten maar de afgelopen updates waren betreurenswaardig. Betreffende de verkoopcijfers ja die liegen er niet om maar zoals je zelf ook aangeeft beginnen tweakers steeds meer een aversie te ontwikkelen jegens Apple. Dit terwijl wij tweakers juist vaak wanneer Apple nog de underdog speelde juist altijd een hand boven Apple hielden. Je mag je dan ook afvragen hoe Apple zich de komende jaren gaat ontwikkelen zeker gelet hoe minimaal/niet bestaand de nieuwe ontwikkelingen lijken te zijn.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 24 januari 2012 11:50]

"Apple lijkt nu toch meer bezig met steekpartijen dan daadwerkelijk weer eens iets nieuws op de markt te zetten."

Apple lijkt meer bezig te zijn met rechtzaken dan nieuwe producten te ontwikkelen. Je zegt het zelf al. Apple staat niet bekend als een bedrijf dat elk jaar een totaal nieuw product uitbrengt, dit heeft het huidige Apple nooit gedaan.

Apple is ook heel discreet omtrent ontwikkelingen die zij maken, en producten die zij ontwikkelen. Het is dus geen wonder dat menig Tweaker denkt dat Apple niet ontwikkeld.

En Apple verspeelt zijn credits bij consumenten? De verkoopcijfers van Apple producten laten dat wel zien zeg. Mensen gaan spontaan geen iPad meer kopen omdat Apple een rechtzaak aanspant? Als ik zo alle reacties hier bekijk, zijn het denk ik echte Tweakers die hier een aversie krijgen naar Apple. En zouden deze mensen al geplanned hebben om een iPad te kopen, in plaats van een Android tablet. Maar door deze rechtzaken direct een draai maakten? Nee, ik denk het niet.

Apple lijkt meer bezig te zijn met rechtzaken dan nieuwe producten te ontwikkelen. Je zegt het zelf al. Apple staat niet bekend als een bedrijf dat elk jaar een totaal nieuw product uitbrengt, dit heeft het huidige Apple nooit gedaan.

Vergeet niet dat mensen je beoordelen op wat ze het meest van je zien. Als dit soort zaken steeds vaker in de media komen, zal Apple zeker wel wat van haar sympathieke underdog imago verliezen.

Apple is ook heel discreet omtrent ontwikkelingen die zij maken, en producten die zij ontwikkelen. Het is dus geen wonder dat menig Tweaker denkt dat Apple niet ontwikkeld.

Het lijkt me juist dat Tweakers wel weten dat Apple ontwikkelt. Ze brengen toch nieuwe modellen op de markt? Dat ze een langere lifecycle voor producten hebben, doet de meeste Tweakers echt niet makkelijk denken dat Apple niet ontwikkelt.

En Apple verspeelt zijn credits bij consumenten? De verkoopcijfers van Apple producten laten dat wel zien zeg. Mensen gaan spontaan geen iPad meer kopen omdat Apple een rechtzaak aanspant? Als ik zo alle reacties hier bekijk, zijn het denk ik echte Tweakers die hier een aversie krijgen naar Apple. En zouden deze mensen al geplanned hebben om een iPad te kopen, in plaats van een Android tablet. Maar door deze rechtzaken direct een draai maakten? Nee, ik denk het niet.

Het gaat vooral om potentiële klanten die nu een ander beeld krijgen van Apple. De mensen die sowieso al niets met Apple hebben zullen het niet kopen en de Apple-adepten zullen het blijven kopen.
Vergeet ook niet dat Microsoft natuurlijk ooit als sympathiek, klein bedrijf is begonnen en we weten waar dat toe heeft geleid. Apple moet oppassen dat ze hun goede naam niet te grabbel gooien met op het oog loze rechtszaken.

Mee eens.... zowel voor Apple en voor Samsung is het publiciteit en zolang ze tegen elkaar vechten is het alleen maar voordelig voor beide partijen. Het wordt pas een nadeel wanneer 1 van de partijen miljarden moeten gaan betalen. (wanneer ze enkele miljoen moeten betalen zullen ze hiermee doorgaan want dat is peanuts natuurlijk)

Eh, tweakers pro-Apple? In welk millennium danwel universum? En daarbij is de tweaker niet de consument. Anders waren de iPod, iPhone en iPad wel geflopt, die werden als je het je misschien kunt herinneren nogal afgekraakt...

Je laatste zin is bovendien nogal een eigen mening. Ik zou Siri niet onderschatten, er staat een grote aankondiging op tv gebied te wachten en hebben ze vorige week een potentieel marktveranderend initiatief op e-learning opgezet.
Maar ja, dat laatste gaat niet over resolutie, kloksneheid en meer van die hardware zaken, dus telt niet?

Ligt eraan met welke bril je kijkt Als je overeenkomsten wil zien, zie je er genoeg, als je verschillen wilt zien, zijn die er ook genoeg.

En het is maar de vraag in hoeverre het misbruik is. Als een fabrikant (wie het dan ook is) een product introduceerd en het slaat aan, dan kan ik me best voorstellen dat de fabrikant in kwestie het niet leuk vind dat anderen het product gaan namaken om te profiteren van het succes van het product.

het is logisch want zo werkt de markt, maar elk bedrijf wil geld verdienen, en elk bedrijf zal de inkomsten proberen te verdedigen.

Voor dat doel zijn patenten ook bedacht. Helaas schieten sommige bedrijven daar een beetje in door en ik vraag me af of het patentenverhaal nog wel van deze tijd is. In elk geval in de huidige vorm. Innovatie mag nog steeds beloond worden vind ik, maar de manier waarom sommige bedrijven er geld uit proberen te slaan vind ik ook overdreven.

Nee, patenten zijn bedacht om investeringen (in onderzoek/ontwikkeling) te kunnen verdedigen, maar worden misbruik om inkomsten te verdedigen.
Het was de bedoeling om te voorkomen dat jij iets ontwikkelde en op de markt bracht waarna je concurrent simpelweg jouw produkt kopieert. Maar het wordt nu gebruikt om te voorkomen dat de consurrentie een gelijkwaardig produkt zelf ontwikkeld.

Goede beslissing.
Als ze nu eens in prijs gaan concurreren in plaats van in de rechtbank, dan hebben wij consumenten er ook iets aan.

En zoals eerder gezegd. Ze lijken verrekt veel op elkaar, maar als je vooral op de gelijkenissen gaat letten, verlies je de verschillen uit het oog.

Deze rechters in Nederland kijken ook naar de duidelijke verschillen...

Goed verwoord, natuurlijk zijn er veel gelijkenissen (het zijn tenslotte beide tablets met een touchscreen, duh), maar als je teveel op de gelijkenissen gaat letten, krijg je echt last van tunnelvisie inderdaad.
Ik denk alleen niet dat Apple beter verkoopt als ze hun producten goedkoper maken, het is een echt niche-/luxeproduct om mee te pronken, dat is ook de kracht van Apple, en dat wordt in stand gehouden door het geringe aantal verkooppunten en natuurlijk de prijs. Als je het in elke winkel die je tegenkomt kunt kopen en dat dan ook nog eens voor een spotprijs, is het niet bijzonder en aantrekkelijk genoeg meer voor alle Apple (fanboys).
Ik weet niet wat Apple hiermee probeert te bereiken, natuurlijk in eerste instantie de concurrentie van de markt afhouden in de hoop dat hun eigen tablets dan als vervangende aankoop dienen, maar op de lange termijn lijkt mij dit toch echt onhaalbaar, het is een onrealistische eis die niet in verhouding staat met de daad. De rechters zullen misschien wel tot een tijdelijk verkoopverbod beslissen, maar zeker niet tot een permanente. En ondertussen krijgt Apple een steeds slechtere naam bij de mensen die zich er enigzins in verdiepen.

[Reactie gewijzigd door TrozA op 24 januari 2012 12:31]

Je vergeet een ding... Namelijk dat in veel reviews zo'n beetje elke tablet vergeleken word met de iPad. Ik weet niet wat dat jou zegt, maar mij zegt het toch wel wat, en dat is in het voordeel van Apple.

De iPad heeft een streepje voor op vele andere tablets vanwege de bouwkwaliteit, de kwaliteit van het scherm, de gebruiksvriendelijkheid en de looks.

Nou kan je dat negeren puur omdat je wat tegen Apple hebt, je kan het ook erkennen als iets wat Apple toch heel erg goed voor elkaar heeft

[edit] dat laatste slaat niet direct op jouw reactie hoor, is meer een opmerking richting het gros van de mensen die hier reageren. Die reageren vanuit het standpunt dat ze tegen Apple moeten zijn, en dan kan je heel makkelijk dingen negeren

[Reactie gewijzigd door mvds op 24 januari 2012 13:11]

Waar haal je deze punten vandaan in mijn reactie?! Ik heb helemaal niets tegen Apple in principe, ik vind het wel irritant hoe ze te werk gaan met dit soort rechtzaken. Apple vind ik ook geweldig in marketing, ik vind het erg leuk om iedere keer weer te zien hoe zij een 'nieuw' soort product heel snel heel groot weten te maken; natuurlijk, MP3-spelers, touchscreentelefoons en tablets bestonden allang toen Apple die markten betrad, echter heeft Apple het zo weten neer te zetten (en precies de juiste aanpassingen aan die producten gedaan) dat iedereen het plots wel zag zitten.
Juist het feit dat Apple iedere keer weer een markt zo weet open te breken en daardoor meteen de grote marktleider wordt, zorgt er natuurlijk voor dat men in iedere review gaat kijken of de nieuwe tablet of MP3-speler "de grote iPod/iPad-killer" gaat worden. Je kunt het ook wel gaan vergelijken met goedkopere en minder populaire modellen van andere fabrikanten, maar dat lijkt me niet het juiste referentiemateriaal.
Dus ja, kudo's voor Apple dat ze zich zo hebben weten te profileren, daar heb ik helemaal niets op tegen hoor, dat is ook gewoon knap.

En klanten zich maar afvragen waarom producten duurder worden... R&D is het echt niet meer. Ook grondstoffen vallen mee. Juridische kosten echter...

Recent werd bekend dat de kosten die Apple heeft gemaakt, aan de zaak HTC alleen, boven de 100 miljoen dollar liggen. Dit is voor een bedrijf met 80 miljard dollar in kas weinig. En zal dus ook niet veel effect hebben op de kosten van Apple producten.
http://www.macrumors.com/...htc-patent-dispute-alone/

De juridische kosten in de rechtzaken tegen Samsung zullen niet veel hoger liggen, en bij elkaar is dat nog steeds erg weinig.

Zelf merk ik trouwens niks van deze duurdere producten, kun je dit toelichten?

[Reactie gewijzigd door We.are.cake op 24 januari 2012 11:13]

De zaken tegen Samsung ligen minimaal 5x hoger hoor, er is namelijk 10x vaker wat tussen Apple en Samsung dan Apple en HTC

Terecht, Apple moet niet zeuren. Hun iPad lijkt gewoon op een tv of monitor ... een design wat eigenlijk al vele jaren gestandaardiseerd is. Apple doet ook net alsof hun ontwerp zo onderscheidend is, maar het lijkt gewoon op een ouder(e) Philips Ambilight, maar dan zonder Ambilight (zoals deze: http://www.smsbreaker.com/Philips%2042%20LCD%20Ambilight.jpg en deze: http://cdn8.wn.com/pd/cf/...a60f349638effd_grande.jpg)

Ah Philips! Er wordt ook vaak geklaagd over de gelijkenissen van de verpakking van Apple en Samsung. Ik vind de verpakkingen van beide merken vooral lijken op de verpakkingen van Philips sinds die begonnen zijn met hun Sense and Simplicity campagne. Witte doos met plaatje van product erop. Philips moet er nog een klein info boxje aan toevoegen omdat de dozen op een ander moment door de koper gezien worden, maar het lijkt er sterk op dat de Philips Design & Marketing afdeling Apple en Samsung geinspireerd heeft.

http://www.pclabs.com.tr/...philips-hdd6320-gogear/2/

Dit doet mij denken aan de edgeworth box. Ben ik blij dat dat niet is gebeurd. Apple wil zo hun eigen verkopen bevorderen ten koste van anderen. Zou het zo zijn dat er een verbod komt, dan weet Samsung wel een weg net als in Duitsland de uiterlijk een klein deel te veranderen. This is the way of marketing!

[Reactie gewijzigd door gentlemen op 24 januari 2012 11:26]

Ik denk dat het iets genuanceerder is dan dat Apple wil anderen remmen die mee willen liften op het succes van de iPad. En dat is hun goed recht.

Ik denk dat Samsung niet voor niks zo goed gekeken heeft naar de iPad bij het ontwerp van hun Tab. Beter goed gejat dan slecht bedacht zullen ze gedacht hebben

En ook al is het voor ons (zowel ons, als in consument als in ons, Tweakers) fijn dat er concurrentie is op de markt, is het wel een feit dat er heel veel fabrikanten zijn die een product op de markt hebben gezet die soms een beetje, soms heel veel op de iPad lijkt.

Edit voor NicoJuicy: misschien zegt dat juist meer dan veel mensen hier willen zien. Op de een of andere manier associeren leken dus een tablet automatisch met de naam iPad Ik denk dat het de natte droom is van veel marketingafdelingen hoor, inclusief die van Samsung

[Reactie gewijzigd door mvds op 24 januari 2012 11:51]

Maar ge gemiddelde consument gebruikt nu zelfs het woord iPad voor een tablet omdat men er niets van weet (dat noem ik eigenlijk schandalig)

Hetzelfde geldt overigens voor iPhones (alles met een scherm...).

Het geldt daarnaast voor luxaflex, bahco, walkman en vast nog een aantal andere merk- of merkeigen namen. Om maar niet te spreken over googlen met een andere zoekmachine (volgens mij heef Google daar ook eens tegen geprotesteerd).

Het zegt wel dat je beeldbepalend bent geweest. En dat is/was Apple. Dit heeft ook altijd tot gevolg dat je trend wordt gevolgd; ook dat gebeurt in alle takken van industrie. De rest is min of meer trendvolgend, maar 'slaafs kopiëren' is onzin.

Samsung is volgens mij erg content met al deze gratis publiciteit. De gemiddelde Tweaker kent de diversiteit in Tablet-wereld al lang, maar de gemiddelde consument weet dat nu ook. Die vragen zich af wat er zo goed aan de Galaxy Tab is, dat Apple zo moeilijk doet.

Ik denk dat Apple op 2 niveau's haar eigen glazen ingooit: 1- ze verhogen de naamsbekendheid van deze "alternatieve Ipad" voor gewone consumenten. 2- Apple komt negatief in het nieuws door verkoopverboden te eisen. Een erg zware eis waar weinig publieke steun voor is.

klopt, het lieve kleine onderdrukte Apple imago gaat langzaamaan kapot. Wel vind ik het knap dat het grootste bedrijf ter wereld (!!!!) toch zo lang dat imago gehaad heeft, maar je ziet nu wat voor invloed die positie heeft op je perceptie van macht. Leuk om te zien!

Niet het grootste bedrijf ter wereld, verre van.
Het rijkste misschien, maar ZEKER niet het grootste.

Als je in orde van schaal gaat kijken is Samsun vele malen groter.

http://www.bright.nl/appl...evolle-bedrijf-ter-wereld

daar ging het me even om, hangt er vanaf wat het grootst is.

Het meest waardevol? Apple,

maar als het om de meeste werknemers oid gaat, of omzet, dan is Apple niet de grootste nee...

Uuuhm correctie: 1 van de meest waardevolle beursgenoteerde bedrijven... Zeker niet de grootste en zeker ook niet de meest waardevolle (Samsung Group is als voorbeeld veel groter en de opkomende zoals FoxCon zijn nog een maatje groter)