Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 221 reacties

Samsung heeft Apple voor de Nederlandse rechter gedaagd wegens het schenden van patenten op het gebied van 3g-technologie. Apple stuurt echter aan op een schikking met Samsung nog voordat de kort gedingen van start gaan.

Maandag overleggen Apple en Samsung in de rechtszaal over de vraag onder welke voorwaarden Samsung aan Apple een licentie moet geven voor het gebruik van de patenten, schrijft Webwereld. Die zitting over de zogenoemde Frand-voorwaarden is gepland op verzoek van Apple. De patenten van Samsung hebben namelijk betrekking op essentiële onderdelen van 3g, waardoor Samsung verplicht is onder redelijke voorwaarden Apple van een licentie te voorzien.

Omdat Apple zelf heeft gevraagd om een zitting over de licentievoorwaarden, lijkt de iPhone-maker aan te sturen op een schikking over de 3g-patenten die Apple zou schenden met producten als de iPhone 4 en iPad 2. De patenten, die alle vier betrekking hebben op 3g-technologie, zijn noodzakelijk om producten te laten werken met 3g-netwerken. Ieder bedrijf in de markt behalve Apple heeft een licentie op de patenten genomen, claimt Samsung.

Als Apple en Samsung er niet uitkomen onder welke voorwaarden een licentie kan worden afgesloten, gaat de rechtbank in Den Haag de patentzaak in enkele zittingen behandelen. Samsung eist daarbij, zoals gebruikelijk in patentzaken, dat producten van Apple niet meer mogen worden geïmporteerd en verkocht. Omgekeerd deed Apple dat ook; de Galaxy Tab 10.1 mag voorlopig niet meer worden verhandeld in Duitsland, terwijl Samsung diverse Galaxy-smartphones niet meer mag verkopen in en via Nederland als de Gallery-software niet wordt aangepast.

De beide elektronicafabrikanten liggen sinds dit voorjaar met elkaar in de clinch over patenten. Inmiddels hebben beide fabrikanten in landen over de hele wereld rechtszaken tegen elkaar aangespannen. In de meeste van die zaken claimt Apple dat producten van Samsung te veel lijken op iPhones en iPads, terwijl Samsung Apple om de oren slaat met patenten op het gebied van 3g en andere draadloze verbindingen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (221)

Toch wel goed van de rechter om eerst naar de FRAND voorwaarden te kijken.
Indien Apple wel gevraagd heeft voor licenties, maar deze alleen voor Apple anders waren dan voor andere gebruikers van de patenten, dan heeft Apple een punt en is Samsung verkeerd bezig. Doch wanneer Apple gewoon maar op de markt is gegaan en het op een confrontatie aan wilde laten komen zonder eerst licenties te betalen.....blokkeer Apple dan inderdaad maar...boontje komt om zijn loontje en wie kaatst....
M.a.w : wat was de voorgeschiedenis dat Apple geen licentiegelden betaald?
M.a.w : wat was de voorgeschiedenis dat Apple geen licentiegelden betaald?
After Apple informally sought and eventually sued to halt Samsung’s ongoing pattern of imitation and infringement regarding the iPhone and iPad, Samsung retaliated by bringing litigation and then counterclaims seeking to enjoin Apple from selling products that comply with the UMTS telecommunications standard. Samsung has done so notwithstanding that Apple is licensed or, in the alternative, has the irrevocable right to a FRAND license to Samsung’s Declared-Essential Patents by virtue of Samsung’s commitment to license those patents on FRAND terms.

Bron: Apple says Samsung has "abusively" asserted UMTS patents to get away with "illicit" copying

Het lijkt er dus op dat ze niet om de tafel hebben gezeten en dat Samsung met die patenten in de hand meteen naar de rechter is gestapt.

[edit]
Er is dus meer aan de hand:

After months of repeated Apple requests for a FRAND offer, Samsung has recently claimed that it is willing to quote Apple FRAND license terms, but it has not yet done so or given any indication what those terms will be. In particular, in breach of its FRAND commitments, Samsung has yet to provide license terms for its Declared-Essential Patents, standing alone, and has taken the position in prior talks with Apple that discussions over FRAND license terms need to be tied to a broader licensing deal that would include a cross-license to Apple non standards-essential patents – including patents covering the distinctive design and functions of the iPhone and iPad


Dat Apple daar niet op in gaat kan ik me voorstellen want door dergelijke extra eisen te stellen kun je niet meer spreken van FRAND voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 september 2011 17:12]

Maar als ik het lees. Iedereen kan die FRAND licenties afnemen. Die zijn dus algemeen bekend. Alleen Apple heeft dus geen licentie afgenomen. En dat sinds de eerst UMTS toestel die ze hebben uitgebracht.

Het zal toch voor Apple geen nieuws zijn? Lijkt me sterk dat ze hiervan niet op de hoogte waren. Het bewust nalaten van het betalen van licentiegelden kan dus nogal wat impact hebben.

Me dunkt dat de juridische afdeling van Apple dit 10 jaar oude feit over het hoofd heeft gezien.
Het is speculeren, maar het is best mogelijk wat hierboven ook al geopperd wordt, namelijk dat Apple en Samsung een min of meer stilzwijgende overeenstemming hadden over het gebruik van deze technieken omdat Apple een hele grote klant van Samsung was.

[edit]
Overigens claimt Apple zelf in diverse rechtszaken over de wereld dat men al geruime tijd probeert een FRAND deal met Apple te sluiten over deze 3G licenties, maar dat Samsung hierbij steeds de boot heeft afgehouden...

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 23 september 2011 17:02]

iedereen kan het afnemen, omdat ze verplicht zijn om ze beschikbaar te stellen. samsung wil onderhandelen met apple over deze licentie, dat mag niet. samsung gaat hier fout.
Je quote iets, maar heb je daar ook een link van? En dan van een NIET Apple of NIET Samsung site om de schijn van partijdigheid tegen te gaan?
Je quote iets, maar heb je daar ook een link van?
Natuurlijk!

BTW Die quote komt uit het verweer van Apple.

Apple says Samsung has "abusively" asserted UMTS patents to get away with "illicit" copying
Kerel! Dit komt letterlijk uit een juridisch stuk dat geschreven is door de advocaten van Apple. Net zo min een geloofwaardige bron als Samsungs eigen statements.

Samsung en Apple zijn het duidelijk niet eens over de vraag of het onder FRAND valt en de recher gaat daar nu over oordelen. En iedere advocaat weet dat als het klip en klaar is dat het wel onder FRAND valt, hij geen procedure moet beginnen. Dat betekent namelijk gigantisch gezichtsverlies voor zowel de client en het kantoor.
Uit bronnen op het net begrijp ik dat er sprake van lijkt te zijn dat Samsung nu begint te slaan met deze patenten om Apple te dwingen te schikken in de zaken over UI patenten die ze tegen Samsung hebben aangespannen. Echter, je bent als bedrijf niet voor zover ik weet niet verplicht om op voorhand licenties af te sluiten op patenten die onder FRAND vallen.

Niettegenstaande lijkt het er op dat Samsung geprobeerd heeft om Apple te dwingen de patentzaken tegen Samsung te laten vallen door geen FRAND licenties op deze algemene, cruciale patenten aan Apple te verkopen. Ofwel : Apple, je mag best een telefoon met 3G uitbrengen, als wij jouw unieke UI patenten mogen kopiŽren. Apple vindt die UI patenten niet vallen onder FRAND (en terecht, het is niet alsof het onmogelijk is een werkende smartphone te bouwen zonder Apple's userinterface te kopiŽren).

Het feit dat Samsung gewacht heeft met het in stelling brengen van deze patenten totdat Apple groot succes had met de smartphones maakt de zaak van Samsung niet sterker, en het feit dat Samsung deze laatste troefkaart nu aanpakt om Apple te bestrijden kon wel eens betekenen dat Samsung aan het eind van zijn opties is...
Niettegenstaande lijkt het er op dat Samsung geprobeerd heeft om Apple te dwingen de patentzaken tegen Samsung te laten vallen door geen FRAND licenties op deze algemene, cruciale patenten aan Apple te verkopen. Ofwel : Apple, je mag best een telefoon met 3G uitbrengen, als wij jouw unieke UI patenten mogen kopiŽren. Apple vindt die UI patenten niet vallen onder FRAND (en terecht, het is niet alsof het onmogelijk is een werkende smartphone te bouwen zonder Apple's userinterface te kopiŽren).
Beetje jammer dat je een veredelde UI ala Windows Explorer een Apple user interface noemt. Dat haalt een beetje je verhaal onderuit :P

En de rest van je stelling wankelt ook een beetje, Samsung heeft niet gewacht met het in stelling brengen van deze patenten. Gezien de zakelijke relatie tussen die 2 bedrijven hebben ze Apple deze patenten gegund. Nu de zakelijke relatie op scherp staat (Apple zoekt keihard naar andere leveranciers) is het niet meer dan logisch dat hetgeen wat eerst gegund is nu niet meer wordt gegund.

Ik vind het vreemd dat mensen deze actie van Samsung niet snappen. Het gaat niet zo zeer om de telefoons zelf, het gaat om het zakelijke spelletje wat gespeeld wordt door deze bedrijven. Had Apple het gelukt om een Europees verbod op de galaxy producten te krijgen dan had Samsung natuurlijk het eerste bedrijf geweest wat Apple een leuk voorstel zou doen om hardware componenten te leveren :)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 september 2011 16:26]

Ik begrijp deze actie van Samsung volledig. Ze zien Apple als een bedreiging en proberen met het in stelling brengen van patenten op algemene essentiŽle onderdelen van een mobiele telefoon Apple te dwingen Samsung niet te veel in de weg te leggen bij het kopiŽren van Apple's innovaties.

En het sterke en unieke van de Apple iOS UI is nu juist dat het zo sterk breekt met de tradities van Windows Explorer als UI.
En de rest van je stelling wankelt ook een beetje, Samsung heeft niet gewacht met het in stelling brengen van deze patenten. Gezien de zakelijke relatie tussen die 2 bedrijven hebben ze Apple deze patenten gegund. Nu de zakelijke relatie op scherp staat (Apple zoekt keihard naar andere leveranciers) is het niet meer dan logisch dat hetgeen wat eerst gegund is nu niet meer wordt gegund.
Waar baseer je deze 'gegunde-patenten'-theorie op? Dit kan ik namelijk nergens terugvinden?
Ik vind het vreemd dat mensen deze actie van Samsung niet snappen. Het gaat niet zo zeer om de telefoons zelf, het gaat om het zakelijke spelletje wat gespeeld wordt door deze bedrijven. Had Apple het gelukt om een Europees verbod op de galaxy producten te krijgen dan had Samsung natuurlijk het eerste bedrijf geweest wat Apple een leuk voorstel zou doen om hardware componenten te leveren :)
De actie van Samsung is wel begrijpelijk, maar de patenten die ze ervoor gebruiken zijn onbegrijpelijk. Ze vallen zeer waarschijnlijk onder FRAND-licenties en Apple kan er met een simpel: "ok, we betalen er wel voor" vanaf komen (waarbij ze niet eens meer mogen vragen voor de licenties dan andere fabrikanten ervoor betalen). Het is dus totaal geen 'onderhandelingsmateriaal' in welke vorm dan ook.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 23 september 2011 16:31]

Het feit dat Samsung gewacht heeft met het in stelling brengen van deze patenten totdat Apple groot succes had met de smartphones maakt de zaak van Samsung niet sterker, en het feit dat Samsung deze laatste troefkaart nu aanpakt om Apple te bestrijden kon wel eens betekenen dat Samsung aan het eind van zijn opties is...
Laatste troefkaart een feit? Waar haal je dat vandaan?

En Apple die volgens jouw dus gelijk heeft, gaat uit liefdadigheid, maar schikken met Samsung? Als ze bij Apple ECHT zo overtuigt zijn van hun gelijk gingen ze de confrontatie wel aan IN de rechtbank, niet er buiten...
Nee, ze bewandelen nu de geŽigende route: we gaan eerst (opnieuw?) zakelijk onderhandelen over FRAND licenties, en als we er niet uitkomen, dŠn mag de rechter een oordeel vellen. Zoals iemand anders al zei: licenties die onder de FRAND voorwaarden vallen, mogen niet gebruikt worden om een concurrent de toegang tot de markt te ontzeggen.

Met liefdadigheid heeft het niets te maken: Apple wil simpelweg niet dat ze patenten op door hun ontwikkelde innovaties moeten uitruilen tegen technieken die essentieel zijn voor het functioneren van een 3G device. Je kunt je zelfs afvragen welk bedrijf nu meer scrupules vertoont; Apple, die aangeeft best een redelijke licentie-overeenkomst te willen sluiten met Samsung over het gebruik van deze essentiele technieken (net zoals ze eerder dit jaar met Nokia gedaan hebben!) of Samsung, die deze patenten illegaal (want FRAND) gebruikt als ruilmiddel om toegang te krijgen tot een aantal patenten op zaken die Apple nu juist ziet als hun eigen Unique Selling Point; innovaties die niet zo essentieel zijn dat het onmogelijk is een telefoon of tablet te maken zonder ze te kopiŽren.

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 23 september 2011 16:39]

Laat eens ťťn pre iPad tablet zien die uiterlijk en functioneel er net zoveel op lijkt als een Galaxy Tab?
Concepten uit halverwege jaren 90 waarvan video's nu te vinden zijn op Youtube.
Apple heeft gewoon zij oor goed te luisteren gelegd en geod rondgekeken en toen het technisch mogelijk was die ideŽn te realiseren ze op de markt gebracht. De ideŽn waren echter al decennia oud.

Toevallig is een patent hier alleen mogelijk op een technische uitwerking, niet op een idee, maar alle pattenten die Apple als haar USP beschouwd zijn toegekend op basis van een vastgelegd idee. Dat verklaart ook waarom de rechter Apple's patent- en ontwerpclaims heeft afgewezen.
Laatste troefkaart een feit? Waar haal je dat vandaan?
Heel eenvoudig, ze weigeren licenties te geven op essentiŽle patenten en dat is een no no.
En Apple die volgens jouw dus gelijk heeft, gaat uit liefdadigheid, maar schikken met Samsung?
Dat ze willen schikken toont aan dat Apple wel wil betalen (indien dat nodig blijkt), Samsung kan dat alleen maar afwijzen als ze zich niet aan de FRAND voorwaarden houden.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 september 2011 17:03]

Ofwel : Apple, je mag best een telefoon met 3G uitbrengen, als wij jouw unieke UI patenten mogen kopiŽren. Apple vindt die UI patenten niet vallen onder FRAND (en terecht, het is niet alsof het onmogelijk is een werkende smartphone te bouwen zonder Apple's userinterface te kopiŽren).
De crux is dat die ui patenten waar het hierom over zou gaan niet uniek zijn maar wel als patent aan apple gegeven zijn (waar dat dus eigenlijk niet zou moeten zijn gebeurd), vervolgens worden die patenten misbruik om marktwerking tegen te gaan, terwijl de patenten waar het hier over gaat tastbare technische uitvindingen zijn.

Niet meer dan terecht dat men apple dus gaat lastigvallen, meer dan dat is het niet denk ik, beetje vergelijkbaar met het misbruik van community design door apple (immers: de vorm en design van de ipad zijn geen innovatie van apple)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 23 september 2011 17:31]

Inderdaad,

Bij dergelijke essentiŽle patenten is het zeer onwaarschijnlijk dat een fabrikant ze bewust geen licentiegelden betaald, simpelweg omdat je dan een rechtszaak op je afroept.
Dus dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Het feit dat Apple zťlf om een licentie-zaak heeft gevraagd laat al helemaal doorschemeren dat er meer speelt. In mijn opinie is er naast het 'andere voorwaarden stellen aan Apple' idee ook nog een andere optie. Het zou kunnen zijn dat ze een 'supplier-license' deal hadden (wij leveren onderdelen, jullie betalen geen licentiekosten) en nu Apple steeds meer bij andere suppliers begint in te kopen, zou kunnen aangeven dat deze 'deal' afgelopen is. Maar als dit zo is, dan is het nog vreemd dat Apple zelf de rechtszaak aanvraagt.

offtopic:
Nu ik deze comment getypt heb, realiseer ik me dat hij eigelijk niet heel veel aan bovenstaand verhaal toevoegt, behalve een mogelijke reden die volledig op speculatie gebaseerd is.. nou ja, goed voor de discussie zullen we maar zeggen...
Als de deal is afgelopen is het nog niet vreemd dat Apple de rechtzaak om de FRAND voorwaarden te starten. Zij worden immers aangeklaagd voor het schenden van patenten terwijl ze er wellicht gewoon volgens de FRAND normen voor willen (moeten) betalen? Als Samsung ze die kans niet gunt, dan lijkt het me meer dan logisch dat dat eerst bekeken dient te worden.
Apple stuurt echter aan op een schikking met Samsung nog voordat de kort gedingen van start gaan.

Schikking is droppen van de importverbod van de galaxy tab in duitsland? :+
Schikking is droppen van de importverbod van de galaxy tab in duitsland?
Het is vziw een voorwaarde voor deelname aan 3G dat alle patenten beschikbaar worden gesteld onder een fair & reasonable non discriminatory license.

Dus Samsung mag Apple geen onredelijke voorwaarden opleggen en is verplicht Apple een licentie te vestrekken. Het gaat er dus om wat 'fair' is: Vermoedelijk zal een rechter het niet 'fair' vinden als Samsung in ruil ervoor eist dat een andere aanklacht ingetrokken wordt. Samsung kan echter wel geld eisen, maar vermoedelijk niet meer dan andere concurrenten betalen.

@NicoJuicy: Als u alleen de strijd Samsung vs. Apple bekijkt: Idd. Echter, u dient het standaardisatieproces te bekijken in dit geval. Bedrijven X, Y en Z maken een standaard. Wordt dat echt een standaard, dan zullen bedrijven A t/m G daar een patentlicentie op willen nemen, en zullen bedrijven X, Y en Z daardoor rijk worden. Dus X, Y en Z profiteren er enorm van als hun ' patenten' tot standaard worden verheven.

In ruil voor dat voordeel, wordt ze gevraagd alle patenten die ze op de standaard hebben, onder redelijke niet-discriminerende voorwaarden beschikbaar te maken aan bedrijf A t/m G. En dus niet alleen B t/m G en vervolgens A meer laten betalen of extra voorwaarden stellen!

Hetzelfde doet Apple, die hebben een patent in de MPEG-pool. Vziw moeten ze dat ook onder eerlijke niet discriminerende voorwaarden beschikbaar stellen aan Samsung, en dat geldt ook voor concurrenten MSFT, LG, JVC etc. die ook in die MPEG pool zitten.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 september 2011 19:45]

Dat zou ik nu eigenlijk niet fair vinden.

Apple claimt "design" en Apple heeft ťťn van de krachtigste patenten ooit in huis en dan zou Apple nog winnen.

Dat klinkt niet erg logisch toch?
Dat word wat lastiger omdat deze rechtzaak in nederland is en niet in Duitsland maar ik denk dat Samsung deze rechtszeek beter in duitsland had kunnen voeren
Dat word wat lastiger omdat deze rechtzaak in nederland is en niet in Duitsland
Wat is daar nou lastig aan? Wat mij betreft is het zelfs compleet irrelevant. Een schikking is een afspraak tussen twee partijen buiten de rechtzaal. De twee partijen in NL zijn exact dezelfde partijen als die in Duitsland. Deze vermeende patentschending kan wellicht zo enorm nadelig voor Apple uitpakken in Nederland dat het voor hun handiger zou zijn als ze de rechtzaak in Duitsland ook opschorten.

Ik zeg niet dat dat het geval is, maar wel dat het een mogelijkheid is. Het feit dat de andere zaak in een ander land dient doet compleet niet terzake.
Weet je 100% zeker dat het dezelfde partijen zijn, en niet een dochter van? Kan juridisch nogal wat gevolgen hebben...
Volgens mij is dat juridisch niet relevant. Beide partijen worden immers aangestuurd vanuit hun hoofdkwartier. Deze rechtszaken zijn echt niet bedacht door overijverige lokale managers maar gewoon vanuit Korea danwel de VS. Dus er kan ook gewoon vanuit daar besloten worden om niet door te zetten.

Overigens denk ik niet dat deze zaak heel veel invloed gaat hebben op het gedoe rondom de Galaxy lijn. Samsung is immers verplicht om onder redelijke voorwaarden een licentie aan Apple te verstrekken dus zodra Apple daar gebruik van maakt kunnen deze patenten niet meer gebruikt worden in een ruildeal in de Galaxy zaak.
Niks schikken, net als Apple bij Samsung flikt, verbod op de produkten die hieronder vallen. Moet jij eens kijken hoe snel Apple de aanklachten tegen de Galaxy laat vallen. Dat gaat ze namelijk veel geld kosten, want ook de nieuwe iPhone 5 zal daar onder kunnen vallen.

[Reactie gewijzigd door bonus op 23 september 2011 17:20]

daar heb je geen glazenbol voor nodig, als het samsung lukt om een importverbod te krijgen voor alle iPhones/iPads die gebruik maken van 3G, dan weet je dat apple daar een behoorlijk klap krijgt (iPhone/iPad is nu 1 van hun grootste inkomsten), want nederland is niet het enige land waar samsung nu een rechtzaak heeft aangespannen..
Verkoopverbod voor alle Apple produkten die van dit patent gebruikmaken als alternatief misschien?
en Apple is dat niet?
Modelrecht verdedigen is heel normaal.
Zo mag je ook niet zomaar afbeeldingen gebruiken van internet voor commerciŽle doeleindes
Laat me raden, jij bent een apple fanboy, want Apple is nog veel zieliger bezig, heb je ooit een galaxytab gezien? dan weet je dat die niet lijkt op de iPad (niet meer dan bv die tablets die je bij de bartsmit/intertoys kunt kopen).. en ja, ik heb echt een schurfthekel aan Apple, laatste goed apparaat dat ze gemaakt hebben is de Apple ][...
Tja jammer dat het allemaal zo moet.. maar Apple is zelf begonnen.
Het is de vraag of we Apple de schuld kunnen geven van ons eigen belachelijke patentsysteem. Gemaakt door polititci waar we zelf op gestemd hebben...
Uiteraard kunnen we Apple niet de schuld geven van een ouderwets en achterhaald patentsystemen, dat bestond al voordat Apple ook maar een idee in het brein van Steve Jobs was. Maar wat je Apple wel kunt kwalijk nemen is dat ze deze 'belachelijke' patenten wel tot het uiterste gebruiken (lees: misbruiken) Deze gevallen vooral op basis van zeer wazige patenten, voornamelijk veel te summier beschreven en wat vage schetsen. Uiteraard staan ze in bepaalde gevallen volledig in hun recht, maar het wordt nu toch ook wel duidelijk dat er een aantal zaken spelen die vrijwel puur om het wegdrukken van concurrenten gaat. Want je ziet toch wel vooral dat Apple de directe concurrenten zoals Samsung en HTC aanvalt... en dan met name Samsung. Want bijvoorbeeld die schetsen die voorbij zijn gekomen over het design van het toestel en de afbeeldingen gebruikt in iconen e.d. zijn imo ronduit belachelijk.

Ik vind het overigens wel goed van Samsung dat ze in de hitte van de strijd niet direct met (tegen)aanklachten richting Apple zijn gekomen. Blijkbaar hebben ze eerst de tijd genomen bepaalde zaken uit te zoeken voordat ze hun tegenstander daarmee proberen te confronteren. Alleen al dat Apple blijkbaar direct wil schikken in deze zaken toont al aan dat Apple niet veel ruimte ziet voor tegenargumenten. Het blijft wel een moeilijke discussie, vooral omdat Apple het vooral om uiterlijk en functionaliteit gaat, dan de daadwerkelijke techniek die eronder ligt. Zo leg je ontwikkeling lam, want de concurrent heeft niet eens de ruimte om een eigen systeem te bedenken... als het resultaat hetzelfde is dan is het blijkbaar al een schending. En imo zit daar precies het venijn...

Het wordt maar eens tijd dat patent-systemen een flinke overhaul krijgen... het zou bijvoorbeeld al een flinke vooruitgang zijn dat bijvoorbeeld licentiekosten en/of (schade)vergoedingen e.d. voor het gebruik van bepaalde technologie of designs al in het patent worden opgenomen. Dit alleen al om te voorkomen dat men meer claimt dan er werkelijk aan schade is opgelopen. Dan verhelp je het schermen met de patenten niet echt, maar zo blijven de bedragen wel binnen het redelijke... of iig weet men waar ze aan toe zijn. En uiteraard een verplichting toch een gedetailleerde beschrijving van het patenten, een aantal schetsen met was passende termen mag niet meer genoeg zijn.
Wat mij betreft zou er een werkend prototype getoond moeten worden voor het verkrijgen van een patent, en het bovendien binnen een redelijke periode ook daadwerkelijk vermarkt moeten worden om het patent geldig te houden.
Maar dit zou weer niet handig zijn voor de kleinere bedrijven met minder 'time to market' kracht. Het moet eerlijk en in balans zijn voor grote en zowel kleine bedrijven als ťťn individu die een patent aanvraagt.

Het systeem is oneerlijk. En ook de tijd dat een bepaalde patent geldig is in de technologie sector veel te lang. Technologie gaat in 20 jaar wel drie keer over de kop en wordt tegengehouden door oude patenten waar grote bedrijven zoals MS op teren...
Je kan ze er niet van beschuldigen dat het systeem bestaat. Wel dat ze er gebruik van maken ;)
Flauwekul, Apple is verstandig. Ze weten dat ze deze licentie af moeten nemen.
Samsung kan niet zo maar een licentie kopen. Samsung kan hun producten nu bijv. niet kwijt in Duitsland. Dat is nog steeds meer schade.
Tuurlijk moet je Apple wel de schuld geven, zij hadden er ook voor kunnen kiezen om Samsung niet aan te klagen, want bij andere bedrijven die tablets maken die veel meer op de iPad lijken, doen ze het niet..
Tuurlijk moet je Apple wel de schuld geven, zij hadden er ook voor kunnen kiezen om Samsung niet aan te klagen, want bij andere bedrijven die tablets maken die veel meer op de iPad lijken, doen ze het niet..
Welke tablets bedoel je?
Het is de vraag of we Apple de schuld kunnen geven van ons eigen belachelijke patentsysteem. Gemaakt door polititci waar we zelf op gestemd hebben...
Dat is wel waar maar de vraag is of die politici geheel uit eigen beweging op dat idee zijn gekomen.
Wat dit soort zaken betreft verdient de politiek zeker onze aandacht, maar de belangen die politici ideeŽn in fluisteren verdienen ook onze aandacht.
BS. Als je een auto koopt die 350 kan zegt niet dat je dat ook moet rijden.
Bedrijven zijn geen levende dingen zoals jij en ik. Bedrijven kennen geen moreel of gevoel. Bedrijven hebben alleen maar een belofte naar de aandeelhouders; zo veel mogelijk aandeelhouderswaarde genereren.
Al dat ruggensteken en als maar aanklagen maakt de wereld niet beter, integendeel, maar de eerste had er baat bij. Aanklagen leverde geld op. Gewoon een economische beslissing.
Mits het bedrijven zijn met aandelen die verhandelbaar zijn op een beurs. Bedrijven met aandelen, die niet verhandelbaar zijn op een beurs als aex etc., daarvoor werkt het weer anders.
Doorgaans mijn text...

Echter, als een bedrijf zijn aandeelhouders tevreden kan stellen door 350 te rijden en het is legaal, is het bedrijf niet doelgericht als het niet van die gelegenheid gebruik maakt.
maar als je de turbo jat van de dealer en het vervolgens in je eigen auto inbouwd en je wordt betrapt met de gestolen turbo dan heb je mijn inziens een probleem en kan je autootje in beslag worden genomen
Ja, het is de schuld van Apple.
Apple is een agressor, net als Sony.
En anderen ook.

Er is een mooie documentaire over 'the coorporation'.
Die zou je voor de grap eens moeten gaan kijken.
http://www.thecorporation.com/index.cfm?page_id=46

Hierin wordt onder ander een profiel gemaakt van het gedrag van een coorporatie en geanalyseerd alsof het een persoon is.
De patenten zijn er slechts om de 'ideeŽn' in bescherming te nemen van de bedenker, hoe deze vervolgens worden afgeschermd is aan de bedenker. Ik geef een ieder volledig gelijk dat dit de innovatie in deze markt niet bevorderd.

Ik hoop dat Samsung een tegenslag kan maken, puur om aan te tonen dat apple veel te ver is gegaan met haar bedrijfsvoering. Uiteindelijk is de consument de dupe.
Nee, patenten zijn er om implementaties van ideeen te beschermen, niet voor ideeŽn!

Als meneer Henk bij "Het beste idee van Nederland" komt, en hij zegt: "Ik heb een idee, we maken een gratis medicijn tegen AIDS!" - wint hij het programma dan? Tuurlijk niet, op dat idee kan hij geen patent aanvragen. Althans niet zonder implementatie.

Als meneer Steve (welke van de 2 ook) bij de USPTO / EPO komt en zegt: Ik heb een idee voor een methode die X doet, maar zeg lekker niet hoe de broncode van onze software X doet" krijgt die meneer echter zonder pardon een patent toegewezen. Daarom is er deze software-patent ellende: Omdat het systeem ideeen beschermt, en daarvoor is het niet ontworpen.
Als je het toch over grappen hebt, kijk eens op de volgende twee links:

De amerikaanse versie van de iPhone en Galaxy II adapters, komen nogal overeen:
http://9to5mac.com/2011/0...this-too-easy/#more-94405

En deze is een domme zet van de ontwerper (en dus niet als zodanig aan de kopieer drift van Samsung te wijten) van de store in a store (bekend concept van ehh...) ontwerper voor de Galaxy serie, waar de safari en apple appstore logo's gewoon aan de muur hangen :-)
http://allthingsd.com/201...on-samsungs-wall-of-apps/
dus we moeten maar aanklagen gewoon omdat het kan ?

dat is hoe in amerika de hele zorg en een deel van de economie naar de klote is gegaan als je naar de huisarts gaat om bloed te prikken en je prikt ernaast heb je meteen een rechtzaak aan je broek gewoon omdat het kan nee dat is lekker ligisch denken.
bedrijven kunnen toch zelf ook nadenken en zich realiseren dat een patent op een ronde rechthoek of wat dan ook te ver gaat...
Als ik een ronde rechthoek uitvind neem ik er ook meteen patent op ;)

ontopic:

Maar dit is puur om elkaar te compenseren. Apple verdient geld door rechtszaken aan te spannen tegen Samsung. Samsung probeert dit geld weer terug te halen door ook rechtszaken aan te spannen tegen Apple.

Zolang de regelingen en wetgeving omtrent patenten blijft zoals het is, zal dit nog wel even doorgaan tussen allerlei fabrikanten.
Nee, burgers moeten gewoon in opstand komen en politici (spreekwoordelijk) onder hun kont schoppen het patentsysteem in dienst te laten staan van de maatschappij, en niet in dienst van zakkenvullers in het bedrijfsleven. Maw politici schoppen - omdat het kan!

ed: Zelf heb ik dit ooit gedaan, alle Nederlands EP-leden een mail gestuurd met verzoek softwarepatenten af te schaffen. Dat was op het moment dat Apple en Microsoft onder de BSA-vlag aan het lobbyen waren bij de EP / EC om softwarepatenten te harmoniseren en geldig te maken voor heel Europa. Echter, ik was een van de weinige tegenstanders van het huidige software-patentencircus (dat ik toen al voorzag) zo lijkt het, want alle andere 'Tweakers' lieten niets van zich horen...

Dus 5 jaar geleden stil houden en nu hier op Tweakers klagen lijkt me hypocriet. Mail eens een politicus, en leg hem / haar eens uit waarom het huidige systeem slecht is voor innovatie, en voor u als IT'er (als u dat bent, ik dus niet) belemmeringen opwerpt! Klagen hier op Tweakers gaat de wereld niet veranderen. Polititi schoppen zodat ze uw en mijn belangen behartigen, en niet die van de BSA (die soms gratis ijsjes geeft aan polititci) wel!

Of nog beter: Ga de politiek in, want de Tweede Kamer zit vol met juridische types - gevoelig zijn voor de lobby van patent-parasieten, en er zijn bitter weinig ' technici' die er verstand van hebben hoe patenten belemmerend werken voor technische innovaties.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 september 2011 19:36]

Iemand toch een beetje aanspreken op een typo en dan zelf "Oinzin" schrijven?
Volgens mij is Samsung al veel eerder begonnen om importverboden te eisen nadat Apple Samsung aanklaagde wegens kopieergedrag. Daarna is het meer een patentenstrijd geworden en gaat het hard tegen hard.

Maar wie er nu begonnen is verder niet erg relevant. Iedereen doet hieraan mee en elke fabrikant wil zijn belangen beschermen. Dit is ook niets nieuws, het is alleen nu erg sterk in de belangstelling. Als je er niet aan deze strijd meedoet wordt je onder de voet gelopen en uitgekleed door de concurrent.
Hopelijk maakt Samsung ff de rekening sinds het ontstaan van de iPhone, er rekening mee houdend dat ze bewust licentiegelden ontdoken hebben :P

Go Samsung!
Ik zie het net andersom. Samsung heeft Apple uitgedaagd door te sterk naar hun producten te kijken. en Apple heeft de handschoen opgepakt. Maar ben dat gedoe nu zat. Ga eens lekker om tafel zitten met z'n twee..
Wie had die ideeŽn eerder Apple zij handen het sinds de Newton.
Ik las dit bericht net op 9to5mac en het is natuurlijk belachelijk om ook de Iphone te laten verbieden.
Apple is het helemaal niet zelf begonnen
Best raar eigenlijk dat Samsung Apple nog niet eerder heeft aangeklaagt voor de 3g patenten als "Ieder bedrijf in de markt behalve Apple een licentie op de patenten heeft genomen, " (Plaats van "heeft" even aangepast om de quote niet onleesbaar te maken).

Dit is vooral raar aangezien volgens mij de iPhone 3g en 3gs ook al 3g aan boord hadden.
Apple is ook een HELE grote klant van Samsung he? (De processoren/SOC's en wellicht ook het flash geheugen).
Was een enorme klant, Apple trekt zich zoveel mogelijk terug voor 2012, wat zeker effect op de winst van Samsung zal hebben.
Zolang ze hun capaciteit kunnen verkopen aan andere partijen zal het zeker geen effect hebben op de winst. Sterker nog: Apple had nogal een machtspositie en stelde nogal hoge eisen aan Samsung. Vermoedelijk maakte Samsung minder winst op Apple onderdelen dat als ze dezelfde onderdelen in hun eigen telefoon stoppen en verkopen, of aan HTC o.i.d. verkopen.

Het lijkt er voorlopig op dat er genoeg andere partijen zijn; gezien de groei van de smartfoon-markt. Samsung kon niet eens voldoen aan haar eigen vraag naar AMOLED en Exynos processoren, wat erop duidt dat ze capaciteit tekort kwamen.
Als grote klant kan je gewoon ťťnmaal meer korting bedingen dan een relatieve kleine klant als HTC. Dus per product maak je inderdaad minder winst. Je bent wel zekerder van een grote afname, waardoor je juist wel weer veel verdiend.
Met andere woorden tijd om te doen wat Samsung dus blijkbaar al jaren achter de hand heeft, maar door de grote verwevenheid van beide partijen nooit heeft gedaan omat dat in hun eigen nadeel zou werken :)

Toch mooi dat Apple meteen op een schikking aanstuurd, waar Samsung gewoon het gevecht aan wil gaan (en ze verlies nemen als dat nodig is zoals in Duitsland), komt Apple een beetje over als een mietje :P
wat zeker effect op de winst van Samsung zal hebben.
Zal mee vallen, hun eigen telefoons halen zeer hoge verkopen, en lijken alleen maar te stijgen (harder als de telefoons van Apple), dus daar kunnen ze best wat extra capaciteit voor gebruiken... Zal heus wel een dipje opleveren maar de wereld vergaat niet voor Samsung :) Denk dat de omzet er een stuk meer onder zou lijden dan de winst...

edit: iModders zijn er genoeg denk :) Kan je me uitlegen wat er ongewenst is behalve dat mijn mening misschien kan botsen met die van jouw (de iModder)?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 september 2011 16:31]

Op de omzet bedoel je? Op de winst valt nog te bezien...
Daar heb je inderdaad gelijk, "Zo is 26 procent van de onderdelen van de iPhone 4 afkomstig van Samsung." (bron pcmweb).
Maar, ik verwacht dat er ook andere grote klanten zijn die wel voor de licenties betalen (aangezien alle andere bedrijven wel een licentie op de patenten hebben genomen), dus het blijft nog steeds vreemd dat Apple als enigste niet ?hoefde? te betalen.

edit: typefoutjes verwijderd.

[Reactie gewijzigd door lostom op 23 september 2011 15:58]

Zo zou het ook moeten. Dat hele patent gedoe van de mobieltjes bakkers tegenwoordig is zo kinderachtig als ik weet niet wat. Ieder klein ding wordt gepatenteerd, zelfs de verpakking.
Als ik kijk naar de auto industrie dan gaan ze daar veel volwassener met elkaar om. BMW heeft bijv. een knop waarmee je nagenoeg de hele multimedia mee kan bedienen(in de nieuwe 3 serie en hoger). Dat noem ik pas een uitvinding en hoewel ik het concept daarna bij meerdere merken heb terug gezien, heb ik nooit over rechtszaken erover gelezen of gehoord.
Ik weet niet eens of BMW de eerste was ermee, maar daarin heb ik het voor het eerst gezien.
Dat hele patent gedoe van de mobieltjes bakkers tegenwoordig is zo kinderachtig als ik weet niet wat. Ieder klein ding wordt gepatenteerd, zelfs de verpakking.
Volgens mij is dit meer gerelateerd aan de IT industrie. Zodra IT firma Apple zich in de mobieltje industrie ging mengen begon deze IMO onzin.
Voor die tijd was er niets aan de hand, het was leven en laten leven.
Binnen de IT industrie is deze IMO patent onzin aan de orde van de dag.
Voordat apple aan zn huidige kruistocht begon werden patenten ook regelmatig offensief gebruikt.
Welke kruistocht?
Als jij MS Word alternatief gaat maken die exact hetzelfde eruit ziet krijg jij het ook aan je broek met Microsoft. Dat lijkt ook wel dan erg op uitlokking.
Ik denk dat Samsung dacht: "Zolang Apple zich koest houdt en hardware afneemt mogen ze onze gepatenteerde technologieŽn gebruiken. Gaan ze lastig doen? Dan gaan we ze breken."
Ik denk dat je het net even iets anders moet formuleren: 'Zolang Apple zich niet met onze zaken bemoeid, en wij lekker de iPhone/iPad in meer/mindere mate kunnen namaken laten we ze onze gepatenteerde technologieŽn gebruiken. Gaan ze lastig doen? Dan gaan wij dat ook doen.'

Alles wijst er imho op dat oa Samsung toch redelijk bewust bezig is om het uiterlijk van de iPhone/iPad na te maken, evenals andere kleine dingen van IOS in hun eigen Android-layer. Dan is het natuurlijk te verwachten dat Apple op een gegeven moment moeilijk gaat doen. Nu hebben ze mooi een soort 'tegengas' met de 3G-patenten.

Waarom had Samsung Apple anders niet al eerder aangeklaagd? Als alle andere bedrijven inde markt al een licentie hebben genomen lijkt het me dat een dergelijke licentie wel 'noodzakelijk' is. Als Samsung niets te vrezen heeft/had van Apple, dan hadden ze Apple toch wel meteen aangeklaagd lijkt mij omdat ze patenten aan het schenden zijn?
zijn ze mooi laat mee dan...

Als alle telefoons hier gebruik van maken is samsung al 3 jaar te laat, hebben ze dan niet op de een of andere manier hun recht verspeelt door ze niet eerder aan te klagen?
Lijkt me niet.
Ieder bedrijf in de markt behalve Apple heeft een licentie op de patenten genomen, claimt Samsung
Dat je er 10 jaar na datum niet meer over moet beginnen ok... Maar een zaak voorbereiden kost tijd... Bovendien neem ik aan dat er ook al wat heen-en-weer gecommuniceerd is mbt de patenten (met als doel: de boel rekken). Op een bepaald punt dien je dan toch te beslissen: aanklagen of ...
Dat een zaak voorbereiden tijd kost dat snap ik wel, de procedure verder kan ook nog wel aardig wat tijd in beslag nemen. Maar dit zal waarschijnlijk niet eens een rechter zien. Voor die tijd zal er wel een schikking komen, zoals bij bijna al deze zaken
Nee het is al jaren gemeengoed wanneer 2 partijen een aantal patenten in bezit hebben maar onderling ook een verband hebben (zoals Apple, klant en Samsung, leverancier) om elkaar de patenten te "gunnen". Je kan dus niet zeggen dat ze geen onderlinge communicatie hebben gehad en daarom kan je dus ook niet zeggen of dit nooit is besproken.

En ik kom ook wel eens een advocaat of 2 tegen en dit soort trajecten kosten gewoon enorm veel tijd. Info verzamelen, overhandigen aan de advocaat, vragen (en verzoeken) van de advocaat beantwoorden enz enz enz....

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 23 september 2011 16:06]

Waarom laat?
Ieder bedrijf in de markt behalve Apple heeft een licentie op de patenten genomen, claimt Samsung.
Blijkbaar hebben ze wel met Apple rond de tafel gezeten, je hebt geen idee hoelang dit al speelt en dat dit de laatste stap was?
Dat het toevallig is dat het net is na Apple een rechtzaak tegen Samsung had aangespannen kan toeval zijn.
Helaas werken patentoorlogen op deze manier, allebei water bij de wijn en verder gaan.
Wat lijkt dat raar: vier kort gedingen

Raar dat ze hier niet uit kunnen komen op een andere manier, als ze zoveel aan elkaar hebben.
Dit gaat een hoop geld kosten, misschien zien we dat wel terug in de prijs van de producten...
Waarom is het raar? Het gaat over 4 producten.... Samsung wil blijkbaar niet dat in 1x alle patentschendingen wordt behandeld.

Apple moet minimaal aan Samsung licentiekosten gaan betalen, en als ze pech hebben omdat ze er niet uit komen kan dit voor Apple allemaal nog wel veel vervelender gaan worden.

Hier uit blijkbaar overigens goed dan ook Apple een copycat is betreffende technieken....... Veel mensen verweten Samsung dit een aantal weken terug in de zaak ApplevsSamsung....
Ook al staat het gelijk aan jou zijde, dat wil niet altijd resulteren in het gelijk krijgen van de rechtbank. Dus zijn 4 aparte rechtszaken een 'veiliger' keuze.
Hier uit blijkbaar overigens goed dan ook Apple een copycat is betreffende technieken
Copycat is niet echt het goede woord... Het woord wat je zoekt is diefstal. Apple gebruikt namelijk gepatenteerde technieken van een ander bedrijf, zonder dat ze daar een licentie op nemen. Dit geintje hebben ze vaker uitgehaald, ik kan op dit moment niet zo met een voorbeeld komen, maar ik kan me herinneren dat dit niet de eerste keer is dat Apple geen licentie op een gebruikt patent nemen... *mompelt iets over arrogantie*
Samsung doet precies hetzelfde, en hier op t.net is het de heersende mening dat Apple dat maar moet accepteren, onder het mom van het bevorderen van innovatie. Nu ligt de zaak andersom, en ligt het allemaal weer aan Apple?

[Reactie gewijzigd door Luke_msx op 23 september 2011 16:12]

Over fundamentele zaken zoals deze kan je gewoon niet klagen over Samsung. Dit omdat Samsung al jaren in deze markt opereert en daarom 100% zeker een overeenkomst heeft mbt dit type patententen.

Dus nee, in deze doet Samsung zeker niet hetzelfde... Jij praat over een ander type patenten waarbij je de geldigheid alleen kan testen dmv een rechtszaak oid
leg eens uit dan: welke licenties heeft Samsung bewust niet genomen op patenten van Apple? Samsung heeft wellicht designs afgekeken, maar dat is een hele andere kwestie die door de rechter van tafel geveegd is...
en ligt het allemaal weer aan Apple?

Ik stoor me vooral aan het feit dat van eerdere postings dat Samsung de copycat is, en alleen Apple nieuwe dingen creeert.

Het feit is zoals je zegt dat BEIDE bedrijven innoveren. Ik stoorde me vooral aan de feit van eerder dat Samsung maar moet schikken aan Apple, terwijl Apple zeker patenten schond van Samsung.

Maar wat wil je met 250.000 patenten in een smartphone..

Het schenden op de patenten is vaak een feit, maar mensen willen liever zien dat ze meer innoveren en niet gewoon smerig met rechtzaken te starten

[Reactie gewijzigd door cyuen op 23 september 2011 16:27]

Je kan je er aan storen, maar Samsung is bewust bezig met producten en delen van het business model van Apple te kopiŽren. Op zich geen slecht idee, maar je moet het niet vrijwel letterlijk gaan doen. http://9to5mac.com/2011/0...are-making-this-too-easy/

Natuurlijk bedenkt Samsun ook (mooie) dingen zelf. Dingen die ook in Apple producten aanwezig zijn. Maar dat is niet de oorzaak van de ellende. En aan het eind doet het beide bedrijven alleen maar pijn. Apple moet op zoek naar een andere toeleverancier waar ze maar moeten afwachten of ze net zulke scherpe prijzen en kwaliteit krijgen en Samsung verliest ťťn van z'n grootste klanten.
Ieder bedrijf in de markt behalve Apple heeft een licentie op de patenten genomen, claimt Samsung

Ik neem aan als Motorola, Nokia, Sony Ericsson, HTC, LG etc etc een licentie op de patent hebben genomen dat er toch MEER achter zit dan een vage concept
uhm.. Er is ook niemand die beweert dat Samsung 3G heeft bedacht. Samsung heeft technieken bedacht die door 3G gebruikt worden, ofwel zonder Samsung had je in principe geen 3G.. En het gaat hier niet om 3G algemeen, maar om de bij 3G gebruikte Samsung patenten..
dus geld valt volgens jou daar niet onder? Samsung loopt nu, doordat Apple (volgens het bericht) de licentie niet wil afnemen en er dus niet voor betaald.

het goed wat dus is weggenomen is geld.
je moet altijd een zaak in de juiste context zetten.

jij vergelijkt nu appels met samsungs, en dat gaat niet.

je kan namelijk ook een idee STELEN, waardoor je dus ook aan diefstal doet, verder zeg ik niet dat het wel diefstal is, of niet.

Alleen wil ik duidelijk maken dat je nu letterlijk een artikel vertaald naar een straf die een PERSOON kan krijgen, echter gaat het hier om 2 bedrijven en niet om 2 personen, want in principe kun je stellen:

Apple heeft het RECHT om dit patent te gebruiken, GESTOLEN van Samsung door geen officiele licentie te KOPEN van Samsung.

Ze hebben daarmee ingebroken in de kennis die samsung heeft ontwikkeld, en daardoor de kennis weer wel gestolen.

daarmee kan te term die hierboven is benoemd wel degelijk gebruikt worden in deze zaak, echter ook weer niet in 100% aangezien ik al zei dat dit artikel is geschreven voor personen en niet bedoeld is tegen een heel bedrijf, zou wat zijn al het personeel van Samsung de bak in... wordt een druk kippenhok
Apple heeft design niet uitgevonden, al lang voor apple werden er dingen ontworpen........
Het is toch raar Nokia heeft ook geprobeerd cross patent licensing af te dwingen. Samsung probeert nu in wezen terug hetzelfde.

En dat terwijl ik overal hoor dat die patenten op niets slaan en niet "uniek" zijn en terwijl bijvoorbeeld 2 genoemde dat niet eisen van andere fabrikanten.
En Nokia is daarin niet geslaagd, en Apple betaalt nu netjes conform FRAND aan Nokia voor het gebruik van een aantal gepatenteerde technieken.
@Tweakers:

Daar gaan we wederom:

In het eerste stuk tekst staat:

Apple stuurt echter aan op een schikking met Samsung nog voordat de kort gedingen van start gaan.

Later staat opeens:

Omdat Apple zelf heeft gevraagd om een zitting over de licentievoorwaarden, lijkt de iPhone-maker aan te sturen op een schikking over de 3g-patenten die Apple zou schenden met producten als de iPhone 4 en iPad 2

Kortom: Weer de lezer op een bepaald spoor zetten welke later opeens veranderd.

Ik zou het fijn vinden als jullie gewoon eerlijk zijn...meer niet. Als je iets niet zeker weet doe dan in titels of de beginnende alinea niet alsof het wel zo is.
Je hebt gelijk dat de titel nogal suggestief is, want Samsung spant niets aan.
"Apple stuurt aan op een schikking met Samsung" zou een betere titel zijn.
Hoe dan ook, Apple heeft dit over zichzelf afgeroepen en dit zal vast niet de laatste schikking zijn.
25 euro extra voor elke verkochte Iphone en Ipad in het verleden.
En 35 euro voor de toekomstige verkochten modellen in 2012.

Exclusief wettelijke rente en betaling binnen 30 dagen met een dwangsom van 1 miljoen per dag als men niet voldoet aan de hierboven gestelde voorwaarden!

En anders komt er een verkoop verbod.

heeft Apple eigenlijk zelf wel essentiŽle patenten?
Anders stellen ze eigenlijk ook niet veel voor.
Juist aan essentiŽle patenten heb je weinig, deze MOET je namelijk voor een fair bedrag licenceren aan andere bedrijven.

Samsung kan dus niet een patent weigeren welke het onmogelijk maakt om 3G op een apparaat te plaatsen (als ze die al hebben) aan Apple.
Als je als innovatief bedrijf bekent wil staan dan heb je essentiŽle patenten nodig...

Anders ben je een bedrijf die mee zeilt op andermans succes.
En door gebruik te maken van mazen in de wetgeving.
Een leger aan advocaten.
Probeert de concurrentie uit de markt te stoten.

Maar dat is dus precies wat er gebeurd eigenlijk, Apple klaagt Samsung aan in Duitsland voor een verkoop verbod.
Vervolgens klaagt Apple ook Samsung aan in Nederland aan om Frand voorwaarden af te dwingen.
De titel van dit bericht is toch Samsung spant vier kort gedingen aan. Let maar op, dit gaat exact hetzelfde eindigen als bij Nokia.
Wat ik interessant vind aan veel reacties hier is de houding "Apple is stom, want ze spannen rechtszaken aan, dus het is goed dat Samsung rechtszaken aanspant".

In bijbelse termen: Kwaad met kwaad vergelden.

Zelf zou ik liever zien dat het hele rechtszaken-circus ophoudt. Ook denk ik dat veel mensen zich achter de oren moeten krabben over hun relatie met een merk. Dat je de produkten van een bedrijf tof vindt is prima. Maar dat iemand anders de produkten van een ander bedrijf tof vindt, is hun goed recht!

Bovenal: vergeet vooral je eigen identiteit hierbij niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True