Samsung mag Galaxy Tab 10.1 in Nederland uitbrengen

Samsung gaat zijn tablet Galaxy Tab 10.1 in Nederland uitbrengen. Apple en Samsung hebben afgesproken geen verkoopverbod voor elkaars producten te vragen in Nederland. In de rest van Europa komt de tablet voorlopig niet uit.

Samsung en Apple hebben een statement naar de pers gestuurd, waarin staat dat beide bedrijven voorlopig geen nieuwe verkoopverboden voor elkaars producten gaan vragen in Nederland. De beide bedrijven wachten af wat de rechter beslist in het kort geding dat Apple tegen Samsung aanspande. Het vonnis daarvan wordt verwacht op 15 september. Mocht de rechter dan een verkoopverbod uitspreken voor de Galaxy Tab 10.1, dan wordt dat op 13 oktober van kracht.

Daarmee lijkt het zeker dat Samsung zijn tablet in Nederland op de markt brengt, al wil een woordvoerster dat niet bevestigen. "Tot 15 september gaan wij door met onze activiteiten. Verder mag ik er niets over zeggen."

De Galaxy Tab 10.1 mag voorlopig niet in de rest van Europa worden uitgebracht. Een Duitse rechter sprak dinsdag voor de hele EU behalve Nederland een verkoopverbod uit en dat verbod blijft waarschijnlijk minimaal een maand van kracht. Samsung heeft een kort geding aangespannen om het verbod van tafel te krijgen, maar de zaak dient pas op 25 augustus. De uitspraak volgt een paar weken later, meldt Reuters.

Apple klaagt Samsung op diverse manieren in diverse landen aan, omdat de Android-producten van laatstgenoemde te veel zouden lijken op Apples iPad en iPhone. In Nederland draait de zaak om drie softwarepatenten, evenals om het design van de Galaxy Tab 10.1, en de smartphones Galaxy Ace en Galaxy S. Apple eist geen verkoopverbod op Samsungs recentste topmodel Galaxy S II.

Reacties (221)

Hoe kan het gebeuren dat een uitspraak van een Duitse rechter invloed heeft op het mogen verkopen in heel Europa? Het is niet alsof dit bij het Europese gerechtshof aanhangig is gemaakt, of wel?

Het gaat hier, volgens Apple, om een inbreuk op 'Community design no. 000181607-0001'. En als we daarover wat opzoeken lezen we:

The scope of protection conferred by a Community design includes any design which does not produce a different overall impression on an informed user, taking the degree of freedom of the designer into consideration. A Community design further confers on its holder the exclusive right to use it and to prevent any third party not having his consent from using it.

Men beschermt hiermee het uiterlijk, het design, van een apparaat.

The Community design also permits those having business in a number of European countries to protect their designs in all of those countries more simply.

Men kan dus, dankzij één rechtzaak, in een groot deel van Europa een product verbieden.

There are differences in competition law between Germany and the Netherlands, which is why Apple filed separate lawsuits.

Nederland is dus speciaal en er is dus een aparte rechtzaak hiervoor nodig.

[Reactie gewijzigd door clone1612 op 12 augustus 2011 16:54]

Nederland is niet speciaal, Apple is gewoon stom geweest doordat ze apart een zaak in Nederland aanhangig hebben gemaakt en dat werkt nu dus tegen ze.

Maar een Duitse rechter kan wel beslissen dat een Europese wet wordt geschonden, en omdat Europese wetten voor heel de EU gelden, moeten de andere landen daarnaar luisteren.

En een Nederlandse rechter kan beslissen dat de wet niet geschonden wordt. Een uitspraak van een Duitse rechter is in Nederland niet relevant.

En een Nederlandse rechter kan beslissen dat de wet niet geschonden wordt. Een uitspraak van een Duitse rechter is in Nederland niet relevant.

Dat is niet zonder meer waar. Europese weten en verdragen gaan boven de Nederlandse wet.

[...]


Dat is niet zonder meer waar. Europese weten en verdragen gaan boven de Nederlandse wet.

Andersom

In heel europa is wiet verboden hier is het gedoogt, net zoals legale prostitutie..
En downloaden etc...

[Reactie gewijzigd door demilord op 13 augustus 2011 10:27]

Eh..dat kan een Duitse rechter niet!
Een rechter kan nimmer beslissen dat een wet geschonden mag worden. Wat die wel kan (en misschien dat je daar op doelt), dat de wet 'onwettig' (of liever, onconstitutioneel) verklaard wordt. En daar hebben ze tot nu toe niet veel succes mee bereikt (een paar zaken terzijde).

Wat ik me vooral afvraag is hoe het zit met 'vrijheid van goederen'. Er is immers een akkoord dat elk product dat in 1 EU lidstaat legaal te koop is, niet in een andere lidstaat belemmerd kan worden, dacht Artikel 29 van TEU (er zijn natuurlijk een paar hele kleine uitzonderingen). Een voorbeeld hiervan is de Dacia Logan auto. Die kon ook niet door de strenge tests dat we een Nederland hebben heen, maar wel door de Duitse. Ik weet niet hoe dat verlopen is, maar heb wel meerdere Dacia Logan's in Nederland gezien (dus neem ook aan dat het gewoon te koop is).

Samsung zou dus, theoretisch natuurlijk, daarop kunnen rekenen. Maar het betreft hier dus afwachten op uitspraak. Als het in Nederland legaal te kopen zal worden, heeft Apple pech, lijkt het zo.

Je leest het verkeerd....
Hij zegt niet dat er een wet geschonden mag worden (waar halen jullie dat vandaan?) geschonden, maar dat die wordt geschonden...

Nee hoor. Een Duitse rechter kan de Europese wetten op haar eigen manier interpreteren net zoals een Nederlandse rechter deze wet op haar manier kan interpreteren. Pas als het hof van Justitie van de Europese Unie duiding heeft gegeven of de manier waarop de wet door een rechter geïnterpreteerd wordt de juiste is kan er pas geldende jurisprudentie in heel Europa zijn.

Dit kan natuurlijk alleen als er een Europese wet aanwezig is want anders zul je als bedrijf nog alle landen apart af moeten gaan.

Het kan best zo zijn dat uitspraken in een EU-land gevolgen hebben voor andere landen. Soms zijn zaken ook specifiek toegewezen aan bepaalde deelstaten, in Europese patenttoekenningsaangelegenheden waarbij de betrokken partijen niet gevestigd zijn in een van de contractstaten hebben de Duitse patentgerechten bijvoorbeeld jurisdictie. Zie ook de EPO-regelgeving, artikel zes op deze pagina.

Met dit geval heeft het voorgaande echter niet zoveel te maken. Voor zover ik weet is Apple in Nederland een ander proces begonnen, onder andere omdat de wetgeving met betrekking tot 'oneerlijke handelspraktijken' aanmerkelijk verschilt.

In ieder geval heeft Apple, zoals in de aanvraag van de beschikking te lezen is, dus zelf besloten om Nederland buiten het Duitse proces te houden. In andere gevallen strekt het zich dus vanwege het EU-handelsrecht uit tot andere EU-deelstaten.

Voor de fijne kneepjes en eventuele correcties is commentaar van een jurist natuurlijk welkom.

Blijkbaar wel hè, anders was de invloed er niet.

Er zijn voldoende aanwijzingen dat de rechter in het nadeel van Apple zal gaan beslissen. Laten we het iig allemaal hopen, want deze houding van Apple is natuurlijk een voorbeeld van hoe bedrijven NIET met elkaar om horen te gaan.

Apple laat zichzelf hier van een hele slechte kant zien.

Al de rechter het met Apple eens is dan is de Samsun Galaxy Tab 10.1 een schrale kopie van de iPad. In dat geval is de manier van Samsung niet de manier waarop bedrijven met elkaar om moeten gaan. Als we domme kopieen willen gaan we wel naar China, liever heb ik innovatieve nieuwe ontwerpen.

Laten we dus het oordeel van de rechter afwachten om te bepalen wie van deze partijden niet op de juiste manier met andere bedrijven omgaat.

Ik vraag me af wat een schrale kopie van wat is...
http://www.dailymail.co.u...ke-iPad-17-YEARS-OLD.html

Het oordeel van de rechter mag dan wel beslissend zijn voor wat er gaat gebeuren (wel/geen verkoopverbod). Maar als Apple 'wint' zullen er nog genoeg mensen vinden dat het geen stijl is van Apple!

Als we domme kopieen willen gaan we wel naar China, liever heb ik innovatieve nieuwe ontwerpen.

Liever heb ik gewoon een praktisch ontwerp wat het beste is voor de consument/mij, of dat nou is zoals de iPad of rond als een bal Voor de consument is de Galaxy Tab echt niet slecht hoor, of het nou een kopie is van de iPad of niet! Enige waar het verbod goed voor is is Apple (heb jij daar wat aan?) en advokaten (heb je daar misschien wat aan?).

edit: wat ik dus probeer te zeggen, de mening van een rechter != feit

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 augustus 2011 16:51]

Bij een uitspraak van de rechter is het een feit, welke je nog kan aanvechten maar op een gegeven moment is het zoals het is.

@watercoolertje: lees de reacties onder je, de rechtspraak is vrij duidelijk hierin en een rechter zal niet verklaren dat de zwaartekracht niet bestaat, omdat deze zijn uitspraak zo goed mogelijk zal toetsen (als het goed is) en dat toets je ook weer zo objectief mogelijk aan de expertise van anderen. Bovendien is zoals jij het uitlegt, eigenlijk niets echt een feit te noemen. Wat als de wetenschap opeens ontdekt dat de zwaartekracht heel wat anders is dan we dachten...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 13 augustus 2011 15:26]

Je kan in beroep gaan

Bij een uitspraak van de rechter is het een feit, welke je nog kan aanvechten maar op een gegeven moment is het zoals het is.

Jahoor feiten die je kan aanvechten Wordt wel steeds leuker hier op tweakers!

De rechter bouwd en beoordeel (iets/iemand beoordelen = mening) op een zo subjectief mogelijke manier Dat zal nooit een feit zijn (enkel als ze mening precies overeenkomt met het feit)! Hooguit een hele subjectieve mening (althans dat is de bedoeling).

Is er toevallig een rechter die de zwaartekracht op kan heffen? Immers als hij oordeeld dat er geen zwaartekracht is, is die er volgens vgroenewold niet

Feit: rechters hebben niet altijd gelijk met hun meningen:
http://www.depers.nl/opme...-jaar-onterecht-vast.html
http://www.google.com/search?q=man+zat+onterecht

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 augustus 2011 17:29]

Je bedoelt: zo OBJECTIEF mogelijk....

De rechter bouwd en beoordeel (iets/iemand beoordelen = mening) op een zo subjectief mogelijke manier

Zou niet best zijn. Zoals Khildin al zegt: Objectief.

Errr... een rechter probeert juist zo objectief mogelijk te zijn en de aangedragen argumenten af te wegen en de zaak te toetsen aan de wet. De rechter heeft in die zin geen "mening", alleen een oordeel.

(en het oordeel van een rechter kan - mits de rechter inderdaad objectief genoeg is - wel degelijk anders zijn dan zijn mening).

en... Een uitspraak is een feit. En die uitspraak kun je aanvechten. Ik zie het probleem niet zo... (of je moet het taalkundig onjuist vinden, maar ik geloof niet dat je je aan dat soort zaken erg stoort).

Liever heb ik gewoon een praktisch ontwerp wat het beste is voor de consument/mij, of dat nou is zoals de iPad of rond als een bal Voor de consument is de Galaxy Tab echt niet slecht hoor, of het nou een kopie is van de iPad of niet! Enige waar het verbod goed voor is is Apple (heb jij daar wat aan?) en advokaten (heb je daar misschien wat aan?).

Een beetje simplistisch, de waarheid ligt ergens in het midden, aan een kopieercultuur heeft ook niemand wat op de lange duur, bedrijven zullen dan namelijk minder investeren omdat de ander het toch een dag later gratis kan kopiëren.

Dus of het verbod enkel goed is voor Apple en op den lange duur niet voor de consument, dat laat ik maar aan de uitkomst over.

Persoonlijk zie ik geen verschil in Samsung de sterke punten van de iPad verwerken in hun eigen tablet en BMW hun eerste SUV uitbrengen omdat Ford en GM daarmee bezig waren.

In beide gevallen bestonden de basis elementen al lang (computers met het tablet concept als niche, autos met grote lelijke zinloze gas-guzzlers als niche) maar een succesvolle product creëerde een mode. In beide gevallen wilde andere bedrijven daarna meedoen met de mode met een soortgelijk product. In beide gevallen lijken de producten op elkaar - maar je hoort niemand klagen dat BMW, Mercedes, enz. géén SUV mag maken omdat die "van GM" zijn!

Het design bestond al, Samsung heeft slechts het volgende veranderd in hun tablet dankzij de iPad 2.

Zoek maar eens de camera specificaties op van de Samsung Galaxy Tab 10.1v (voor de iPad) =
8 MP
2 MP frontcam
10,x mm dik

De iPad:
1 MP
0,3 MP frontcam
(don't care hoe dik)

De vernieuwde Samsung Galaxy Tab 10.1
3 MP
2 MP frontcam
8 mm dik

Kortom, eigenlijk is de nieuwe Tab een beetje slechter (qua camera) enkel en alleen maar om hem dunner te maken en de iPad ook op dat vlak te concurreren.

Er is een reden waarom de specs van de camera niet getoond worden op de Apple website

Wel prachtig van Samsung, een betere tablet op de markt brengen dan die van Apple en dan nog eens dunner ook
Ook al prefereer ik de oude enkel en alleen maar omdat deze geniale video's / foto's opneemt.

Waarop is gebasseerd dat de Galaxy dunner is OMDAT de camera minder MegaPixels heeft? Die vlieger gaat niet op volgens mij; een lens wordt toch niet dikker als er meer MegaPixels mee geschoten kunnen worden? Dat heeft meer te maken met de chip erachter.

Maar we mogen het wel hopen. Ik verwacht het ook. En anders komt er wel een schikking.

Apple meent in haar recht te staan. Het is voor Apple wel een keer leuk geweest denk ik, al die copy-paste producten die in de schappen liggen. Vanuit die invalshoek laat Apple zich van haar goede kant zien en komt ze op voor haar intellectuele eigendommen. Je hebt namelijk het recht, nee, de plicht om die te beschermen wil je jezelf staande blijven houden.

Ja, maar geen importverbod. Dat is je laatste middel net als met staken.
Met een importverbod en staken raak je consumenten en dat is iets dat je alleen doet als het echt niet anders kan.
Apple en samsung kunnen ook gewoon schikken, maar net met de launch van de Tab 10.1 in de EU, dus wanneer de consument denkt eindelijk een Tab 10.1 te kunnen kopen cq vergelijken, haalt Apple deze streek uit. Verdient IMHO absoluut geen schoonheidsprijs.

Apple meent in haar recht te staan. Het is voor Apple wel een keer leuk geweest denk ik, al die copy-paste producten die in de schappen liggen. Vanuit die invalshoek laat Apple zich van haar goede kant zien en komt ze op voor haar intellectuele eigendommen. Je hebt namelijk het recht, nee, de plicht om die te beschermen wil je jezelf staande blijven houden.

Apple is de grootste copy cat die er is, kijk toch is naar de nieuwste iOS.. Dat is puur copypast van android..

want deze houding van Apple is natuurlijk een voorbeeld van hoe bedrijven NIET met elkaar om horen te gaan.

Nonsense, dit is gewoon business. Doet Apple 't niet, dan doet 't een ander het wel. Er spelen ongeveer 10 keer per jaar dit soort zaken, maar daar hoor je zelden wat over.

Het is natuurlijk lastig te gokken wat er achter de schermen gebeurd is. ik begrijp heel goed dat Apple haar producten beschermd, zéker de iPad waarvan de markt (nouja, het web) eerst riep dat het zou floppen en nu doet iedere fabrikant een soort "pad" maken. Dat is zuur maar de reactie is wellicht uit verhouding...

Apple heeft inderdaad de juiste hardware (weliswaar voor 99% gekocht) in elkaar geschroefd. En op het goede moment in de markt gezet.

Het wil niet zeggen dat iets innoverend is. Het kan, en je wordt ermee bekend. Dat zeker en dat kan niemand Apple ontzeggen. En dat ze de markt vrij hebben gemaakt voor andere tablets dat zal ook niemand ontkennen.

Echter waren soortgelijke (zeker gezien het nu vooral over uiterlijk gaat) al lang op de markt.

Daarnaast zijn alle foto's die je vanuit Apple ziet zo genomen dat ze precies even groot lijken, (wat niet zo is) en zie ik ook nog het scherm uit staan. (waardoor het gewoon een blinkend zwart vlak is).

Toen Apple met de iPad kwam (en daarvoor de iPhone, en de iPod) zijn ze elke keer in de tech-media afgerekend met hoe onmogelijk en onverkoopbaar het concept wel niet zou zijn. Ook hier op Tweakers waren de commentaren over de nutteloosheid en enorme faal van de iPad niet van de lucht. Apple heeft echter een heel erg groot risico genomen door deze producten op de manier zoals ze dat deden op de markt te zetten. In tegenstelling tot wat men hier lijkt te denken zitten daar kapitalen aan onderzoek en voorbereiding in.

Het gevolg is bekend: na eerst de muziekindustrie op de kop te hebben gezet, later de mobiele industrie, heeft Apple nu met de iPad wederom een hit die ze door design en gebruikersgemak op de goede manier in de markt hebben gezet. Tablets zijn opeens hot.
Wat doen Google, Samsung, en een aantal anderen: hey, dat kunnen we ook! Laten we ook die weg in gaan. Een aantal bedrijven laten zich vooral inspireren door het succes, maar in dit geval gaat Samsung erg ver.
Vergelijk dit eens met een andere gigant in de markt, Microsoft. Veel respect voor hun strategie, ze hebben hun Windows Mobile totaal omgegooid, duidelijk geïnspireerd op de gedachte erachter van Apple maar wel met een heel eigen invulling.
Dát is wat mij betreft de innovatie die nodig is en elkaar stimuleert.

Android is een mooi initiatief, en bevat ook zeker mooie innovaties, maar het lijkt wel of een grote groep mensen blind is voor de keerzijde omdat het van de zelfbenoemde Open Source voorvechter Google is.
Echter:
- Hoe open is Android echt als sourcecode voor de tablet versie al maanden achtergehouden wordt. En hoe open is het als ze gaan klagen dat een Microsoft specialist zomaar in de code heeft gekeken.
- Er wordt op dit moment een beerput open getrokken hoe Google met copyrighted code omgaat, zie de rechtszaken met Microsoft en Oracle. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
- Er is erg weinig aandacht hier voor de rechtzaak in de VS van de Federal Trading Committee tegen Google waar een aantal gevallen tegen het licht wordt gehouden. Hier zit het geval van Skyhook' bij die tegen een google-muur aan zeggen te zijn gelopen toen ze met een aantal fabrikanten hadden afgesproken om hun locatiesoftware te gebruiken. Google vindt dit niet fijn want dat lopen zij al die mooie gegevens voor hun advertising mis. Dat kan natuurlijk niet.
Wall street journal artikel
- De enige reden voor Google om Android in de markt te zetten is dat ze meer en betere informatie van ons de gebruikers willen zodat zij meer en betere informatie en advertenties kunnen verkopen.
- Heeft iemand Google enige actie zien ondernemen tegen patenttrollen zoals Lodsys want er zijn ook Android developers aangeklaagd. Ik dacht ook al van niet.
- Er wordt veel geklaagd dat Microsoft, Apple en Oracle patenten gaan inzetten, ook door Google zelf. Niemand lijkt het erg te vinden dat Google inkomsten uit een monopolie (online advertenties) inzet om een gratis product te maken dat concurreert met OS'en die wel terugverdient moeten worden (door Nokia, Apple en Microsoft). Het effent juist mooi uit, ieder zet z'n kaarten in want het gaat over miljarden.

Google heeft een aantal afkortingen genomen toen ze Android makten, oa. met Java waar ze nu de rekening van moeten betalen. Touch luck. Ze kunnen het betalen.
Samsung zag een mogelijkheid om de looks van de iPad te 'gebruiken', en zou nu daarmee in de problemen kunnen komen. Volgende keer iets meer eigen inbreng. Innovatie is wat mij betreft ook niet een beter schermpje, meer geheugen en een snellere processor. Als dat zo was hadden we nu achter een HD command line interface gezeten met een X TB HD en supersnelle processor.

Wat deze actie aangaat, gaat Apple ver. Maar hey, het zijn de riemen waar ze mee roeien en zowel Samsung als Google zijn grote jongens die zich in een rechtszaak prima kunnen verdedigen. (En niet zoals de kleine ontwikkelaars die door echte patenttrollen zoals Lodsys aangeklaagd worden)
Rechters komen wel tot een uitspraak en dan zien we vanzelf of Apple hun hand overspeeld heeft of niet.

Al met al, Google, Samsung, Apple en Microsoft zijn multinationals. Die zijn niet zo groot geworden omdat ze aardig zijn. Het is een illusie dat Google niet 'Evil' is, net zo min dat de spullen van Apple magisch zijn. Dat heet marketing en image building.
Live with it.

OT: Veel te lang, zou het zelf denk ik ook niet lezen, maar hopelijk brengt het bij sommigen wat nuance aan in de toch erg ongenuanceerde berichten die deze topic-reeks lijkt uit te lokken.

Hetgeen waar waarschijnlijk velen zich aan storen, is het gemak waarmee Apple doet alsof bestaande innovaties door Apple bedacht zijn.

Microsoft heeft daar ook een handje van, maar Apple is toch wel koning. Lees de Apple-aanklacht maar eens door, dat is eerst 5 pagina's propaganda die u hierboven zowat letterlijk overgenomen lijkt te hebben, over hoe Apple de smartfoonmarkt en daarna de tabletmarkt creeerde en veranderde en zo.

Iedereen die weleens met plastic spuitgieten te maken heeft gehad, weet dat je hoeken moet afronden omdat ze anders gaan scheuren wegens krimp e.d. Dus tuurlijk heeft je tablet geen rechte hoeken. En het Apple-patent zegt ook nog dat het beeldscherm 'gecentreerd' is, in de rest van het apparaat, en dat het duidelijke 'randen' naast het scherm heeft. Net zoals alle Philips-beeldbuizen uit de jaren '70, maar nee, Apple heeft er patent op en Philips niet??? Philips had zelfs in de jaren '80 of zo al "platte schermen", die deden dan een platte glasplaat over de ronde beeldbuis heen, zo'n gedrocht heb ik zelf nog gehad (eerste 100Hz gevalletpertinentjes). En dan staat in Apple's design-patent doodleuk dat ze een 'plat display' hebben. Ja hallo, patenten zijn toch om vernieuwingen te beschermen waar vele jaren + geld aan R&D in gestoken is? Toch niet allerlei design-dingetjes die al sinds decennia in algemeen in gebruik + geaccepteerd + productie zijn?

Always Innovating introduceerde in Februari 2009 de Touchbook: Met aanraakscherm, gecentreerd beeldscherm, afgeronde hoeken, duidelijke randen, afgeronde achterkant (volgens mij ook nog van metaal) en logo in het midden op de achterkant. En precies dit is hetgeen dat Apple beweert 'bedacht' te hebben en waar ze het design-patent op hebben, ook al werd de iPad pas een jaar later dan de AI Touchbook aangekondigd!

En dan gaan ze in de aanklacht er nog tegen te hoop lopen dat Samsung haar tablet 'dunner' heeft gemaakt als reactie op de iPad2. Maw, ze lopen een beetje boehoe te doen over hoe Samsung het 'dunner maken van een tablet' van Apple heeft afgekeken. Godallemachtig, heeft Apple het 'dunner maken' van iets soms uitgevonden? Sorry hoor, maar ik had in 2007 al van de Aldi een Moto S6 die dunner was dan de huidige iPhone.

En dan komt Apple nog even aan met "een doosje met een fotootje van het product onder een schuine hoek geschoten". Nou nou, wat een uitvinding, dozen met plaatjes bestonden immers nog niet. En het heeft Apple jaren werk + vacatures + hoofdbrekers gekost en deze voor de mensheid unieke uitvinding belangrijker dan de MRI, gesneden brood en Aspirine (R) moet zeker beschermd worden tegen Koreaanse natekenaars!

Dus ja, ik snap best dat sommige mensen moeten kotsen van die propaganda.

Tuurlijk, Samsung heeft ook gelogen vanwege propaganda redenen, ze waren wel degelijk van dit proces op de hoogte, hebben een bezwaarschrift ingediend en daarover gelogen. En inderdaad, Android en Google zuigt (om over FB en nog erger: AngryBirds nog ff te zwijgen), iedereen die de gebruiksvoorwaarden leest weet dat. Maar dat andere bedrijven zuigen (net zo hard of misschien nog harder) wil nog niet zeggen dat Apple's gedrag niet om van te kotsen is.

@edwingr: Tuurlijk kunnen we dat aangeven, ten eerste kan men zoeken op OAMI / OHIM (oami.europa.eu) op het design patent (181607-0001 meen ik), ten tweede op o.a. USPTO.gov met AN/Apple, en ten derde alle reclame (ik noem het propaganda) die ze zelf de wereld in helpen op hun presentaties, over hoe ze iets hebben uitgevonden en de dag daarna schrijven respectabele websites dat dit onjuist is omdat het al bestond. Ten vierde doet u er goed aan de eerste paar pagina's van de aanklacht in Duitsland te lezen voor een duidelijk staaltje propaganda. Vervolgens kan u op BoomBustBlog ook nog wel het een en ander vinden over 'earnings managemant', dus hoe Apple haar andeelhouders blijvend onjuist inlicht over de geprojecteerde winsten tbv. het opkloppen (opblazen van de luchtbel van de) beurskoers. Overigens interesseert het me geen drol als men 'Google zuigt' niet geloofwaardig acht, niemand hoeft iets van me aan te nemen. Zolang mensen zelf maar de voorwaarden lezen, dan komen ze er zelf wel achter. Zie het dus meer als mijn frustratie mbt. de voorwaarden van bijv. Google maps, Facebook en Angry Birds op Android, de laatste welke ik ook pertinent geweigerd heb om te installeren, en voor de eerste twee was dat ook beter geweest.

@mashell: Voor Aluminium spuitgieten (ik geloof eerder dat het Zamak, zink dus, en geen Aluminium is) geldt natuurlijk exact hetzelfde als voor plastic mbt. krimp e.d., hoewel je wel scherpere randen kan maken. Maar voor gebruiksartikelen doet een ontwerper dat natuurlijk nooit en te nimmer, want aan scherpe kanten kan een gebruiker zich verwonden, met name voor een artikel dat de klant vasthoudt / meeneemt en aan anderen geeft om te tonen. Een algemeen gebruikelijke praktijk dus.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 augustus 2011 14:12]

Woorden als 'propaganda' en 'Google zuigt' helpen niet mee om je verhaal geloofwaardig te maken.

Kun je aangeven welke innovaties Apple zichzelf "toeëigent" ?

Deze zaak gaat vooral om modelregistraties. Dus over de vorm, niet specifieke technieken.
http://www.nu.nl/gadgets/...00-modelregistraties.html

Apple heeft nooit gezegd dat het de tablet computer heeft uitgevonden. En er zijn legio tablets te vinden die er totaal anders uitzien. Maar het totaalplaatje van hardware, software tot de verpakking van de Galaxy Tab, is wel erg duidelijk geïnspireerd door de iPad. Dat mag, maar als ze over de grens gaan mag dat ook best aangevochten worden.

update:
@kidde: Je afkeer helpt volgens mij niet echt om een genuanceerd beeld te houden. Aanklachten worden door advocaten geschreven en altijd dik aangezet. Dus dat zou je altijd als 'propaganda' kunnen bestempelen. Reclame is in z'n algemeenheid ook 'propaganda'. Maar dat geldt niet alleen bij Apple.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 13 augustus 2011 22:10]

Iedereen die weleens met plastic spuitgieten te maken heeft gehad, weet dat je hoeken moet afronden omdat ze anders gaan scheuren wegens krimp e.d.

Maar is een Apple tablet niet van een aluminium unibody gemaakt? En ja, daar was Apple ook de trendsetter in. En dit is precies wat trendsetters gebeurd, die worden nagedaan.

Ja, natuurlijk, Apple is de trendsetter van het monocoque, tuurlijk.

Ja, natuurlijk, Apple is de trendsetter van het monocoque, tuurlijk.

Aluminium unibody voor computers ging het over.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 13 augustus 2011 14:15]

OT: Veel te lang, zou het zelf denk ik ook niet lezen, maar hopelijk brengt het bij sommigen wat nuance aan in de toch erg ongenuanceerde berichten die deze topic-reeks lijkt uit te lokken.

Niks te lang. Prettig om zo af en toe toch nog een genuanceerder verhaal te lezen hier.

- Heeft iemand Google enige actie zien ondernemen tegen patenttrollen zoals Lodsys want er zijn ook Android developers aangeklaagd. Ik dacht ook al van niet.

U wordt op uw wenken bedient : http://www.nu.nl/gadgets/...s-hulp-in-patentzaak.html

Dat zal wel een flinke run op de nederlandse tabs gaan opleveren!

Ja, maar kan iemand mij uitleggen waarom NL de uitzondering is?
Heeft dat te maken met de lopende patentzaak in Den Haag of is er een andere reden?
Ik snap nl. sowiezo al niet hoe een Duitse rechter in Dusseldorf kan bepalen dat dit ding in de hele EU (muv NL) niet mag worden uitgebracht. Dat lijkt mij toch aan het europese hof?

<ja, recht is niet mijn vak =P>

In dit geval gaat het om een EU patent. In dat geval kan er voor de hele EU een verbod worden aangevraagd. Echter kennelijk heeft Apple zélf om een uitzondering voor NL gevraagd omdat zij daar al een zaak aanhangig heeft gemaakt.

[Reactie gewijzigd door ffb op 12 augustus 2011 17:15]

De vraag is, waarom is er een uitzondering voor Nederland? Waarom kan een Duitse rechter voor heel EU beslissen, BEHALVE voor Nederland...

Omdat, zover ik weet, Apple in Duitsland een rechtszaak was gestart voor een verkoopverbod in Europa maar tegelijk ook in Nederland. En een Duitse rechter kan niet over een Nederlandse zaak beslissen. Daarom moest Apple wachten op wat de rechter in Nederland zou zeggen.

Dat van die rechtsmacht klopt uiteraard wel, maar je weet niet wat er precies door Apple wordt gevraagd in de zaak in Nederland. Het artikel van Tweakers meldt er geen (nieuwe) verkoopverboden worden aangevraagd in Nederland. En dat duidt op een vrije keuze van Apple. Hoe dan ook, zolang we niet weten wat er precies in de dagvaarding van Apple staat blijft het gissen.

Zie ook:

"Apple also has a separate proceeding underway against Samsung in the Netherlands, reports Mueller, asserting European Community utility model no. 00181607-0001, a design right granted to Apple for the iPad. Apparently, differences in the way that the Netherlands handles competition law caused the separate filing."
http://thenextweb.com/app...locked-in-european-union/

[Reactie gewijzigd door ffb op 12 augustus 2011 17:23]

Is er iemand die een vermoeden heeft waarom Apple zowel in NL als DE een rechtzaak begonnen is? Wat maakt Nederland in dat opzicht speciaal?

misschien is nederland een van de grootste import landen?
en duitsland beslist meestal over europese rechtzaken

*Ik zit ook maar te gokkken lol

Helemaal juist

Volgens mij liep er in NL al een rechtzaak.

Klopt, deze werd al ingediend en ging zowiezo langer duren.

Nu de rechtszaak er kwam in Nederland kon Apple deze ex-parte request vlug toepassen in Duitsland omdat deze onmiddellijk van start ging.

osnews.com heeft er een artikel over:
http://www.osnews.com/sto...Thought_the_USPTO_Was_Bad

Als je het hele verhaal leest, dan zitten er in die design-registraties een aantal zwakheden, waar misbruik van gemaakt kan worden, en waarvan in ieder geval Apple en Microsoft dat ook doen. Wat ze doen is allemaal prima volgens de letters van de wet, maar niet volgens de geest ervan, de bedoeling. Apple doet dit het agressiefst, maat Microsoft het gemeenst. Immers prior art betreffende het gebaar van zwaaien is niet aan te tonen, het gebaar is al immens oud, maar dit en haar betekenis zijn als zodanig nooit ergens vastgelegd.

Het toont in ieder geval hoe evil beide genoemde bedrijven zijn en men zou nooit iets van hen moeten afnemen. En er zijn er ongetwijfeld nog meer, van zulke bedrijven, maar welke zou ik zo niet weten, de vieze praktijken die ik heb gehoord over andere bedrijven en me ook kan herinneren gaan net wat minder ver of ze hebben hun praktijken inmiddels veranderd.

Omdat Apple al een zaak had gestart in Nederland.

Waarom kan een Duitse rechter voor heel EU beslissen, BEHALVE voor Nederland...

Die Duitse uitspraak dat Samsung GmbH die dingen niet kan uitleveren in de EU wordt natuurlijk ook door Nederland gerespecteerd, dus die uitspraak had normaal gesproken ook voor Nederland gegolden.

Apple zelf heeft er voor gekozen Nederland uit te sluiten, omdat ze in Nederland een aanklacht hebben ingediend die nog breder is dan degene die ze in Duitsland hebben ingediend.

Maw: In Den Haag gaat de aanklacht over drie patenten + 1 design patent, en in Duitsland slechts op 1 design patent.

Zoals opgemerkt door Florian Mueller: Vermoedelijk komen de containers met die dingen in Rotterdam in de haven aan, dus daar wil je ze stoppen met alle middelen die je hebt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 12 augustus 2011 20:18]

Het kan wel om een EU patent gaan, maar zover mijn kennis gaat kan een Duitse rechter geen uitspraak doen die over hun landsgrenzen heen gaat.
Natuurlijk is het wel zo dat de wet die de Duitse rechter gebruikt heeft overal geldig is. Maar zolang er geen europese rechtzaak is geweest, moet de zaak volgens mij gewoon in elk land gevoerd worden.

Is het niet zo, dan is het gedrocht EU dus al weer verder dan ik dacht. Dan kunnen we de Nederlandse vlag inmiddels ook wel gaan afschaffen.

Zoals in de aanklacht staat (onderaan): Samsung Electronics GmbH heeft haar kantoor in Duitsland, en daarom is de uitspraak die de Duitse rechter doet over Samsung Electronics GmbH van kracht voor alle landen waar Samsung Electronics GmbH haar apparaten verkoopt.

@ffb: Uw opmerking en quote heeft betrekking op Samsung Electronics Co., Ltd (2 dus), en niet op Samsung Electronics GmbH (1)

Maw: Artikel 6 zegt (heb 'm even uit Verdrag 44/2001 gelift):

Deze persoon kan ook worden opgeroepen:
1. indien er meer dan één verweerder is: voor het gerecht van de woonplaats van een hunner, op voorwaarde dat er tussen de vorderingen een zo nauwe band bestaat dat een goede rechtsbedeling vraagt om hun gelijktijdige behandeling en berechting, teneinde te vermijden dat bij afzonderlijke berechting van de zaken onverenigbare beslissingen worden gegeven;

Dit geeft mijns inziens aan dat beide verweerders 1) en 2) allebei voor hetzelfde gerecht worden gedaagd ook al 'woont' no 2. in Korea. Dus dat heeft betrekking op het feit of de rechter uitspraak kan doen jegens Samsung Electronics Co. Ltd, en voor zover ik snap weinig tot niets over 'andere lidstaten'.

En dat die uitspraken in alle EU-lidstaten rechtskracht hebben, geloof ik niet zo hard, want art. 16 zegt hierover:

"(16) Op grond van het wederzijds vertrouwen in de rechtsbedeling is het gewettigd de in een lidstaat gegeven beslissingen van rechtswege te erkennen zonder dat daarvoor, behoudens bij betwisting, nog een procedure moet worden gevolgd."

Let op: "behoudens bij betwisting". Europese Community-patents bestaan niet behalve in naam vziw, net zoals een 'grensoverschrijdend Europees patentbeleid'. Maw: Dat is per land verschillend. Dus een uitspraak gedaan door een Duitse rechter zal absoluut betwistbaar zijn, en dus zullen andere landen dit niet per se over hoeven nemen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 augustus 2011 03:32]

Nee dat klopt niet. Dat zou ook nogal raar zijn, omdat dat dan voor ieder bedrijf in Duitsland zou gelden.

Waar het om gaat is dat het EEX Verdrag van toepassing is. Dat verdrag (dat geldt voor de gehele EU en onderdeel uitmaakt van het EU recht) zorgt dat uitspraken in alle lidstaten van de EU rechtskracht hebben en dat deze rechtskracht door de rechters van de betreffende lidstaten dienen te worden aanvaard.

Het enige dat mij opviel aan de dagvaarding (overigens wel bijzonder dat die dagvaarding op internet terug te vinden is!) is dat Apple natuurlijk geen Europees bedrijf is. De betreffende advocaat vindt dat kennelijk irrelevant:

"Die internationale Zuständigkeit des Landgerichts Düsseldorf hinsichtlich des Verfahrens gegendie Antragsgegnerin zu 2) folgt aus Art. 82 (1), Art. 79 (1) GGV, Art. 6, Nr. 1 des Europäischen Gerichtsstands- und Vollstreckungsübereinkommens , weil Art. 6 Abs. 1 des Europäischen Gerichtsstands und Vollstreckungsübereinkommens über seinen Anwendungsbereich hinaus Schutz bietet auch für solche Streitparteien, die nicht in einem Nicht-Mitgliedsstaat wohnhaftsind (Geimer/Schütze
, Europäisches Zivilverfahrensrecht, Kommentar, 3. Aufl., EuGVVO, Art.6, Rdnr. 4). Diese Ansprüche hängen auch eng miteinander zusammen, so wie es unter Art. 6Nr. 1 der EuGVVO gefordert ist."

Dus ook partijen die geen woonplaats hebben in een lidstaat kunnen een beroep doen op de EEX verordening.

OFF TOPIC:
Overigens heel cool: Apple heeft een sterrenstelsel genaamd m110 van haar wallpaper verwijderd. En laat m110 nu ook de aanduiding zijn van de Samsung Galaxy S!
http://gizmodo.com/583026...y-from-the-lion-wallpaper

[Reactie gewijzigd door ffb op 12 augustus 2011 21:22]

Let op: "behoudens bij betwisting". Europese Community-patents bestaan niet behalve in naam vziw, net zoals een 'grensoverschrijdend Europees patentbeleid'. Maw: Dat is per land verschillend. Dus een uitspraak gedaan door een Duitse rechter zal absoluut betwistbaar zijn, en dus zullen andere landen dit niet per se over hoeven nemen.

Ten aanzien van je eerste punt dacht ik dat je met je post bedoelde dat de uitspraak in alle landen waar Samsung haar spullen verkoopt geldig was. Kennelijk bedoel je echter wie er gedagvaard moest worden. Dat is hier echter niet zo interessant. Waar het om gaat is of de uitspraak gelding heeft in de hele EU. En dat is (in beginsel) zo:

Paragraaf 16 die je aanhaalt staat in de considerans en is geen artikel in het verdrag. Een considerans is slechts bedoeld om de overwegingen van de totstandkoming van een overeenkomst/verdag uiteen te zetten. Ik snap de verwarring wel maar er is een onderscheid tussen een (softe) considerans en een (hard) artikel.

Met lidstaten wordt overigens bedoeld een lid(staat) van de Europese Unie.

Maar voor zover ik weet kan je een buitenlandse uitspraak wel betwisten als partij bij een conflict, dat neemt echter niet weg dat de rechter toch niet aan de uitspraak voorbij kan gaan als het EEX van toepassing is en er geen succesvol beroep wordt gedaan op de mogelijkheden de erkenning tegen te gaan (welk beroep volgens mij vooral op formele gronden moet berusten, zie afd. 2 en 3 EEX Vo).

Zie bijvoorbeeld artikel 33 lid 1 EEXVo:

De in een lidstaat gegeven beslissingen worden in de overige
lidstaten erkend zonder vorm van proces.


Alleen strijdigheid met een andere uitspraak (in de zaak Samsung dus (nog) niet het geval) in een andere lidstaat, óf strijd met openbare orde, staat aan erkenning in de weg.

De rechtzaak loopt momenteel al (vandaag en gisteren) in Nederland. Dus punt 1 is niet juist en punt twee is een wazige gok.
Dit is het tegenovergestelde van een informatieve reactie, ik zou in z'n geval dus niks zeggen.

Dat Apple vind dat de Nederlandse afzetmarkt te klein is? Beetje onzin vind je niet?
Denk je soms dat Belgie of Luxemburg een grotere afzetmarkt hebben dan Nederland?

Nope, maar bv. Zwitserland, wat de helft v/h aantal inwoners heeft van NL is voor Apple een veel grotere markt. Hier wat cijfers (Duits): http://www.cloudtec.ch/bl...rkaufszahlen-schweiz.html
Vandaar dat bij de iPad 1 release naast alle grote landen ter wereld (Australia, Canada, Engeland, Frankrijk, Spanje, Japan, Italië) Zwitserland ook bij de 2e golf zat en NL niet. Dus Apple houdt daar zeker wel rekening mee. Overigens is NL een van de weinige landen waar het aantal verkochte Macs vorig jaar gelijk is gebleven ipv flink toegenomen (ga de bron nog even nazoeken, nu niet snel bij de hand, volgt dus nog).

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 12 augustus 2011 17:44]

Behoudens de validiteit van jouw argumenten de volgende aanvulling.

Bij de grote landen horen Duitsland, Frankrijk en min of meer Italië. Welke talen spreekt men in Zwitserland: Duits, Frans en Italiaans dus tenzij te verschillende wetgeving roet in het eten gooit neemt men dat land gewoon mee, en met die verschillende wetgeving wordt meestal bij het ontwerp wel al rekening gehouden. De afwijkende munt (chf) is ook geen probleem (GBP is ook afwijkend van US$ en €) want deze is ook in andere landen populair, o.a. voor beleggers (naast US$, GBP, € en Krugerrand).

België heeft ook drie talen, Duits (oostkantons), Frans (wallonië) en Nederlands (vlaanderen) en de eerste twee zouden kunnen meelopen met Duitsland en Frankrijk, maar men kan het niet maken een apparaat daar wel uit te brengen en in het rijkere Vlaanderen niet, en het Nederlandse taalgebied is gewoon te klein.

Dat men in een klein deel van Zwitserland Rheto-Romaans spreekt is geen bezwaar, die mensen zijn er al aan gewend dat men één van de andere drie talen moet gebruiken voor dat soort dingen omdat die taal vrijwel niet in apparatuur gebruikt wordt. Voor Nederland gold dat ooit ook, echter nu is de gemiddelde gebruiker eraan gewend geraakt dat apparaten ook in het Nederlands werken, waardoor er enerzijds meer gebruikers zijn als wanneer dat niet het geval was geweest, maar anderzijds vaak te weinig om het vervaardigen van een extra taalversie te kunnen rechtvaardigen, zeker in het begin. Aangezien de gemiddelde gebruiker tegenwoordig Nederlands verwacht en het uitbrengen van een apparaat zonder Nederlands daardoor in een hoger beroep op de servicedienst resulteert brengt men zo'n apparaat dan maar helemaal niet uit in Nederland en België.

De klanten die per sé een bepaald apparaat toch willen hebben vinden meestal hun weg wel over de grens. Luxemburg lift natuurlijk wel gewoon mee met Duitsland en Frankrijk evenals Oostenrijk en Liechtenstein meeliften met Duitsland.

Dat telt denk ik zwaarder mee, waarbij jouw argumenten dus nog bijkomen en samen geeft dat dan de doorslag. In dat opzicht is Apple dus ook niet anders als de anderen.

Zal wel meevallen! Mensen willen toch liever een iPad als je kijkt naar de verkoopaantallen.

Hoe kan je dat nou zeggen, deze tablet is op het moment nog niet te koop, en verkopenaantallen van het verleden zeggen dan ook niet zo veel ...

Daarbij is mede dankzij Apple nu een hype ontstaan om de Galaxy Tab heen

Mwoa, een hype onder Tweakers publiek wellicht. Bovendien was de review van Tweakers zelf ook niet overal zo positief over, ik zou best een Android tablet willen hebben, maar fabrikanten maken het me wel moeilijk... het is het allemaal nog steeds net niet.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 12 augustus 2011 17:02]

Nee joh ik volg dit enkel op tweakers maar kom het overal tegen, zelfs me vader begon er over en ik betwijfel dat die uberhaubt op techsites kijkt

Denk dat je ligt onderschat hoeveel mensen naar deze tablet uit keken, niet enkel in NL maar in de hele EU!

Ik denk dat ze eerder wakker zijn geworden na deze berichten over rechtzaken.

Allemaal net niet? Afgezien het aantal tablet specifieke apps, wat al een marginaal minpunt is, loopt deze tablet op (praktisch) geen enkel punt achter op de ipad, in sommige punten zelfs voor (bv. resolutie, gps).

Afgezien het aantal tablet specifieke apps, wat al een marginaal minpunt is,

Pardon? Zonder leuke apps geen tablet natuurlijk.
Ik heb me bijzonder ge-ergerd aan het feit dat mijn apps er soms ontzettend slecht uitzagen op mijn Transformer, en dat zelfs een paar apps die wel op mijn telefoon draaien (Desire Z), niet eens op de Transformer te installeren zijn (o.a. IENS, Facebook, NFS Shift).
Vandaar dat ik 'm na een weekje gebruik weggedaan heb.

Ik denk dat je het belang van de apps die op je tablet/smartphone te gebruiken zijn niet moet onderschatten. Ik heb bv, ook een WP7 smartphone, want hoewel het een mooi, snel en soepel systeem is vind ik er toch maar weinig smarts aan, door het gebrek aan leuke, handige apps.

Ik denk dat het afhangt van de gebruiker, ken een paar mensen met android tablets en hoor ze zelden tot nooit klagen over de apps. Heb zelf nog geen android tablet, maar op mijn foon gebruik ik ook niet echt veel apps, maar nogmaals, dat zal van de gebruiker afhangen.

Maar dat is niet wat vgroenewold bedoelde met zijn "net niet", lijkt mij.

Daarbij is deze tablet net zo kaal en onhandig als de iPad om het maar even zo simpel te zeggen.

- Geen extra USB connector
- Geen SD cardreader
- Geen HDMI connector
- Ook zo'n rare 30 pins connector
- Voor de meeste dingen moet je dus net als bij de iPad van die verloopjes gaan kopen.
- Ook de prijs valt tegen = iPad prijs

Dus ja daarom alleen al zou je inderdaad kunnen concluderen dat deze tablet het net niet is. Andere Android tablets hebben wel deze extra connectivity. Daarbij zie je ook maar weer hoeveel er naar Apple is gekeken, de iPad gaat op precies dezelfde punten nat.

Dat het afhangt van de gebruiker is met elk Apparaat zo.

Behalve dan de apps en het uitgekristalliseerde OS, dat is waar Android voor tablets gewoon nog niet is... wat mij betreft. En dat is net het meest belangrijke voor mijn dagelijkse gebruik.

Ook op nu.nl.

Per saldo is de review van Tweakers.net heel positief. Ze hebben het alleen niet overeenkomstig in sterren verwerkt.

De Tab 10.1 is het helemaal. IMHO een 3de generatie tablet (ik heb 'm inmiddels een paar weken)

De Tab 10.1 is het helemaal. IMHO een 3de generatie tablet (ik heb 'm inmiddels een paar weken)

Ik snap niet hoe je dat kan beweren, in alle opzichten lijkt de Asus eee Transformer me veel en veel beter. De Tab 10.1 heb ik niet mee gespeeld, maar die Asus wel, en dat ding is fantastisch.

Daarom hoeft er hier ook geen rolstoelingang te komen, er is nog nooit iemand in een rolstoel binnengekomen.

En mijn website hoeft ook niet geschikt gemaakt worden voor firefox, in de statistieken is te zien dat er zelden iemand met firefox de site bezoekt en verder dan de homepage komen die nooit.

De iPhone 5 is ook een absoluut fiasco, de verkoopaantallen laten zien dat er er afgelopen 2 jaar nog geen enkel exemplaar van verkocht is.

Daarom hoeft er hier ook geen rolstoelingang te komen, er is nog nooit iemand in een rolstoel binnengekomen.

Druk maar weg....
Wilde alleen even mijn "ROFLMAO" laten weten. Zo uit de werkelijkheid gegrepen, alsof de cassiëre van de CoolCat spreekt.

Veel mensen beschouwen de iPad als het origineel en verwachten dat al het andere van mindere kwaliteit is, en wat betreft dat laatste, daarin worden ze vaak bevestigd door goedkope tablets, maar je kunt een apparaat van tussen de 80 en 200 Euro niet vergelijken met een iPad van grofweg de dubbele prijs of meer. Dat er vervolgens in die laatste prijscategorie apparaten zijn die wel ongeveer even goed zijn (sommige punten beter, andere mischien wat minder) word dan voor het gemak vergeten. Mensen denken vaak zwart-wit en als dat overduidelijk te simpel is gaan ze over in hokjesdenken.

Zal wel meevallen! Mensen willen toch liever een iPad als je kijkt naar de verkoopaantallen.

Ja lastig als de Galaxy tab nog niet verkocht wordt en ook niet verkocht mag worden.

Je vergelijking lijkt een beetje op de verkiezingsuitslagen in een dictatuur. "Kijk, onze president is wel populair want hij krijgt 99,9% van de stemmen"

Ja de webshops die naar het buitenland verzenden zullen vast goede zaken gaan doen

Goed voor de economie

Nette 'staakt het vuren' van Apple en Samsung.
Even pauze tot half september en dan op naar de volgende ronde.

Ik zou altijd afwachten met kopen tot de uitspraak er is. Grote kans bij een verkoopverbod dat Samsung ook alle support moet stopzetten. En daar sta je dan als consument met een storing aan een dure gadget.

Of zouden ze met een EU retouractie dan op de proppen moeten komen?
Onduidelijk wat de vervolgscenario's zijn na een gerechtelijk verbod voor de consument.

Waar haal je vandaan dat de support stopt, en dan zelfs moeten stoppen...

En je mag in de EU gewoon met z'n tablet rondlopen hoor, er komt mits Apple hun zin krijgt enkel een verkoopverbod, geen garantieverbod en geen in-het-bezit-zijn-van verbod

Het enige probleem is dat je na een uitspraak van de rechter in het voordeel van Apple rondloopt met een apparaat wat niet echt het voordeel van de twijfel heeft...

Zover ik weet wonen we hier nog niet in een bananenrepubliek, en heeft onze rechtspraak nog waarde. Even afwachten dus wat er uitgesproken wordt. Negatief voor Samsung? Never nooit zo'n ding bij mij thuis... er zijn genoeg alternatieven, en niet eens allemaal van Apple.

De support wordt echt niet stopgezet als je het product bij ze hebt gekocht. Je zal alleen wat meer toeren uit moeten halen om je support te krijgen. En dat zal over het algemeen ook wel meevallen.

On topic:

Ik ben blij dat we niet uniform zijn meegegaan in vorige uitslagen en gewoon binnen ons eigen nuchtere nederlandse denkwereldje zijn gebleven. De rechter geeft ruimte om Samsung het tegendeel te laten bewijzen. Daarmee geeft hij aan niet volledig overtuigt te zijn dat de Samsung Tab inbreuk doet op datgene waarvan Apple claimt dat het doet. Ik denk dat Samsung dat mag zien als een goede kans om de aanklacht af te weren. Ik ben blij voor Samsung, maar nog veel blijer voor de consument. Dit is in ieder geval weer een stapje naar buiten de maffe patentoorlogen.

Je koopt bij een winkel en niet van Samsung.
En een reeds verkocht verkocht heeft gewoon recht op support en zal Samsung nooit moeten stopzetten. Nee, ze zijn de wettelijke support gewoon verplicht.
Dus het is onzin om te wachten met kopen. Ik zou zeggen: juist wel kopen nu je de beste tablet van dit moment kan kopen.

@ jip_86

Uit heel betrouwbare bronnen kan ik je melden dat hij vanaf week 33 te verkrijgen is, dus van af a.s. maandag

Da's mooi, nu nog iemand vinden die Sinterklaas wil spelen voor me.
Ik ben zeer benieuwd naar het ding, en hoop ook dat Tweakers een uitgebreide vergelijking gaat doen met de Ipad. Kunnen we wellicht gelijk zien of naar hun mening een verkoopverbod rechtvaardig is.

reviews: Samsung Galaxy Tab 10.1: most wanted

Presteert niet beter als ipad 2

reviews: Apple iPad 2: vakwerk

revieuw van maart. lekker bij de tijd als. samsung maandag uitkomt met een nieuwe

Dit worden gouden tijden voor Nederlandse webshops voor bestellingen uit heel Europa!

Ware het niet dat Nederlandse webshops ook inbreuk maken op Apple's intellectuele eigendomsrechten wanneer ze de Samsung tablets blijken door te verkopen aan andere Europese landen. Op hoe grotere schaal dit gebeurt, hoe meer Apple geneigd te zal zijn ook deze shops aan te pakken.

Hoe zijn wij anders dan de rest van europa, dat een duitse rechter dus een uitspraak doet voor europa, behalve voor Nederland? Werken wij met andere regels of is ons rechtsysteem anders?

Dit zou natuurlijk een gaatje kunnen zijn voor andere bedrijven met soortgelijke problemen, als Nederland dus altijd een 'speciale behandeling' nodig heeft. Neem aan dat belgen en evt duitsers even over de grens bij de MM alsnog zo'n apparaat kunnen meepikken.

Er loopt al een andere rechtzaak in nederland. De duitse rechter zou dan een uitspraak moeten doen die wellicht haaks op de rechtzaak staat die hier gevoerd wordt.

Ik blijf het nog steeds vreemd vinden hoe een DUITSE! rechter een algeheel EUROPEES import verbod kan opleggen.

Simpel toch? Als er een Europees patent wordt geschonden wordt dat in de hele EU geschonden. Bovendien is er niet echt een Europese rechtbank, wat er is is meer een soort hooggerechtshof, een laatste beroepsinstantie.

Er bestaat op dit moment nog niet iets als een Europees patent ( octrooi ) je kan wel een aanvraag voor Europa doen maar dat zijn uiteindelijk allemaal losse patenten in de verschillende landen!

Een import verbod is toch niet hetzelfde als een verkoop verbod of ben ik nu gek.
Nederland mag wel importeren en dan verkopen aan een land aan europa, want dan is het geen import.

Wees gerust...je wordt niet gek
Het is wel zo dat men in Nederland mag verkopen, maar naar het schijnt niet in dusdanige getale naar de rest van Europa, dat je aan het exporteren ( en dus iemand aan het importeren) bent.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door idef1x op 13 augustus 2011 08:31]

Vind dit een heel aparte wending van Apple uit, beginnen ze zich zorgen te maken om het imago, of de patenten die Samsung heeft?

Kan natuurlijk ook dat er onderhands iets is afgesproken...