Samsung vecht Europees verkoopverbod Galaxy Tab 10.1 aan - update

Samsung gaat het Europese verkoopverbod voor zijn tablet Galaxy Tab 10.1 aanvechten. Het elektronicabedrijf was er vooraf niet van op de hoogte dat Apple een verzoek voor een verkoopverbod had ingediend bij een rechtbank in Duitsland.

Hoe Samsung het verkoopverbod precies gaat aanvechten, is niet duidelijk. De fabrikant zegt dat het 'alle noodzakelijke maatregelen' zal nemen om het verkoopverbod zo snel mogelijk te laten opheffen. De fabrikant stelt niet op de hoogte te zijn geweest van het verzoek tot voorlopige voorziening dat Apple bij de rechtbank in Düsseldorf had ingediend.

De Duitse rechtbank bepaalde dinsdag dat de Galaxy Tab 10.1 niet mag worden verkocht in de hele EU behalve Nederland. Samsung is vooraf niet door de rechter gehoord. Dat is een normale procedure; bij zo'n beschikking, ex parte genaamd, wordt de tegenpartij niet gehoord. Als de rechtbank aan het einde van de zaak Samsung gelijk geeft, moet Apple aan Samsung de verliezen voor het niet kunnen uitbrengen van de Tab 10.1 compenseren.

Het verkoopverbod geldt vooralsnog niet voor Nederland; Apple heeft bij de rechtbank in Den Haag een apart kort geding aangespannen om de Galaxy Tab 10.1. Dat dient woensdagochtend. De uitspraak daarvan wordt over enkele dagen tot enkele weken verwacht. Tot die tijd mag Samsung de Tab 10.1 in elk geval in Nederland verkopen.

Apple heeft Samsung in veel landen aangeklaagd wegens het kopiëren van design, software en verpakking. Bij de voorlopige voorziening bij de Duitse rechtbank ging het volgens Foss Patents om het design van de Tab 10.1, dat te veel zou lijken op dat van de iPad. De aanklacht rept vooral over het uiterlijk van beide producten.

Update 10:53: Het importverbod geldt maar voor een paar weken, claimt de Nederlandse advocaat van Samsung tegenover Webwereld. De Nederlandse zaak gaat over veel meer dan design alleen. Zo klaagt Apple Samsung onder meer aan vanwege een patent om te vegen over een plaatje om een telefoon van de schermvergrendeling te ontdoen, twittert een Webwereld-medewerker die bij de zitting aanwezig is.

Reacties (217)

Voelt Apple de hete adem van Samsung in z'n nek? Ik ken beide tablets niet zo goed maar wat ik hier boven lees, zijn ze toch aardig verschillend. Apple loopt nu een behoorlijk risico: als ze de daadwerkelijke rechtzaak verliezen mogen ze een hoop schade vergoeden. Tot die tijd hebben ze de concurrent echter wel een flinke slag toegediend.

Echter: gedurende die periode heeft Apple natuurlijk extra (veel) tijd om een nieuwer, beter model te ontwikkelen - de concurrent (Samsung) gaat meer achter lopen. Daarnaast heeft de iPad2 simpelweg een voorsprong: er is minder concurrentie op de markt de komende weken/maanden(?), waardoor het merk iPad sterker in de markt komt te staan. Ze kunnen de mogelijk te verwachten schadevergoeding dus prima compenseren met de extra iPads die in die periode verkocht worden.

Kortom: Apple koopt simpelweg tijd. Ze zullen vast rekening hebben gehouden met de schadevergoeding die mogelijk volgt na dit besluit. Ondertussen zit Samsung wel met gemiste inkomsten en een achterstand in de markt, want tegen de tijd dat de Tab dan op de markt komt is het weer net wat lastiger om tegen de iPad op te boksen.

Erg netjes vind ik het niet van Apple, maar zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar.

Hoezo heeft Apple nu extra tijd om een beter model te ontwikkelen en gaat Samsung meer achterlopen? Alleen de verkoop in Europa en Australie ligt stil, en ook als de verkoop overal stilligt, zal de ontwikkeling van de opvolger niet stoppen. Daarvoor is Samsung te groot.

Het enige wat Apple hiermee krijgt is tijdelijk meer marktaandeel. Of ze daar echt zoveel mee gaan winnen weet ik niet. Ik denk dat dit verkoopverbod vooral uitstel van executie is.

Overigens, als Apple gelijk krijgt met bepaalde patenten, dan zullen Samsung telefoons en tablets duurder of dikker worden. Als ze technisch minder geavanceerd zijn, dan heeft dat zeker gevolgen. Mogelijk gaan ze dan bepaalde producten alleen in Azie uitbrengen, en moet je die via grijze import gaan bestellen.

Juist door een minder marktaandeel loopt Samsung nu een grote achterstand op, met name als Apple de komende periode goed weet te benutten door agressief de iPad2 in de markt te zetten. Klanten - zeker van Apple - zijn relatief merkvast, dus ook bij een volgende generatie tablets zullen ze eerder een nieuw Apple device kopen in plaats van overstappen naar een concurrent. Doordat de iPads in een complete, afgescheiden Apple omgeving verkocht worden (waarbij doorgaans geen concurrent in de buurt ligt), zullen klanten vervolgens ook eerder geneigd zijn een iPhone te kopen, want dat werkt zo goed samen. Deze tegenslag is niet alleen beperkt tot de tablets.

Door deze achterstand is er waarschijnlijk ook minder budget voor de opvolger, of deze moet sneller (en van mindere kwaliteit) op de markt. Als de Tab in het geheel verboden wordt (en blijft) kan Apple rustig de iPad 3 gaan ontwikkelen terwijl Samsung nog steeds met een concurrerend model de markt op moet.

Het is inderdaad niet te voorspellen hoe het precies gaat lopen, dat ligt aan de daadwerkelijke duur van dit importverbod (die m.i. niet duidelijk is op dit moment), en de uitkomst van de uiteindelijke rechtzaken. Dat Apple nu een voordeel heeft door dit importverbod is wel duidelijk, met of zonder uiteindelijke schadevergoeding.

Daarnaast is dit aanhoudende gedoe over patenten e.d. vooral niet goed voor Android in het algemeen: er heerst veel onzekerheid of mogelijke schendingen, wat uiteindelijk toch een smet op de naam van het platform is. En zo'n negatief imago werkt niet bepaald in je voordeel op de markt (zie Windows Mobile/Phone)...

Netje is het inderdaad niet, maar Apple kan zich dit veroorloven.

http://www.mindfulmoney.c...an-the-us-government.html

Apple heeft Samsung in veel landen aangeklaagd wegens het kopiëren van design, software en verpakking.

Okee, vergelijking: iPad2 vs. Samsung Galaxy Tab 10.1
A5 vs. Tegra 2
10.1" vs. 9,7"
1280x800 vs. 1024x768
Full LED vs. Edge lit
Androis 3.0 vs. iOS 4.3
Software op het Android platform: volledig 3rd party.

Doos iPad2: http://cdn.slashgear.com/...3/ipad_2_box1-580x434.jpg
Doos Galaxy Tab 10.1: http://assets.gearlive.co...-galaxy-tab-10_medium.jpg

Hoe lijkt dit op elkaar? Owja. Het zijn allebei tablets.
Zijn ze bij Apple misschien jaloers dat de Galaxy Tab dunner is? Ik ben in elk geval niet onder de indruk en zou teleurgesteld zijn als de rechter dit wel is.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 10 augustus 2011 10:12]

goeie vergelijking, Apple snijd zichzelf gewoon in de vingers.

De doos is ook al zo'n onzin. Omdat ie ook wit is ? of omdat er ook een duidelijke foto van een tablet opstaat?

Het is net een suicide attempt van Apple. Dit is hun laatste redmiddel om de concurrent uit te schakelen en ik denk dat die duitser zijn schuilkelder in kan duiken als Samsung het geding wint. Dan zullen ze tegen zijn besluit waarschijnlijk ook juridische stappen ondernemen vanwege het ontnemen van winst. Hoop dat die duitser als eerste failliet word verklaard.

Design != specs

Android lijkt heel erg op iOS (in ieder geval Samsungs variant op m'n GS2)

Bij de verpakking zal het om de constructie gaan, niet om het uiterlijk want dat is natuurlijk 'gewoon' een doos.

Android lijkt in de verste verte niet op ios. Ios is qua uiterlijk niets anders dan een desktop met icons, waarbij android widgets heeft en een totaal aanpasbare interface. Wat mogelijk wel op ios lijkt, is de interface van samsung zelf, maar dat maakt nog niet dat android zelf op ios lijkt.

Android is natuurlijk niet eens van Samsung. Alleen de schil...touchwiz 3.0

De reden dat Apple alleen samsung voor de rechter sleept, is naar mijn mening omdat Apple zich realiseert dat Samsung nu een serieuze concurrent op de markt heeft gebracht.

Volgens mij was er tot op heden nog geen enkele tablet die de iPad 2 kon evenaren qua specificaties, design en ergonomie. Het is dus begrijpelijk dat Apple alles wil doen om te voorkomen dat de samsung tablet aanslaat.

Maar persoonlijk vind ik het een behoorlijk laffe manier om de concurrentie uit te schakelen.

Ik denk zelf dat Apple dit gedaan heeft zodat er duidelijkheid ontstaat wat nu wel of niet mag worden gekopieerd en wie de rechthebbende is.

Zolang er geen duidelijkheid is kan een ieder maar doen wat ie wil.

Dat Apple zijn design beschermd, tuurlijk iedereen zou dat doen.
Of ze daarin gelijk hebben zal de toekomst uitwijzen

En dat is voor mij een reden om dadelijk voor de Galaxy te kiezen als het bijna November is en ik mijn eerste tablet wil gaan kopen.

Ik koop namelijk geen producten van producenten die onnodig de kosten opdrijven van producten, schaarste laten optreden en keuze mogelijkheden verminderen.
Met als reden winst vergroting!

Ik heb geen zijn in rellen zoals in Engeland waar de mensen winkels afbreken om lcd tv's en ipads te bemachtigen.
Apple is een kapitalistisch monster geworden

Ik koop namelijk geen producten van producenten die onnodig de kosten opdrijven van producten, schaarste laten optreden en keuze mogelijkheden verminderen.
Met als reden winst vergroting!

Dus omdat andere bedrijven als Samsung geen goed supply-chain-management heeft moet Apple maar minder onderdelen opkopen?? Hoe is dit Apple z'n fout?? Apple wil -net zoals Samsung overigens- gewoon aan haar vraag kunnen voldoen.

Er is ontzettend veel vraag iPads omdat het tot op heden de enige tablet is met een geweldige user experience en dito bouwkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 10 augustus 2011 12:44]

Als de opzet is om schaarste te creëren, dan ben ik daar tegen.
Normale marktwerking zou betekenen dat die schaarse onderdelen dan duurder worden en dat de hoogste bieder deze kan kopen, tenzij er prijsafspraken zijn gemaakt.

Apple is een kapitalistisch monster geworden

Wat een walgelijk bedrijf is dat Apple toch. Smerige kapitalisten die winst willen maken! Ik koop alleen van communistische bedrijven (bestaan die?), dat zijn wel lieverdjes!

Ik bedoel met monster niet smerig?
De gedachtegang is dat een monster al zijn slechte eigenschappen aan de beschouwer duidelijk maakt.
En daar is Apple sinds de Ipone hard mee bezig

En bovendien de Ipad en en Iphone worden in een communistische land gemaakt.

Made in China

Laat de mensen zelf kiezen.

Je kunt van verschillende perspectieven kijken naar deze zaak. Wellicht heeft Apple gelijk en 'steelt' Samsung van Apple zaken die gepatenteerd zijn. Maar wat bijvoorbeeld uiterlijk betreft van de hardware; het is een Pad ze lijken allemaal op elkaar net zoals veel smartphone's op elkaar lijken. het uiterlijk wordt namelijk grotendeels bepaald edoor de belangrijkste hardware en bij een smartphone/Pad is dat nu eenmaal vaak het touchscreen.

Anderzijds is de Samsung Galaxy Pad een serieuze concurrent voor de iPad, eentje die een behoorlijk aandeel van de Pad users zal in gaan nemen. Wellicht is Apple bang dat veel gebruikers overstappen van de iPad naar de Galaxy Pad omdat het het redelijkste alternatief lijkt.

Anderzijds denk ik neit dat Apple veel nieuwe gebruikers zal mislopen. De meeste mensen die een Galxy Pad willen hebben als nieuwe Pad gebruikers zijn mensen die Apple afwijzen uit ideologische of usergerelateerde redenen en waarschijnlijk sowieso voor een Android Pad zouden gaan.

Goede analyse maar Galaxy Pad moet Galaxy Tab zijn

Ik snap deze fout wel. Ze lijken ook zo op elkaar.

Als ik de foto van dit artikel bekijk, dan zie ik in eerste oogopslag direct verschil. Het verschil tussen 4:3 en 16:9 is overduidelijk. Overigens is de Samsung brandname ook niet te missen. De foto is eigenlijk een beetje misleidend. Zo is er gebruik gemaakt van dezelfde webpagina om verschillen te minimaliseren en de orientatie van het scherm is ook zo gebruikt dat het nog extra op de iPad lijkt. Beetje vals. De orientatie van de Samsung 10.1 is overduidelijk Landscape. Kijk naar het plaatsten van de logo's van Samsung en je ziet dat er duidelijk gekozen is voor de landscape orientatie ipv de portait als Apple dat doet.
Apple blijft nog steeds uniek in zijn keuze om het als portrait te orienteren. Samsung gaat voor de orientatie die we gewend zijn van onze PC en laptop schermen. Voor mij een overduidelijk verschil.

Ik keek net naar "what's new in iOS5" en wow een "nieuw" notification tray die echt identiek is aan mijn Android device. Zie dit filmpje: http://www.youtube.com/wa...Pg&feature=watch_response

Dat fabrikanten bescherming genieten tegen "knock-off" fabrikaten vind ik prima, maar de Samsung Android producten zijn dat duidelijk niet. Denk aan filosofie, onderliggende hardware, software, enz. Een paar icoontjes lijken op elkaar, en het ding is rechthoekig met ronde randjes, en in één kleur uitgevoerd... Echt te sneu voor woorden dit.

Ik ben het helemaal eens met Martin Fowler op dit punt: http://martinfowler.com/bliki/SoftwarePatent.html

Als zelfs grotere spelers als Samsung op deze manier gepakt worden dan is innovatie nu écht nog alleen aan de bestaande monopolisten voorbehouden. Daar moet de politiek nu echt een einde aan gaan maken. 17e eeuwse wetgeving werkt gewoon niet op hedendaagse computer-technologische ontwikkelingen.

Hoe kan een duitse rechtbank een europees verkoopverbod afdwingen en hoe komt het dat dat verbod niet van toepassing is in NL?

Op het eerste: Omdat het distributiecentrum van samsung voor europa in Duitsland staat.
Op het tweede kan ik alleen maar gokken.
a) Omdat er al een kort geding was aangespannen
b) Omdat alle leveringen voor het distributiecentrum in Rotterdam aankomen, en de leveringen aan nederlandse winkels daarom direct vanuit Rotterdam gedaan worden ipv via Duitsland.

De grondslag voor het verbod is het Gemeenschapsmodelrecht, een Europese regel die in de hele EU in één keer bescherming biedt. Je krijgt dus altijd een verbod voor heel Europa als je model/vormgeving beschermd is onder dit recht.

ik vind elke tablet er ongeveer het zelfde uitzien als de ipad. hij is rechthoekig heeft een groot scherm. mag dan nu in eens niet meer een tabled verkocht worden nu omdat apple de eerste was. beetje krom vind ik

Lekker boeiend wie de 1e is. Dat schijnt altijd heel belangrijk te zijn op Tweakers. Het gaat erom wie het eerst succesvol is als je een markt vorm wil geven. Dat is overduidelijk Apple in dit geval, hoe je het nou wendt of keert. Zij hebben de markt vormgegeven. Er is geen tablet zo succesvol (geweest) in de historie. En daar lijkt in de nabije toekomst zeker nog geen verandering in te komen.

Zo kun je ook kijken naar TomTom en Garmin. Garmin was het eerst, maar in de volksmond heet zo'n apparaatje voor heel veel mensen gewoon een TomTom, zelfs al is het een of ander C-merk. TomTom heeft de markt in Nederland vormgegeven.

Natuurlijk lijken vele tablets min of meer op een iPad, dat is ook heus niet het probleem, dat iets ergens min of meer op zou lijken. Het is een combinatie van meerdere factoren.

Dit verhaal gaat er gewoon om dat de rechter vond dat Apple's argumenten over patentovertredingen in zoverre op het 1e gezicht klopten dat er eens goed naar gekeken moest worden of die patenten ook daadwerkelijk overschreden zijn. Zo werkt het in de wereld. Als het verzoek van Apple nergens op sloeg, dan zou de rechter niet eens akkoord zijn gegaan in de 1e plaats. Blijkbaar doet het dat wel, dus ik ben benieuwd naar het vervolg. Als Samsung hier (significante) patenten daadwerkelijk heeft overtreden, dan moet dat gewoon aangevochten kunnen worden bij de rechter. Zoals het hoort!

@vampke Dat is precies wat ik bedoel. Apple maakt er ook terecht een punt van, zij zijn de 1e die succesvol zijn. Dat jij zo'n tablet hebt liggen maakt niets uit. Die tablet heeft geen substantiële vorm aan de markt gegeven, anders had Apple wel patenten van die tablet overtreden. Hooguit hebben ze er patenten van gelicenseerd.

@hieronder ik stel niet dat een patent geldig is omdat Apple succesvol is. Excuus als jullie dat dachten op te maken. Ik bedoelde dat er op Tweakers hier veel geroepen wordt dat er al jaren andere tablets te krijgen zijn en dus Apple niet de 1e was. Aan de mate van succes kun je afmeten dat die andere tablets niet de markt hebben gecreëerd. Apple is de 1e en heeft daar ook patenten op vastgelegd. Zodoende zijn er nog geen bedrijven geweest die Apple daarvoor hebben aan kunnen klagen. Die waren er zeker geweest als er patenten waren overtreden.

@bigbadbull Prior art is niet zo basaal zoals jij het doet voorstellen. De stelling "er is een tablet geweest, dus alle andere tablets kunnen niet of deels niet gepatenteerd worden" houdt zodoende geen stand. Het is veel specifieker.

@Sj44k13 Het gaat ook over patenten, zoals je in de update kan lezen.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 10 augustus 2011 11:43]

Beste sidewalker, je hebt veel tijd in je post gestopt wat lovenswaardig is, maar er zitten wat cruciale fouten in

Ër op Tweakers door de foutieve berichtgeving gisteren, met late updates en vandaag weer grote verwarring ontstaan over wat er nu echt gebeurd is. Webwereld schijnt een stuk correcter te zijn deze keer.

Heel kort samengevat: in Duitsland heeft Apple een proces aangespannen bij een rechtbank die erg vriendelijk is voor copyrighthouder of patenthouders. 50& van alle Europese zaken dient om die reden daar!

Wat Apple gedaan heeft in Dusseldorf is vragen om een importverbod puur en alleen op basis van modelbescherming ofwel de looks van apparaat en verpakking. Daarvan hoefden ze Samsung niet op de hoogte te stellen dus die zijn nu overvallen door dit besluit. Dit ´tijdelijke importverbod´ is gebaseerd op de in Europa gedeponeerde modelbeschrijving en beschrijving dus is de verwachting (niet meer dan dat) dat andere Europese landen dit zullen overnemen. Het heeft daar dus NIETS MET PATENTEN te maken.

Het Duitse recht op dit punt (en het Europese in grote lijnen ook) is heel simpel. Jij gaat naar de rechter, toont plaatje van concurrents produkt, toont je eigen gedeponeerde beeldrecht en de rechter wijst je tijdelijke importverbod vrijwel automatisch toe.

Nederland is een geval apart dat op complexe juridische gronden die ik tweakers zal besparen, een uitzondering is in het geval van Samsung omdat NL onderscheid maakt tussen Samsung NL en Samsung Korea. In Nederland will Apple de hoofdkwestie uitvechten (net als in de VS, de UK, en nog een paar Europese landen) over de PATENT kwestie.

Die zaak gaat dus niet alleen over de TABLETS, maar ook en vooral over de PHONE. We weten natuurlijk allemaal dat Apple in Europa aan de verliezende hand is tov de Galaxy SII, dus is Apple er alles aan gelegen om introductie van de SII in de VS te voorkomen. Hij is daar namelijk niet beschikbaar vandaar het veel hogere percentage nieuwe Apple kopers aldaar.

De Nederlandse kort geding zaken gaan volgens mij niet tot een snelle beschikking leiden. In de VS loopt diezelfde zaak en wil de rechter zich niet onnodig laten overhaasten in zo´n belangrijke zaak. De Nederlandse rechtbank is zich daar natuurlijk van bewust en zal vermoedelijk de zaak verwijzen naar de bodemprocedure (duurt veel langer) die Samsung juist al tegen Apple aangespannen had in Nederland.

Over de uitspraak van de Duitse rechter valt niet veel te twisten. Het is zo goed als een automatisme, maar Samsung wist dus van niets. Men zal nu een vliegtuig advocaten naar Dusseldorf sturen om de beelmerk kwestie te bestrijden. Pas op dat moment gaat een hogere instantie kijken of dat Europese beeldmerk wel terecht afgegeven is. Daar het nooit aangevochten is, is er ook nooit over geoordeed. De hele vraag of je een rechthoek van glas met afgeronde hoeken mag maken of dat dit nu voorbehouden is aan Apple komt dan aan de orde en het kan goed zijn dat Apple dat beeldrecht kwijtt raakt.

(voor de mensen die de materie snappen: ik laat even terzijde dat modelbescherming deponaties in Europa ook bij de lokale autoriteiten moeten geschieden. het verwart slechts de discussie)

Dus de Duitse rechter zal mogelijk dit importverbod weer opheffen nadat Samsung zijn verhaal gedaan heeft. In dat geval moet Apple Samsung betalen voor het verlies als gevolg van dit importverbod. Vandaar dat Samsung zeker niet zijn prijzen gaat verlagen! Dit kan allemaal best snel zoals we zoals we zagen toen Sony´s playstation, ook zonder dat sony dit wist, plots niet meer geimporteerd mocht worden door een uitspraak van een Nederlandse rechter).

De Nederlandse kwestie is voor patent mensen interessant en veel fundamenteler vandaar ook mijn verwachting dat deze zaak niet snel tot een uitspraak zal leiden, maar vermoedelijk bij de al lopende bodemprocedure gevoegd zal worden.

De ´imitatie´ kwestie is nu van kracht en het is afwachten hoe snel Samsung deze nu van tafel kan krijgen, danwel in ieder geval kan vermijden dat andere Europese landen deze rechtstreeks overnemen. Dat zijn ze IN PRINCIPE verplicht, maar door de wat afwijkende strenge Duitse regelgeving en het belang van de kwestie heb je best kans dat de rest van Europa het eerst even aanziet.

Kortom verwar niet patent met beeldrecht want dat ging er compleet mis in de post van SideWalksuper. Niet gek natuurlijk als alle online sites in de war zijn en er een potje van bakken. Je kan van de users dan moeilijk verwachten dat ze ze het kunnen volgen.

edit: ik had Sj44k13 post hierboven niet gezien toen ik deze tikte. Again het is niet zo simpel als het lijkt in Roche vs Primus daar de zaak nog omstreden is daar de Advocacaat Generaal aanstuurt op vernieting van het vonnis. Doet echter niet af aan je boodschap dat octrooien/patenten per land afgedwongen moeten worden ook al is er een Europees Patent bureau.

edit2: ik zie dat mensen nu ook ingaan of consumenten verward zouden kunnen worden door de twee modellen. Dat is een grappige misvatting daar dit voor Amerikaans recht inderdaad geldt en iedereen natuurlijk vooral over Amerikaanse zaken leest. In Europa doet dat er geen snars toe. Als je modelrecht geschonden wordt, wordt er niet getoetst op mogelijke consumentenverwarringl, maar slechts op de jurische houdbaarheid van je Europese model bescherming die je aangevraagd hebt.

[Reactie gewijzigd door max3D op 10 augustus 2011 12:56]

Lekker boeiend wie de 1e

@vampke Dat is precies wat ik bedoel. Apple maakt er ook terecht een punt van, zij zijn de 1e die succesvol zijn. Dat jij zo'n tablet hebt liggen maakt niets uit. Die tablet heeft geen substantiële vorm aan de markt gegeven, anders had Apple wel patenten van die tablet overtreden. Hooguit hebben ze er patenten van gelicenseerd.

een patent heeft niets te maken met succesvol of niet, erger nog het moet zelfs niet fysiek bestaan.
Een patent is in de EU ook pas geldig als er geen "prior art" is. Dus JA het maakt uit dat er eerdere zijn, ook al is het er maar 1 niet succesvolle poging van gelijk welk merk.

Deze zaak gaat helemaal niet om patenten, althans niet de Duitse zaak. Als de Duitse rechter vond dat er een inbreuk werd gemaakt op een European Patent in Duitsland, dan kan de Duitse rechter alleen in Duitsland een importverbod opleggen. De rechter kan niet in heel Europa een dergelijk verbod opleggen. Dit is bepaald in de Roche v Primus zaak van het Hof van Justitie.

Article 6(1) of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters[...], must be interpreted as meaning that it does not apply in European patent infringement proceedings involving a number of companies established in various Contracting States in respect of acts committed in one or more of those States even where those companies, which belong to the same group, may have acted in an identical or similar manner in accordance with a common policy elaborated by one of them.

Verder betreffen octrooien niet design en vormgeving, maar betreffen ze meer functionele, technische zaken. Omdat het hier niet octrooien betreft kan de Duitse rechter allicht wel een import verbod in heel Europa eisen. Nederland zal wel buiten boord worden gehouden, omdat Apple hier nog iets met de vermeende octrooi inbreuk wil doen...

@SidewalkSuper: Het gaat in Nederland ook om patenten, niet in Duitsland. Het feit dat er een import verbod in de EU is afgeroepen door de Duitse rechter gaat NIET om patenten.

[Reactie gewijzigd door Cobiwan op 10 augustus 2011 11:58]

Lekker boeiend wie de 1e is. Dat schijnt altijd heel belangrijk te zijn op Tweakers.

het is niet zozeer belangrijk op tweakers, maar apple maakt er wel een punt van:

kopiëren van design

als apple niet de eerste was met dit design dan slaat dit argument nergens op.
Ik heb nog een tablet met winXP Tablet Edition liggen van zo'n 7-8 jaar oud, lang voor de eerste ipad uitkwam.
Het design is zeer gelijkaardig aan dat van de ipad: een groot touchscreen met 2 knoppen eronder.

edit: het al dan niet succesvol zijn heeft niets, maar dan ook niets te maken met patenten of copyright op design.
Hoeveel voorbeelden zijn hier de laatste jaren, of zelfs weken, al gepasseerd van patentfarms waar nog nooit iemand van gehoord had, die apple, google, microsoft... aanklagen omdat ze bepaalde patenten zouden gebruiken, Volgens uw redenering zouden deze bedrijven geen schijn van kans hebben, sterker nog, zou geen enkel bedrijf of persoon nog de moeite moeten doen om een patent aan te vragen: de grote mogen het kopiëren op voorwaarde dat ze er succesvol mee zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 167912 op 10 augustus 2011 11:06]

Maar een winXP tablet is in vorm en werking volstrekt anders als een iPad!
Ik durf met aan zekerheid grensende waarschijnlijkheid te stellen dat je zelfs met de ogen dicht nog het onderscheid kan vertellen tussen en winXP laptop/tablet en een iPad.

Zo op het plaatje zal je dat met een Gallaxy Tab en iPad niet lukken.

Dat is het zelfde als zeggen dat een Ferrari Enzo en een lada 1200 gelijk zijn. Het zijn allebei auto's met 4 wielen en een motor.
Daar houd de vergelijking ook wel mee op.

Apple was niet eens de eerste, in de verste verte niet.. Apple is gewoon de bedrijfsvariant van het jankerige kind dat het niet kan hebben dat hij niet de enige is met een exclusief speeltje..

Als het zo simpel zou liggen dan had een rechter niet deze uitspraak gedaan.

Lees even de aanklachten door plus de patenten waar het over gaat, het ligt iets genuanceerder.

Voorlopige voorzieningen hebben niet voor niks deze naam. Er is sprake van een spoedeisende zaak - al wordt dit begrip door de rechtelijke macht vrij ruim genomen. Ik citeer uit Procesrecht Begrepen (Janssen, L.): "In de praktijk blijken de verschillende voorzieningenrechters vrij soepel om te gaan met de voorwaarde van 'onverwijlde spoed'". Een voorlopige voorziening is tijdelijk. Voorlopige voorzieningen worden vaak toegewezen, met de achterliggende gedachte dat 'grotere schade' voorkomen kan worden. De wettelijke bewijslast vervalt tijdens de spoedprocedure, dus het afdwingen van een voorlopige voorziening ligt vrij eenvoudig.

Overigens kan men in Nederland ook in hoger beroep- en cassatie in kort geding.

Mocht achteraf blijken dat de voorlopige voorziening onterecht was*, dan staat Samsung in de positie om Apple aan te klagen wegens gederfde inkomsten en mogelijk ook imagoschade / gedorven goodwill. Ben zelf ook erg benieuwd wat voor staartje deze zaak gaat hebben.

* - die kans acht ik vrij groot.

Zou Samsung als tegenprestatie hetzelfde van Apple kunnen vragen? Dus 10 weken geen iPad import naar Europa?

Dergelijke oog om oog-tand om tand* rechtspraak vind je doorgaans in landen met de Sharia-wetgeving. Samsung kan het uiteraard vragen, maar het zal nooit worden toegewezen. Dergelijke zaken worden besloten met een schadevergoeding in Nederland en andere landen van de Europese Unie.

* - Zie ook dit artikel. Mooi voorbeeld van dergelijke rechtspraak.

Het ligt wel zo simpel, de hele zaak is niet behandeld... Er is geen uitspraak gedaan of Samsung Apple kopieerd of niet... De zaak moet nog komen en tot die tijd is de Galaxy Tab niet welkom, dat is de rede dat de tab er neit is, niet omdat Apple gelijk heeft, dat moet nog blijken!

edit: wow bakman een +2, dat verdient een taartje, ze eerste nuttige bijdrage aan tweakers!
het is al verbeterd, heeft tweakers hoop ik de fan-mod meteen ze mod-rechten ontnomen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 augustus 2011 09:54]

ik krijg er daar soms wel meer van, maar meestal niet in iphone/ipad/samsung gerelateerde onderwerpen

De rechter wijst het verzoek toe als naar zijn ofhaar oordeel er daadwerkelijk sprake is van inbreuk én het om een spoedeisende zaak gaat. De zaak is met name spoedeisend als het uitstel van maatregelen onherstelbare schade voor de rechthebbende zou veroorzaken. In de praktijk zal de rechter een ex parte verbod met name toewijzen in geval van één-op-één na- maakproducten.

Apple Newton, 1987...

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tablet_computers

ik vind elke tablet er ongeveer het zelfde uitzien als de ipad. hij is rechthoekig heeft een groot scherm.

Toch zien de Motorola Xoom, RIM PlayBook en HTC tablets er niet zo uit als een iPad?
En het is niet alleen de hardware, maar ook de de verpakking en dergelijke die nogal gelijkend is.

het is uiteindelijk een mooi design, gewoon strak en universeel ogend.
niet bepaald een definerende huisstijl

check eens een archos internet tablet 101, is ook een tablet, maar lijkt toch niet op een iPad... zoals die samsung galexy 10.1 wel doet....

Ik denk dat de grootste fout van Samsung is dat ze te WEINIG hun best deden om het niet op de iPad te laten lijken.
Bijvoorbeeld: Duidelijk Samsung logo op voorkant zetten boven of onder op de rand.
De verpakking helemaal anders maken dan die van Apple. Een blauwe Samsung kleur bijvoorbeeld.
Iconen die teveel op die van Apple lijken. Ze hadden dat eventueel alleen als een download moeten aanbieden.

Honeycomb is volgens mij maar weinig aangepast naar de Samsung look, en heeft andere icoontjes dan de Samsung Galaxy phones. Qua OS lijkt de Samsung Tab 10.1 echt totaal niet op de iPad.

Qua verpakking: enige gelijkenis is dat beide dozen wit zijn, qua opdruk totaal verschillend:
• voorkant van iPad doos heeft alleen een afbeelding van de iPad erop onder een hoek dat je vooral de zijkant (en dikte) ziert, en geen merk/productnaam.
• voorkant Tab doos heeft een foto van Tab met rondvliegende icoontjes, veel meer kleur, en redelijk grote tekst "Samsung Galaxy Tab 10.1" en "Google" erop.
Echter, Apple heeft niet de witte doos/verpakking bedacht.

Qua uiterlijk vind ik het discutabel:
• De voorkant lijkt best op de van de iPad 1/2. Rechhoekig, scherm in het midden met een glanzend zwarte bezel en een chroom randje eromheen. Maar zo ziet mijn Philips TV en digitaal fotolijstje er ook uit, en die zijn beide 2 jaar ouder dan de eerste iPhone.
• De zijkant/achterkant lijkt totaal niet op dat van de iPad 1, maar wel een beetje op dat van de iPad 2 3G (maar 90 graden gedraaid).
Echter: Samsung heeft de Tab 10.1 ruim een week voor de introductie van de iPad 2 al aan de wereld laten zien. Het uiterlijk van de Tab 10.1 was dus eerder bekend en je zou dus kunnen zeggen dat de achterkant van de iPad 2 een kopie van de Tab is!

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 augustus 2011 10:35]

Samsung liet op MWC de Tab 10.1 v zien. De herziene Tab 10.1 (dunner en lichter) is enkele weken na de iPad2 aangekondigd.

Ik denk dat het er vooral om gaat dat de iPad qua uiterlijk heel duidelijk in de serie iPod en iPhone past en daarmee een hele sterke associatie met dat apple beeldmerk heeft.

De Samsung lijkt dan volgens sommigen dan wel helemaal niet op de iPad als je ze rechtstreeks vergelijkt (wat ik overigens niet het geval vindt: ze zijn qua designelementen vrijwel identiek), als je ze met de designlijn van Appleproducten vergelijkt vind ik dat ze wel degelijk een regelrechte intentie verbeelden van Samsung om mee te liften op de populariteit van het uiterlijk van Apple producten. Wat mij betreft is dit importverbod terecht op basis van de eerste indruk.

Kunnen we dan scherpe aanbiedingen verwachten in NL? Of juist hele hoge prijzen?

de vraag is, sinds dat hij niet verkocht mag worden in europa met uitzondering van nederland is wat ze gaan doen met de voorraad.

als een deel naar nederland komt krijg je een grooter aanbod dan dat er vraag is waardoor je lagere prijzen krijgt.

als die voorraad gewoon op zijn plek blijft zullen wij er weinig van merken

[Reactie gewijzigd door hellfighter87 op 10 augustus 2011 09:39]

Als hij alleen in NL mag worden verkocht en niet in de rest van de EU, heb je grote kans dat er in NL extra voorraad komt en deze via NL winkels wordt geexporteerd (via webwinkels) naar de rest van de EU.
Hoe vaak bestellen wij tweakers niets iets bij een niet-NL webwinkel en dan komt het ook gewoon via de pakketdienst...

Dat zou dan niet mogen, als er een hard importverbod is.

Ja en jij denkt dat de pakket post kijkt naar wat ze vervoeren? Maakt hun niks uit wat er op de doos staat en waarschijnlijk wordt alles in een merkloze doos verstuurd. Dus geen probleem.
Ik zou 't sowieso meteen doen. dat wat ik wil hebben bestellen in t land dat t wel kan leveren als me eigen land het niet kan/mag/wil.

Mja, een apple product wordt het hier toch niet. bah. teveel slechte ervaring mee gehad. om nog maar niet te spreken over de bedrijfscultuur. eikels.

[Reactie gewijzigd door Vondreth op 10 augustus 2011 14:22]

Is het niet zo dat met Shengen de grenzen open zijn, ook op post gebied? D.w.z.; post wordt niet gecontroleerd.

En hier weer het gekke van de ene europese markt met verschillende wetgevingen.

Vergeet alleen niet dat wij nederlanders vaak voldoende hebben aan een engels os, maar dat vrijwel alle ander eu landen echt altijd een os hebben in lokale taal en die zitten al zeker niet te wachten op een nederlands os als dat erop zit. Tuurlijk is dat wel aan te passen maar niet iedereen is een tweaker!

En dat is een problem voor de Tab ?

Ding vraagt bij eerste boot welke taal wenst U ? (Lijst met vlaggen) Is vrij standaard tegenwoordig op Android devices. dus je hoeft niet een tweaker te zijn om de gewenste taal te krijgen.

De iPad neemt gewoon de taal over van de laptop waar je hem op aansluit, zal dan bij de Galaxy Tab ook wel zijn

Volgens mij komt deze voorgeïnstalleerd met de meeste talen en moet je bij installatie (de eerste keer dat je hem aanzet) de juiste taal kiezen. Dit had ik tenminste bij de Asus Transformer. Het grootste probleem is het netsnoer. Mijn Asus had ik in Engeland gekocht en die kwam dus met alleen een Engelse Netaansluiting. En gelukkig komt de Samsung niet met een toetsenbord, want dat kan per land ook verschillen.

Ook hier voor de Tab geen probleem, als de mee geleverde steker niet past kan je altijd nog een standaar Euro aansluiting erin stoppen. (Stekker en adapter zijn los van mekaar)

vergeet niet dat er heel veel belgen onder dat kopje tweakers horen, en dat die ook in NL bestellen.

je kan je zin beter anders formuleren.

"Hoe vaak bestellen wij tweakers niets iets bij een buitenlandse webwinkel en dan komt het ook gewoon via de pakketdienst..."

Vanwaar het kleine aanbod dan? Als Nederland uitgezonderd is dan is het aanbod toch gewoon normaal?

edit: Ow, je hebt je reactie al helemaal veranderd...

[Reactie gewijzigd door Dennie-DP op 10 augustus 2011 09:41]

Weet je wat ik me afvraag ... wat als die rechter nu zelf een iphone heeft???

dan is hij mijns inziens toch partijdig ... als het er bv slecht uitziet voor samsung en ze merken dat die rechter een iphone heeft kunnen ze dat proces én dat verkoopverbod toch laten omkeren wegens partijdigheid?


Hopelijk heeft de judge een droid, maar dan niet van samsung natuurlijk
Dat zou meteen laten zien dat die rechter niet iemand uit de kudde is die op technologisch vlak zo weinig weet en kent dat hij andere (lees: apple) ale beslissingen voor hem laat maken.


ps ik hoop stiekem op een htc

Wat een onzin.

Even de redenering verder doorvoeren....
Justitie geeft iPhones als telefoon van de zaak aan rechters/officieren van justitie: Apple wint dus automatisch iedere rechtszaak in Nederland ?

Het gerechtshof gebruikt HP printers op kantoor: HP wint dus automatisch iedere zaak bij dat hof ?

De vrouw van de rechter rijdt in een Renault Twingo ? Oh nee, nou kun je ook al niet meer tegen Renault procederen in Nederland.

Ik zal niet beweren dat er helemaal nooit een rechter over de schreef gaat, maar over het algemeen weten ze toch echt wel hoe ze dit soort zaken gescheiden moeten houden.

Een mobietje is wel heel wat persoonlijker dan een printer.

Nou en ?
Daar gaat het niet over.

De stelling van Bogy was dat een rechter die een product van fabrikant X gebruikt (ongeacht of het product prive dan wel zakelijk in zijn bezit is) per definitie potentieel partijdig is in een rechtzaak waar fabrikant X partij is.

Als dat het criterium is voor wraking van een rechter dan is er volgens mij geen rechter te vinden die niet op de één of ander manier verdacht kan worden gemaakt in geval van een rechtszaak waar één van de partijen een technologie-firma is.
We hebben vandaag de dag immers allemaal legio producten in huis van technologie-bedrijven.
Om maar een voorbeeld te noemen: Vrijwel ieder gezin in Nederland (rechters dus ook) heeft wel een Philips product in huis. (TV, stereo toren, dvd, Senseo, scheerapparaat, Lady-shave, spaarlamp, etc.)
Geen mens die daar bij stil staat als Philips voor de rechter wordt gedaagd.
Nu het om Apple gaat zou het bezit van een iPhone/iPod/iMac, whatever opeens wel een issue zijn ?

Echt lachen met jullie. Je mag blij zijn als de rechter een mobiele telefoon heeft. Denk je nou echt dat de hele wereld opgedeeld kan worden in de fanboys van de drie kampen? Alsof normale mensen, niet tweakers dus, niet wat anders aan hun hoofd hebben.

Als iemand een iPhone/Android heeft, is hij onmiddellijk partijdig of een fanboy? En Apple gebruikers zijn wederom technologische leken of kuddedieren?

En dit wordt dan nog omhoog gemod?! Tweakers, doe die oogkleppen eens af. Er bestaan -hou je vast- mensen die geen blindelingse voorkeur hebben voor merk X of product Y. En vooral een rechter zou ik het voordeel van de twijfel geven als het gaat om subjectiviteit.

[Reactie gewijzigd door RubenTheys op 10 augustus 2011 12:17]

Klopt volgens mij ook niet.

Bv.
Ook al heb ik een iPhone gehad en momenteel een HTC Desire (Android), ben ik nog altijd van mening dat Windows Phone 7 de beste user interface heeft voor iemand die er niet veel van af weet.

Android is perfect voor een tweaker.

Alleen ben ik helemaal gekant tegen Apple wegens voorgaande ervaringen met iPod en iPhone (2 x geen garantie gekregen terwijl het wel moest, maar kennenlijk kunnen ze zich dit permitteren) en de dominante acties van Apple tegenover concurrenten.

Rechters...
Vroeger had ik een hoge pet op van rechters. Tegenwoordig weet ik dat het rechtssysteem in theorie goed in elkaar steekt. In de praltijk is het vaak nog het kapitaal wat zijn/haar "gelijk" behaalt door een overmacht aan snakes in suites (advocaten)
Treiteren tot je het niet meer kunt betalen en bakzeil mag gaan halen.
End Off Topic

De rechters lager op de ladder zijn vaker rechter door zee dan de hoger gepositioneerde.

Klokkenluideronline.nl

Tsja om een rechter te kunnen wraken moet je natuurlijk wel weten dat er een zaak speelt.

Ik denk juist dat als het echt een populair dingetje is of zou zijn er juist een Europese rush op komt, omdat hij alleen hier te verkrijgen is. Lagere prijzen kan ik dus niet echt verklaren.

Beetje simpele gedachten over de grootte van de vooraad, die bepalend zou zijn voor de prijs.
De verkoopprijs kan inderdaad (met name door tussenpersonen) opgedreven worden als de vraag groter is dan de beschikbare voorraad.

Maar andersom hoeft dit helemaal niet van toepassing te zijn:
Als er een ruime voorraad wordt aangehouden en Samsung zich gewoon aan de vooraf gestelde verkoopprijzen houdt, gebeurd er niet veel met de prijzen.
Pas als Samsung zijn voorraad op de markt gaat dumpen tegen marktconforme prijzen, dan is een lagere consumentenprijs te verwachten.
Zo'n actie verwacht ik niet zo snel, omdat Samsung zich hiermee aardig in de vingers kan snijden. Denk bijvoorbeeld aan kosten die niet worden terugverdiend...

Wel is het zo, dat als de kosten voor het aanhouden van een voorraad echt te hoog zouden oplopen, dat Samsung er voor kan kiezen bij andere continenten (en wellicht nederland) de prijzen tijdelijk iets te verlagen (vaak verhult in actiekortingen) om het verloop te stimuleren.Maar dit is mede afhankelijk van welke kosten er kleven aan een productieverlaging of zelfs een productiestop etc.

[Reactie gewijzigd door Randal op 10 augustus 2011 11:42]

de vraag is, sinds dat hij niet verkocht mag worden in europa met uitzondering van nederland is wat ze gaan doen met de voorraad.

als een deel naar nederland komt krijg je een grooter aanbod dan dat er vraag is waardoor je lagere prijzen krijgt.

als die voorraad gewoon op zijn plek blijft zullen wij er weinig van merken

Wat ik me afvraag is hoe het dan zit met grijze import. In principe kan Apple daar niks tegen doen, want er is vrij verkeer van goederen en diensten BINNEN de EU.

Als ik dus als Nederlandse retailer aan buitenlanders door zou verkopen zou ik niet verkeerd bezig zijn.

Wat ik me afvraag is hoe het dan zit met grijze import. In principe kan Apple daar niks tegen doen, want er is vrij verkeer van goederen en diensten BINNEN de EU.

Dat vrij verkeer is nog altijd onderhevig aan de wet. Het geld voor tal van zaken niet, bijvoorbeeld. Denk aan de BPM die je op een ingevoerde auto moet betalen.

Ook zal het zeker niet gelden voor goederen waarop een import verbod geld. Het maakt niet uit of dat ding geïmporteerd wordt vanuit Zuid Korea of Nederland. Verboden is verboden.

Iedereen gaat die dingen dan toch gewoon in nederland bestellen die ze wilt? Dan zit er nog weinig verschil in denk ik

goede vraag.

aangezien ze alleen hier mogen leveren zal het aanbod wellicht hoger zijn dan in eerste instantie geplanned was.

maar...

angezien alleen hier geleverd zal worden zal ook de vraag (vanuit buitenland wellich) wat hoger liggen.

Wat betreft vraag en aanbod zou het elkaar kunnen opheffen. Is dus de vraag wat samsung wil: snelle marktpenetratie (lage prijs) of kosten terugverdienen (hogere prijs). (ja weet dat het iets genuanceerder ligt dan dat.. maar voordat er een heel economisch epistel komt..:-))

Als ik Samsung was zou ik ervoor zorgen dat de GT hier ruim op voorraad is, zonodig in andere talen, en vooral voorkomen dat ie duurder wordt door marktwerking. Dat wil je helemaal niet want dan werk je NL-klanten tegen. Tevens zou ik voor de andere landen aanbiedingen organiseren. Bv nu bestellen en straks een gratis 16GB kaart erbij of zoiets.

Hoe kan Apple zo'n verbod eisen? Is het niet zo dat Apple afhankelijk is van samsung geheugenchips en dergelijke?

Ook al heb ik een iPad en iPhone dit gaat me echt te ver. Een tablet ziet er nu eenmaal zo uit. Als ze nu ook iOS hadden gekopieerd was het een ander verhaal

Juist hoge prijzen.. Het is exclusief geworden..

Ik denk eigenlijk een hele scherpe prijs waardoor iedereen Apple's lekker laat liggen voor wat ze zijn In ieder geval zal Samsung hier een actie tegenover brengen/zetten om dezelfde (imago) schade aan Apple aan te richten!

Jeeh offtopic, en waarom omdat een paar kneusjes het niet eens zijn, het is gewoon een reactie net als elke andere die SPECULEERT OVER WAT ER GAAT GEBERUEN< IMMERS WEET NIEMAND DAT

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 augustus 2011 09:45]

Dat hele ding is totaal anders op OS en hardwaregebied (waar ik overigens nergens wat over teruglees), en als de twee qua uiterlijk op elkaar lijken vind ik dat de consument mag beslissen welk van de twee het gaat worden. (Op basis van andere features, zoals services de producent levert, gebruiksgemak, tweakability, whatever)

Apart overigens, dat Samsung niet op de hoogte was, en vooral dat een dergelijk zware maatregel zo makkelijk genomen lijkt te worden.

_{EDIT: Verduidelijking}

[Reactie gewijzigd door Quipeace op 10 augustus 2011 15:36]