Rechter heft Amerikaans verkoopverbod Galaxy Tab 10.1 op

Een Amerikaanse rechtbank heeft het tijdelijke verkoopverbod voor de Samsung Galaxy Tab 10.1-tablet opgeheven. Het verkoopverbod werd eind juni ingesteld na een juryuitspraak in een patentdispuut tussen Apple en Samsung.

Op 26 juni stelde rechter Lucy Koh een voorlopig verkoopverbod in voor de Galaxy Tab 10.1-tablet van Samsung. Samsung zou met die tablet een ontwerppatent van Apple schenden. Doorgaan met de verkoop ervan tot aan de definitieve juryuitspraak op 26 augustus zou Apple 'onherstelbare schade' toebrengen.

Samsung trok hierbij aan het kortste eind. De jury oordeelde dat Samsung met zijn producten verschillende patenten van Apple geschonden heeft en dat Samsung ongeveer een miljard dollar schadevergoeding moet betalen. Het enige lichtpuntje voor Samsung was dat de Galaxy Tab 10.1 niet het patent geschonden heeft waarop het verkoopverbod gebaseerd was.

Rechter Lucy Koh heeft dit verkoopverbod nu opgeheven, zo is te lezen bij Ars Technica. Samsung wilde het verbod direct na de juryuitspraak terugdraaien, maar dit bleek niet mogelijk omdat Koh eerst een beroep van Samsung bij een hogere rechtbank moest afwachten. De rechter heeft ook het onderpand van Apple ter hoogte van 2,6 miljoen dollar, voor misgelopen verkopen van de Galaxy Tab 10.1, vastgehouden in afwachting van de afwikkeling van de rechtszaak.

In december vinden zittingen plaats waarin Apples verzoek om een permanent inkoopverbod van in totaal acht Galaxy-smartphones en de Galaxy Tab 10.1 aan de orde komen. Ook zal rechter Koh een verzoek van Samsung om de uitspraak van augustus te verwerpen wegens ongeoorloofd gedrag van juryleden in de zaak, in overweging nemen.

Ook na december treffen de twee bedrijven elkaar in de rechtszaal. Zo heeft Samsung een rechtszaak aangespannen tegen Apple vanwege vermeende schending van acht patenten met betrekking tot onder meer mobiele telefonie, zoals voor umts-technologie. De iPhone 5 is nu toegevoegd aan het lijstje van Apple-apparaten die inbreuk daarop zouden maken. Deze nieuwe rechtszaak dient in 2014. Naast de iPhone 5 maken volgens Samsung ook de eerdere iPhone-modellen, de iPad-tabletsserie en de iPod touch inbreuk op zijn patenten.

Reacties (58)

[themac1983]

verkoopverbod voor samsung EN een verkoop verbod voor Apple, moet je opletten hoe snel ze het eens worden als ze beide niet meer mogen verkopen in de US.

[CyberJack]

Dat vind ik een prima oplossing.

[Flozem]

Helemaal gezien tablet computing helemaal geen idee is van eender welke fabrikant. Volgens mij werd e.e.a. in Startrek al op tablets gedaan...

[FastFred]

Daar gaan we weer.... Op nu.nl was te lezen dat mevr. Koh het verkoopverbod had opgelegd omdat de Galaxy Tab 10.1 teveel op de Ipad zou lijken

Beide hebben een 10" scherm, een enkele knop naast het scherm, en afgeronde hoekjes, daar houd het wel zo'n beetje op

Het duurt niet lang meer en Apple gaat zeuren over de Galaxy, omdat die een touchscreen heeft...

En zoals hierboven gezegd, Samsung maakt nog altijd een aantal componenten voor Apple. Als ik Samsung was geweest dan had ik Apple lekker de vinger gegeven, laat ze maar zelf die onderdelen gaan fabriceren als ze alleen maar kunnen zeiken tegen hun leverancier

[Reactie gewijzigd door FastFred op 4 augustus 2024 01:01]

[Shark.Bait]

Voor het geld dat het Apple contract Samsung oplevert kan jij je dat niet veroorloven. Andere klanten kunnen dan ook weglopen omdat je niet professioneel overkomt met de door jou voorgestelde acties.

[Verwijderd]

''De iPhone 5 is nu toegevoegd aan het lijstje van Apple-apparaten die inbreuk daarop zouden maken. Deze nieuwe rechtszaak dient in 2014.''

Dit zouden ze met alle producten van Samsung moeten doen.
Rechtszaak pas in 2014+ plaats laten vinden zodat de verlies minimaal blijft als de apparaten worden verbannen.

[Emgeebee]

Schadevergoeding met terugwerkende kracht? Als dat wat jij voorstelt in de praktijk wordt gebracht kan je patentrecht met de huidige technologische vooruitgang meteen afschaffen. Komt neer op een praktische bescherming van 0.

[Fly-guy]

Probleem is wel dat er bij samsung apparaten verboden gaan worden die nu verkocht worden. Mocht apple de nieuwe zaak verliezen, dan gaat een verkoopverbod op zijn snelst rond eind 2014 in, wanneer de iphone5 al lang door een iphone5s/5s+/5sHD opgevolgd is.
En het blokkeren van het verkopen van courante artikelen is een zwaardere slag dan achteraf het moeten betalen van een boete. De blokkade kan een geheel merk van de markt vegen, een boete kan slechts een klein gedeelte zijn van de winst.

[SunnieNL]

de iphone5 is juist door de veranderde schermverhouding meer gaan lijken op de samsung tab dan de samsung tab op een iphone/ipad leek.

[Verwijderd]

tja als er dan eerst een "tijdelijk" verbod wordt opgelegd zoals hier dan is het verlies dus alles behalve minimaal en kan Samsung in de vs wel inpakken...
Tijdelijk verbod, in 2014, "ow ok toch geen inbreuk, nu mag je je inmiddels enorm achterhaalde telefoon gaan verkopen... "

[SacreBleu]

Wat ik me eigenlijk afvraag is waarom het altijd zo lang duurt voordat een rechtzaak wordt aangespannen. Begrijp me niet verkeerd. Apple had best goede - maar ook slechte - argumenten in hun zaak tegen Samsung.

Maar waarom hebben ze hier zolang mee gewacht? Het lijkt alsof bedrijven opzettelijk lang wachten totdat het bedrijf in kwestie genoeg heeft verdient zodat je veel geld kunt eisen.
Patenten nazoeken moet geen jaren werk zijn. Misschien heb ik het volledig mis, maar ik vind het maar eigenaardig.

Daarnaast vind ik dat het overgrote deel van deze zaak, buiten Amerika had moeten gevochten worden. Gewoon in Den Haag of ergens anders in Europa. Geen kans op patriotten die kiezen voor het bedrijf uit eigen bodem. Eigenlijk, te gek voor woorden, dat een jury nog altijd een grote indruk kan maken waar een zaak naartoe gaat.

[PaulC]

Omdat iPhone/Apple nu pas 'the heat' voelt, ze hadden nooit verwacht dat Android zo populair zou worden, maar nu de verkopen het dubbel zijn van i-produkten ... it hurts.

[Collaborator]

"It hurts".. Mag ik even een zakdoekje, ik heb heb namelijk tranen in mijn ogen. Van het lachen welteverstaan. Het is voor Apple vooral een principekwestie. Ze geloven er gewoon heilig in dat hun ideeën uniek zijn beschermd moeten worden.

[Shark.Bait]

Ze praten achter de schermen met elkaar voor een oplossing, en dat heeft apple ook gemeld. Maar als die vastlopen, dan stapt men naar de rechtbank.

[RockmanX]

apart.. wel een patent schenden maar een andere dan degene waarover de rechtzaak ging.. dus nu mag het opeens wel.

Met andere woorden: De Rechter laat die schending dus gewoon toe..

Ik blijf dit een raar verhaal vinden.

[Haribo112]

Nee je snapt het niet. Samsung moet alsnog een miljard euro boete betalen. Alleen het verkoopverbod wordt opgeheven omdat Apple het verzoek op het verkeerde patent had gebaseerd.

[NDymyon]

De rechtzaak is de basis voor een verbod, als die rechtzaak over een ander patent gaat is er geen basis voor een verbod. Voor een ander patent is een andere rechtzaak nodig. De rechter laat dus geen schending toe.

[Verwijderd]

Gezien de eerdere beslissingen van deze rechter en de absurde uitspraak van de jury zal er in december waarschijnlijk wel tot een nieuw verbod besloten worden; tenzij ze de volledige uitspraak van de jury verwerpt.
Ik vrees dat het Amerikaanse rechtssysteem voorlopig wel in het voordeel van Apple zal blijven beslissen. De macht van het 'patent' neemt daar inmiddels absurde vormen aan (hoewel er tekenen zijn dat het verzet ertegen ook op gang begint te komen).
Ik vraag me af of de EG hier niet in moet springen. Apple is duidelijk aan het proberen om een meer dan dominante positie te verwerven in de markt voor high-end mobile devices. Ze tolereren alleen WP8 omdat MS in dezen naar Apple's pijpen danst. Bovendien is MS's marktaandeel minimaal. De europesche mededingings authoriteit mag niet toestaan dat 1 partij de markt voor een tegenwoordig essentieel apparaat controlleerd. Hopelijk wachten ze dit keer niet tot het schaap verdronken is en grijpen ze tijdig in.

[OkselFris]

Even wachten, ga nou niet Apple beschuldigen van het proberen verkrijgen van een dominante positie, dat willen ze namelijk allemaal. Of ga je beweren dat Samsung niet dezelfde truukjes uithaalt? Zij klagen Apple even hard En snel aan. En als andere de mogelijkheid hadden zouden ze dat ook doen. WP8 wordt niet getolereerd, het is voor Apple gewoon een gegeven dat het er is en schijnbaar is er geen aanleiding om MS aan te klagen, het is namelijk niet iets wat je voor de lol doet. Daarnaast hebben MS en Apple netjes een gentlemen agreement over design en beide mobiele besturingssystemen.

[Verwijderd]

precies, dat willen ze allemaal. Maar het begint er op te lijken dat Apple het ook krijgt. En daar zit 'm de kneep.

[South_Styler]

Het is een triest gegeven dat fabrikanten elkaar het licht uit de ogen kijken. Om vervolgens ook nog bij elkaar verkoopverboden af te dwingen gaat naar mijn mening veels te ver. Het is waar dat Apple vaak redelijkerwijs wordt gekopieerd. Apple staat erom bekend met relatief mooie designs te komen die trend zettend kunnen zijn. Het is logisch dat andere fabrikanten dat gaan kopieren, die denken namelijk dat zij er ook een graantje van mee kunnen pikken. Auto's kopieren ook van elkaar, voedselwaren ook. Hier zijn soms ook patentzaken over, vooral bij auto's, alleen wordt dat hier op Tweakers uiteraard niet besproken. Daarbij kunnen fabrikanten geen verkoopverboden uitspreken. Een schade vergoeding, oke, tot daar aan toe, maar gewoon complete producten verbieden? Dat gaat mij persoonlijk een stap te ver. Gelukkig zijn er ook fabrikanten die met een heel eigen design komen, zoals de Nokia met zijn Lumia serie. HTC heeft dit deels gekopieerd voor hun Windows 8 telefoon, maar deze patentzaak wordt niet op Tweakers behandeld... Wel steeds Samsung en Apple, dit vind ik eigenlijk geen juiste benadering. Daarnaast is de media aandacht voor patentzaken eigenlijk gewoon overtrokken, patentzaken zijn er allang, maar nu twee grote fabrikanten het tegen elkaar opnemen is het zowat wereldnieuws. Ik vind het jammer dat er zoveel aandacht aan wordt besteed, het enige wat hiermee vaak wordt bereikt is mensen tegen elkaar opzetten.

[LongJoy1980]

Apple is hier ook behoorlijk agressief in en komt, mede dsnkzij het amerikaans juridisch en patrntsysteem, hier ook vaak mee weg.
Dat is wat veel mensen hieraan irriteert.

[Darkstar]

Het feit is dat dit soort berichtgeving erg veel fanboy en anti-*merk X* gedrag veroorzaakt, wat de sfeer op sites zoals Tweakers nogal verziekt.

Eigenlijk horen gebruikers voorbij dit soort dingen te kijken. Apple maakt prima smartphones, net zoals Samsung. Het is onmiskenbaar dat Samsung met de oude modellen de mosterd deels bij Apple heeft gehaald, net zoals Apple dat vermoedelijk voor andere zaken dan het design heeft gedaan.
Gewoon gebruiken wat je zelf wil, tevreden zijn met je keuze en iemand met een andere mening net zo goed respecteren, dat zou tenminste een goede ingesteldheid zijn.

[ReseT]

Hmm Samsung klaag apple aan voor technologische patenten. Ik denk dat Samsung nu wel een sterke zaak heeft, aangezien Samsung alle hardware maakt. Ik ben dan wel benieuwd wat de jury dan gaan zeggen.

[Edddd]

Ik denk dat Samsung nu wel een sterke zaak heeft, aangezien Samsung alle hardware maakt.

Ik neem aan dat je bedoelt dat Samsung bepaalde componenten fabriceert voor Apple? Sommige componenten ontwikkelt Apple (deels) zelf, om ze door externe partijen te laten fabriceren. Ben je, als producent, van mening dat daarbij onrechtmatig gebruik wordt gemaakt van je eigen patenten, dan lijkt me dat je eerder aan de bel trekt om een deal te maken, ofwel het niet fabriceert.

Sommige componenten zullen ze ook wel van de plank kopen. Dan maak je ook geen onrechtmatig gebruik van patenten, of denk je dat Samsung componenten gaat verkopen om je vervolgens aan te klagen dat je ze daadwerkelijk gebruikt?

Edit: leesbaarheid van een zin aangepast

[Reactie gewijzigd door Edddd op 4 augustus 2024 01:01]

[Rigs]

[humor] de juryleden waren gespot met een iphone 5 nog voor de officiële release

[Verwijderd]

ik lees over vooringenomen heid of althans mogelijkheid daartoe van de rechter.
het grote probleem is dat de bekentheid van beide partijen enorm meespelen. het zou niet mogen maar onbewust kunnen er toch dingen meewegen. ik denk als samsung chinees was geweest dat het niet ondenkbaar was geweest dat het verbod was gebleven. persoonlijk zie ik het als twee grote kapitaal krachtige partijen die hun belang proberen te beschermen. apple zit fout, samsung ook maar wel op een andere manier.

[Jasper Janssen]

Bullshit.

Het punt is dat dit product degene was waarvan de rechter heeft ingeschat van te voren dat het de meeste waarschijnlijke was om door de jury te worden toegewezen, Ze heeft daarom een voorlopig verbod ingesteld. De jury heeft vervolgens van allerlei dingen gezegd dat ze inbreuk maken, maar nu juist *niet* deze galaxy tab. De jury heeft kortom iets heel anders gezegd dan de rechter van te voren had verwacht. Shit happens, en dan wordt zo'n verbod uiteraard opgeheven.