Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Apple heeft in het Verenigd Koninkrijk een hoger beroep tegen Samsung verloren. De rechter vond dat het ontwerp van de Samsung-tablets niet te veel leek op dat van de iPad. Apple moet een half jaar lang advertenties publiceren met de claim dat Samsung de iPad niet gekopieerd heeft.

Apple claimde opnieuw dat het aanzicht en de vorm van Samsung Galaxy Tab-tablets te veel overeenkomsten vertonen met die van de iPad. De fabrikant uit Cupertino is van mening dat de aanblik de belangrijkste eigenschap is, omdat gebruikers hier continu tegen aankijken. De rechter vond echter dat de tablets van Samsung onderscheidend genoeg waren.

De rechter beargumenteerde waarom Apple in de media duidelijk moet maken dat Samsung de iPad niet gekopieerd heeft. "Het gaat er niet om of Samsung de iPad gekopieerd heeft. Bij inbreuk op een geregistreerd ontwerp komt niet ter sprake of er gekopieerd wordt. Het gaat er simpelweg om of het bewuste ontwerp te veel lijkt op het geregistreerde design op basis van de tests die in de wet zijn vermeld."

Een woordvoerster van Samsung verwelkomde het vonnis tegenover de BBC. "We blijven van mening dat Apple niet het eerste bedrijf was dat een tablet met een rechthoekig design en afgeronde hoeken heeft ontworpen en dat de oorsprong van de features uit Apples geregistreerde ontwerp in tal van eerdere voorbeelden te zien zijn."

Begin juli was de eerste uitspraak in de zaak en de rechter zei toen al dat de zijkanten en achterkanten van de concurrerende tablets genoeg verschilden. Apples registratie van het ontwerp dateert uit 2004 en beschrijft onder andere de afgeronde hoeken en een minimalistische vormgeving.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Daarnaast mag de lettertype van de advertentie niet kleiner zijn dan lettertype 14 Arial


http://www.nu.nl/gadgets/...eren-in-advertenties.html

[Reactie gewijzigd door adje123 op 18 oktober 2012 14:18]

Ik vind deze uitspraak geheel terecht. Een blinde ziet nog dat de Galaxy Tab en de iPad twee geheel verschillende apparaten zijn :

- Ander ontwerp
- Ander logo
- Ander merk
- Ander materiaal behuizing
- Ander formaat
- Ander type scherm
- Andere resolutie
- Andere chipset
- Ander besturingssysteem
- Andere aansluitingen
- Andere ondersteuning voor video- en audiocodecs
- Andere App-store
- Andere prijsklasse

En dan nog beweren dat het een slaafse kopie is ? Ik ben blij dat de rechters in Nederland en Groot-Brittannië toch een stuk intelligenter zijn als dat stelletje patriottistische "rednecks" in Amerika.

Als je slaafse kopieën wilt zien van Apple-hardware, klik dan op deze link : http://www.hongkiat.com/b...nes-you-never-see-before/

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 18 oktober 2012 14:48]

Want de chipset is van buitenaf goed te zien. Idem voor de resolutie. Qua prijs zijn ze imho concurrerend aan elkaar, Apple zit wel iets hoger maar het is geen significant verscil. Het type scherm zou je ook niet direct zien.

Het zit hem allemaal in de kleine dingetjes, ander materiaal, aansluitingen anders en/of geplaatst en de knop. Verder is er weinig anders tenzij je echt op de details gaat letten.

Maar op die manier lijken ook alle televisies op elkaar. En dan laat ik het verleden van Apple even links liggen, die kent iedereen ondertussen wel.
@NoxiuZ : Het doet er niet toe of je de chipset kunt zien of niet. Je moet het apparaat als geheel zien, zeker als je rechtszaken aan gaat spannen.

Als je zo'n tablet in de winkel koopt staat daar in de regel duidelijk vermeldt welke resolutie het scherm heeft en wat voor een processor er in het apparaat zit. Geeks houden van specificaties.

Apple roept toch zelf het hardst hoe geweldig het Retina display is ? Waarom zou resolutie dan niet mee mogen tellen in mijn lijstje ?

Iemand die geen verstand heeft van tablets (ik neem mijn ma een als voorbeeld) ziet het verschil niet tussen een tablet van ¤ 150 en een iPad van ¤ 500,- Dit is ook niet de groep waar fabrikanten als Apple en Samsung op doelen.

Zij vechten voor de klanten die wel technisch begaafd zijn. Mensen met een dikke portemonnee die altijd het nieuwste van het nieuwste willen hebben. Zij weten namelijk wat het verschil is tussen de apparaten en zijn een stuk kritischer als het op hardware aankomt. Apple-klanten zijn daar echter wel wat militanter in, maar dat laat ik even in het midden.

Vandaar dat ik al die rechtszaken omtrent het ontwerp ook complete onzin vind. Het feit dat ze ons dusdanig inschatten dat wij het verschil niet zien tussen een Galaxy Tab of iPad is eigenlijk een grove belediging...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 18 oktober 2012 23:57]

Apple focust juist wel op mensen die er geen verstand van hebben. Ik zit namelijk in een klas vol met "geeks" en die weten wel beter. Echter mensen die er geen verstand van hebben, zoals mijn leraares engels, die denken dat apple de enige is die telefoons verkoopt. Appel is nu "bang" dat ze die mensen kwijt raken omdat de producten van samsung er op "lijken" en dat proberen ze tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door joeri1 op 18 oktober 2012 23:52]

Daarmee zeg je dus in feite dat Apple der mening is dat haar klandizie naïeve IT-analfabeten zijn. Daar ben je dan mooi klaar mee. Zo'n bedrijf verdient mij niet eens als klant.

Als ik zoiets roep wordt ik direct weggemod, maar als Apple die mening deelt is het prima en geven mensen er desondanks bakken geld aan uit. Ben ik nou de enige die deze logica compleet ontgaat ??

De producten van Apple wrijven mij dat gevoel nog eens extra in. Zo meende mijn (ex-) iPhone 3G mij ook alles voor te moeten kauwen. Ik kreeg waarschuwingen als :

- Je batterij heeft nog maar 20% lading
- De draadloze verbinding is verbroken
- Data-roaming is uitgeschakeld

Duh, dat snap ik ook wel. Dat je mij dat een keer meldt is verder prima, maar blijf dan niet doorzaniken. Geef mij tenminste de optie om deze meldingen uit te schakelen. Ik weet precies hoe vol mijn batterij is en of ik wel of geen draadloze verbinding heb.

Die ellendige popups ploppen altijd op de meest ongepaste momenten in beeld. Meestal als je aan het chatten of surfen bent. Om gek van te worden.

iPhones beledigen mij gewoon constant. Maken mij voor dom uit. Woon ik al alleen (met twee honden) omdat ik geen zin heb in het gezanik van ouders, een partner of eigen kinderen, begint mijn telefoon tegen me te zeuren...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 19 oktober 2012 22:54]

Verschil/overeenkomst in resolutie zie je wanneer het apparaat in kwestie aanstaat (Apple vind zijn retina schermen toch zelf een groot pluspunt tov de concurrentie), net zoals je apparaat moet aanstaan om eventuele overeenkomsten tussen icoontjes (wederom, zoals Apple zelf ooit heeft aangevoerd) te kunnen zien.

Ik zou niet weten waarom het resolutie-argument van Titan_Fox niet genoemd zou mogen worden.
De meeste inwendige dingen zegt de gemiddelde consument helemaal niets. Die kijken naar het uiterlijk en het merk en kopen op basis daarvan een apple/samsung product.

Ondanks dat dit niets met de Tab anzich te maken heeft zou je toch ook eens die 190 pagina's tellende document moeten lezen. Een intern document van Samsung over de gehele interface van Android en de software van Samsung bij eerste release die niet kon tippen aan dat van apple:

http://www.wired.co.uk/ne...12-08/08/samsung-document
Opvallend aan dat document is dat in een paar gevallen, waaronder die vergelijking met de icoontjes, gekozen is om Apple níet te volgen. Over initiële kaders rond de icoontjes wordt gesteld dat deze een uniformiteit moeten krijgen naar aanleiding van functie (zoals de iphone) óf moeten worden weggelaten. Ze zijn bij de S2 weggelaten.

De vergelijking zal altijd worden gemaakt met de concurrentie, en zeker met de marktleider. En ze liepen natuurlijk ook achter, met name op het gebied van 'fun', wat vaak gesteld wordt. Wat ze met die informatie doen is relevanter.
Dus? Apple heeft ook documenten waar ze software en UI designs van andere bedrijf analyseren. Elk bedrijf doet dat... en zegt dus ook niet veel.
Precies. Alle pakjes sigaretten lijken ook op elkaar :)
"Apple moet daarvoor advertenties plaatsen op de eigen website en in een aantal Britse kranten."
Bron
dus geen billboards van 3 meter.

[Reactie gewijzigd door qlum op 18 oktober 2012 14:16]

Was het maar zo voor Apple, op een billboard kun je een 14 punts Arial tekst nog wel ergens kwijt.
....................... zouden de billboards van Apple afgeronde hoeken hebben?
dan moet het reclame bureau wel eerst een licentie op hun patenten hebben hoor :D
op de eigen website is gemakkelijk. Gewoon witte letters op een witte achtergrond.(Niet zichtbaar maar het staat er wel) In de krant is het wat moeilijker maar daar kun weer andere dingen verzinnen.
Er word toch ook niet gesproken over billboards? Er staat website en kranten, en ik neem niet aan dat Apple vrijwillig deze text elders gaat toepassen.

Ik vind het wel een geniale straf. Misschien vond de rechter het tijd dat Apple eens minder hoog van de toren ging blazen met al die rechtzaken omtrend design.

De volgende keer misschien eerst even goed nadenken.
Daarentegen mag Apple wel het volgende zeggen:

"Samsung tried to copy us, but it ain't as cool as our iPad".

"Nothing is as cool as our iPad, Samsung tried and failed".

Je zegt daarmee impliciet dat de Galaxy geen kopie is, en tegelijkertijd herhaal je wat de rechter in deze zaak heeft gezegd. Dat de Samsung niet zo blits was en daarom geen kopie is.

Probleem opgelost voor Apple en geheel conform het besluit van de rechter.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 18 oktober 2012 14:26]

Nee dat mag niet, Apple moet de uitspraak publiceren en niet de mening van de rechter.

Of iets cool is of niet is niet aan de rechter om te bepalen, of iets cool is een mening van een persoon of meerdere, de rechter bepaalt alleen of Samsung het ontwerp gestolen heeft of niet.

[Reactie gewijzigd door adje123 op 18 oktober 2012 14:34]

Dat was de uitspraak van de rechter.
Apple mag namelijk zelf invullen hoe zij de 'kopieer' claim teniet doen.

Ze hoeven niet expliciet te zeggen "Sorry wij zaten ernaast de Galaxy is geen kopie".
Dat mag ook in marketing termen, zolang ze maar aangeven dat het geen kopie is, is het al voldoende om aan de uitspraak van de rechter te voldoen.
Alleen betekent 'cool' in dit geval 'schoon' in de zin van minimalistisch... Rechters weten niets van cool.
Nee, dat was bij de eerdere rechtzaak. Dat vonnis is tenietgedaan doordat Apple zelf in hoger beroep is gegaan. Deze rechter heeft die optie niet gegeven en Apple mag dat dus niet meer op die manier zeggen.
Apple is heus niet de eerste die iets moet rectificeren waar ze het niet mee eens zijn. Daar mag je niet een leuke/grappige/creatieve draai aan geven, althans niet in Nederland en ik neem aan ook niet in elk ander ontwikkeld land.
Bij Apple lopen zat duurbetaalde reclamejongens rond die hier wel even wat flauws op kunnen bedenken hoor, bijvoorbeeld:

- Zwarte letters op een zwarte achtergrond
- Tekst in het Pools plaatsen
- "Rechter zegt: iPad is veel cooler"
...
Nee, niet kleiner dan 14 Myriad Pro ;)
Apple re-invented the phone.. Dat zijn hun eigen woorden. In de bio van Steve Jobs werd gesproken over de plannen van Microsoft om een tablet te releasen. Omdat de MS man nogal arrogant was dacht Steve Jobs bij zichzelf.. Wacht jij maar af, dat kan Apple beter. Uitiendelijk werd het eerst de iPhone. Een mp3 speler was er al.. Maar geen één met een jog wheel, grote opslag en een vereenvoudigd menu. Een laptop met een multi touch glass trackpad.

Kortom, nee ze hebben niet alles zelf bedacht maar het doel is altijd geweest om de gebruikers ervaring te verbeteren en een goed product nog beter te maken.. In hun ogen dan.

Ja ik ben een apple gebruiker maar wel een nuchtere, feit is wel dat zij meerdere keren voor een (r)evolutie zorgde. Met de mp3 speler, met de smartphone met de tablet en zelfs de laptops.
Ze zijn niet uniek maar hebben wel als voorbeeld gestaan voor producten van concurrenten.

Ik weet het, we zijn hier tweakers en houden niet van kudde gedrag maar als zelfs top mensen zoals van Google en big Bill Gates toegeven dat Apple het weer flikt om een product op de markt te brengen waardoor zij weer een stap achter lopen dat zegt dat toch wat.

[Reactie gewijzigd door ak-47 op 19 oktober 2012 00:57]

Ik moet je helaas teleurstellen , maar reinvented betekent niets anders dan opnieuw uitbrengen in een ander jasje (prior art) en met die uitspraak maakt bijna alle patenten van de iphone waardeloos in rechtszaken. Tja wat blijft er dan over zou je zeggen , juist de software. En daar heeft Apple wel degelijk iets gemaakt wat een hoop consumenten aanspreken en dat is met zo min mogelijk handelingen iets gedaan krijgen met een mooier user interface.

Overigens heb ik zelf bij HP gewerkt in de periode dat hun eerste laptop/tablet hybride mix werd gereleased en dat was in 2003 http://en.wikipedia.org/wiki/HP_Compaq_TC1100 en zie plaatje: http://en.wikipedia.org/wiki/File:TC1100-1.JPG

gefaald omdat het zo traag als dikke stront was , maar dat terzijde ... (windows 95 tablet edition)

En toen kwam Android , android ...
http://www.youtube.com/watch?v=bxoAF0Jvhqc

Rumors of at 7 inch iPad have been floating around for nearly as long as the iPad has been around. Steve Job him self has stepped in an dismissed the idea he suggested that they'll work fine if they come with sandpaper to file your fingers down to the size needed to make a 7″ tablet usable.

Notably, he went directly after Google and their "open system" and he laughed off the idea that the iPad will have any real competition.

i rest my case en helaas voor Apple is Steve Jobs no more ...
Overigens is mooi een mening. Ik vind iOS veruit het lelijkste gedrocht dat er momenteel op de markt is. En het "met zo min mogelijk stappen" geldt ook lang niet altijd voor Apple. Als je ziet naar wat voor gekloot met iTunes je bezig moet om een simpel MP3'tje op dat ding te zetten. Doe mij maar liever iets dat zich laat mounten als een soort USB stick.
Wat is dit nou weer voor rare omhoog gevallen reactie. Dus je wil zeggen dat iedereen die meer dan ?700 neerlegt voor een telefoon slimmer is dan degene die minder dan de helft uitgeeft aan een toestel en het geen reet scheelt welk logo erop staat..
eh1981 is een puberale trol , ignore and forget ;)
Via Groklaw kwam ik terecht op het blog PatentlyO.com. Dat heeft een heel aardige analyse gemaakt van de uitspraak van deze Engelse rechter. Na het lezen ervan maak ik er het volgende uit.

De uitspraak geldt voor heel Europa. Dat komt doordat het ontwerp van de iPadTM een "Registered Community Design" (Europees geregistreerd ontwerp ) betreft. En aangezien Apple deze uitkomst niet zal bevallen, zullen ze waarschijnlijk bezwaar gaan maken. En dat kan alleen nog bij het Europees Hof.

Deze rechter geeft ook vrij duidelijk aan hoe het zit: Of het ontwerp nu wel of niet door Samsung is gekopieerd is niet relevant ten aanzien van het Registered Community Design. De vraag is of Samsung inbreuk heeft gemaakt op het ingediende ontwerp. Daarvan zegt deze rechter dus "nee, Samsung heeft geen inbreuk gepleegd." Het mooie van dit alles is dat de rechter zelfs stelt dat het ontwerp dat door Apple is ingediend zelfs niet overeenkomt met hun eigen Ipad! Zeer vermakelijk... In de eigen woorden van deze rechter:

"3. Because this case (and parallel cases in other countries) has generated much publicity, it will avoid confusion to say what this case is about and not about. It is not about whether Samsung copied Apple's iPad. Infringement of a registered design does not involve any question of whether there was copying: the issue is simply whether the accused design is too close to the registered design according to the tests laid down in the law. Whether or not Apple could have sued in England and Wales for copying is utterly irrelevant to this case. If they could, they did not. Likewise there is no issue about infringement of any patent for an invention."

4. So this case is all about, and only about, Apple's registered design and the Samsung products. The registered design is not the same as the design of the iPad. It is quite a lot different. For instance the iPad is a lot thinner, and has noticeably different curves on its sides. There may be other differences – even though I own one, I have not made a detailed comparison. Whether the iPad would fall within the scope of protection of the registered design is completely irrelevant. We are not deciding that one way or the other. This case must be decided as if the iPad never existed."


Bij de uitspraak komt een interessant aspect naar voren. Blijkbaar zijn Europese gerechtshoven het niet altijd eens met elkaar over een Europese richtlijn. Het Oberlandesgericht in Duitsland, dat een ex-parte uitspraak in het voordeel van Apple heeft uitgesproken, sprak volgens deze rechter voor zijn beurt, omdat de rechtzaak in Groot Brittannië en Wales nog liep. De kritiek die deze rechter heeft op het Oberlandesgericht is niet mals:

"56. Firstly I cannot understand on what basis the [German] Court thought it had jurisdiction to grant interim relief. I do not think it did [have jurisdiction] for several reasons.

61. ...I regret to say that I find the Oberlandesgericht's reasoning on the merits sparse in the extreme....

62. What the Oberlandesgericht did not do was to consider Judge Birss's decision in detail. It gave only meagre reasons for saying "The Court cannot concur with the interpretation of the High Court". I regret that. ...

63. … If courts around Europe simply say they do not agree with each other and give inconsistent decisions, Europe will be the poorer."


De rechter gaat ook nog in op het ontwerp zelf. Wie het allemaal zelf wil lezen:
http://www.patentlyo.com/...ean-community-design.html

[Reactie gewijzigd door Koetsie op 18 oktober 2012 23:38]

En toch zijn er genoeg mensen die toch zo 1-2-3 het verschil tussen de twee niet kunnen opsporen.
Er zijn genoeg mensen die het verschil toch niet zo snel zien.

Natuurlijk merk je de verschillen snel genoeg als je de apparaten naast elkaar legt en specifiek gaat beoordelen en vergelijken. Maar niet elke leek doet dit.
Het argument van Apple snap ik heus wel.

Zo kun je dat zien in deze voorbeelden: Samsung vóór iPhone en ná iPhone.

Samsung copying Apple

En last but not least:

Packaging before and after

Als je dat zo op een rijtje gaat plaatsen, dan is het wel logisch dat Apple hier zaak van wil maken. Het lijkt er namelijk sterk op dat Samsung alles probeert om hun ervaring en producten op die van Apple te laten lijken. Voor de consument natuurlijk heel fijn. Een tablet van ¤400+ mag natuurlijk wel een ervaring opdoen. Maar om het nu helemaal af te gaan kijken van een andere fabrikant zonder er echt een eigen sausje aan te geven? Meh.

Natuurlijk begrijp ik dat het design van notebooks, TV's en dergelijke op één-of-andere manier altijd op elkaar zal lijken. We kunnen telefoons nu niet meer anders voorstellen, maar inderdaad, als je kijkt naar Nokia dan zie je toch dat het mogelijk is om een 'eigen' toestel te creëren, een toestel wat herkenbaar is per merk.
Zo kun je dat zien in deze voorbeelden: Samsung vóór iPhone en ná iPhone.
Als je dat als voorbeeld gebruikt heb je gewoon een bord voor je kop :)

Waar zijn deze telefoons van VOOR de iphone dan gebleven?
http://www.myhandsfree.nl.../t-mobile%20mda-vario.gif (2005)
http://www.mydigitallife....6/08/t-mobile_mda_pro.jpg (2005)
http://i.imgur.com/xqmLP.jpg (2007)

Wil ik niet meteen zeggen dat Apple dan heeft gekopieerd, maar wel dat het idee van groot scherm, met inwendige antenne en geen (zichtbaar) tobo al lang bestond. Wat volgens jouw 'geweldige' voorbeeld niet zo was, en zogenaamt door Apple bedacht is :)

Bij tablets precies hetzelfde, jij had waarschijnlijk dit plaatje gepost:
http://osxdaily.com/wp-co...before-and-after-ipad.jpg

En ik dan vervolgens deze om het te weerleggen:
http://gdeluxe.com/wp-con...11/10/20111004-034552.jpg

Het hangt er net af wie die plaatjes gemaakt heeft en wat ie er mee wilt bereiken :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 oktober 2012 16:15]

Apple had in 2002 al een tablet ontworpen volgens hedendaagse standaard.. Deze was alleen te dik en niet praktisch. Vanuit dat punt zijn ze aan de iPhone begonnen. Dus als jij een foto van voor 2002 hebt zou je claim pas waar kunnen zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Tablet_PC

;)

Punt is dat Apple het niet heeft uitgevonden. Net zo min al al die andere figuren die nu meeliften op het success.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 18 oktober 2012 17:12]

En dan nog; als apple in 2002 er mee bezig was en er pas in 2004 voor het eerst een schets naar buiten is gekomen. (Zie artikel http://m.engadget.com/201...plete-history-supposedly/), dan is elke foto van daarvoor genoeg 'bewijs'.
Je legt woorden bij iemand neer die niet zijn genoemd. Zo kan ik ook alles naar mijn hand zetten. Mijn post ging lauter over de ontwikkeling van Samsung apparatuur ná de komst van de iPhone. Daarmee heb ik niet gezegd óf zelfs geïnsinueerd dat Apple alles zelf heeft bedacht.
Mwah, dat bovenste plaatje is al duizend keer langsgekomen, en ook al duizend keer ontkracht met een plaatje dat laat zien dat al voor de iPhone er full-touch toestellen met icons werden verkocht.
Dit is natuurlijk een ludieke, maar compleet van de zotte uitspraak.

Apple heeft nooit in advertenties óf publiekelijk geclaimd dat de Tab teveel op de iPad leek. Alleen in rechtszaken, waar ze al het recht toe hebben.

Zo gaat natuurlijk niemand meer rechtszaken aanspannen omdat je dan misschien wel reclame moet gaan maken voor je concurrent.

Ik denk dat Apple dit niet gaat doen en de geldboete gewoon slikt. (imo had de rechter gewoon óf een geldboete moeten geven óf Apple de rechtszaakkosten van Samsung moeten laten betalen).
Nou ja of alleen een rechtzaak als je 100% zeker bent van je zaak, ipv boos of gefrustreerd. En daar komt bij, als je spullen echt zo goed zijn als jezelf denkt, moet je imo nooit bang zijn voor een beetje concurrentie, zelfs niet voor reclame te maken voor je concurrent. Je kan daar altijd nog een leuke draai aan geven.
Het punt is juist dat de rechtszaken zelf ook reclame zijn voor beide bedrijven. Dus 100% zeker dat je wint of verliest doet er niet meer toe; met een rechtszaak weet je 100% zeker dat je weer in het nieuws komt.

Zelfs de boete van $1 miljard die Samsung (wellicht) moet betalen aan Apple wegens patentschending is een koopje. Door die rechtszaken staat Samsung nu bij veel consumenten bekend als een acceptabel alternatief voor Apple producten. En daarmee zijn ze de Android fabrikant die de meeste winst maken op telefoons en tablets. HTC maakt ook een beetje winst (zeer weinig ivm Samsung) en de rest draait verlies.
Hoezo zot? Je doet nu net of al die rechtszaken achter gesloten deuren en buiten de media zijn gebleven. Dat zijn ze wel degelijk niet.

Het is niet meer dan een rectificatie. Dat zie je bij bijvoorbeeld roddelbladen ook wel eens geburen als ze iets niet goed gemeld hebben.
Ze hebben dit misschien nooit publiekelijk in reclame gezegt, er zijn echtel wel al genoeg rechtzaken over geweest die wel publiek waren en waarvan iedereen de uitspraak kent.

Ik neem aan dat de minder geïnformeerden (o.a. geen tweakers) er wel van overtuigd zijn dat Samsung op zijn minst ergens iets heeft gekopiëerd. Dit is een mooie manier voor Samsung om hun gezichtsverlies terug te winnen bij deze mensen.

Blijft wel een ludieke straf vind ik :)

P.S. Lees net dat het niet verplicht is, waarschijnlijk heb je gelijk en zal Apple gewoon de boete betalen.
(dit is een reactie op RobbieB, gaat nog niet helemaal lekker in dat nieuwe systeem van tweakers blijkbaar)
Apple heeft nooit in advertenties óf publiekelijk geclaimd dat de Tab teveel op de iPad leek. Alleen in rechtszaken, waar ze al het recht toe hebben.
Maar door alle (valse) beschuldigingen wel veelvuldig in de krant gekomen door Apple :)
Zo gaat natuurlijk niemand meer rechtszaken aanspannen omdat je dan misschien wel reclame moet gaan maken voor je concurrent.
Niks mis mee dat die drempel verhoogd wordt, er wordt nu te pas en on te pas aangeklaagd. Mag best wat minder, als z'n oplossing daarvoor zorgt dat ze nu wel 2x na gaan denken dan is dat imho positief...

Maar betalen willen bedrijven elkaar wel oid? Dat is toch ook je concurrent helpen? Net als reclame maken...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 oktober 2012 14:32]

Zo gaat natuurlijk niemand meer rechtszaken aanspannen omdat je dan misschien wel reclame moet gaan maken voor je concurrent.
Je kan dit ook anders bekijken: nu gaat niemand meer in het wilde weg lukraak rechtszaken aanspannen zonder er echt zeker van te zijn te zullen winnen, waardoor de rechtbanken meer tijd krijgen om andere zaken te behandelen.

Persoonlijk vind ik dat bij het (in mijn ogen) kinderachtige gedrag van Apple & Samsung best wel kinderachtige straffen mogen komen.
Die straf! _o- Soort van strafregels schrijven voor bedrijven :D

Het blijft echter bizar dat rechters ook al geen consensus kunnen vinden over of het er nu wel of niet op lijkt. Blijkt het toch allemaal net wat te subjectief te zijn :)
Inderdaad… de ene rechter vindt dat ze wel teveel op elkaar lijken, en de ander weer niet. Echt een uitsluitsel krijg je op die manier niet, wat weer kan/zal leiden tot megazaken als deze.

Ik kan me overigens goed voorstellen dat je je eigen intellectuele eigendom (design in dit geval) goed veilig wil stellen en kopiëren wil tegen gaan, en persóónlijk vind ik die Samsung tablet van voren behoorlijk veel op een ipad lijken… zéker voor een niet-gadget fan. De reden/smoes (kies er maar één) dat je een tablet maar "op zoveel manieren kunt ontwerpen" is een beetje een goedkope uitweg zoeken. Kijk maar naar de Nokia Lumia serie… toen Samsung in de eerste instantie deze zelfde reden op gaf voor waaróm hun smartphone in kwestie zoveel op de iPhone leek, moest ik gelijk aan de Lumia denken. Een uniek ontwerp is áltijd mogelijk, het is alleen wel sterk afhankelijk van de kwaliteit en energie die de ontwerper er in wil steken.

Aan de andere kant vind ik wel dat je als bedrijf (Apple in dit geval) dan wel moet zorgen dat je specifieke design-elementen moet patenteren, en niet (even kort door de bocht) moet roepen dat "die van Samsung zoveel op de jouwe lijkt". Wees specifiek en zorg dat deze punten ook vast staan (copyright en intellectueel eigendom hoef je meestal niet te patenteren, aangezien dit geen uitvinding of nieuwe technologie is), of hou er over op.

Mag trouwens wel hopen dat aan deze zaak eens een einde komt… wie nu uiteindelijk gelijk heeft blijft een beetje subjectief (wat zowel per rechter als per consument kan verschillen), maar uiteindelijk is niemand er echt mee gebaat volgens mij. Tuurlijk is het, of Apple nu wint of Samsung, een goede zaak dat mensen worden aangespoord om zélf met originele ontwerpen te komen. Maar ik gok dat de consument uiteindelijk gewoon een goed/mooi/handige gadget wilt hebben.
Dat unieke design van Lumia verkoopt wel een stukje minder dan het "generieke" design van de Galaxy...
Ik zie ook niet zoveel opties voor een tablet eerlijk gezegd. Iets anders dan rechthoekig kan ik me niet voorstellen en dan kun je nog kiezen uit afgeronde hoekjes, of niet.

Ik heb me trouwens nog nooit vergist tussen Apple en Samsung producten, maar wellicht ben ik niet de gemiddelde consument. Ik vind het wel vergelijkbaar met auto's eigenlijk; BMW's en Audi's hebben ook best wel vaak trekjes van elkaar maar toch zijn ze duidelijk te onderscheiden. Alleen niet voor mensen die de vraag "wat voor auto heb je?" met "een rode" beantwoorden, maar dat zijn volgens mij ook de mensen voor wie je in de handleiding van je magnetron moet zetten dat je die niet moet gebruiken om je kat te drogen.
Maar dat zegt niet noodzakelijk iets over het ontwérp van de Lumia. Het zou met niets verbazen als de gebrekkige verkoop komt omdat Apple en Android nu zulke "hot topics" zijn, en omdat het systeem van deze 2 producenten meer in de smaak vallen. Windows phones worden op dit moment zowiezo veel minder verkocht namelijk.

Als je inspiratie voor andere soorten tablets wilt zou je eens bij Sony kunnen kijken bijvoorbeeld. Of de Asus Padfone. Qua design kun je áltijd iets anders verzinnen. Ik merk het zelfs op m'n werk (ben verpakkingsontwerper). Goede merken worden grandioos nageaapt. Zo heeft Albert Heijn jaren lang de A-merken gekopiëerd met hun huismerk, totdat ze door een rechter op het matje zijn geroepen. Er zijn wereldweid zóveel verschillende ontwerpen voor een pakje boter of pot pindakaas, dat roepen "dat dit het enige goede/mogelijke is" gewoon niet staaft.

Hetzelfde gaat op voor hardware ontwerpen… Je kan áltijd wat anders verzinnen. Misschien ander materiaal, grijze voorzijde, misschien geef je het apparaat een heel andere insteek, zoals deze van Sony. Ik zeg niet dat dit persé een góéd ontwerp is, maar je kan mij niet vertellen dat dit hetzelfde is als een Samsung Galaxy of iPad :)

Mogelijkheden zijn er altijd. Je moet als ontwerper/bedrijf alleen wel de wil en het lef hebben om het anders te durven proberen.
Dat er opties zijn ben ik wel met je eens, maar je wilt wel een optie die verkoopt. Je wilt niet kwartalen met 576 miljoen verlies draaien. Liever haal je 5.6 miljard winst :)
Ik denk dat dàt de motivatie is om een bepaald product op de markt te zetten, niet of het design wel vernieuwend genoeg is.
Er staat ook: "Het gaat er simpelweg om of het bewuste ontwerp te veel lijkt op het geregistreerde design op basis van de tests die in de wet zijn vermeld."

Er zijn dus tests voor beschreven in de wet in Groot Brittanië. Dat maakt wisselende uitspraken een stuk minder lastig. Het is ook een vreemde zaak dat Apple zo'n zaak in een "Niet bepaald onbevooroordeeld strafhof in Amerika" kan laten voorkomen.
Een onafhankelijk hof (geen belang bij de winst van de 1 of de ander) zou aan de hand van bepaalde regels, of gewoon gezond verstand echt wel een goede en concrete uitspraak kunnen doen.
Zo werkt het natuurlijk niet. Aangezien de regels in ieder land anders zijn moet je zo'n rechtzaak in ieder land voeren. Het resultaat kan zijn dat het ene in het ene land nog wel mag terwijl datzelfde in een ander land verboden is (geldt dat niet voor de SIII in de VS?).
Dat niet alleen, in hoger beroep kan er immers een heel ander oordeel uit de bus komen. Elke rechter oordeelt hetzelfde (volgens de wet) zou je denken, nou mooi niet dus ;)

Het blijft touwtrekken tussen deze twee, al heb ik wel begrepen dat Apple voor zijn hardware op zoek is naar andere leverancies. Daar gaat Samsung dus wel last van krijgen.
Je bedoelt registreren niet patenteren. Het ontwerp kan je niet patenteren. Je regegristreerd het op dezelfde manier als een handelsmerk min of meer. Copyright patenteer je ook niet. Copyright is een andere vorm van intelectueel eigendom die je gewoon hebt. Daar hoef je niks voor te doen als maker (je kan het natuurlijk wel kopen/verkopen). Patenteren doe je enkel voor nieuwe technologieen.
Zoek even op "design patent".

En huiver.
In de VS kan je wel een patent op een ontwerp aanvragen.
http://www.uspto.gov/patents/resources/types/designapp.jsp

[Reactie gewijzigd door Maffioso op 18 oktober 2012 15:19]

Het is inderdaad bizar dat er overal andere uitspraken komen, volgens mij gaan Apple en Samsung ook gewoon door tot dat ze in elk land op de wereld er een rechtzaak over hebben gehad 8)7 . Eigenlijk zou je gewoon een gemiddelde van de aantallen winsten voor Apple en Samsung maken en degene met de hoogste gemiddelde wint, want ik vind dat het echt nergens meer over gaat om in zoveel landen dezelfde rechtzaak te hebben met zoveel verschillende uitspraken.
De rechter stelde eerder al dat de Galaxy Tab niet te veel lijkt op de iPad, vooral omdat de Samsungtablet niet 'cool' genoeg zou zijn.

Ik weet al wat de tekst in de advertentie gaat worden :)

[Reactie gewijzigd door Cubidotnl op 18 oktober 2012 14:20]

Zolang ze het niet uit de context trekken is daar niks mis mee natuurlijk en ook niet negatief...

Maar ja helaas gebeurd dat wel (overal) :)
Een iPad is net als Aspirine. Voor ons is het een merknaam, maar voor menig consument is het zo'n rechthoekig scherm zonder toetsenbord of muis waar je wat op kunt internetten en gamen. Mijn oma noemt iedere tablet een iPad. Tsja...
Zo heeft mijn broertje ooit eens een Samsung MP3 speler gekregen op zijn verjaardag. Paar maanden later wordt dat ding gejat op school en schrijft ie een brief naar de verzekering dat zijn "iPod van het merk Samsung" is gejat.
Ik krijg ook wel eens de vraag welke Windows ik draai... is GNOME.

Tablet = iPad
SmartPhone = iPhone
mediaspeler = iPad
OS met vensters = Windows
Zoeken op internet = Googlen, ook al doe je dat op Yahoo
mediaspeler = iPad
iPod zul je bedoelen !

Voor mij is tablet .... Galaxy S2 (soort mini galaxy tabje) wàs iPad
smartphone = Galaxy S2
mediaspeler = Galaxy S2
OS met vensters = Mac OSX
Dat heet Merkverwatering in vakkringen. En iedereen doet er onbewust aan mee. Jij ook. Voorbeelden zijn:
Maggi (het heet Aroma en het merk is maggi)
Aspirine (merknaam van Bayer)
Spam (vleesproduct)
frisbee
teflon
nylon
luxaflex
kliko
walkman
Hoe waar :)

Ik probeer ook al een aantal weken mijn dochter uit te leggen dat mijn Asus transformer GEEN ipad is, maar een tablet.

Lukt nog niet echt ;(
En IEDER normaal mensen denkt bij zo'n uitlating van Apple, "waarom zijn ze er dan zo bang voor" en gaat meteen kijken wat die Galaxy Tab dan wel niet moet zijn.

Er is een reden dat negatieve reclame zo weinig wordt gebruikt in normale reclame, je vertelt alleen maar aan je klanten dat er een alternatief is waar je zeer bang voor bent.
Een mooi uitspraak. Het zou in principe toch schandalig zijn als Samsung juist hiervoor gestraft zou gaan worden. De design patenten van Apple zijn ongelooflijk waardeloos, en ik vind het tevens ook nog steeds behoorlijk kwalijk dat Samsung de rechtzaak in Amerika verloren heeft. (Behoorlijk dubieuze beslissing en omstandigheden). Prior Art is het bewijs! Wat Samsung van Apple gestolen zou hebben, heeft Apple ook net zo hard weer van een ander gestolen. De uitspraak van "minimalistische" vormgeving is daarom ook behoorlijk spot on..

Althans volgens dezelfde logica die Apple heeft zie ik Sony Apple toch ook niet aanklagen omdat hun de Vaio X505 gekopieerd hebben en daarmee hun eigen Macbook Air op de markt hebben gezet... Zelfs de bekende door Apple "verzonnen" keyboard lay-out was gekopieerd door Apple. :+

Over de straf:
Sterk! Aangezien Samsung veel imagoschade heeft geleden door deze onzin (Apple heeft eigenlijk dankzij hunzelf nog veel meer imago schade geleden door deze rechtzaken). Ik ben benieuwd naar het artikel in de krant en op hun website. :9~ Benieuwd wat de diehard Apple fans daarover te zeggen hebben.
Ik denk persoonlijk dat de hype rond samsung net ontstaan is door deze rechtzaken.
Enorm veel publiciteit, gratis en voor niets.
Waarin stond dat Apple vond dat samsung hard op hun leek.
Met de populariteit van apple producten lijkt me dit wel zeer goede reclame . . .
Erm wat je hier zegt is totale onzin, Apple is juist de rechtszaken begonnen NADAT Samsung enorme verkopen en populariteit scoorde met de Galaxy lijn zoals de S1, S2, S3 Tab series enz.

Ze proberen hiermee op een totaal idiote manier hun concurrenten schaakmat te zetten door ze dood te bekritiseren en constant rechtszaken aan te passen met idiote patent claims.
De Tab heeft geen enkel succes en de verkoopaantallen zijn betreurenswaardig slecht.
" Apple heeft eigenlijk dankzij hunzelf nog veel meer imago schade geleden door deze rechtszaken."

Ik hoor steeds vaker en vaker mensen brullen dat ze dusdanig tegen dit soort praktijken van Apple zijn dat ze nooit een product van hen zullen kopen, al is het alleen om dit soort gedrag niet te hoeven ondersteunen. Persoonlijk heb ik er minder issues mee, elk bedrijf doet er (helaas) min of meer aan, dus om dan tegen Apple te zijn om dit soort praktijken en vervolgens Samsung te kopen is ook lichtelijk hypocriet. Ik begin me nu wel af te vragen of ze nog enige klandizie over zullen houden als ze zo door gaan.
Vreemde 'straf', gezien het feit Apple dit nooit heeft beweerd in het publieke domein, enkel indirect en dan niet direct Samsung genoemd.


offtopic: hoe krijg ik zo'n mooi avatar bij mijn naam? Op mijn profiel staat een fototje, maar ik zie als miniatuur nog steeds 'streepjes' als ik onder profiel een nieuw bestand wil uploaden, lijkt dit niet te werken. De oude foto verdwijnt niet en er lijkt dus niets te gebeuren. Of mis ik iets?
Het is juist andersom, maar Ik vind het inderdaad raar dat elke rechter in elk land weer anders reageert, nu zijn er ook wel verschillen met waar de rechtszaken in elk land precies over gaan (andere patenten) maar het blijft apart.

De straf is wel terecht en, maar Apple zal de boete wel voor lief aannemen (Apple heeft genoeg geld aangezien ze rijker zijn dat de gehele US)

Offtopic:

"offtopic: hoe krijg ik zo'n mooie avatar bij mijn naam? Op mijn profiel staat een fotootje, maar ik zie als miniatuur nog steeds 'streepjes' als ik onder profiel een nieuw bestand wil uploaden, lijkt dit niet te werken. De oude foto verdwijnt niet en er lijkt dus niets te gebeuren. Of mis ik iets? "

Heb dezelfde issue, heb idd ook meerdere keren me profiel aangepast met een precies binnen de criteria passend .JPEG maar het werkt gewoon niet!
Vreemde 'straf', gezien het feit Apple dit nooit heeft beweerd in het publieke domein, enkel indirect en dan niet direct Samsung genoemd.
Draait de hele rechtszaak dan niet om het feit dat Apple dat juist WEL beweerd?

Misschien niet direct in de media maar daar zijn die beweringen wel degelijk in terecht gekomen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 oktober 2012 14:39]

Tjah dat is dan toch buiten hun schuld om? Een rechtzaal is toch bedoeld om je zaak te kunnen maken?
offtopic:
Ik zie dat de settings pagina nog niet helemaal af is, maar ik gok dat je even een icoon moet uploaden via de forum profiel pagina. De profielfoto staat daar los van, zie bijvoorbeeld dit profiel.

[Reactie gewijzigd door Sleepkever op 18 oktober 2012 14:32]

zo te zien werkt het, rechtsbovenin staat m'n avatar, alleen nog niet bij m'n reacties :)

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 18 oktober 2012 14:43]

Dat doet toch wel pijn, vooral aangezien ze nu ook nog advertenties moeten gaan plaatsen voor de concurrent!

Maar het leert bedrijven wel af de rechtbank te gebruiken voor dit soort onzin, en zich te concentreren op verbeteren van het eigen product, ipv zeiken op je concurrent.
Ja maar hierboven is al aangegeven dat ze dit gemakkelijk in hun voordeel kunnen draaien.

Heel simpel bijvoorbeeld:
rechter oordeelt dat samsung niet lijkt op een apple!
Samsung kan toch niet tippen aan apple.

Dergelijke zaken.
Desondanks. Negatieve reclame is ook reclame. Dus samsung zal wel niet klagen om in eenzelfde zin als apple vermeld te worden.
Er vindt gelukkig nog controle plaats over de te plaatsen tekst dus zo bond zullen ze het neem ik aan niet kunnen maken...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True