Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties

In een deel van Londen wordt de straatverlichting bedienbaar via Apples iPad-tablet, zo hebben de lokale autoriteiten besloten. Het opzetten van 'slimme' verlichting moet er onder andere toe leiden dat de lampen desgewenst aan- en uitgezet kunnen worden.

Volgens de plannen moeten 14.000 lantaarnpalen aangesloten worden op een systeem dat de technici met de iPad kunnen bedienen. De lantaarnpalen staan allemaal in Westminster, een stadsdeel in het centrum van Londen. Hiervoor moet een bedrag van 3,25 miljoen pond neergeteld worden, maar de Britten hopen de investering op termijn terug te verdienen; door variabele verlichting hoeven de lampen niet altijd te branden, waardoor de energierekening lager wordt. Het vervangen van de 14.000 lantaarnpalen gaat waarschijnlijk ongeveer vier jaar duren.

Met de 'slimme' lantaarnpalen is het mogelijk om, naast het aan- en uitzetten, informatie door te geven aan een centrale als er een lamp is uitgevallen. Ook kan het systeem voorspellen wanneer een lamp dreigt uit te vallen. Daarnaast is het mogelijk om via de iPad de intensiteit van de verlichting per lamp aan te passen. Hiervoor wordt een speciale app geschreven, die elektriciens tot hun beschikking krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

Het nut van de iPad ontgaat me in dit artikel. Waarom niet gewoon een mobiele site die toegankelijk is voor iedereen via een username en paswoord?

Dit lijkt me (op het eerste zicht en met de info hierboven) totaal overkill om speciaal iPads te gaan gebruiken en hier in te investeren.


@Daejji Hieronder; als je nu eens gewoon eerlijk tegen jezelf bent kan je alleen maar toegeven dat iPad exclusief niet in voordeel is van alle partijen. Het kan geen kwaad af en toe eens kritisch te zijn. Ik werk zelf voor een bedrijf welke Web apps en Mobiele apps maken, maar in dit geval zou ik nooit een dedicated app voor 1 exclusief platform voorstellen.

Verander trouwens iPad door Samsung Tab 10.1 en mijn reactie zou hetzelfde zijn. Laat de keuze aan de gebruikers.

[Reactie gewijzigd door drib83 op 6 november 2012 16:15]

Waarschijnlijk zoals alle vage beslissingen genomen worden: De man(of vrouw) die de zak met geld beheert zit helemaal boven aan de beslissingen keten, daar worden een aantal voor stellen voor gelegd.

Vervolgens word er verteld dat de iPad het helemaal gaat worden door iemand die het ding helemaal geweldig vind of die weet te vertellen waarom de iPad oplossing goedkoper is.

De persoon ziet alleen wat er onder de streep staan en weegt het verhaal van de andere mensen zonder kennis mee.

Dan zitten de persoon met de kennis onder aan de keten zich af te vragen wie dit nu weer bedacht heeft en komen met 10 ramp scenarios die dan gewoon op /dev/null worden geplaats.

Zie hier hoe IT projecten falen.

Ik hoop dat er inderdaad een goede API is geschreven voor dat men hier een iPad app gaat bouwen, die over een paar jaar waardeloos is. Het is een ontzettend dure oplossing die geen enkele meerwaarde bied boven een andere (goedkopere) oplossing. Straks zitten er lampen in die alleen via een of ander gesloten protocol kunnen communiceren en zit je mooi vast aan iPads.
Nou niet zo denigrerend hoor , het is nou eenmaal cool(tm) en modieus om het met een ipad te doen dit is gewoon een gemeente die met zijn tijd mee gaat kuch kuc.

Het was veel logischer geweest om het gewoon met bewegings detectoren te doen dan doet het licht het alleen als er mensen bij lopen en is waarschijnlijk nog goedkoper ook, en je bent niet afhankelijk van een centraal systeem wat je moet onderhouden, beveiligen en ontwikkelen.
Het zou me eigenlijk niks verbazen dat het helemaal niet om een iPad gaat, maar een simpele tablet. Zoals ik al eerder heb gezegt op t.net; mensen kunnen alleen nog maar het woord iPad, net zoals in de tijd van de iPod. Mensen wilden een mp3 speler, maar wisten niet wat een mp3 speler was, maar wel wat een iPod was. Alle mp3 spelers werden dan ook iPod genoemd...
Omdat een website ook niet alles is.
Ze willen waarschijnlijk wel dat het een beetje snel werkt, en dat lukt niet als je een website binnen moet halen via een mobiele verbinding.
omdat zoals in het artikel staat je dan een elektricien op (i)pad kan sturen en hij de lamp ter plaatste kan regelen.

een constante website is veel sneller gehacked dan 1 custom app.
en 1 app op 1 platform is gemakkelijker te onderhouden dan op verschillende platformen, en het heeft nog minder beveiligings risico's opdat je minder systemen hebt.

persoonlijk ben ik ook niet happig op het Apple aspect, maar kan het wel volledig begrijpen.
een constante website is veel sneller gehacked dan 1 custom app.
en 1 app op 1 platform is gemakkelijker te onderhouden dan op verschillende platformen, en het heeft nog minder beveiligings risico's opdat je minder systemen hebt.
Maar hier zie je 1 belangrijk ding over het hoofd. Een iPad zal niet direct met de lantaarnpaal kunnen communiceren, dat wil je doen via een server. Je hebt dus altijd een API ergens (of dat nu op de website of in de app is) die communiceert met de server en achterliggende infrastructuur. Of je nu die website hackt of de app, als je toegang kunt verkrijgen tot die API ben je in principe klaar, dan kun je daar zelf een tooltje omheen bouwen dat ervoor zorgt dat je controle krijgt over het achterliggende systeem.
En aan die server ontkom je niet. Je kunt lastig iedere lantaarnpaal voorzien van hardware die direct met de iPad communiceert. Authenticatie kun je in dat geval wel vergeten, en dat is iets dat je juist wel wil doen om misbruik te voorkomen.

Ik denk daarom ook niet dat een website veel onveiliger zal zijn dan een app, omdat ze toch hetzelfde zwakke punt zullen hebben.
Voor een simpel controlpanel hoef je echt niet veel data binnen te halen hoor. Data voor de palen moet je ook in een app binnen halen, als je 14000 palen wilt beheren wil je immers wel weten waar welke paal staat (dit is te cachen, net als op een website), maar ook de huidige status, en dat moet je toch updaten. Dus wat betreft dataverkeer gaat het dus nauwelijks iets uitmaken.
Het is perfect mogelijk om websites te maken die gewoon lokaal gecached worden, cross platform en razendsnel. Data die terug moet naar de centrale zal ook over diezelfde verbinden gaan dus je lost het probleem niet echt op met een app.
say wut? een website die primair voor mobiel gebruik bedoeld is zou niet snel binnen te halen zijn op mobiele verbinding?

Mobiele websites worden JUIST gemaakt met optimalisatie voor mobile devices in het achterhoofd, dit heeft enerzijds met de bruikbaarheid icm met een "laag" resolutie touchdisplay te maken en dat de boel zover geoptimaliseerd is dat het qua dataoverdracht gewoon vlot genoeg werkt. En als jij vanuit huis de straatverlichting bij je voor de deur wilt aanpassen zit je waarschijnlijk nog op wifi ook.

Maar ik snap het idee ook niet zo, als jij ziet dat de buurman "zijn" lantaarnpaal uit of zachter zit dan kun je hem lekker irriteren door hem juist weer aan te zetten... zo zijn er genoeg scenario's te bedenken waarbij mensen elkaar gaan pesten of irriteren.... ik zie het niet werken dat meerdere personen toegang hebben tot de straatverlichting.

[Reactie gewijzigd door Chaoss op 6 november 2012 16:25]

Zucht, en de oplossing is dan een app? Tjonge, weinig creativiteit die IT-ers.
Dat heet meeliften op de naamsbekendheid van de iPad. Wanneer je spreekt over het feit dat die lampen te bedienen zijn met een iPad, krijgen mensen daar direct een duidelijk beeld bij. Wanneer je spreekt van een mobiele website, spreekt dit veel minder tot de verbeelding.
14.000 palen, circa 25 meter tussenruimte. Dus zo'n 560 strekkende meter weg. Gemiddelde breedte van een woning is 5 meter. Dus zo'n 112 woningen.
112 iPads GBP 500 = GBP 56.000 van het budget is verklaard.
Stomme rekenfout.

Zonder gekheid, buurman zet licht uit. Zijn buurman zet licht aan. Hoe is dit besparend?

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 6 november 2012 17:07]

Hiervoor wordt een speciale app geschreven, die elektriciens tot hun beschikking krijgen.
Ik heb sterk de indruk dat die speciale app voor alle genoemde toepassingen geldt, dus dat alleen bevoegden de lampen aan en uit kunnen zetten.
Huh? Kijk zelf nog eens naar je berekening, en zie de fout(en)...
(hint: 14.000 x 25m is iets meer dan 560 meter...)
Ik vind dat drib83 wel een punt heeft, vooral als we een beetje vooruit gaan kijken (bijvoorbeeld het moet ook gaan werken op andere platformen).
Heel wat jaren geleden hadden we webapps voor IE6 en omdat de webapps specifiek voor
IE6 waren geschreven, gaven ze problemen in andere browsers en nieuwere versies van IE.

Destijds kon je nog als argument aanvoeren dat IE de meest gebruikte browser is. Dat gaat in dit geval niet op Android is namelijk het dominante mobiele OS. Kortom als ze veel mensen willen bereiken is een Android app handiger of nog beter een webapp.

[Reactie gewijzigd door tweakertje21 op 6 november 2012 16:22]

zo'n app kletst via xmlrpc, soap, of whatnot met een service. Als je een andere app wilt op een ander platform kun je dat redelijk snel en goedkoop bewerkstelligen, de backend waar de meeste logic zit, is er per slot van rekening al.
Misschien is een App wat veiliger dan een website??
Ergens vervindt deze applicatie ook weer met het internet. En of nu een app of een website met een service communiceerd, dat maakt niet echt veel uit.
[...]
Ergens vervindt deze applicatie ook weer met het internet. En of nu een app of een website met een service communiceerd, dat maakt niet echt veel uit.
iPad's en iPhone's doen gewoon VPN hoor. (PPTP, IPSEC en L2TP)
Ohh ja, laten we vooral weer gaan zeuren dat ze een iPad gebruiken.
Oooeeehhh, ze gebruiken weer een product van Apple..ooehh, daar komen de hoorntjes alweer uit het hoofd!

Misschien is een App wat veiliger dan een website??
Als je voor Apple kiest, zit je ook meteen vast aan Apple. Als ze voor een Android tablet hadden gekozen hadden ze in ieder geval de keuze uit meerdere fabrikanten en zit je dus niet zo vast aan een enkele leverancier.

Beetje waarom iedereen altijd op het "gesloten" karakter van MS Windows/Office zat te mekkeren voordat Apple ons leerde wat een echt gesloten systeem is :)
Er is wel degelijk iets op te zeggen dat ze iPads gebruiken ipv iets anders, ze willen geld besparen, dus waarom gebruiken ze dan het tablet dat zo ongeveer het duurste op de markt is?
Of is het om de toegankelijk te beperken voor mensen die dure tablets kopen en de mensen die goedkopere alternatieven gebruiken te discrimineren...
Omdat de prijs van een tablet een (klein) variabel is in het geheel ? Het zal je misschien verbazen maar er is wel meer kost dan enkel maar hardware. Zelf het feit dat de ontwikkeltools van Android geheel gratis zijn heeft zelf weinig invloed. Zelf de verplichte mac is een druppel in de emmer.

Wij krijgen ook hoofdzakelijk vragen inzake iOS toestellen van klanten voor professionele apps. En voor de - waarom geen webapp/website - daar zitten ook projecten tussen waar ze het eerst hebben geprobeerd via een website/webapp. Als ze bij een pseudo aggregator zoals de facebook app al moeten zijn terugstappen naar native apps, dan wil ik je niet uitleggen wat het heeft bij complexere zaken.

Het spijt mij maar er is een verschil van realiteit op t.net (hier is er sprake van de AHRDF Apple Hatred Reality Distortion Field) en de werkelijke realiteit waar ik in leef en (vooral) werk.

Ik wil toch even wijzen op het feit dat publieke apps != enterprise apps zoals deze. Dit artikel is misleidend want het gaat in werkelijkheid om technici. Verbazingwekkend dat zoveel mensen werkelijk denken dat ze "gewone" mensen even de straatlampen zullen mogen controleren en dat via een app op de apple app store... . 8)7

Hier heb je geen beperkingen, heb je geen store (of je moet het zelf opzetten) en doe je eigenlijk met die iPads wat je wilt. En als je dat hebt, dan heb je een verdomd goed en sterk (trouwens veilig) platform tot spijt van wie het hier benijd.

Trouwens de argumentatie van dat dit een lock-in slaat ook op geen jota. De laatste keer dat ik gecontroleerd heb bestaat er geen iLantern protocol en zullen ze zelf met iets moeten afkomen. Het is niet omdat ze een app implementeren in objective C dat dit automatisch betekent dat het vanaf morgen of in de toekomst niet meer mogelijk is om te implementeren voor platform X, Y of Z.

Deze site is toch werkelijk qua inzicht en kennis toch echt niet meer wat het geweest is hoor.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 6 november 2012 16:35]

En voor de - waarom geen webapp/website - daar zitten ook projecten tussen waar ze het eerst hebben geprobeerd via een website/webapp. Als ze bij een pseudo aggregator zoals de facebook app al moeten zijn terugstappen naar native apps, dan wil ik je niet uitleggen wat het heeft bij complexere zaken.
Ik zou het anders best willen weten, dus als je het uit zou willen leggen.

Ik heb hier een aantal projecten waarbij vrijwel alles vanuit een Android app gedaan zou moeten worden. Daar hebben we een streep door gezet, en vrijwel alles gaat nu via websites. Gevolg is dat dingen sneller draaien, we gigantisch veel flexibeler zijn en ik me niet druk hoef te maken om al die crappy apps te onderhouden, maar gewoon kan zorgen dat er een deugdelijke website staat die werkt op alle platforms. Updates van apps zijn niet nodig, die heb je immers niet. Je dumpt het op de server en je bent klaar.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat voor complexe systemen je dan hebt die niet zouden werken in een website maar per se in een app moeten. Ik werk hier met dingen die zeker zo complex zijn als het lantaarnpaal idee zoals beschreven in dit artikel (en wellicht nog wat complexer als het aankomt op het afhandelen van video etc) en dat gaat juist perfect in een websitevorm.
Aangezien dit een lange termijn investering is kan ik me voorstellen dat ze die iPads niet alleen zullen gebruiken om de lampen te bedienen maar dat ze 't platform zullen uitbreiden met meerdere applicaties die een electricien van pas kunnen komen. Zie 't meer als de eerste stap voor de electricien richting het digitale tijdperk, waarin alles via de tablet wordt geregeld (niet alleen hardware, maar ook alles waar papierwerk bij aan te pas komt).
Artikel lijkt me redelijk misleidend. Het lijkt te suggereren dat de inwoners zelf de lampen gaan kunnen bedienen, maar dat is (volgens wat ik elder las) niet het geval. Het zijn de technici die met iPads uitgerust gaan worden en de verlichting zo zullen kunnen aanpassen.
Veel reageerders lijken absoluut niet begrijpend te kunnen lezen. Er staat: "Hiervoor wordt een speciale app geschreven, die elektriciens tot hun beschikking krijgen." Electriciens dus, en niet iedereen. Daarbuiten, als je twee seconden nadenkt, snap je zelf toch ook wel dat het niet de bedoeling kan zijn van een gemeente dat een bepaald percentage van de bevolking dat een i-pad heeft de straatlantaarns kan bedienen en de rest niet. Stel je de verklaring van de politici voor: "Straatlantaarns zijn slechts speelgoed voor de enkeling en wij hebben als gemeente de taak hiervoor te zorgen. Sociale veiligheid en verkeersveiligheid spelen geen enkele rol." Natuurlijk is het niet zo dat je met je auto een straat in komt rijden, op zoek moet gaan naar je i-pad om de straatlantaarns aan te zetten. Verklaring van de politici: "We hebben bellen in de auto verboden, maar het leek ons een heel goed idee dat automobilisten op hun telefoon naar een app gaan zoeken om de straatverlichting aan te krijgen." Zelfs politici zijn niet zo dom.
Verder kun je er natuurlijk wel donder op zeggen dat die lantaarnpaals binnen de kortste keren worden gehackt. Niet omdat ze op apple draaien, maar omdat het te leuk is om dat niet te doen en alles kan gehackt worden.
Ik zie niet in hoe "variable verlichting" ervoor zorgt dat ze niet altijd hoeven te branden. Waarom zou een lamp de ene keer wel moeten branden en de andere keer niet, en waarom moet dit per lamp in te stellen zijn?

Doet me denken aan:
http://www.youtube.com/watch?v=mqp8_ROAIJY

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 november 2012 16:09]

Per lamp lijkt me inderdaad ook een beetje overbodig, maar per straat zou prima kunnen in mijn mening. Tussen 12 en 6 komt er hooguit een of twee auto's door mijn straat op een doordeweekse dag, van mij mag die verlichting buiten prima uit in de tussentijd hoor.

Dat het dan allemaal weer via iPads moet lijkt me dan weer compleet onnuttig. Zeker omdat niet iedereen zo'n ding heeft en als alleen de electriciens ze kunnen bedienen ga je ze ook niet snel uit kunnen zetten. Dan zit iedereen in het donker.

Kan je beter bewegingsmelders gaan gebruiken en dan intelligent die lampen aan zetten als iemand de straat in loopt / rijdt of wegrijdt van huis.
ik zag zo ergens iets in Nederland op een fietspad, de verlichting werd in een straal van pakweg 20m rond de fietser aangestoken en uitgedaan, dus besparing omdat niet alle lichten constant hoeven te branden, extra veiligheid omdat aan de oversteek plaats het op viel dat er iemand af kwam. per lamp te regelen om de beweging van de fietser te volgen.


Of er is een straatfeest en de bewoners zorgen zelf voor verlichting tussen huisnummer 123 en 137 en vragen of de straatverlichting uit mag op die datum.

Als je toch regeling en sensoren per lamp moet voorzien, kan je het maar beter direct goed doen en zo ook toepassingen die misschien nu nog out-of-the-box zijn daarmee coveren.
Bijzonder onveilig, die oplossing voor de fietsers. Je ziet als fietser dus helemaal niets buiten die 20 meter, omdat je ogen niet kunnen wennen aan het donker, en tegelijk alles wat verder weg niet verlicht is.
Inderdaad, groot gelijk. Dat merk je nu al als je 's nachts ergens rijdt (met een auto of fiets, maar met de auto heb je tenminste nog koplampen) waarbij er geen verlichting is, dan opeens wel 1 lamp en dan weer niet. Je ziet geen hol voorbij die ene lamp, het zou vaak veiliger worden om die ene lamp dan ook weg te halen.

edit @Macfreakje: Je kunt misschien nog wel stoppen, maar het is bijzonder oncomfortabel om zo te fietsen. Je moet je continu inspannen omdat je eigenlijk verder vooruit zou willen kijken en het voelt niet echt veilig.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 7 november 2012 15:04]

Je rijdt natuurlijk zo hard op je fiets dat je niet kan uitwijken of afremmen in 20 meter als je een obstakel tegenkomt.
Ik ken redelijk wat mensen die meer dan 35KM/u fietsen. Uitgaande van 1 seconde reactietijd, blijft er nog maar 10 meter remweg over. Dat is niet bijster veel voor een schriksituatie.
Voor een fietser is het helemaal niet relevant wat er buiten een circel van 20 meter gebeurd. ( tenzij jij meer dan 40 km per uur kan fietsen ) Mocht er zich daar verkeer ( en dus beweging ) plaats vinden zal er daar ook licht branden. Ik vind het juist een erg goed en veilig idee.
Dit plan bestaat al wat jaren, in de eerste opzet was het gewoon met de dumbphone te bedienen.
Jammer dat ze Ipads willen gebruiken nu, zou dit te maken hebben met het feit dat lang niet alle mensen die (willen) hebben, dus dat er minder gedondert wordt met aan/uit?
Ik kan me voorstellen wanneer een paal bijvoorbeeld op de hoek staat en er ander palen dicht bij zijn deze minder fel hoeven branden, of als een paal in iemands woonkamer schijnt die deze minder fel wil hebben. Verder kan het ook gewoon zo zijn dat er verschillen zitten tussen de ene en de andere helft van de straat en als je het dynamisch wil hebben is het makkelijk om het volledig te doen in plaats van per straat of zo aangezien je de lampen toch zelf moet aansturen.

Persoonlijk denk ik wel dat dit een behoorlijk geldverspilling is en dit systeem echt niet het geld waard is.
Ik ben het hier mee eens.
Het lijkt me een leuk project, maar erg duur en redelijk zinloos.

Alles valt te hacken, en ik zie het best zoiets als dit worden:
http://www.youtube.com/watch?v=ZR0U1nyQlD0 ;)
Ff verlichting aanzetten met je iPad als je het vuilnis op straat wilt zetten:) Lijkt me vooral leuk als de kindjes met de aan/uit knop beginnen spelen. Hopelijk zetten ze er een timer/limiet op van aantal keren dat je het per dag kan gebruiken...
Als je het artikel nou ook daadwerkelijk gelezen had dan had je gezien dat het voornamelijk op electriciens e.d. is gericht.
Waarom nu weer via een app? Waarom niet gewoon webbased bouwen, zodat je via ieder device met een browser (dus in principe iedere smartphone, iedere tablet en iedere computer) je het ding kan bedienen?
Het is natuurlijk hip om overal een app voor te bouwen, maar dit zijn nou net van die dingen die je gewoon webbased zou kunnen maken. Je zorgt dat de server de goede afhandeling doet met de achterliggende infrastructuur. Dan kun je daar alle APIcalls afhandelen en hoeft een apparaat alleen nog maar een interface te laten zien. Hoe dat er dan uitziet maakt weinig uit, maar je bent wel gelijk compleet af van de beperkingen die je jezelf oplegt als je alleen maar Apple iosdevices gaat ondersteunen, terwijl het je mogelijk nog wat minder moeite kost (een website kun je gewoon opzetten, die hoeft niet in een appstore gezet te worden etc). En tegelijkertijd maak je Androidgebruikers ook blij, want die kunnen het ook gebruiken.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 6 november 2012 17:12]

Waarom nu weer via een app? Waarom niet gewoon webbased bouwen, zodat je via ieder device met een browser (dus in principe iedere smartphone, iedere tablet en iedere computer) je het ding kan bedienen?
De backend zal allicht zo werken, de app is alleen gebruiksgemak.

Dit is niet iets waar elke jan boerenlul op in kan loggen he. Het is voor medewerkers van de gemeente. Die iPads voorzien ze dan ook gewoon in.

(En nee, op een rekening van 3.25mln pond zijn een paar iPads net een enorme investering.)
Helaas wordt er bij gemeenten niet zo gedacht, de mensen die de leiding hebben daar hebben (meestal) niet zo veel verstand van techniek. Dan hebben ze een ipad geregeld van de baas, en vinden ze het met z'n allen wel een leuk idee als je daar de lampen mee kan besturen. Zet er een groepje op dat bedenkt waarom dit beter is (gekoppeld aan Apple id? apparaat tracken? ) resultaat is een halfbakken ontwerp waar zij tevreden mee zijn maar de rest van de wereld om huilt.(ov chipkaart)

Ik hoop wel dat ze er een delay op zetten ofzo, anders zet jij de lamp voor je huis uit, maar de buurman waarmee je ruzie hebt aan, etc.
Wow, dat wordt lachen als het gehackt wordt. ;)

T lijkt me een beetje kostbaar project, maar tis wel eens leuk om te kijken hoe zoiets uitpakt.
Dat wordt inderdaad lachen..alle lampen zo aan en uit zetten dat je vanaf de dampkring bepaalde teksten kunt lezen geschreven in licht!
Wat ik niet snap is dat iedereen hier denkt dat de communicatie met die palen ook echt over het internet gaat :)

Ik zou zelf verwachten ( en hopen ) dat het een gesloten netwerk is tussen de tablet en de palen. Want zeg nou zelf, als je het wilt beveiligen is gebruikmaken van een publiek netwerk toch wel het domste wat je kan doen als het om infrastructuur gaat.

Of dacht je dat de informatie van de matrix borden ook over het internet gaat.
Zou wel zo makkelijk zijn. Een simpele asymetrische cryptographische operatie zou genoeg zijn om het zo veilig als een gesloten netwerk te maken.

En als je wiskundig bewijst dat het klopt is het ZEKER WETEN ONKRAAKBAAR. Mensen mogen dat wel eens door hun kop krijgen. (Alleen lukt het niet altijd om iets te bewijzen, maarja he)

[Reactie gewijzigd door GamingZeUs op 6 november 2012 17:16]

Ja, maar probeer maar eens alle software die er voor het systeem gebruikt wordt, te bewijzen dat het onkraakbaar is. Want dat is dat je zou moeten doen, niet alleen de sleutel moet onkraakbaar zijn, ook alle software mag geen bugs bevatten.

Je kan wel een voordeur hebben met een superdeluxe slot, als je het raam ernaast kan intikken schiet dat ook weinig op.
Ik snap niet echt waarom een lantarenpaal "onkraakbaar" zou moeten zijn.
Dat zijn ze nu ook niet, met een tang heb je er al toegang toe.
Omdat je met een tang 1 minuut 1 lamp uit kan zetten, als dit systeem op een groter niveau wordt toegepast, wordt de oude techniek gehanteerd; (waarom beveiliging een hoge prioriteit geven als het toch maar 1 straat is). Hiermee kun je dus in die ene minuut heel London ofzoiets in het donker zetten.
1 Minuut? In het verleden met alleen een dopsleutel 10 (geloof ik) complete zekering eruit gedraaid. Fluitje van een cent. (Was een verschrikkelijke lamp bij een slaapkamer, gemeente weigerde er iets aan te doen)
Ik snap niet echt waarom een lantarenpaal "onkraakbaar" zou moeten zijn.
Dat zijn ze nu ook niet, met een tang heb je er al toegang toe.
"Oude" lantaarnpalen hier in Nederland gaan (tijdelijk) uit als je er een schop tegen geeft (op de juiste plek). Niet eens een tang voor nodig :)
harder trappen;) wat ook wel helpt is kei hard met een bal tegen de lamp aan te schoppen;)
Je kan wel lekker hard (en in caps) roepen dat "mensen dat wel eens door hun kop mogen krijgen", maar volgens mij weet je zelf niet waar je het over hebt.

Een groot probleem in de cryptografie is dat de veiligheid van veel systemen niet bewezen kan worden. Het komt daarbij allemaal neer op de vraag of 'P = NP'; de vraag of oplossingen voor problemen waarbij de antwoorden 'snel' zijn te controleren, ook snel berekenbaar zijn. Met snel wordt 'polynomiale tijd' bedoelt. Daar staat de 'P' ook voor. NP betekend 'niet-polynomiale tijd'.

Iedereen vermoed dat geldt dat P niet gelijk is aan NP (en dat er dus problemen bestaan waarvoor het antwoord in polynomiale tijd te controleren valt, maar niet te berekenen is in polynomiale tijd), maar niemand heeft het kunnen bewijzen.

Het integerfactorisatieprobleem, wat aan de basis staat van de meeste asymetrische cryptografie, is zo'n probleem. Gegeven een getal n, bestaan er altijd twee priemgetallen, noem ze p en q, zodat (p maal q) mod n = 0. Gegeven p, q en n is het makkelijk te berekenen of p en q priemfactoren van n zijn (je hoeft immers enkel te vermenigvuldigen), maar gegeven een heel grote n kost het ondoenlijk veel tijd om p en q te vinden.

Overigens bestaat er op een quantumcomputer wel een algoritme dat in polynomiale tijd de priemfactoren van een getal kan berekenen (het algoritme van Shor). Daarmee gaan alle goede asymetrische cryptografische algoritmes die we nu kennen kapot. Maar er zijn nog lang geen grote quantumcomputers; het was laatst in het nieuws dat onderzoekers het getal 21 hebben kunnen factoriseren in 7 en 3!

---

Iets anders: asymetrische crypto kost erg veel rekenwerk, en wordt daarom vaak als onhandig beschouwd op zoiets simpels als een lantaarnpaal.
offtopic:
Eerst maar eens P is niet NP bewijzen, anders valt de hele crypographie in elkaar (maargoed, dan zijn er wel wat meer problemen dan wat straatverlichting)

http://en.wikipedia.org/wiki/P_versus_NP_problem
Zweden loopt door de jaren heen op een aantal punten technisch voor op Nederland. Een aantal van deze technologische ontwikkelingen zijn door het Nederlandse Rijkswaterstaat overgenomen, zoals de moderne TCP/IP-verbinding tussen de verkeerscentrale en de wegkantsystemen. In Nederland werd traditioneel gewerkt met serile lijnen (zgn. "Party-Line"-systemen). Ook is het Zweedse Trafikverket voorloper in het gebruik van vrij-programmeerbare signaalgevers, de eerste die "echt" alles kunnen tonen.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Matrixbord


maar iedergeval: ik hoop dat het via een vpn gaat oid.

klinkt leuk, maar waarom moet het via een iPad? is er geen mogelijkheid om het via een webpagina op te vragen is en via elke apperaat kan opvragen. met een iPad lijkt me zo 'opgesloten' en totaal niet modulair...
dat is het eerste dat ik ook dacht toen ik eerder op de dag dit las.
:9

Wel ideaal als je een iritante paal voor je huis hebt staan of zo :P
Wel ideaal als je een iritante paal voor je huis hebt staan of zo :P
Ja idd. Alleen jammer dat je hem zelf niet uit kan schakelen, dat moet een technicus doen.
Zo'n paal staat er niet zonder reden, dus ik geloof niet dat deze zomaar wordt uitgeschakeld. Dan kunnen ze net zo goed deze paal weghalen als je er last van hebt.
Om het hacken te voorkomen gaan ze een iPad gebruiken, niet voor niks dat ze een iPad gebruiken ;)

grapje mensen..grapje!

Nee, mooi dat ze dit doen, op de lange termijn zou het een hoop energie en geld kunnen besparen lijkt me!! Alleen maar goed dit.
IT Regel 1: Alles valt te hacken.
IT Regel 2: Zelfs als er staat dat het om een grapje gaat zal en moet er serieus gereageerd worden!
Nope, bijna goed, Regel 2 is dat op de interwebz normale mensen zich t.a.t. wanneer het kan zich zullen misdragen.

Maar dan weer even ontopic;

Ik ken n doelgroep die graag de lampen naar eigen inzicht uit zou willen schakelen; diegene die des nacht hun brood verdienen met dingen waarbij ze liever niet gezien worden.

De mensen die zich niet alleen op internet maar juist in het echte leven misdragen dus. Waarom niet gewoon cluster gebonden verlichting instellen op bewegingsdetectie? Dat de lampen uit staan tot er iemand in de wijk of in het blok rondloopt? Als een IR camera uit de huisbeveiliging een huisdier van een persoon kan onderscheiden, dan moet dat op straat toch ook werken? En ja, natuurlijk pakt dat dan ook voertuigen op, maar dat is toch geen probleem?
Inderdaad. Dit lijkt me een veel betere oplossing.
Of een soort "knop" aan het begin en einde van de straat die de verlichting voor even aanklikt wanneer een voetganger erop klikt (Iets minder voor fietsers maar bon).

Bewegingssensor is ook beter alternatief dan een Ipad denk ik.
Ipad idee lijkt me eerder een fijne marketing stunt voor apple.
Maar kijkend naar de kostprijs en de risico's (hacking, elke seconde de lampjes aan en af zetten?).. Niet echt ideaal.
Bewegingssensor is ook niet alles. Je zit dan sowieso al met sneller verkeer, fiets of auto waarbij de lichten aan moeten zijn. Bovendien vergeet je dat er waarschijnlijk mensen wonen aan de straten van deze lampen. Door ze op bewegingssensors te zetten zul je krijgen dat ze knipperen. Natuurlijk zal er wel een minimale tijd zijn waarbij deze lamp zal branden, maar ik denk dat, ondanks dat huizen normaal wel iets dekkends voor de ramen hebben, het vervelend kan zijn voor mensen die wonen bij deze straatlantaren welke dan plotseling allemaal aan gaan omdat er een auto langs rijdt.
Buiten dat neemt de levensduur van een lichtbron aanzienlijk af bij continu in en uit schakelen.

Dan moet er dus een kosten/baten analyse komen, ook wat betreft het millieu, want lampen produceren, verschepen en plaatsen gaat nu eenmaal ten koste van het millieu.
Leds kan je gemakkelijk geleidelijk aan- en uit laten gaan. En die hebben zelf ook geen last van vaak te schakelen. Leds worden vaak aan zeer hoge frequenties geschakeld. Enkel de driver van die leds moet er tegen kunnen. De goedkoopste zal dus niet voldoen.
bewegings sensoren zijn niet optimaal in de regen en een knop wat nou als je in het midden van een grote straat woont en daar word ook wel mee gekut:p
Het grote probleem is, lijkt mij, dat het aanzetten van een Lamp veel meer kost dan de hele dag aan te laten staan. Dus als je een Lamp aansluit met IR, dan moet die een aantal keren in en uitschakelen. Waardoor je dus eigenlijk geen winst maakt qua stroom.

Tenzij je natuurlijk volledig op LED gaat werken en met een IR, maar dat is niet overal. Dus dan zal dat ook geen optie zijn.
Ik kan me herinneren dat Mythbusters hier eens een aflevering aan heeft besteed. Daar kwam uit dat het eigenlijk altijd loont verlichting uit te zetten, zelfs voor een paar seconden.
Myth Busted!! :Y)
Het zou ook wel raar zijn, ik bedoel als een lamp duidelijk meetbaar een stoot energie zou trekken bij het aanzetten dan zou dat ook ergens heen moeten gaan zonder dat de lamp doorbrandt. En dat kan niet want de enige weg is door de gloeidraad die daar niet op berekend is.

Maar ontopic: Wat een onzin. de elektriciens gaan nu dus draadloos ipv handmatig een lamp bijstellen? En daar hebben ze een Ipad voor nodig? Ik zie het verband niet helemaal maar het zal wel aan mij liggen. Draadloze bediening van apparaten is op zich niks bijzonders maar als je het met een Ipad doet is het zeker in een keer iets nieuws ofzo?
Opvallend ook dat zo'n lamp dus iets van een processor met Wifi of bluetooth moet hebben. Ik moet nog zien of dat alleen voor die "slimme" verlichting is.

[Reactie gewijzigd door blorf op 6 november 2012 23:36]

Hebben ze ook gekeken naar de kosten van de lampen/schakelingen die door de spanningspieken van het uit/aan zetten eerder kapot gaan?

Zijn ook kosten die je moet menemen.
dat het aanzetten van een lamp veel meer kost is een fabeltje
(offtopic) word idd lachen als het gehacked word..

owkee plannen voor aankomende 4 jaar >> zorgen dat je dat kan hacken

2 >> je vriendin/vrouw waarmee je gaat trouwen
3>> er overheen vliegen en de tekst will you marry me maken ^_^
Ja, en waarom in godsnaam een peperduur en gesloten systeem, terwijl het waarschijnlijk net zo goed of zelfs beter kan met een Nexus 7?
iPads zijn cool. Dat heeft de Engelse rechter zelf toch gezegd?

Het is gewoon een excuus om die mensen een iPad te kunnen geven. Want hip enzo.
Dit is weer een typisch Engelse blunder, handig voor Jack the Ripper die pairt zijn Ipad met die van de techneut doet daarna alle verlichting uit en slaat zijn slag 8)7
Ik hoop dat die lantaarnpalen goed dichtgeschroefd worden...

Maar even serieus: wat kan een decentraal geregeld (dat lees ik hier ten minste) systeem met iPads dat een centraal geregeld systeem niet kan?

De intensiteit per lamp aanpassen en daar houdt het wel mee op.

En waarom vereist dit systeem iPads, wat kan een iPad van meer dat 300 euro (in deze context) dat een willekeurige Android tablet van onder de 100 euro niet kan?

[Reactie gewijzigd door shought op 6 november 2012 16:19]

Het is geen decentraal systeem.
Met de 'slimme' lantaarnpalen is het mogelijk om, naast het aan- en uitzetten, informatie door te geven aan een centrale als er een lamp is uitgevallen
Tenminste het lijkt me sterk dat ze wel informatie doorsturen maar niet op afstand te bedienen zijn.
Omdat deze bedrijven en dus de technici met iPads werken? Zo vreemd is dit toch niet.
En een willekeurige Android van onder de 100,- is nou vaak niet de keus voor bedrijven welke toch het liefst in een wat beheersbare en veile hoek gaan zitten.
En wat nou als de iPad over 10 jaar niet meer bestaat? kunnen ze dan weer alles vervangen?
Dan maken ze een andere front-end. Ik weet bijna zeker dat ze geen iPad als server gebruiken dus zo'n probleem is er niet.
Dan maken ze een andere front-end. Ik weet bijna zeker dat ze geen iPad als server gebruiken dus zo'n probleem is er niet.
Als je gelijk een front-end maakt die overal werkt dan heb je het probleem al niet om te beginnen. Toekomstvisie is niet echt weggelegd voor de bedenkers van dit idee.
ja!

Wat nou als we over 10 jaar allemaal lenzen in onze ogen krijgen zodat we in het donker kunnen kijken??!
Moeten we dan alle lantaarnpalen weghalen?

Wat nou als we over 10 jaar wel kunnen tijdreizen?? Moet ik nu dan alvast koffie zetten voor mezelf?
Zo'n vreemde gedachte is dit niet. IT producten hebben een relatief korte economische levensduur waarbij software continu wordt vernieuwd. Het is geen onrealistische gedachte dat we over 10 jaar wellicht op een OS zitten waarop de huidige applicaties niet meer kunnen functioneren.
Zolang het systeem met een server functioneert, kun je toch gewoon een nieuwe app schrijven om daarmee te communiceren?
1337mhz heeft wel een punt. Als je een systeem implementeert, dan is het imho zeker verstandig om eens te kijken naar de toekomst. Je kunt nu vrij makkelijk de keuze maken om een systeem te bouwen dat niet afhankelijk is van 1 apparaat/fabrikant, maar je heel breed in kunt zetten. Om dan de keuze te maken gebruik te gaan maken van een relatief gesloten systeem is in mijn ogen gewoon onverstandig. Zet je er iets neer dat compatible is met vrijwel ieder apparaat op de markt voorkom je een boel ellende.
Wat nou als we over 10 jaar wel kunnen tijdreizen?? Moet ik nu dan alvast koffie zetten voor mezelf?
Om de famieuze Sheldon maar te quoten
Sheldon: You can't. If you were to prevent yourself from buying it in the past, you would not have it available in the present - travel back and stop yourself from buying it, ergo you would still have it. This is a classic rookie time travel mistake.
[...]


Om de famieuze Sheldon maar te quoten


[...]
Je quote past hier niet bij. Het is eerder te vergelijken met Stephen Hawking die een feestje geeft voor tijdrijzigers. Er komt niemand opdagen, dus tijdreizen zal nooit mogelijk zijn (of niemand uit de toekomst wil hem onmoeten, natuurlijk :P). De redenatie is echter niet zoals jij beschrijft een paradox. In dit geval is het gewoon heel simpel. Als in de toekomst tijdreizen mogelijk is, zorg ik dat ik op dit moment terugkeer in de tijd. Ik zie mezelf niet naast me staan, dus ik ben niet teruggekomen naar dit moment. Dus tijdreizen bestaat niet, of in ieder geval niet in de tijd dat ik nog leef.
Hackers vinden daar vast wel wat op om het te hacken, zonde van het geld, maar aan de andere kant lijkt me dat idee wel lachen, dat ze gewoon daar mee gaan fucken, lamp aan-uit-aan-uit.

EDIT: waarom overigens appel, er zijn meerdere merken met app ondersteuning. Of via een browser zoals eerder gezegd, dat zou ik al fijner vinden.

[Reactie gewijzigd door RonaldDesigns op 6 november 2012 16:09]

fijner maar vele malen minder veilig.

iedereen heeft een browser en via een site kan iedereen die "snel" vinden.
een speciale app heeft al deze nadelen niet.
een hacker moet dan al een ipad te pakken krijgen, enzv.

het is nu net de bedoelling van met een app te werken dat niet iedereen met een smartphone en of tablet er zomaar op kan.
Nee, je hoeft als hacker niet eens een iPad te pakken te krijgen. Als je de app hebt dan kom je al een heel eind (afhankelijk van hoe eea in elkaar zit).

Als je beveiliging bestaat uit het gebruiken van een apparaat dat niet iedereen heeft (en het daarbij laat) dan ben je gewoon ronduit slecht bezig. Je zult moeten zorgen voor een deugdelijk inlogsysteem. Waar het dan vervolgens op draait is helemaal niet zo relevant. De veiligheid komt daar dus helemaal niet vandaan. Want stel dat ik de site vind, dan zal ik nog steeds de beveiliging daarvan moeten omzeilen, precies hetzelfde als bij een iPad dus.
Dus als je snachts de straat in loopt moet je je ipad te voorschijn halen om de lamp aan te zetten...hmmm lijkt me niet handig beter een bewegingsmelder of iets dergelijks lijkt me goedkoper en beter te implementeren. Kon niet echt iets lezen over wanneer er een bewoner een auto gebruikt ipv een ipad.
Artikel nog eens lezen?? En nog eens... En nog eens, en misschien daarna nog een keertje!??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True