Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Philips en Heijmans gaan experimenteren met slimme toepassingen voor de openbare verlichting in de stad Eindhoven. Onder andere gaan de lantaarnpalen op internet aangesloten worden voor nieuwe toepassingen met de verlichting.

Het consortium van Philips en Heijmans heeft de opdracht voor het aanleggen van een slim lichtgrid en bijbehorende toepassingen in Eindhoven in de wacht gesleept. Ze kunnen de komende vijf jaar in vijf stadsdelen aan proefprojecten onder de noemer 'living lab' werken.

De stad Eindhoven spreekt van een omvangrijk project waarbij naast de gemeente ook bedrijven, de Technische Universiteit Eindhoven en stadsbewoners betrokken zijn. De initiatiefnemers zijn echter nog niet erg concreet over de toepassingen waar ze aan denken. Duidelijk is dat lantaarnpalen op internet worden aangesloten en ouderwetse verlichting door led-varianten wordt vervangen. Ook lijkt de gemeente te denken aan het combineren van straatverlichting met openbaar wifi en wordt het op afstand aanpassen van de helderheid en kleur genoemd.

Verder gaat de stad voortborduren op bestaande projecten, zoals het met verlichting beïnvloeden van de gemoedstoestand van mensen op straat, zoals nu al op Stratumseind gebeurt. De bedoeling is dat bewoners nauw betrokken worden bij de projecten. Die denken met name aan toepassingen op gebied van veiligheid, blijkt uit een enquête uit 2013. Met sensoren kan bijvoorbeeld de verlichting in een tunnel aangepast worden aan de positie van een fietser of voorbijganger, om een veilig gevoel te combineren met energiebesparing.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Erg interessant project. Het was ook enkel een kwestie van tijd totdat ook lantaarnpalen voorzien worden van sensors en internetverbinding. Openbaar Wifi ligt voor de hand, waardoor de dekkingsgraad ervan erg groot wordt.
Ik zie ook mogelijkheden om op zeer fijne schaal de actuele weerssituatie te kunnen bepalen (incl. mist of zware neerslag).

Bij het slimme lichtgrid plaats ik overigens wel een paar kanttekeningen, naast de al door anderen genoemde:

1. Function creep: hoe groot is de kans dat identificatie van personen in een later stadium niet alsnog een feit wordt? Met Wifi, maar vooral met camera's zou compleet kunnen worden gevolgd hoe je je in de openbare ruimte beweegt. 'BB is watching you' wordt daarmee helemaal een feit.

2. Mensen (en de meeste andere dieren) zijn zeer gevoelig voor relatief snelle lichtveranderingen. Als verlichting feller en minder fel wordt door passanten, dan zorgt dat bij anderen in het algemeen voor onrust. In een druk uitgaanscentrum is dat niet zo'n punt, maar in rustige buitenwijken kan wisselende straatverlichting je bijvoorbeeld uit je slaap houden (tenzijn je een goed verduisteringsgordijn hebt).
Voor punt 1. ben ik idd doodsbang. Wat mij betreft moeten we ervoor zorgen dat er geen camera's en microfoons in gestopt gaan worden. De ervaring leert namelijk dat die na verloop van tijd toch gebruikt gaan worden. Zo is het bijvoorbeeld ook met de verkeerscamera's gegaan. Daar wordt inmiddels door de politie, maar ook de belastingdienst, stevig in gegrasduind. Inmiddels worden er jaarlijks 3 miljard (!!) foto's van ons gemaakt en geanalyseerd.
Waarom heb je daar zo'n moeite mee?

Ik snap het, het idee is dat je privacy wilt. Maar je wilt ook minder belasting betalen, en veilig over straat kunnen. Dat criminelen en wanbetalers nu eerder en makkelijker gevonden kunnen worden, draagt daar aan bij. Daarbij zullen al die foto's hooguit door computers bekeken worden, en met een enkele uitzondering door een persoon die jouw gezicht 5 minuten later weer vergeten is. Wat is dan het verschil tussen die camera en een politieagent + belastingdienst medewerker die langs de weg iedereen staan te controleren?

Oke, die foto's kunnen opgeslagen worden,en die personen langs de weg kunnen dat niet. Maar waarom zouden ze jouw foto langer dan maximaal nodig is bewaren? Zo interessant ben jij als individu gewoon niet voor de overheid of andere bedrijven.

Ik heb liever dat ik op 10.000 foto's sta die door computers geanalyseerd worden, maar dat ik wel veilig over straat kan, dan dat ik 'privacy' heb, maar wel m'n leven moet vrezen zodra ik uit de deur ga.
Daarbij, waarom willen we zo graag 'privacy' als we onderweg zijn. Als ik op de fiets zit interesseert het me toch ook niet dat jantje van 2 straten verderop me ziet fietsen? Waarom een camera dan opeens wel? Jantje zal die informatie nog eerder delen dan die camera. Je bent in een openbare ruimte, daar heb je zelf voor gekozen. Als je dan niet wil dat je bekeken wordt, zal je daar andere dingen aan moeten doen.
Ja want privacy ruilen voor "veiligheid" heeft echt gewerkt he? Vanaf 2001 al. Trouwens zon camera zal niks uitmaken als een straatje veder op iemand je besluit te beroven. In banken zitten ook camera's. Dat stopt ook geen criminelen. Je punt?
Als ik mij mijn punt geef, geef jij mij dan je reden om zo lomp te doen?

Nogmaals: Hoe wordt jouw "privacy" geschonden door een camera in een openbare ruimte? Precies, niet. Het is gewoon zwaar aanstellen.

Daarbij, de camera's in banken stoppen niet alle criminelen, maar er zullen genoeg criminelen zijn die toch twee keer denken bij een bank met camera's. Jij weet ook niet hoeveel banken er overvallen zouden worden wanneer er nergens camera's aanwezig waren, maar iedereen kan bedenken dat dit meer zou zijn dan met camera's.
"Aanstellen" Je weet toch hopelijk wel dat dit 2015 is en camera's niet enkel meer filmen maar je kunnen volgen met gezichtsherkenning. Dus als jij een sexshop binne loopt en een camera ziet dat wordt dat toegevoegd op je profiel. Als jij een koffieshop binne loopt volgen ze je ook. En zo veel meer snufjes waar je persoonlijke informatie net een beker is waar ieder bedrijf/overheid uit drinkt.

Nee ik stel me niet aan. Ik zie de realiteit.
Ik snap je reactie, maar waar het mij (en andere kritische mensen hier op Tweakers) om gaat, is we uiteraard zo min mogelijk belasting betalen en zo veilig mogelijk over straat gaan, maar dat we geen enkele invloed hebben op de maatregelen die 'hiervoor' genomen worden.
Wat ik zou willen, is dat de politiek stopt met massa-surveillance, zodra het volk hier om vraagt. Als per punt (bijvoorbeeld metadata doorgeven aan NSA, GCHQ en andere vrienden; AIVD taps laten doen op burgers of advocaten; etc) gestemd zou kunnen worden of we hier wel of geen zin in hebben, zou dit alles een democratisch karakter krijgen.

Nu is dit echter geenszins het geval, en lijkt de politiek te beslissen dat dit 'beter is voor het land', hoewel hiervoor geen enkele onderbouwing bekend is, en deze massasurveillance mogelijk een heel andere grondslag heeft dan 'het beste voor iedereen', bijvoorbeeld de relaties met specifieke andere landen warmhouden. Dat heet ook wel politiek, geloof ik.
Ik snap je punt, maar dat is meer een gevalletje politiek probleem, niet zozeer betreffende de camera's of objecten waar misschien ooit camera's in geplaatst kunnen worden.

Dat de politiek in Nederland niet bepaald goed werkt hoef je mij niet te vertellen, maar ik denk ook niet dat het makkelijk is om zoiets fatsoenlijk te regelen.

In mijn vakgebied bestaat een diagram van Fnger, over luchttemperatuur, ten opzichte van het percentage van personen dat dit comfortabel zal vinden. Hoe je 't ook wend of keert, 10% is altijd ontevreden, en hetzelfde geldt waarschijnlijk voor politiek, en hoe deze toegepast wordt.

Daarbij denk ik ook dat het niet zinvol zou zijn om mensen te laten stemmen over zulke onderwerpen. Iedereen zou dan met zijn "angst" stem kiezen, terwijl ze eigenlijk amper iets van het onderwerp af weten.
Gelukkig wonen we in Nederland en daar loop je niet zoveel risico's als je de deur uit gaat. Niet zoveel dat het grootschalige dataverzamelingen te rechtvaardigen.

Maar ik ben het met je eens dat privacy te vaak misbruikt wordt. We moeten eens wat minder panisch doen daarover. De meeste mensen zijn helemaal niet interessant genoeg.
Nouja, je kan je ook afvragen of dit lage risico niet juist een gevolg is van de goede controle in ons land. Ik heb de feiten ervan zeker niet, maar ik kan me er toch zeker iets bij voorstellen dat ons land er heel anders uit zag zonder de politiemacht die we hebben.

Het gaat bij het rechtvaardigen van zulke dingen niet alleen om de huidige situatie, maar ook het behouden van die situatie. Stel je maar eens voor hoe het verkeer zou veranderen als vanaf morgen alle flitspalen verwijderd zouden worden, en de politie niets meer aan verkeersovertredingen zou doen. Op het moment zitten we met een redelijk veilig en fatsoenlijk wegennetwerk, en over het algemeen heel fatsoenlijke gebruikers. Ik denk echter dat dit gigantisch zal veranderen wanneer de handhaving zou verdwijnen, en ik heb zo'n gevoel dat er in ieder geval eenzelfde effect zichtbaar zou zijn bij het stoppen van alle videosurveillance etc.
Ik wist dat de overheid bezig was om zo veel mogelijk data te vergaren, maar dat ze inmiddels al in het geheim implantaten inbrengen die mensen het gek laten vinden dat we een beetje privacy willen was ik nog niet van op de hoogte.

Weer wat geleerd vandaag. ;)
Een beetje een ondiepe reactie, maar ik zie de grap er wel van in.

Echter snap ik niet goed meer wat jij specifiek dan onder een "beetje" privacy verstaat. Ik versta onder privacy dat ik in mijn eigen huis ongestoord kan doen en laten wat ik wil, dus bijvoorbeeld de hele dag in m'n blote kont kan rondlopen, zonder dat ik daar van buitenaf commentaar op krijg (ok, ik zal de gordijnen moeten sluiten, maar ik wil zelf die privacy, dus dat hoort erbij).

Zodra ik mijn huis uit ga, de openbare ruimte in, vind ik niet eens dat ik nog recht heb op privacy. Ok, ik zal ook nee zeggen als iemand naar me toe komt en zegt: "Laat me eens lezen wat je typt op je telefoon.", maar gelukkig zijn we ook niet zo ver in ons land. Het ergste wat je kan gebeuren is dat je gefilmd wordt, wat in mijn ogen niet anders is dan door iemand in den lijve gezien worden. Zoals ik al zei kan die video opgeslagen worden, maar als je nagaat hoeveel camera's er in NL hangen, hoeveel data dat per seconde is, en dat jij zelf compleet de moeite niet waard bent om die data op te slaan, kan je er wel van uit gaan dat je nooit lang op een video staat.
Wat je straks krijgt is dat de overheid tot op enorm detail waar wat wanneer en hoe jij je verplaatst, wat je doet, etcetera. Dat is anno 2015 misschien niet zo heel erg, maar dat zeiden ze in 1940 misschien ook wel over de jodenster. En er zijn wel meer overheden die dit soort informatie willen gebruiken tegen hun (politieke) tegenstanders.( zie noord afrika en midden oosten ). Nu zie ik dit soort gedoe in NL nog niet voor mij maar wie weet zitten we wel in WO III, of nog erger een burgeroorlog over een jaar of 15. En dan?
Nou, als dt echt is waar je bang voor bent, moet je je misschien afvragen of je niet echt gewoon bezig bent met doemdenken. Als e overheid van 17 miljoen (en tegen die tijd meer) mensen bij moet gaan houden waar iedereen is, dan kost dat meer opslag- en verwerkingscapaciteit dan ze bij elkaar krijgen. Uiteraard komen we ooit zo ver dat ze het wel kunnen, maar nogmaals: waarom zou de overheid daar zo veel geld en moeite in steken? Als ze z veel kwaads in zin hebben mag ik toch hopen dat ze tegen die tijd wel een keer afgezet zijn, we leven immers in een democratie.
Dat hoeft de overheid zelf niet te doen, dat doen de systemen van diensten met verzamelwoede wel. Aivd,mivd, de politie en bovenal de belastingdienst ( Die wordt misbruikt door bepaalde instanties om data 7 jaar te mogen opslaan in plaats van de wettelijk bepaalde X aantal uur, zoek maar eens op anpr beelden belastingdienst ). Het is vervolgens met niet al te moeilijke algoritmes eenvoudig om mensen te markeren.
Tja precies de reactie in 1940 en 1914.

Zo erg zal het allemaal niet zijn.

Mensen met macht zijn niet te vertrouwen, eigenlijk is dat uiteindelijk de samenvatting.
Privacy wordt vooral misbruikt om gewone belastingbetalers nog meer geld af te troggelen. Veiligheid van de burgers vind de overheid niet interessant.
Vreemd hoe je zo'n project interessant vind terwijl je wel aangeeft dat het BB dictatuur in de hand werkt. Wat is voor jouw nu eigenlijk belangrijker. Een BB sameleving is okay als het maar hi-tech en sci-fi is?

Hoezo is het interessant? Ik vind het benauwend en gevaarlijk. Kijk maar naar het journaal. Mensen worden nu al geintimideerd door de overheid tijdens bijeenkomsten over vluchtelingen. Dan wordt vooraf al paniek gezaaid, er de ME klaar gezet. Ik zag laatst iemand op tv die mensen die een gebalde vuist opheffen al als ondemocratisch bezagen.

Nee sorry, ik vind dit niet interessant. LED is prima, maar offline, en deaud aan de interconnectiviteitsneurose waar iedereen in is geschoten.

Fuck de IOT.
Vervelende of bedreigende dingen kunnen evengoed interessant zijn als plezierige en wenselijke. Zo vind ik het versnelde broeikaseffect, autonome robots, genetische manipulatie van organismen en de psychologie achter religieus fanatisme allemaal zeer boeiend, ook al zijn we ze, geheel of gedeeltelijk liever kwijt dan rijk.
Dat beetje voor beetje de infrastructuur aangelegd wordt voor een toekomstige totalitaire staat vind ook ik maar niks.
Dan hoop ik dat je niet in Groningen of Eindhoven woont.
Elke lantaarnpaal een internetverbiding. Wat could possibly go wrong? :+

Ik hoop maar dat ze IPv6 gaan gebruiken. :P

[Reactie gewijzigd door mace op 23 oktober 2015 10:28]

Ik denk eerlijk gezegd dat ze (uit onwetendheid) alle vormen van een computernetwerk 'internet' noemen. Lijkt me behoorlijk onnozel om lantaarnpalen te verbinden aan het internet.
Nee, dat is juist heeft verstandig. Heel eindhoven is al via kabel, telefoon, glasvezel en diverse draadloze netwerken aan het internet verbonden. Op elke plek kun je op meerdere manieren het internet op. Het zou juist onnozel zijn om een geheel nieuw datanetwerk aan te gaan leggen door de hele stad voor die paar bytes die lantaanpalen verbruiken.
maar via het internet kan (zo goed als) iedereen erbij toch? een besloten netwerk lijkt me dan in het kader van security toch een stuk beter, in plaats van het hacken via het internet zou je dan zowiezo al een mim aanval o.i.d. moeten uitvoeren op locatie als al die lantaarns in een besloten netwerk zitten? Correct me if I'm wrong :o
Een 'besloten netwerk' kun je creeren door alle lantaarnpalen achter een VPN te hangen, toch? Ik acht Philips wel in staat hier enigszins over na te denken.

Hue zou je ook 'aan het internet gekoppeld' noemen, maar men maakt niet massaal misbruik van die lampen.

[Reactie gewijzigd door Tralapo op 23 oktober 2015 12:25]

Je denkt aan desktop-browsers waarbij eerste keys uitgewisseld worden tussen 2 systemen die elkaar niet eerder kenden. Als die keys al bij installatie bekend zijn, ben je als man in the middle kansloos.

VPN zou ook kunnen, maar eigenlijk onnodig.
Lijkt me perfect iets voor LoRa? Of is dat juist moeilijker dan een kabeltje?
Zitten alle lantaarnpalen niet al met een kabel verbonden voor de stroomtoevoer? Dus een nieuw datanetwerk is niet nodig, gewoon de huidige bekabeling gebruiken.
Ik denk eerlijk gezegd dat ze (uit onwetendheid) alle vormen van een computernetwerk 'internet' noemen. Lijkt me behoorlijk onnozel om lantaarnpalen te verbinden aan het internet.
Misschien iets als een netwerk zoals Zwave of Zigbee, dat vervolgens ergens in een portal aan het internet geknoopt kan worden. Dan klopt de uitspraak op zich wel, maar is het niet zo dat ze alle palen apart op internet hangen (hoewel dat met ipv6 ook nog zou kunnen natuurlijk).
Wat aangaande het protocol heb je gelijk. Philips levert al een tijd armaturen met een aangepast zigbee protocol. Werkt als een Meshnetwerk. Het werkt met een segment controller welke een verbinding heeft met de masten welke binnen bereik staan van het draadloze netwerk. Hiervandaan worden de masten in een steeds grotere straal verbonden.
Zodra er een armatuur uitvalt wordt de verbinding via andere masten over genomen, en krijgt de beheerder een melding.
Philips levert hierbij een compleet beheersysteem waarmee je alle benodigde en beschikbare parameters kan raadplegen, en waar mogelijk aan te passen.

Kijk voor meer informatie maar eens hier: http://www.lighting.phili...d-lighting/citytouch.html

Verder heeft philips nog meer systemen waarbij ze d.m.v. een sensor bekijken of er beweging is op straat, en aan de hand van deze data de verlichting dimmen, of harder laten branden. Dit werkt met bewegingssensoren voor fietsers en voetgangers, en detectielussen (zoals ook bij stoplichten) voor autoverkeer.

Dit zijn in ieder geval de systemen zoals ze nu al toegepast worden, maar omdat je via een controller alles aan een online systeem hebt hangen, kun je via een API natuurlijk alles verzinnen wat je wilt.

Misschien dat het Mesh netwerk ook een vorm van internet mee kan sturen, maar voor zover ik weet is de bandbreedte wel gelimiteerd. Na een aantal armaturen zal er ook weer een nieuwe controller geplaatst moeten worden omdat dan de communicatie te lang gaat duren.

Edit: Beweging sensor en detectie toegevoegd aan de reactie, verder wat kleine spelfouten verholpen

[Reactie gewijzigd door wolf77 op 23 oktober 2015 12:02]

Is het constant aanpassen van de felheid van lampen niet nadelig voor de verwachtte levensduur?

Alsmede lijkt het mij zeer onprettig in een stad te wonen met een raam aan de openbare weg waar vervolgens constant meer/minder licht van de straat je kamer binnen schijnt. Constante toevoer daar wen je aan maar als dat licht constant fluctueert zou dat zomaar eens voor slapeloze nachten kunnen zorgen.

Ook lijkt het mij voor het verkeer op de weg zeer afleidend als het licht steeds veranderd, ik rij liever op een verlichte of onverlichte weg dan op een weg waar enkel licht is waar ik rijd, daar heb ik niks aan, daar zijn mijn koplampen al voor :+
Nee, Het constant aanpassen van de felheid van (LED)lampen is niet nadelig. Bij LED lampen gaan we op dit moment uit van een verwachte levensduur bij een bepaalde aansturing. Wanneer LED gedimd wordt verlaag je deze aansturing, waardoor er minder warmte gegenereerd word. Hierdoor gaan LED lampen alleen maar langer mee.

Verder gaat het dimmen en weer feller zetten van de openbare verlichting in het geval van dynamisch dimmen erg rustig. Als je er op let zie je het, maar bij de meeste mensen valt het bijna niet op.

Bij het verkeer gaat het om intensiteit van de verkeersbewegingen. Ga er hier van uit dat als op een weg 100 voertuigen per uur rijden, het licht op 50% sterkte staat, maar wanneer er 1000 voertuigen per uur rijden het licht op 100% gezet wordt. Het is dus niet een soort knipperlicht, maar een geleidelijke verhoging en verlaging. Wederom merk je hier niet veel van, tenzij je er echt op let.

Het enige nadeel van dit soort verlichtingsregimes is dat de omgeving niet mee dimt. Het verschil tussen de straatverlichting, en de verlichting op een winkelpui kan voor grotere contrasten zorgen. Dat is iets waar ik in mijn werk wel rekening probeer te houden.

Verder is een veel gehoorde reactie bij voetgangers en fietsers, dat je voor iemand die kwaad in het zin heeft wel heel makkelijk te volgen bent. In de praktijk blijkt dat je door het lagere verlichtingsniveau beter objecten en personen buiten de lichtbundel kan zien, omdat je ogen wennen aan het lagere lichtniveau, en het lagere contrast tussen licht en donker.

[Reactie gewijzigd door wolf77 op 23 oktober 2015 16:09]

Ja dat kan ik wel be-amen ja.

Heb vroeger in de klei gewoond en als we gingen stappen moest ik vaak 10km+ fietsen waarvan het gross door on/slecht-verlichtte polderpaden/fietspaden. Op zulke momenten deed ik dan ook mijn fietsverlichting uit omdat ik anders NIKS zag op die paar vierkante meter na die mijn voorlamp verlichtte.

Je zegt dat weggebruikers de overgang(en) nauwelijks merken maar hoe zit dat met de bewoners die aan de straat wonen? Dat lijkt mij nl. een heel ander verhaal en ik vind het jammer dat je op dat stukje van mijn post niet reageert ;)
Ik moet eerlijk bekennen dat daar (naar mijn weten) geen onderzoek naar is gedaan.
Nu is het wel zo dat er met LED veel minder strooilicht op de gevel valt, waardoor dit veel minder speelt. (ik heb zelf een woonwijk compleet in de Led gezet, waarbij de eerste opmerking was dat niemand zijn sleutelgat meer kon vinden 8)7 )

Daarentegen kregen we vroeger nog wel eens een subsidieaanvraag voor verduisterende gordijnen. }>
hahahaha is daar gewoon niet bij stilgestaan of wat?

Ik weet nl. uit ervaring (en volgens mij is dat wel algemeen bekend) dat je aan iets wat constant is (zoals constante verlichting of constant achtergrondgeluid) uiteindelijk went en het niet meer stoort (hoe 'groter' de audio/visuele verstoring hoe constanter hij moet zijn om uiteindelijk weggefilterd te kunnen worden door je hersenen).

Weet niet of daar ooit onderzoek is naar gedaan; iets in de trend van omvang van stimulus vs. (in)consistentie van stimulus met betrekking tot wegfiltering in de hersenen en perceptuele/ervaren afleidingsgehalte

Dat lijkt mij nl. wel interessante data om bij zo'n project als deze bij de hand te hebben en/of toe te passen. ;)
Ik zal het binnenkort navragen bij mijn contactpersoon bij Philips. Ze houden wat dat betreft erg veel bij, en doen ook nog best veel onderzoek op het gebied van lichtbeleving.
Op zich wel een interessante om eens in te duiken.

Verder is bij het strooilicht wel nagedacht, maar voor mij als ambtenaar, is het van belang om de openbare ruimte goed te verlichten, en niet de voortuinen van mensen. In het verleden hebben we best veel klachten gehad over strooilicht in de woonkamer/slaapkamer. Sinds de LED verlichting kunnen we hier beter op sturen.

In het begin was het zelfs een probleem dat er wel verlichting was op straat, maar dat je door de scherpe afbakening van het licht de mensen niet meer zag lopen, met uitzondering van hun heel goed verlichte enkels ;) Vanaf dat moment zijn er wat leveranciers geweest die toch (zij het minimaal) wat strooilicht rondgooien.

Dit was natuurlijk wel weer funest voor de mooie verbruiksplaatjes, aangezien ze weer wat lumen richting de omgeving moesten gooien. De lichtberekening gaat uit van een aantal lumen per lichtbron. Dit wordt verspreid met een bepaald patroon. Dit in combinatie de hoogte van een armatuur met het aantal lumen wat een armatuur uitstraalt bepaald hoeveel licht je op een deel van de weg hebt. (licht per oppervlakte)

Je kunt je voorstellen dat wanneer je het "lichtoppervlak" afbakent je veel mooiere cijfers hebt, waarmee je goed kan schermen hoe zuinig je verlichting is. De software waarmee we de lichtberekening doen geeft alleen maar aan hoeveel licht er op de weg en trottoir valt. Sinds kort kijken we ook kritisch naar de half-gelaats waarde. Deze waarde geeft aan hoeveel licht er op een gezicht valt.

Verder wordt er tegenwoordig meer gekeken naar de lumen/watt verhouding, dan naar de mooie plaatjes uit de software.
Ze spreken ook over navigatie. Ik denk dat het daarvoor wel noodzakelijk is om iedere paal afzonderlijk te kunnen identificeren.
Om dat gelijk commercieel te maken: ik denk dat er wel winkels zijn die je willen gaan bestoken met aanbiedingen als je langs de lantaarnpaal voor hun winkel loopt.
Ze spreken ook over navigatie. Ik denk dat het daarvoor wel noodzakelijk is om iedere paal afzonderlijk te kunnen identificeren.
Om dat gelijk commercieel te maken: ik denk dat er wel winkels zijn die je willen gaan bestoken met aanbiedingen als je langs de lantaarnpaal voor hun winkel loopt.
Maar via Zwave of Zigbee kan dat ook, het is een mesh netwerk waarin je nodes kunt identificeren, maar je 1 hub hebt waar ze uiteindelijk mee communiceren.
Dus het hoeft niet eens een volledige IPnetwerk te worden.
Waarom onnozel? Er zijn er ook met simkaart welke via een sms in en uitgeschakeld worden.
Zo gek is het niet. Philips heeft samen met Ericsson een combinatie van lantaarnpaal en base station ontwikkeld. Zo komt alles bij elkaar.
En toch gaan ze dat doen. Onvermijdelijk, net als gemalen, die hangen er ook gewoon vrijwel onbeveiligd aan. Daarom is Rutte ook zo voorzichtig met de Russen. Als die boos worden over MH17 dan gaan alle gemalen hier tegelijk aan of uit, net wat meer schade oplevert.

En het licht in de toekomst is blijkbaar geen zaak meer van nationale veiligheid. Ik zeg je, mensen zijn achterlijk.
Elke lantaarnpaal een internetverbinding.
Elke lantaarnpaal als een wifi hotspot laten functioneren. Dat zou pas vet zijn.
Dat staat er niet, de lantaarnpalen kunnen met internet verbinden. Kan goed via een hub per x palen gaan, toch?
Zelfs met ipv4. Stop alle lantaarnpalen in 10.0.0.0/8 achter n public ipv4 adres en je kunt theoretisch 16777214 lantaarnpalen kwijt. Nog wel een beetje subnetten binnen dit netwerk. haha Beetje snel door de bocht want je krijgt meer uitdagingen, maar zelfs met ipv4 is dit te doen. En er zijn nog veel meer netwerk technieken dan alleen iedere lantaarnpaal een eigen IP adres geven. Lijkt mij persoonlijk in ieder geval wel leuk om zoiets op een slimme manier uit te werken. :)
Bwa, what could go wrong? We breken in die lantaarnpaalroutertjes hun firmware in, herprogrammeren ze, en zo bouwen we er een IPv6 meshnetwerk mee voor de gein? En daarop zetten we dan heel de Nederlanden op ons eigen LANTAARNNET i.p.v. op ARPANET. Toch leuk? Gewoon zien dat de nieuwe software de bestaande functionaliteit die de overheid wil niet stukmaakt. Die merken dat nooit. gne.
Ambitieus en leuk project. Het lijkt me zeker toepasbaar in het verkeer met het oog op veiligheid en energiebesparing. Doet me meteen denken aan gemeente Oss, die 2 jaar geleden een wegdek introduceerde met groene LED's aan de zijkanten die met je auto mee bewogen om de groene golf aan te geven. Daarnaast zitten de lijnen daar ook al vol met LED's en zijn de lijnen van glow-in-the-dark materiaal gemaakt, wat dus geen energie kost de eerste paar uren na zonsondergang.

Eindhoven gaat nu de volgende stap nemen en kan het alleen maar toejuichen door ook de straatverlichting op te nemen in een 'slim' systeem. Hopelijk sluiten andere steden snel aan.

[Reactie gewijzigd door xchristox1 op 23 oktober 2015 10:26]

Ja ik vind het een zeer tof project hoe ik dit allemaal hoor en lees.
Jammer dat we rondom nijmegen nog niet eens voldoende lantaarnpalen hebben op de snelweg -.-.. Zo bijv een rit van Nijmegen richting limburg of Nijmegen richting Utrecht en ik heb vele kilometers geen lantaarnpalen.
Daar waar Eindhoven zodadelijk helemaal oplicht in het donker, blijven wij in het duister zitten haha.
Laat ze hier ook maar gelijk beginnen, want het is ontiegelijk gevaarlijk 's avonds op de snelweg en vooral bij regen/sneeuw je ziet geen fluit en rijd op goed geluk, flitsen op deze wegen doen ze uiteraard wel, maar goed helaas komt bij vele flitspalen geen licht meer vanaf de laatste tijd, anders kon je dat licht nog gebruiken indien het onveilig donker was. :D

Nee ik zie zeer zeker voordelen in projecten als dit, niet alleen omdat het prettiger is maar vooral ook als ik aan de veiligheid denk. Niets is zo onveilig als rijden zonder (straat) verlichting in het donker. Ik mag dus ook hopen dat ze bij de wegenbelasting ( die meer dan 150 euro per kwartaal van mij krijgt ) iets gaan doen met dit soort projecten. Want waar ik nu aan mee betaal zou ik niet weten, niet aan veiligheid op de weg in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 oktober 2015 10:35]

In half Nederland heb je geen lantaarnpalen langs de snelweg. Je hebt toch verlichting op je auto die ervoor zorgt dat je voldoende kan zien in het donker, ook bij regen en sneeuw. Wat is het probleem?

Rijkswaterstaat zet zelfs meer en meer lantaarnpalen uit langs de snelweg om energie te besparen.
Ik wilde net zeggen. Het valt mij juist steeds meer op dat de verlichting er wel staat maar vervolgens uit is. Te triest voor woorden vind ik het. Wat kost het aan energie om ze neer te zetten? Vervolgens ga je ze niet gebruiken.

Ik vind rijden met lantaarnpalen overigens wel een stuk fijner. Zeker als het echt donker en laat is merk ik dat ik wel alerter ben als er toch verlichting is. Als er dan al geen verlichting brand zorg dan op z'n minst voor goed duidelijke wegmarkering(ook niet overal echt goed voor elkaar).
Nou dat is heel simpel.

Het kost meer energie om ze neer te zetten en dan te gebruiken dan om ze neer te zetten en ze niet te gebruiken. De besparing is er dus wel degelijk.

Als de weg goed is gemarkeerd is er nauwelijks verlichting nodig. Vergeet ook niet hoe enorm veel de sterrenhemel in Nederlands is vervuild met licht dat ten overvloede wordt gebruikt.
Ja dat snap ik nog wel. Maar je laat ook geen vliegtuig bouwen om het vervolgens stil te zetten want ja vliegen kost meer dan aan de grond staan, right?
Het gaat er om dat onze overheid niet weet wat ze willen.
Ze willen veiligheid dus lantaarnpalen. Ooh maar we willen ook kosten besparen. Dan zetten we de lantaarnpalen uit!

Overigens, ik ben een liefhebber van sterrenhemels trust me. Maar die sterren gaan er niets van merken dat wij hier zo veel verlichting hebben branden. Ok, inderdaad er zijn dieren die er onthutst van raken. Maar dat zijn ze ook van autos die langs komen rijden enz.

Verder ben ik het zoals ik al zei wel met je eens. Goed gemarkeerde wegen verdienen alleen verlichting op in en uitvoegstroken bijvoorbeeld. Goed nu gaat die vlieger natuurlijk alleen op voor snelwegen. Dit artikel gaat over stedelijk gebied. Waar verlichting naast verlichten ook functies heeft als sfeer geven en een gevoel van veiligheid waarborgen.
Die lantaarnpalen staan er en kunnen - bij slecht weer - dus eenvoudig worden aangezet. In de meeste situaties zullen ze niet nodig zijn. Is er een keer zware sneeuw- danwel regenval of mist die het zicht ernstig belemmert dan kan het erg handig zijn dat de paal er al staat.
Er is ook nog zoiets als lichtvervuiling, wat men doorgaans tegen wil gaan.

Ik ben er een groot voorstander van. Zoveel mogelijk snelwegverlichting uit 's nachts. Niks mis mee. Belijning zou je prima met glow in the dark meuk kunnen doen.
Er zit toch verlichting in je auto? Ik rij regelmatig tussen Den Bosch en Deventer en grote delen zijn zonder verlichting. Helemaal goed want al die verlichting kost alleen maar energie en vervuild. Wat gevaarlijk is zijn de mensen die met groot licht gaan rijden op de snelweg omdat de straatverlichting uit staat. Op de knooppunten en bij afritten doet de verlichting het gewoon.

Overschakelen op LED lijkt me goed. Gaat zeker veel energie besparen. Ik snap alleen niet waarom dit met het internet verbonden moet worden? Ze moeten aan gaan als het donker wordt en bij voorkeur alleen als er mensen lopen / rijden. Daar heb je geen internet voor nodig.
Misschien zie jij meer dan anderen in de duisternis? Velen waaronder ik zouden graag groot licht aanzetten als er geen lantaarnpaal te bekennen is. Persoonlijk doe ik het nooit vanwege het verblinden van tegenliggers.

Wat ik zelf een goed alternatief vind is dat de verlichting enkel brand waar een auto rijd. Echter zijn hogedruknatriumlampen welke toch veel gebruikt worden daar weer niet voor geschikt.

Bij in de buurt zijn ze overgeschakeld naar LED verlichting op de N-wegen. Ik ben er totaal niet tevreden over. Ik heb liever geen verlichting dan LED verlichting. Het licht is echt een duidelijke bundel op de weg. Dus je hebt 'vlekken' met verlichting en als je er onderdoor rijdt heb je als je net in die straal rijd vanuit de bovenkant van je ogen een lichtflits omdat je even kortstondig recht in het armatuur kijkt en dus binnen de bundel bent.

LED is alleen een oplossing bij gebruik van goede spiegels die meer diffuus licht creren. Ik denk dat daar nog wel veel te winnen is.
Als ik langs Nijmegen over A73 rij hoef ik m'n verlichting anders niet aan om iets te zien.
Persoonlijk vind ik het wel prima dat er niet zo veel verlichting is, zoveel spannends gebeurt er niet op de snelweg en met dat 'flitsen' valt het ook wel mee. Heb er in afgelopen 2 jaar geen gehad op dat traject.
Verder de A73 af zouden ze wmb ook wel wat mogen doen aan de wegmarkering, die is na vele lapwerkzaamheden aan die wegen ook niet meer zo heel helder op verschillende plekken.

Neemt niet weg dat ik de voordelen ook wel zie, maar het van mij niet zo nodig is om het hele hoofdwegennet te verlichten. Plekken waar verkeer samenkomt en splitst is wmb voldoende.
En het kostenargument: Hoe meer 'gadgets' hoe meer het onderhoud daarvan kost in zowel tijd als geld.
Ik woon ook bij Nijmegen en vind het allemaal juist erg goed verlicht waar nodig (knooppunten en afslagen).

Als je zelf goede verlichting hebt en de lijnen zijn in orde (dus nieuw of goed onderhouden), heb ik geen extra verlichting nodig. Maargoed dan spreek ik voor mezelf, mijn ogen zijn goed. Ik merk bij mijn nacht-blinde vrienden-kennissen dat zij al erg veel moeite hebben als het iets donkerder wordt, zei willen het liefst overal verlichting...

LED en glow-in-the-dark materiaal is voor deze mensen zeker een verbetering, en dus veiliger. Doen!
Ben het totaal niet met je eens. Rijden op een snelweg is juist veel prettiger zonder straat verlichting. Zeker in de regen. Ik zie juist veel meer omdat het wegdek niet constant glinstert en daarmee alle strepen en tekens op de weg onzichtbaar maken.

Nee, niks zo lekker als een donkere snelweg. Zorg voor goede verlichting op je auto en dan is het wat mij betreft veel veiliger.

Uitzondering zijn uiteraard de knoop punten en waar het onoverzichtelijk is.

Maar goed, dit is volkomen offtopic. :O
Jammer dat we rondom nijmegen nog niet eens voldoende lantaarnpalen hebben op de snelweg -.-.. Zo bijv een rit van Nijmegen richting limburg of Nijmegen richting Utrecht en ik heb vele kilometers geen lantaarnpalen.
Daar waar Eindhoven zodadelijk helemaal oplicht in het donker, blijven wij in het duister zitten haha.
In het noorden van het land heb je afgezien van knooppunten helemaal nergens verlichting. Ik zou ook niet weten waarom je verlichting nodig zou hebben op een snelweg. Hoe minder verlichting (=lichtvervuiling) hoe beter. Dit geldt voor steden, maar zker langs snelwegen.

Een project als dit met slimme verlichting kan de situatie in Nederland wat betreft lichtvervuiling ook alleen maar verbeteren. Niemand in de buurt? Lekker uit die handel, of extreem dimmen.

Datzelfde geldt voor groene verlichting langs (landelijke) fietspaden: fantastisch. Stoort de omgeving bijna niet en daarnaast ook nog eens rustiger aan je ogen.

[Reactie gewijzigd door Tralapo op 23 oktober 2015 12:35]

Als techneut en tweaker vind ik dit zeker een leuk project om te zien. Maar nieuw is het absoluut niet. De TU Delft was hier in 2011 al mee bezig. Bedrijven als Capgemini en Microsoft hebben in Nederland de afgelopen jaren er ook proeven mee gedaan.

Sterker nog, er is een Nederlands bedrijf die dit gewoon levert: http://www.tvilight.com/

Ik vind dit eerder een nieuwsberichtje dat Philips 5 jaar achterloopt op de markt. Of dat nu zo positief is....
Sterker nog, hier in Nijmegen heeft tvilight de halve binnenstad met hun sensoren voorzien. Er zijn in nederland nog wel meer van hun projecten te vinden. Een vriend van me zit in dat wereldje en dit bedrijf heeft al 100-en projecten in Nederland. Dit is echt niets nieuws.

Ik vraag me dan ook erg af hoe dit specifieke project succesvol zal zijn. Innovaties zijn altijd leuk, maar om ze toe te passen op grote schaal heb je toch vaak een andere insteek nodig. Dan heb je een technologie nodig die betrouwbaar is, en niet een 'experiment'...

[Reactie gewijzigd door agent_cupcake op 23 oktober 2015 17:00]

Doet me meteen denken aan gemeente Oss, die 2 jaar geleden een wegdek introduceerde met groene LED's aan de zijkanten die met je auto mee bewogen om de groene golf aan te geven.
Maar heeft het ook effect? Er is al jaren een groene golf op ongeveer de helft van de ring in Eindhoven, maar niemand die zich daaraan houdt (2 eigenwijze bestuurders zijn al voldoende om de boel te laten stokken). Gevolg is dat het gewoon nauwelijks effect heeft. Zonde van de tijd en energie en bebording.
<off-topic>Heeft die wethouder nou een ketting van muizen??</off-topic>

Enne, ik woon nu al 12 1/2 jaar niet meer in Eindhoven, ik herken de stad nu al bijna niet meer. Wat gebeurd daar ongelofelijk veel.
Grappig dat dit licht experiment op het Stratumseind wordt aangestuurd door Tinus Kanters (een van de organisatoren van het oude Dynamo Open Air), die man heeft heel wat leuke ideen.
Als je zo het filmpje bekijkt, lijkt het er een beetje op alsof ze de ervaringen met Eindhoven Glow in een 'omgevingsvriendelijke' manier willen gaan inzetten.
De juiste kleur verlichting kan bijvoorbeeld kalmerend werken (handig als het onrustig is op het Stratumseind), maar ook het gevoel van veiligheid versterken (ik ken die tunnel die in het filmpje werd getoond, dat was vroeger echt een donker gat waar je door werd opgeslokt).
Intelligent gebruik van verlichting. Ja graag.
Ik erger me aan de enorme hoeveelheid nutteloos licht dat er 's avonds aan staat. Het is me pas sinds kort opgevallen hoever licht kan dragen.
Ik woon in een landelijk gebied waar tussen mijn huis en een N weg een flinke akker ligt. Op pakweg 1 kilometer afstand staat een reclamezuiltje met daarbij een wegenkaart. Wanneer ik alle lampen in huis en buitenom uit doe kan ik toch, met moeite nog de letters lezen op een vel papier. Dat is een enkel fel lichtpunt op 1000 meter afstand.
Wat mij betreft mag overbodig licht 's nachts flink gereduceerd worden en oplichten indien mogelijk.
Ik ga mijn buitenverlichting dan ook wat slimmer maken. Wegens veiligheid moeten er helaas wat lampen branden maar die worden gedimd en zodra er voldoende beweging gedetecteerd wordt op laten schakelen naar een fellere stand.
Waarschijnlijk zal dit systeem een uitbreiding gaan worden op het reeds bestaande starsense. (http://www.lighting.phili...ntrols/outdoor/starsense/). Deze modules worden per lichtmast geplaatst en communiceren d.m.v. een mesh netwerk met 1 controller. Deze controller wordt verbonden aan het internet om zaken te kunnen uitlezen en in te stellen.

Zo kunnen via een web interface storingen per lichtmast uitgelezen worden, of dimscenario's gewijzigd worden. Dit systeem (of vergelijkbaar van andere partijden) worden in den landen ook al toegepast.

Ook licht schakelen door aanwezigheid is niet nieuw (bijv: http://www.nederlandslich...chting-fietspad-de-groeve). Dit concept bestaat, en is ook al toegepast met bewegingsdetectie.

Het nieuwe aan deze toepassing is dat er op deze grote schaal naar oplossingen gekeken word, en nieuwe mogelijkheden binnen een overeenkomst onderzocht worden door installateur, leverancier en gemeente.
Ik heb zo'n gruwelijke hekel aan LED lantarenpalen. Zo lijkt het een normale lantarenpaal en dan kom je er midden onder en dan word je compleet verblind door dat ding. Ik moest dan ook aan twee dingen denken... of Scotty beamed me omhoog, of het is een of andere gekke ufo.

Maar alle geintjes op een stokje. Die directe lichtbundel van de LED lantarenpaal is echt levensgevaarlijk verblindend. Ik heb nog liever dat men dan helemaal geen licht meer aanlegt langs de straat, want dat maakt de lampen van mijn auto vele malen nuttiger.
Ik werk zelf bij Philips, en had begrepen dat er al een paar jaar een (groot) deel van de rondweg van Eindhoven connected (LED) lantaarnpalen heeft van Philips. Elke paal heeft z'n eigen adres, zodat er snel herkend kan worden wanneer er n kapot is. Dit is dus niet bepaald een nieuw idee, maar wel tof dat het ook in de binnenstad gedaan gaat worden.
Een bijkomend voordeel van internet aan een lamp hangen is dat elke lamp een ipv6 adres kan krijgen, zo kun je op afstand zien welke lamp aan staat, kleur, intensiteit, maar ook of hij het nog wel doet. Hierdoor heb je minder mannetjes rondrijden die lampen aan het vervangen zijn.
De initiatiefnemers zijn echter nog niet erg concreet over de toepassingen waar ze aan denken.
Ik weet precies wat de toepassing is voor de initiatief nemers:
-- Philips verkoopt op deze manier een hele hoop LED lampen + "smart" elektronica
-- Heijmans verkoopt op deze manier een hoop installatie diensten

En achteraf kunnen ze dan, op kosten van de staat, stellen dat ze "innovatieve" projecten uitvoeren.


Beide bedrijven hebben dus een mooie verkoop gedaan. Dat is de essentie van het verhaal. Wat dit verder te maken heeft met nieuwe technologie en toepassingen daarvan ontgaat mij volledig, maar goed...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True