Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Philips en Ericsson combineren slimme led-verlichting en breedbandnetwerkapparatuur bij straatverlichting. De combinatie moet steden kostenbesparingen door een lager verbruik opleveren, terwijl de breedbanddekking kan toenemen.

Volgens Philips en Ericsson zorgt blijvende groei van steden ervoor dat uitbreiding van de netwerkcapaciteit nodig blijft en er duurzame verlichting voor straten nodig is. De nieuwe lantaarnpalen van de bedrijven zouden twee vliegen in een klap slaan.

Philips voorziet de palen van smart controls, die het voor steden mogelijk maakt de verlichting op afstand te beheren. Sensoren in de palen kunnen daarbij informatie geven over hoe het druk het op welke tijden op bepaalde trajecten is, waarna de steden ertoe over kunnen gaan de led's al dan niet te dimmen. Philips spreekt van lighting-as-a-service om zijn aanbod van straatverlichting voor steden aan te duiden.

In de palen is ruimte ingebouwd voor netwerkapparatuur van Ericsson. De Zweedse fabrikant noemt zijn concept Zero Site. De bedoeling is dat steden de basisstations kunnen verhuren aan netwerkaanbieders om de dekking van mobiel internet te verbeteren. De providers moeten daarvoor wel met Ericsson-apparatuur werken. Philips werkt voor de infrastructuur niet samen met andere netwerkbedrijven. De beide ondernemingen zouden al enkele tests in steden hebben uitgevoerd en nu klaar zijn voor een wereldwijde uitrol.

Details over de netwerkapparatuur die in de lantaarnpalen gebruikt kan worden geven de bedrijven niet.

Philips Ericsson straatverlichting Zero Site

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Ik vind dit een bedenkelijk idee omdat infrastructuur van ons allen is, daar betalen we belasting voor. Nu gaat een commerciŽle onderneming lantaarnpalen leveren aan steden, dus gemeenten, die dus mijn geld doorsluizen naar Philips. En dan heeft Philips enorme controle over het lichtnetwerk in steden,want het is hun apparatuur, zij hebben toegang tot al die palen.

En krijgen we dan ook dat lantaarnpalen je mac adres gaan scannen, zoals men dat in London ook al deed met..wat was het, vuilnisbakken?

Ik vind het crimineel om openbare voorzieningen te gaan koppelen aan commerciŽle bedrijven. Ik ben voor energiebesparing. Maar dan wil ik dat de overheid zelf het initiatief neemt en laat onderzoeken bij TNO of een universiteit ergens anders hoe dit gedaan kan worden. Er kan sprake zijn van belangenverstrengeling als de overheid en bedrijven nauw gaan samenwerken.

Gaan we naar een Syndicate (game) achtige wereld waar bedrijven grote controle krijgen, meer dan overheden, over ons leven? Gaan we naar een soort nieuw verdien model waarbij je als automobilist gaat betalen voor de route als de lichten aan gaan? En je dus een abonnement nodig hebt op lantaarnpalen. En waarom kan dat niet? Het kan wel, immers scant de paal je auto waaraan je abonnement gekoppeld werd, want een auto heeft straks al een IP adres en anders scant ie wel je GSM.

Nu heb ik geen auto en geen GSM, maar als ik jullie was, die dat wel hebben, zou ik niet zo enthousiast worden van dit idee.

Ooit was er een tijd waarin leraren mij vroegen wat ik vond van het idee om een Coca Cola's gesponsorde automaat in de kantine te zetten. Ik vond dat toen al een verkeerd idee en ze hebben het uiteindelijk niet gedaan. Toen ik uitlegde waarom het een probleem was knikten ze allemaal. Ze snapten het.
Was dit altijd al zo, dat grote bedrijven al veel macht hadden. Kijk naar shell, die kan landen falliet laten gaan! Ik ben het eens dat dat niet zou mogen gebeuren maar wat doe je er aan?
Nu, als het licht uit gaat dan doe je gewoon je koplampen aan. Dit is nog een relatief onschadelijke vorm van belangenverstrengeling vergeleken met pakweg de publiek-private samenwerking die de stroom uit ons stopcontact opwekt.

Electrabel is corrupt en ligt in bed met Frankrijk, maar je hebt de keuze: Electrabel, een private leverancier die stroom van Electrabel doorverkoopt, of een getrainde aap op een generatorfiets.
Gaan we naar een Syndicate (game) achtige wereld waar bedrijven grote controle krijgen, meer dan overheden, over ons leven?
Shadowrun bedoel je, zonder dan de draken en orcs. Credits zijn bitcoins en Aztechnology heet gewoon Google.
Ik vind dit een bedenkelijk idee omdat infrastructuur van ons allen is, daar betalen we belasting voor. Nu gaat een commerciŽle onderneming lantaarnpalen leveren aan steden, dus gemeenten, die dus mijn geld doorsluizen naar Philips.
En waar denk je dat de huidige lantaarnpalen vandaan komen? De gemeentelijke werkplaats? Een non-profit organisatie die speciaal voor overheden lantaarnpalen maakt? Of misschien toch van een commercieel bedrijf dat allerlei straatmeubilar maakt, waaronder lantaarnpalen, met het doel winst te maken?
Ik zou het geen slecht idee vinden als de overheid bepaalde publieke belangen zou produceren. Lantaarnpalen, afvalbakken, dat zou gedaan moeten worden op non-profit basis in een publieke werkplaats.

Overigens vind ik ook dat de farmaceutische industrie genationaliseerd moet worden, want die patenten maken medicatie te duur. Wat mij betreft gaat ook de overheid medicijnen onderzoeken en produceren, gecontroleerd op alle mogelijke wijzen door de burger.

Dat klinkt eng, want dan kan de overheid je chanteren met je medische conditie. Maar laat het dan een non-profit organisatie zijn waar de overheid geen controle heeft maar wel kan toezien tegen corruptie etc.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 27 februari 2014 20:33]

Alsof lantaarnpalen nu niet gemaakt worden door commerciŽle bedrijven. ipv naar philips gaat het naar een ander bedrijf.

Men maakt een concept lantaarnpaal die slim is en waar evt een stukje mobiele technologie in verwerkt kan worden. Prima idee lijkt me. Er staat verder niets over wie de uiteindelijke controle krijgt over de lampen, maar er wordt gesuggereerd dat dit de gemeente is.

We kunnen moeilijk alles ontwikkelen bij de gemeenten en laten produceren in de sociale werkplaats. Bovendien heb ik nog niet veel dingen gezien die ze bij de overheid fatsoenlijk ontwikkeld hebben.
Maar ik vind het een slecht idee om alle openbare voorwerpen te voorzien van 'slimmiteit'.

Hoe is dat in ons belang als burger? We worden er alleen maar mee getrackt. Probeer nu even dit onderwerp te koppelen aan de Snowden artikelen.
[angsthaas modus]
Dat is handig, dan weet de NSA precies onder welke lantaarnpaal ik sta. Maakt het bepalen van een positie aan de hand van mijn telefoon nog makkelijker en preciezer.
[/angsthaas modus]

Natuurlijk zou het een goede zaak zijn als op termijn dit soort oplossingen het wint van enorme masten op gebouwen. Lantaarnpalen staan vrijwel overal in druk bevolkte gebieden en het lijkt me dat je de straling (als die Łberhaupt al schadelijk is) beter kunt verdelen dan concentreren op een flatgebouw.
Drone strikes hebben volgensmij ook nogsteeds een paar meter afwijking dus je hebt alsnog wel kans dat ze missen.
Da's een kwestie van een iets grotere kop op de Hellfire missile zetten :)
(militaire) drones kunnen toch op 30cm nauwkeurig hun doel bepalen?
Op het moment dat er dronestrikes volgen op illegaal downloaden, dan denk ik dat ik me sowieso moet beraden.
As in: Bunker huren?

Maar ik zie het al voor me midden in de nacht dat er een fietser onder een rij van die lampen fietst en het licht hem netjes volgt. Maar mag die het dan ook meteen betalen?
lijkt mij wel... we weten toch precies wie het is ;)
dan weet de NSA precies onder welke lantaarnpaal ik sta.
Ze kunnen in principe nu toch ook al je positie vrij nauwkeurig bepalen aan de hand van wifi en/of gsm dus ik zie het probleem niet.
Het dynamisch beheren van openbare verlichting is niet nieuw, en word ook al veel toegepast bij het aanbrengen van nieuwe verlichting. Het is voor OV-beheerders ook al mogelijk om online in te loggen, en voor bijv. evenementen of calamiteiten het dimscenario (tijdelijk) te wijzigen.

Het nadeel aan deze systemen is dat de aanschaf vrij prijzig is (reken maar op § 200 euro per lichtmast), en een vast dimscenario (welke elke dag op vaste tijden schakelt tussen dimniveau's) prima voldoet.

Het vernieuwende aan dit bericht is dus alleen de koppeling met Ericsson om de lichtmasten te voorzien van netwerkapparatuur. Om hier invulling aan te geven zullen mobiele providers de gemeente moeten ondersteunen voor de aanschaf- en onderhoudskosten, en de vraag is of de providers niet liever zelf de controle houden over de plaatsing en onderhoud van de apparatuur.
Inderdaad zeker niet nieuw, in Nijmegen wordt op dit moment al gebruik gemaakt van dit concept. Dit is overigens ontwikkeld door NXP. Hier zit geen wireless dekking bij in, maar het voordeel daarvan ontgaat mij eerlijk gezegd een beetje..

http://www.gelderlander.n...raling-nijmegen-1.3863335
Als NXP een oude dochter van Philips het uitgevonden heeft is het niet verbazingwekkend dat Philips de marketing en Produktie doet , want die zit al in straatverlichtings markt.
NXP en Philips zijn gewoon concurenten van elkaar.. Dus Philips zal niet marketing voor de concurent gaan uitvoeren.
Op vaste tijden schakelen is juist niet voldoende, momenteel wordt het elke dag eerder licht en blijft het langer licht.

En hiermee kun je het verbruik in bijvoorbeeld 'de polder' etc. ook verminderen, omdat het systeem rekening houdt met zijn omgeving.
Ik heb het over de schakeltijden van de verschillende dimstappen, de inschakeltijden worden bepaald aan de hand van zonsopkomst en zonsondergang.

Zoals ik al aangaf is het grootste probleem de investering van een dusdanig systeem, de 200 euro welke ik noem slaat puur op het dynamische lichtmanagement systeem zoals ik in mijn eerste alinea omschrijf. Op het moment dat het systeem ook moet reageren op verkeersintensiteiten wordt dit natuurlijk alleen maar duurder, dit terwijl de budgetten van de overheden alleen maar minder worden.

Al met al is zeker voor gemeenten een statisch dimsysteem nog veruit de beste oplossing, al dan niet in combinatie met LED verlichting.
Zijn deze witte led lichten niet storend voor omwonenden of bijvoorbeeld het wild? (zover je over wild kan spreken)Ik dacht altijd dat de straatlampen(naast goedkoper) geel zijn omdat dit rustiger licht is en daardoor beter voor de wilde dieren zoals vogels.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 24 februari 2014 12:05]

Volledig terecht. Het is idioot hoe fel straat-, buitenlichten heden ten dagen zijn. Ik hoef 's nachts binnen geen lamp aan te doen en ik kan een boek lezen in het licht van een lantaarn paal die een meter of 10 van mijn huis staat (getest).
Ik ben geboren en getogen in een boerengat en ik me nog goed de pikdonkere nachten herinneren. Tegenwoordig zie je haast overal fel licht, reclamezuilen, verlichte gebouwen, autowegen.
De lichtplannen zijn gemaakt en de palen geplaatst in een tijd dat lampen een stuk minder efficiŽnt waren. Nu komen de nieuwe generatie LEDverlichting erin en wordt volgens mij nauwelijks gekeken naar de extra hoeveelheid licht die de vervangingslamp heeft (of het wordt als positief bijeffect meegenomen).
Echt donker is het hier dus niet meer en daar baal ik van. Laat plekken maar gewoon lekker donker zijn, dat is beter voor mens en dier. Of zijn we bang in het donker?

Op de welgekende privacy vraag na vind ik het dus prima wanneer er gekeken wordt naar de hoeveelheid licht die op een plaats nodig is.

[Reactie gewijzigd door Floor op 24 februari 2014 12:41]

Sorry hoor maar heb je wel het artikel gelezen?
"Philips voorziet de palen van smart controls"
En verder ook dat ze zelf dynamisch kunnen werken. En dat de gemeente het zelf kan kiezen. (dan kan jij het aan de gemeente vragen). Wie weet heeft iedere paal wel een bewegingsdetector zodat die uit kan staan totdat iemand passeert.
Wie weet heeft iedere paal wel een bewegingsdetector zodat die uit kan staan totdat iemand passeert.
En nog slimmer: die palen kunnen het aan elkaar doorgeven. Dus als ik langs paal A loop, kan paal B vast AAN-springen. Op die manier krijg je een veel rustiger verloop van aan/uit.
Dus op een gemiddelde straat, waar om de tien minuten een auto passeert (om maar iets te zeggen), denk je dat het een rustiger verloop zal geven ? Voor de autobestuurder misschien maar ik heb dan liever een lamp die constant brandt voor mijn deur dan een lamp die om de paar minuten aan en uit floept
De lamp kan natuurlijk ook langzaam aan/uit gaan, juist als je dat kunt voorspellen.

Verder ben ik het wel met je eens dat straatverlichting irritant kan zijn. Maar dat zou door de paal-fabrikant kunnen worden verminderd door een plaatje op de paal te monteren dat een schaduw werpt op het raam van het huis dat er het dichtste bij staat (bijvoorbeeld).
Dat was ook iets wat ik dacht, en lijkt mij ook zo te gaan werken bij bv de wegverlichting, alleen de palen aan die voor/na een paal staan waar de auto net langs komt (en allemaal aan dus als het druk is)..
Wie weet heeft iedere paal wel een bewegingsdetector zodat die uit kan staan totdat iemand passeert.
Dat is juist nog slechter voor het wild, die beesten schrikken zich rot als het van pikdonker ineens een bouwlamp aangaat. Uit paniek rent het beest de weg op waar net een auto aan komt en pats weer een bumper en een beesie minder :P

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 24 februari 2014 14:02]

Ja, ik heb het artikel gelezen. Hoezo?
Ik kan smart-controls op verschillende manieren opvatten, het kan dynamisch tijd maar ook dynamisch licht gerelateerd of een combinatie van beide.

Doet er overigens niets aan af dat de verlichting momenteel op veel plaatsen behoorlijk fel is en veel meer dan oorspronkelijk beoogt. De gemeente/paalbeheerder had ook kunnen kiezen voor een gelijke lichtopbrengst en minder energie verbruik. Was het ook nog eens een extra besparing geweest.
welnu. de kracht zit er 'm nu in dat de gemeente het kan regelen ipv de beheerder.
ga met een brief of een petitie naar je lokale aanspreekpunt van de gemeente, en zij zouden dat met plezier moeten doen voor jouw (ze zijn namelijk de stem van het volk. democratie enzo)
Zeker waar, ik ga soms met de auto door de flevopolder en de hoeveelheid licht daar is absurd, niet alleen van de kassen - ook de lantaarnpalen, om de 10 meter staat aan beide kanten van de weg een paal die ook nog eens verdomd fel is, totaal onnodig.

Er zitten lichten op een auto met een reden, dat en het feit dat de wegen daar weinig afslagen hebben zou toch echt moeten leiden tot een vermindering van straatverlichting, het tegenovergestelde is waar.

Zet gewoon om de 30 meter zo'n licht neer, zo kan je alles prima zien (silhouet is ook prima natuurlijk, dan zie je nog wat er gebeurt) en bespaar je een hoop stroom, zeker 's nachts.
In de winter is dit natuurlijk een ander verhaal, maar om een uur of 2 kan 2/3e van de verlichting prima uit zonder dat daar iemand hinder van ondervindt.

Zo fiets ik wel eens op de ring van de stad en doe een rondje om de stad zonder een auto tegen te komen, terwijl ik honderden lampen passeer.

Zet dat dan uit, ook beter voor de natuur - kunnen we de sterren ook weer eens zien.
Ik vind dit eerder ideaal voor dorpen en buitensteden, daar is vaak nachtelijke overnachting mogelijk en de beschikbare netwerkcapaciteit aan de lage kant.

Ik baseer dit op mijn woonplaats: 'boeregat' tussen de velden. Netwerk schommelt tussen edge en hsdpa (geen hspap of lte), bovendien is heel het dorp oranje verlicht doorheen de nacht en is dit eerder hinderlijk dan gewenst (zeker doordat er doorheen de nacht amper 10 auto's zullen rijden doorheen dit dorp)
Het vervelende in dit geval is waarschijnlijk dat het terugverdienmodel zich hier nauwelijks voor leent. Om het buitengebied met dit soort oplossingen te dekken zullen er een hoop palen nodig zijn op naar verhouding weinig inwoners. Ik ga er voor het gemak tenminste van uit dat dit soort palen niet dezelfde dekking/dekkingsgebied hebben als de grote antennes die op tientallen meters hoogte worden geplaatst.
De vraag is natuurlijk, is het de dag van vandaag wel nodig om een licht te hebben tientallen meters hoog? Ik vind persoonlijk van niet.

Hier in de boeren buiten zouden reflectoren aan de kant van de baan, met eventueel LED's die oplichten wanneer er een voertuig naderd ideaal zijn vind ik. In de beperkte dorpskern zou men dan deze palen kunnen plaatsen, op een hoogte van 2-3 meter, dit zou niemand storen gezien ze niet constant branden (wat de reden van de hoogte is van de hedendaagse straatverlichting).

Ik hoor graag jullie mening over mijn denkpiste.
Lantaarnpalen zijn natuurlijk geen tientallen meters hoog. Een meter of 4 voor straatverlichting, op snelwegen misschien een paar meter hoger. Maar dat is nog steeds lang niet zo hoog als de antennes die men op flatgebouwen, kerktorens, fabrieksschoorstenen e.d. bouwt.

Maar ook al zou je dit alleen in dorpen doen dan nog is de "return on investment" totaal niet interessant. 1 mast Š 100.000 euro is veel goedkoper dan 25 palen van 10.000 euro. (ik heb geen idee wat het kost, ik noem zomaar even wat willekeurige bedragen) Met die mast dek je het hele dorp + wijde omgeving.

Nee, dit zie ik eerder in dichtbevolkte steden verschijnen waar blinde vlekken toch mooi opgevuld kunnen worden.
Dit is een van de beste concepten van philips die ik gezien heb ! Wow !
Ben helaas bang dat de gemeente hun geld liever in andere zaken steekt.

[Reactie gewijzigd door mspeedline op 24 februari 2014 12:16]

Maar als ze de lantaarnpalen toch moeten vervangen, kun je beginnen met deze palen. En je kunt ze eventueel verhuren/kosten delen met de providers. Waardoor het een slimme is en misschien nog wel winst kan brengen indien ze het verhuren.

Indien ze het doen dat een lataarnpaal die aan vervangen toe is, een nieuwe plaatsen zoals die van Philips, heb je in de loop van de jaren het vernieuwd.

[Reactie gewijzigd door Basklas op 24 februari 2014 12:12]

Ik zie het nog wel gebeuren dat deze lantaarnpalen geplaatst worden en dat gemeenten alleen nog vergunningen afgeven voor telefonie-apparatuur in deze lampen en niet meer op daken van hoge gebouwen.
Dat zou inderdaad mooi zijn en het is zeker haalbaar.
Lightning-as-a-service dat zal een dodelijke bedoening zijn 8)7

ot: Goed gebruik van lantaarnpalen die in de regel toch zo goed als leeg zijn. Ben benieuwd hoe hier dan weer privacy-wise op gereageerd wordt. Met het aantal lantaarnpalen in een straat wordt het nog eenvoudiger om een locatie bepaling te doen op basis van signaalsterkte.
De lege palen zijn ingeval van uit de grond rijden bij een ongeval wel iets goedkoper te repareren/vervangen.
En ik zie er nog toch regelmatig wel eens omliggen of beschadigd zijn.
Ik zie hier zeker toekomst in scheelt weer ruimte en tja die lantaren staan er zo wie zo al.
Dus alleen maar een verbetering kwa mobiel netwerken.
Alleen het zou handiger zijn als netwerk apparatuur ook in gebouwd kan worden in bestaande palen.
Is ook weer wat milieu vriendelijker dan nieuwe maken lijkt me zo.
Ik zie er maar 1 nadeel in die lantaarn palen, staan altijd zo dicht bij de weg en er bots wel eens een auto tegen dus de kosten wat dan betaald moeten worden voor een nieuwe paal lijkt me nog al hoog.
.
Ik zie er maar 1 nadeel in die lantaarn palen
Ik zie nog een ander nadeel: als 1 bedrijf dit gaat exploiteren, dan krijgen we natuurlijk weer een monopolie. Daar zitten we niet op te wachten. Dus ik hoop dat het rijk deze palen gaat kopen. En ik hoop ook niet dat de gemeenten (!) er weer een slaatje uit gaan slaan, zoals bij parkeerplekken het geval is.
In Nederland is deze vorm van dynamisch verlichting niet zo nieuw. Mijn vader werkt binnen deze sector en zodoende weet ik er ook wat van.

Philips wil speciaal overkomen terwijl er al een systeem op de Nederlandse markt is (opgezet en bedacht door een paar slimme koppen), dat werkt zonder verbonden te zijn aan ťťn bepaalde leverancier.
Ik denk dat als een land >100.000 palen wil kopen dat Philips er elk merk netwerkaparatuur inbouwt.

Maar ja als je het een leuk idee vindt, dan bouwt een lokale palenbouwer ze ook wel voor je. Het lijkt me geen rocketscience.
Op zich een interessant concept. Maar hoe moet ik dat zien, de gemeente koopt deze palen en verhuurt capaciteit aan providers? Ik denk dat Ericsson dan misschien wel eens buiten gesloten kan worden als providers dat spul niet gebruiken.

PS: ook wel jammer dat het gele/oranje licht weg gaat. Wit licht is zo steriel, kil en lelijk! :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True