Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Flitsmeister doet proef met dimmen van straatverlichting afhankelijk van drukte

In Assen is een pilot gestart waarbij de straatverlichting wordt gedimd als het rustig is op de weg en versterkt wordt als het drukker is. Het gaat om een test van de gemeente in samenwerking met Flitsmeister en lampenmaker Sustainder.

De proef vindt plaats op een traject op de Europaweg-Zuid, waar twee jaar geleden al 280 slimme armaturen van Sustainder zijn geïnstalleerd. De straatverlichting kan ingesteld worden aan de hand van de verkeersdrukte en om die te meten, wordt verkeersdata van Flitsmeister gebruikt.

Het gebruik van de dynamische verlichting moet de verkeersdoorstroming verbeteren, de veiligheid bevorderen en energie besparen. Volgens de initiatiefnemers kan de verlichting niet alleen worden afgestemd op de drukte, maar is het ook mogelijk om extra te verlichten bij een stilstaande auto met pech. Dat moet de veiligheid van betrokkenen en hulpdiensten verhogen bij verkeersincidenten.

Op het betreffende traject worden al dimschema's gebruikt. Die schema's worden op basis van Flitsmeister-data geoptimaliseerd. Uit een eerste analyse van verkeersgegevens zou blijken dat een aanpassing van het schema afgesteld op de gemiddelde verkeersdrukte leidt tot een besparing van gemiddeld 25 procent op het energieverbruik.

Het project bevat ook een ander deel dat gericht is op verlichting bij parkeren. Achter het gemeentehuis in Assen zullen Flitsmeister-gebruikers dat merken als ze een parkeeractie doen in de app. In de parkeerzone gaat de verlichting dan tijdelijk feller branden. De twee onderdelen van de pilot zijn gestart en lopen tot eind dit jaar. Daarna worden de resultaten geëvalueerd en wordt beslist of de toepassingen permanent worden ingezet.

Slimme ledverlichting van Sustainder

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

07-09-2020 • 15:45

229 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (229)

Wijzig sortering
Zou je dit niet veel simpeler kunnen doen met een rij bewegingsmelders in de lampen zelf die onderling kunnen communiceren?

Zo maak je je onnodig afhankelijk van een derde partij, een internetverbinding, een onderhoudscontract, terwijl het volgens mij vrij eenvoudig moet zijn om te kunnen zien of een lamp kan dimmen of niet.
Helaas is het Tweakers.net artikel niet erg volledig. Ik vraag me ook af of dit nut heeft ten opzichte van goedkope IR detectors, maar die kunnen dit soort use cases niet afvangen:
Verder kan de verlichting feller branden bij een stilstaande auto of als er een spoedrit van een ambulance langskomt.
Ook blijft het licht tijdens de gehele parkeeractie feller branden, niet alleen tijdens de aanwezigheid van een persoon. Hiervoor zou je normaliter al een camera (brrrr) met image recognition voor nodig hebben.

@Xtuv wellicht even aanvullen in het artikel?

Overigens is deze functionaliteit een aanvulling op de Sustainder lampen. Welke initieel zijn gemaakt om bijvoorbeeld ook lokaal CO2 te meten en andere milieuvriendelijke optimalisaties te bewerkstellingen. Deze apparatuur (en de data verbinding) is dus al aanwezig. De toepassing van Flitsmeister is dus slechts een "plugin".

[Reactie gewijzigd door marowi op 7 september 2020 16:50]

In Noorwegen is er 2 jaar geleden een snelweg voorzien van energy saving auto dimming street lights

straatverlichting communiceert met elkaar zodat aankomende auto 1km naar voren doorgegeven wordt, de straat verlichting verhoogt licht intensiteit van std dim op 10% naar 100%

De verlichting gaat dus 1km voor jouw positie op vol 100%, je ziet dus zelf geen overgang

Zie video van bjorn nyland https://youtu.be/mi8eE_NEfHM

[Reactie gewijzigd door maykoga op 8 september 2020 10:03]

Mij lijkt dat steeds weer opnieuw licht worden juist super storend. Zou naar mijn idee al buiten je zicht moeten gebeuren.

En het kan met nog meer besparing op de Nederlandse snelweg, gewoon geen licht... Zeker als het volledig donker is geworden geeft dat gewoon de meeste contrast en rustig voor je ogen. Wegen zijn er prima voor en door reflectoren kan je zelfs prima iemand zonder licht zien. Geen personen maar goed, die horen daar niet te lopen. En ons brein is überhaupt slecht in dingen zien die je niet verwacht. Of eigenlijk moet ik het andersom zeggen, we zijn goed in het waarnemen van alles wat we verwachten. Iets wat we ten volste gebruiken tijdens het rijden. En dat maakt licht niet zomaar goed.
Wel eens terug van vakantie in één ruk een lange afstand door België en NL gereden? Het stuk zonder verlichting is véél vermoeiender en vergt veel meer concentratie dan de stukken waar de verlichting aan staat. Het risico op in slaap sukkelen is dan ook veel groter, simpelweg omdat je
  • Meer concentratie nodig hebt
  • Je lichaam is ingesteld op wakker zijn als het licht is en slapen als het donker is
En ik weet dat je niet moet rijden als je vermoeid bent, maar we kennen ook allemaal de realiteit. Ik ben dan ook blij dat we in Nederland de verlichting gewoon gebruiken. Zonnepanelen en een grote accu erbij en dimmen als er geen verkeer is en de impact op het milieu is ook beperkt.
Ja hoor, rijdt heerlijk. Ook wel eens Nederland / Duitsland / Polen met 12m aanhanger. Waarbij het wel "mis" gaat als je de verkeerde snelweg Polen in neemt. Rij voor lange stukken wel altijd met z'n tweeën, ander is het gewoon nooit verantwoord om dat in één ruk te doen.

Als je vermoeit bent moet je inderdaad gewoon niet rijden. Is gewoon net zo erg als met drank op. Daar maakt licht echt geen verschil.

Tuurlijk, accus, zonnepanelen en weinig mileu impact in één zin noemen :X
Rij voor lange stukken wel altijd met z'n tweeën, ander is het gewoon nooit verantwoord om dat in één ruk te doen.
Als consultant kun je moeilijk een bijrijder garanderen. En er zijn meer beroepen waar dit het geval is.
Als je vermoeit bent moet je inderdaad gewoon niet rijden. Is gewoon net zo erg als met drank op. Daar maakt licht echt geen verschil.
Dat eerste ben ik met je eens, maar realiteit is dat veel mensen niet altijd stoppen, waarmee het risico op ongelukken wordt vergroot. Slecht verlichte wegen leiden statistisch gewoon tot meer ongelukken. Dit komt simpelweg door de werking van ons lichaam. Om die reden ben ik het ook niet eens met die laatste zin. Mijn ervaringen en die van andere mensen zijn op dat vlak dan ook anders.
Tuurlijk, accus, zonnepanelen en weinig mileu impact in één zin noemen :X
Zonnepanelen gaan zeer lang mee en de impact is dan ook beperkt. Accu's zijn schadelijker, maar dan kun je investeren in betere duurzamere accutechnologie. Voor de energietransitie met instabiele bronnen als wind en zon is dat toch een vereiste. Als we daar niet in geloven kunnen we beter meteen stoppen met elektrische auto's. En beperkt is iets anders dan geheel geen impact.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 8 september 2020 10:33]

Dan blijft naar mijn idee dus alleen optie twee over: Het niet in één ruk doen. Anders neem je gewoon zelf de keuze naar mijn idee onverantwoord bezig te zijn, wat je beroep ook is. Dus denk het het vooral de angst van de mensen is en het doordat het licht is als nog niet stoppen de gevaren zijn.

Tuurlijk kan je de milieu impact beperken maar zeker zodra grote opslag om de hoek komt kijken is het snel niet rendabel. En nog beter is gewoon geen impact :) Het licht alleen al is ook een milieu impact. Ik geloof als electrical engineer echt wel in een transitie maar niet die door de huidige overheid ingezet. Dan zullen we toch echt moeten naar minder grote piekbelasting en de energie gebruiken wanneer en waar we het effectief kunnen opwekken.
In mijn optiek is dat meer door de slechte wegen in België dan het feit dat het donker is.
Zeker als het volledig donker is geworden geeft dat gewoon de meeste contrast en rustig voor je ogen.
Volledig donker is idd rustig aan de ogen als je in dat donker niets hoeft te zien. Maar als een weg donker is dan zie ik alleen de range die m'n eigen koplampen verlichten. Dat betekent dat ik véél sneller moet kunnen reageren op onvoorziene situaties of gewone bochten in de weg dan wanneer ik dat al van verre aan zie komen. Ik heb veel in Canada gereden (waar weinig licht is buiten de steden) en dat is beduidend intenser en vermoeiender rijden dan wanneer je ver voor je al precies de loop van de weg ziet.
Op de snelweg? In Nederland? Dan heb je echt je ogen dicht. :+ Alle reflectoren laten alles super duidelijk ver voor je al zien. Dat is mooie aan reflectoren, die werken gewoon al >1km afstand met je koplampen op dimlicht.

Dit geldt natuurlijk niet op elke weg (ook al moet de weg wel heeeel klein zijn om geen reflectoren te hebben in Nederland) en zeker niet in elk land. Maar ook niet elke weg heeft dit ten volste nodig door de drukte (of juist gebrek aan) en aantal km dat er gemiddeld over gereden wordt. Daar blijft dat je gewoon je snelheid moet aanpassen. Ook straatverlichting gaat je niet helpen als er met 80km/h opeens een zwijn oversteekt.

En ja, weinig licht zonder goeie hulpmiddelen is inderdaad wel zwaar. Maar dat komt hier gewoon niet veel voor.
De verlichting gaat dus 1km voor jouw positie op vol 100%, je ziet dus zelf geen overgang
Over welke implementatie hebben we het? Die in het gelinkte filmpje (dus de niet FM) zie je duidelijk voor de auto pas aan gaan. Dat is geen km.

[Reactie gewijzigd door septillion op 8 september 2020 10:05]

Ik zie het nut ook niet van licht op eenrichtingswegen wat snelwegen zijn. Je auto heeft toch al twee schijnwerpers het is alleen handig bij afritten en toeritten.

In steden zou dimmende lampen wel chill zijn met goede censoren waarom moet de lantaarn voor de deur om 3 uur 100% licht moeten geven terwijl daar niemand voorbij komt.
Hear hear. Kan iemand het nut uitleggen van lantaarns?

En waarom méér licht als er méér auto's rijden. Ik zou het andersom verwachten. Bij méér auto's heb je door al die koplampen méér licht en minder lantaarns nodig.

Als ik in het donker op de A44 rijd, zonder lantaarns, valt me op hoe lekker dat is maar voor bijv onverlichte obstakels gevaarlijk. Nu heb je die niet zo snel gelukkig. Als het er drukker is in het donker, verdwijnt het gevoel van "missen" van lantaarns. (ik mis ze nooit, vind dat donker veel rustiger)

Ps in Noorwegen op buitenwegen lijkt het me óók gevaarlijker met lantaarns uit. Elanden zijn nare beesten in het donker. Maar dat is een situatie die wij hier op snelwegen minder hebben.
We hebben hier in de stad ook zones, waar het licht dynamisch gedimd word.
Soms merk je het. Ik ervaar het niet als gevaarlijk.
Ze dimmen zowel led en andere lampen.
Ik denk dat de meeste bewoners zich helemaal niet van bewust zijn, dat het zo werkt.
Er is ook een kaart online, waar iedere lichtmast op staat die duurzaam is met vermelding hoe de lamp gestuurd is.
Stad is ook wel echt anders dan buitengebied / snelweg. Daar is overal al licht. Ook dient het daar niet alleen de verkeersveiligheid maar (helaas)ook de algemene veiligheid.
Er zit ook een deel 70km zone bij.
Buitengebied met industrie en route naar de snelweg.
Er is ook zoiets aangelegd met "normale" bewegingssensoren op een fietspad in Mechelen. Op zich wel grappig om te zien (ik merkte het pas na de aanleg, ik moest zoeken naar een nieuwsartikel). De volgende lantaarn gaat feller branden als je de bewegingssensor van een lantaarn passeert (op fietssnelheid is dat genoeg). Niet heel erg high-tech (het reageert aan het begin soms wat laat) en het werkt redelijk. Hier en daar moet er nog worden geoptimaliseerd denk ik, maar het oog reageert niet lineair op lichtsterkte en je kunt het licht volgens mij best ver dimmen in afwezigheid van beweging. De methode via verkeersmetingen is wel raar, dat klinkt als marketing, net als hun website. Zodra je termen als "future-proof" en "agile" moet gebruiken voor een bedrijf dat straatverlichting maakt dan gaat men vermoeden dat er ergens in de onderhandelingen schade is gedaan aan de waarheid. Ik ben wel nieuwsgierig hoeveel energie er bespaard gaat worden en of we er financiëel op vooruit zouden gaan, een kWh is nu immers niet heel duur.
Ook blijft het licht tijdens de gehele parkeeractie feller branden, niet alleen tijdens de aanwezigheid van een persoon. Hiervoor zou je normaliter al een camera (brrrr) met image recognition voor nodig hebben.
En nu een app op een mobiele telefoon, die zich identificeert via een app ID, of erger, via een account van flitsmeister (voor diegenen die een account hebben). Evenzo 'brrrr'.

Daarnaast moet ik dus een flitsmeister app hebben om meer verlichting op de parkeerplaats te krijgen?

Nee, dan heb ik liever dat de parkeerplaatsen worden uitgerust met sensoren zoals deze: https://www.bosch-connect...ility/parking-lot-sensor/

Op deze manier is er geen koppeling van data mogelijk. Hoe dan ook, ik zou dus wel wat meer willen weten over de maatregelen die Sustainder en Flitsmeister hebben genomen om de privacy van de burger te beschermen. Het artikel en de blogpost van Flitsmeister gaan daar helaas niet op in.
Sowieso denk ik dat je dit soort mogelijkheden moet zien als “laaghangend fruit”.
Zo’n situatie specifieke sensor als je linked gaat natuurlijk altijd betere data opleveren, maar vereist ook een flinke investering om dat aan te leggen.

Misschien wel te combineren als lamp en sensor in een :)
Ik zou persoonlijk meer zien in een open API voor locatiegegevens, waar vendors van navigatie apps en andere verkeers-gerelateerde apps aan conformeren. Momenteel zijn er een aantal leveranciers die een eigen API aanbieden (zie eerste link) en een initiatief voor een open standaard (zie tweede link).

Het grote voordeel van een open standaard is dat deze API voor iedereen gelijk is. Een nieuwe applicatie (bijvoorbeeld de dynamische parkeerverlichting van Assen) kan dan integreren met deze API en geanonimiseerde data opvragen voor een regio, en hoeft zich geen zorgen te maken over de onderliggende vendor.

Uiteraard kun je ook met een leverancierspecifieke API aan de slag (zoals genoemd in link 1). Die API's zijn meestal uitgebreid op een specifiek onderdeel wat de desbetreffende leverancier belangrijk vindt, maar je zult voor elke leverancier een andere integratie moeten bouwen.

https://mobility.here.com...ercharge-your-application
https://opentraffic.io/
De overheid zal dat moeten gaan eisen dan, want voorlopig zitten de data eigenaars op hun eieren, haha.
De straatverlichting wordt gedimmed op basis van historische data en verwachtingspatronen ga ik van uit, je hebt dus gen app nodig.
dit soort use cases niet afvangen:
Is er uberhaupt iets wat dit soort usecases afvangt en een positieve business case heeft?
Er staan niets over daadwerkelijke kosten en lampen kosten niet dusdanig veel stroom dat je dit soort oplossingen kan rechtvaardigen in mijn beleving; extra sensoren, evt. camera's, ontwikkeling, onderhoud ea; daar moet je wel heel veel stroom mee besparen wil dat rendabel zijn.
Hahaha, dan vergis je je in de schaal denk ik. Noorwegen had een traject met radar installaties op elke paal snel terugverdiend.

https://youtu.be/mi8eE_NEfHM
Omdat dat reactief werkt. Er wordt pas gereageerd als x auto's per minuut zijn gepasseerd. De verlichting gaat dan dus te laat aan. Als daarna de drukte afneemt gaat het ook te laat uit.

Door met dergelijke data te werken kan waarschijnlijk redelijk realtime worden voorspelt wanneer een groep auto's een bepaald wegdeel gaat gebruiken. En zo kan op het juiste moment de verlichting actief worden gemaakt.

Ik vraag me alleen de keuze van flitsmeister af. Ja, Nederlandse partij, maar het lijkt me dat Google meer accurate data kan leveren.
1. Het is altijd reactief omdat je reageert op gemeten data, ook met flitsmeister.
2. Je kan natuurlijk een sensor 1 km eerder op de weg gebruiken om de lamp 1km verder op de snelweg alvast feller te laten branden door de lampen onderling te laten communiceren.
En 3. Doordat de data komt van Flitsmeister is er minder kapitaal nodig om de druktemeting te doen. Het enige is dat je er niet voor kunt kiezen om de verlichting helemaal uit te zetten. Er zijn genoeg snelwegminuten waar je tussen 0200 en 0500 zo weinig passanten hebt dat de verlichting wel uit kan, maar dat lukt niet als je het aan Flitsmeister koppelt, want ik denk niet dat meer dan 15% van de gebruikers Flitsmeister aan heeft staan op de telefoon.
Waarom zou met Flitsmeister data de verlichting op rustige tijdstippen niet uit kunnen? Je kunt vast wel een minimum verkeersintensiteit instellen.
Op de snelweg bij droog weer merk ik als op een stuk de verlichting niet werkt dat ik onder die omstandigheden geen behoefte heb aan verlichting. Misschien wel juist als er meer verkeer is, omdat de verlichting van het overige verkeer helpt bij het oriënteren.
Zoals hij al zegt, omdat niet iedereen flitsmeister heeft. Beetje vervelend om die vaak oudere mensen in het donker te laten rijden.
De verlichting gaan ze echt niet uit doen. Veel te gevaarlijk als er een storing is. Je wilt juist zorgen dat deze nooit uit kan gaan. Die extra 5% kostenbesparing is dat ook niet waard.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 7 september 2020 21:36]

Toevallig heb ik exact dat precies 10 jaar geleden al uitgezocht. Voor TomTom heb ik toen uitgezocht wanneer je kunt aannemen dat een weg afgesloten is bij gebrek aan verkeer, en wij hadden exact hetzelfde probleem dat niet iedereen een (Live) TomTom in de auto had. Het maakt niet uit dat maar 15% van de auto's Flitsmeister geïnstalleerd heeft; het aantal auto's blijft Poisson-verdeeld. Je kunt alsnog een schatting doen waneer het rustig genoeg is dat de verlichting uit kan. Het duurt alleen ietsjes langer voordat je statistieken betrouwbaar zijn.
Dat klopt. Alleen moet je voorspellend blijven dus je window kan niet te groot worden, want dan kunnen de eerste auto’s het donkere wegvak al weer uit zijn. In welke mate je risico kunt nemen zal afhangen van de lokale verkeerscondities en als er special cause variation is, correleert je distributie van aantal Flitsmeister gebruikers niet meer met je distributie van weggebruikers. Dat zou je bijvoorbeeld zien bij het leegrijden van een veerboot van de Waddeneilanden, vakantieverkeer of evenementen.
Dus het kan en we moeten het ook vooral doen om te leren onder welke omstandigheden we goed voorspellen en wanneer we maar extra energie moeten verstoken en de lampen aanlaten omdat we niet weten of het model goed werkt.
Verlichting kan toch sowieso wel uit op de snelweg?
Blijkbaar neemt de verkeersveiligheid toe bij de aanwezigheid van verlichting. Ik heb geen data maar ik zou verbaasd zijn als dat een heel gering effect is.
Flitsmeister zegt 1,7 miljoen actieve gebruikers te hebben. Als je dit combineert met het totaal aantal personenauto’s in nederland, dat 8,5 miljoen is, kom je rond de 15% uit. Hier kan je waarschijnlijk nog vanuit gaan dat al deze auto's niet 20 keer per maand rijden, waar Flitsmeister zijn actieve gebruikers op baseert. Dus die 15% ga je wel halen.
Wat je zegt over het comuniceren en uitwisselen van data tussen lampen slaat de spijker op de kop.

Door connected lampen te plaatsen kun je veel gemakkelijker data uitwisselen. Dat is ook wat er gebeurt in Nederland. Alle domme lampen worden connected gemaakt, waarbij de datastroom is gestandaardiseerd (dit is de key).
Daarmee is het dus de bedoeling dat sensordata heel gemakkelijk uit externe bronnen kan worden gebruikt om je straatverlichting (of verkeerslichten) op aan te sturen en dat het vervolgens niet meer boeit van welke fabrikant de straatverlichting komt, omdat de API overal toch hetzelfde is.
Hoe kun je dan de hoeveelheid auto's uit diverse richtingen bepalen?

Met data kan dat. Je hebt een beeld van alles wat in de buurt is. Met een enkele sensor op het wegdeel kan dat niet.
Google verkoopt nog geen realtime floating car data. Via resellers wel historische.
Waarom zou dat niet kunnen met sensoren op de lampen zelf? Dat zal veel betere data geven dan de schattingen en model gebaseerde data die men op afstand kan maken. En omdat voertuigen over het algemeen niet verdwijnen tussen twee straat lantaarns, denk ik dat dat een veel betere oplossing is (maar goed dan kunnen ze natuurlijk hun data niet verkopen).
Omdat je te laat bent met aan zetten en gebaseerd op een timeout moet wachten met uit zetten.

Verder is het de betrouwbaarheid van een sensor op de lamp een vraag. Sensoren in de weg of camera's er boven is betrouwbaarder, maar meteen ook een stuk kostbaarder.
Ik denk eigenlijk dat de betrouwbaarheid van een sensor op de weg een stuk hoger ligt dan die van Flitsmeister data. Zover ik weet gebruikt lang geen 100% van de automobilisten de Flitsmeister App.
Klopt. Dit soort projecten is ook pas rendabel op de langere termijn (hogere penetratiegraad), maar door nu al de infrastructuur aan te leggen kan er in de toekomst wel effectiever mee worden geregeld. Daarom wordt dit nu overal (lees ook met iVRI's) gepusht.
En dat is nou net minder relevant. Het gaat om de grote groep en de meldingen in Flitsmeister zelf, zoals van stilstaande auto's.
En wie gaat om 3 uur 's nachts op een weg waarbij niemand komt die stilstaande auto registeren in Flitsmeister?

Als er nog veel autos op de weg zijn dan heeft het geen zin om straatverlichting te dimmen. En als er vrijwel niemand meer op de weg is wanneer het wel zin heeft, JUIST DAN is het van belang dat veel mensen geen flitsmeister hebben.

Het is natuurlijk een mooie manier van flitsmeister om te zorgen dat iedereen hun app gebruikt.
Wil je verlichting onderweg? Installeer dan onze app.
Waarom zou je te laat zijn? Ze moeten natuurlijk wel vooruit communiceren.
In data kan worden voorspeld dat een groep auto's vanuit diverse richtingen gaat passeren.

Een sensor kan slechts een auto detecteren en daarmee het aantal auto's per tijdeenheid op dat moment bepalen. En dat is te laat, die auto's zijn dan al gepasseerd. Het geeft geen garantie dat die hoeveelheid blijft of afneemt. Dat kun je ook meten, maar dan is de tijdeenheid ook voorbij. Voor een dergelijke toepassing heb je er niks aan.

[Reactie gewijzigd door M14 op 7 september 2020 16:53]

Maar men weet dan de richting, snelheid en het aantal voertuigen, men weet ook het aantal exits tussen sensoren. Ik zie het probleem niet zo. Die sensors kan gewoon de lampen 2 of 3 kilometer verderop om wat meer licht te geven. Een sensor systeem heeft dan altijd meer volledige informatie dan een stel app gebruikers.
Ik snap het niet.
Dus omdat jij het niet snapt twijfel je aan het niveau hier op Tweakers? :-p
Ze gaan toch die smart lampen plaatsen? Dat lijken me dan echt uitgelezen apparaten om een sensor in te plakken, power, internet verbinding, mooie paal.

En waarom zou dat duur moeten zijn? Elektronica is eigenlijk heel goedkoop, zeg dat het 50 euro max aan de BOM voor een paar duizend euro kostende straatlantaarn (8 tot 10 meter lichtmast) kost en de SoC en connectivity zit er waarschijnlijk toch al in, dus die krijg je "gratis".

Perfect schaalbaar en massa te produceren, namelijk net zo schaalbaar als de verbonden straatlantaarns die ze nu hebben. Daarbij ook niet afhankelijk van 1 partij daar Rijkswaterstaat dat gewoon kan oplossen. En een combinatie van radar en gewoon een rgb camera al dan niet met een IR filter/modus is waarschijnlijk nog genoeg ook. Het gaat tenslotte alleen maar op snelheid en het feit er een voertuig is, niet om het kunnen lezen van nummerplaten al zouden ze dat vast graag kunnen.

Dat jij het niet snapt maakt niet meteen dat er aan het niveau van Tweakers getwijfeld dient te worden.
Waarom zou dat niet kunnen met sensoren op de lampen zelf?
Als het de bedoeling is om energie te besparen zou het wel een beetje jammer zijn dat je sensoren moet gaan kopen en van stroom voorzien op alle lampen. Dat zou kunnen op lange stukken snelweg door aan het begin en het eind van zo een strook te tellen. Het lijkt me net slimmer om data te gebruiken van sensoren die al in gebruik zijn, met name smartphones.
Er is in Assen een bedrijventerrein waar de straatverlichting met sensoren werkt. En dat is best raar: je komt aanrijden en ziet de hele tijd de verlichting vóór je feller aan gaan. Het stoort als het zo donker is en je steeds plotseling een soort licht ziet aangaan.

En combinatie zou mooi zijn, voor de veiligheid.
Billie Jean verlichting 8-)
Edit: ze hebben tegenwoordig ook navigatie. (geen idee hoeveel dit gebruikt wordt en of dat dus voldoende is, maar ze zullen zulke dingen wel vooraf bekijken lijkt me, anders hebben gebruikers een mooi voordeeltje)

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 7 september 2020 16:17]

Nou, het is misschien iets reactief voor de eerste lamp, maar als je ze zoals @Aiii suggereert met elkaar koppelt, dan kan het voor alle navolgende lampen gewoon proactief en zit je dus prima. Die ene lamp maakt de kool niet vet en het is een stuk onderhoudsarmer, goedkoper en onafhankelijker.
Dat lijkt me ook.

Daarnaast zijn er ook veel weggebruikers die Flitsmeister niet gebruiken. Moeten zij voortaan door een duistere straat rijden of wordt iedereen (impliciet) gedwongen om dit commerciële product op z'n telefoon te zetten?

Wel fijn voor de wegbeheerder trouwens dat ze de flitskasten alvast een seintje kunnen geven, dat er een (potentiële) hardrijder aankomt...
Vanuit mijn ervaring uit de wereld van openbare verlichting:
Deze verlichting wordt tot op heden gedimd op vaste tijdstippen in de nacht middels een dimregime. Dit dimregime wordt initieel zo bedacht dat men tijdens de spits juist meer verlichting heeft en in de verkeersluwe moment juist minder verlichting (bijv. 50% minder).

Nu zal dit dimregime juist dynamischer worden middels deze data van Flitsmeister. In de praktijk zal het erop neerkomen dat men beter kan inschatten wanneer het drukker is --> is er een evenement in de stad: Dan krijg je nu juist meer verlichting op straat. Met het standaard dimregime had je dan juist weer te weinig verlichting gehad.

Zeker ook als je je bedenkt dat het verlichtingsarmatuur van Sustainder al een dataverbinding heeft, is de koppeling met deze data een [relatief] kleine moeite om te proberen tijdens een test als deze.
vraag is dan, wat is zuiniger, proactief dimmen met de nodige electronica er om heen, of centraal gestuurd. Dat zie je ook met b.v. zeer energie zuinige huizen, het is duurder om proactief te regelen dan een constante temperatuur aan te houden.
Weg verlichting heeft ook een ander effect, het houdt wild weg van de weg. Op zeer donkere stukken weg zijn meer aanrijdingen met wild dan op goed verlichte stukken.
Maar in dit geval moeten we de armaturen welke reeds voorzien zijn van centrale aansturing beschouwen als een vast gegeven. En men voegt technisch gezien alleen een stukje extra functionaliteit aan de centrale aansturing toe. Voor de aanleg/vervanging van een rij lantaarnpalen zelf veranderd er dus niets.
Het gaat om de grote getallen. Dus niet iedereen heeft flitsmeister nodig.
Ik vraag me vooral af of de aanschafkosten van de armaturen, het abonnement op de verkeersdata, onderhoud, etc. terugverdiend wordt op de besparingen aan stroom als de lampen af en toe minder fel branden.
Als het energieverbruik omlaag gaat dan mag het politiek gezien wegens de klimaatdoelstellingen best wel meer kosten.
De vraag is dan ook niet alleen of het een energiebesparing oplevert op die economisch verantwoord is, maar ook of die over de hele keten een milieu verbetering teweegbrengt. Door complexiteit van een dergelijk systeem verwacht je meer onderhoud en voortijdig vervanging.

Daarnaast is mijn persoonlijke mening dat verkeerslichten er staan om licht te geven wat ten goede komt aan de veiligheid. Een goed waar een marginale plus t.o.v. de klimaatdoelstelling niet aan ondergeschikt moet raken.
Minder licht s nachts is beter voor het nachtleven, dus waarschijnlijk al snel een positieve invloed.
Het enige doel om die lampen aan te doen is de veiligheid inderdaad, maar andere factoren als milieu en kosten zorgen er wel voor dat het ideaal is om die verlichting zo minimaal als mogelijk te gebruiken. En als die lampen elke dag gemiddeld 10 uur branden dan is er best wel een enorme besparing mogelijk. Rond spitsuur is het prettig als er op verkeersknooppunten en opritten veel licht is, midden in de nacht is er mijn inziens geen enkele reden om een oprit te verlichten behalve als er daadwerkelijk iemand komt oprijden.

(Van mij mag al die verlichting op en rond snelwegen in zijn geheel wel uit, maar ieder zijn mening en de politiek moet maar normen opstellen)
Een verkeerslicht is wat anders (in de volksmond vaak onterecht een stoplicht genoemd. Een stoplicht heeft alleen een rode lamp en vind je bijvoorbeeld bij een spoorwegovergang).

OT: energie besparen is 1, maar lichtvervuiling is ook een serieus probleem, kijk vooral naar België en Zuidwest Nederland: https://www.nightearth.co...748077388z&data=$bWVsMmQx
Sommige dingen worden in het dagelijks taalgebruik al zo lang en zo vaak gebruikt dat ze verworden zijn tot synoniemen en woordenboeken hebben dit dan ook allang overgenomen, niets mis mee om te zeggen dat het stoplicht op groen staat bijvoorbeeld.
Jullie zijn de eersten die ik in meer dan 40 jaar hierover hoor klagen. En als zelfs de woordenboeken het als synoniemen duiden heeft het niets nodig met wel of niet goed opgelet te hebben want het is gewoon correct Nederlands taalgebruik wat dus niets nodig heeft met het foutief gebruiken van woorden.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 7 september 2020 23:11]

Ach, het woord "verkeer" gebruiken als synomiem voor wat er gebeurd op onze autowegen is net zo verkeerd. Maar ook die term is al lang zo ingeburgerd dat dat helaas de betekenis geworden is.
Als je 25% energie bespaart op wat LED lampjes maar je verbruikt meer stroom door de extra servers die je aan de achterkant installeert voor dit systeem, dan is dit natuurlijk zinloos. Ook weten we de kosten voor de data van Flitsmeister niet, dus is het moeilijk om een oordeel over dit systeem te vellen.
Het verhaal is gelukkig dan ook breder dan alleen een eventuele kostenbesparing. En uiteindelijk gaat het wel om wat meer dan "wat LED lampjes"...
Lijkt me dat minder lichtvervuiling hier ook een 'win' is. Ook al is het een druppel op een hete plaat.
Zeker, maar het wordt wel betaald met belastinggeld, oftewel die gaat vervolgens omhoog.
Daarbij is nog aan te tekenen dat het dierleven zich aangepast heeft aan situatie leven in de bebouwde kom, dus dat leefritme kun je weer verstoren met dit lichtgedrag.
Sowieso lijkt de aansturing afhankelijk laten zijn van een app die bedoeld is om boetes te voorkomen mij geen goed idee. Hoe goed is de dekking van die app? Je zou beter Google kunnen raadplegen.
Flitsmeister is ondertussen al meer dan een app om boetes te voorkomen.
Maar niet iedereen gebruikt het. Ik gebruik het niet en ik ken ook niemand uit mijn directe kring die het gebruikt. Terwijl veel daarvan wel gebruik maken van navigatie systemen, maar ook daarin wel veel verschillenden.
Tjah afhankelijk zijn van een bedrijf dat alles doet om jou zo goed mogelijk te profileren is misschien net zo'n slecht idee :P Het maakt niet uit welk product je kiest, het creëert dus altijd een afhankelijkheid. Misschien is afhankelijk zijn van een Flitsmeister of TomTom in deze in ieder geval minder vervelend dan van Google...
De app kan inderdaad meer, maar iedereen die het gebruikt, gebruikt het toch vooral om boetes te voorkomen. Ik heb zelf het idee dat ze bij Flitsmeister vooral extra projectjes zijn gaan doen zodat ze hun bestaansrecht kunnen verdedigen mocht de politiek/justitie het ooit op hun gemunt gaan hebben.
Detectielus in de weg..
Dat moeten dan wel geavanceerde bewegingsmelders zijn.

Ze moeten auto's, busjes en motoren kunnen onderscheiden van brommers, snorfietsen en elktrofietsen.

Als bewoner van zo'n straat is het de vraag of die staan te wachten op zo'n slimme straatverlichting, die indirect ook de slaapkamer aan de straatkant naar binnen schijnt.

Willekeurige wisseling van kaarslicht-lichtsterkte naar LED-lichtsterkte en terug slaapt niet lekker door.
Dat ja.

Volgens mij moeten we hier in Nederland eens gaan nadenken over wat we nou eigenlijk willen en voor de toekomst plannen. Voor 5G is sowieso al een plan om een zendmast op de lantaarnpalen te hangen. Als je die dingen dan toch gaat plaatsen, regel dan ook meteen even een bewegingssensor. En misschien ook maar meteen wat andere sensors, voor dingen die je ook wellicht wilt monitoren. Ik denk bijvoorbeeld aan infrarood voor de brandweer. En wellicht nog iets om harde knallen te detecteren. En zo kan je vast nog wel wat nuttige toepassingen bedenken... Maak het wmb. zelfs modulair...

Zo'n stapeltje sensors met een moederbordje kost een paar euro om in bulk te produceren. Installatie is met afstand de grootste kostenpost hier.
Zie ook mijn reactie verderop. Een onderhoudscontract heb je altijd bij straatverlichting. Wat er hier (maar ook bij andere gelijksoortige projecten) gebeurt, is dat fysieke hardware (lampen) en het operationele beheer gescheiden wordt. Voordeel daarvan is dat je niet meer afhankelijk bent van specifieke regelsoftware die alleen bij lichten van die ene fabrikant werkt.

Wat betreft detectie: het gebruik van floating car data is (in de toekomst als de penetratiegraad hoog is qua connected vehicles) enorm veel nauwkeuriger dan de ouderwetse binaire sensoren in of rondom het wegdek.
Dit in combinatie met een zelflerend systeem om patronen te gaan herkennen wanneer dat ie aan/uit mag gaan, zou echt heel mooi zijn.
Plus natuurlijk een systeem dat toepasbaar is op de huidige straatverlichting om kosten te gaan besparen en garant staat om een dergelijk systeem sneller landelijk uit te rollen.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 7 september 2020 17:50]

Helemaal mee eens. Je hebt het dan ook nog niets eens over het feit dat je dan dus afhankelijk bent van het feit dat voldoende mensen dan Flistmeister geïnstalleerd moeten hebben staan op hun telefoon EN het ook actief aan moeten hebben staan op die route.

Ikzelf heb bijv Flitsmeister geïnstalleerd staan maar activeer het eigenlijk alleen op langere ritten op de snelweg. Voor normale bewegingen in de regio en woon-werk heb ik het eigenlijk nooit aan staan.
Inderdaad het is raar dat je straks verplicht bent om voor de ene stad een app the gebruiken en met een beetje pech voor de andere stad een andere app en als je dan dom genoeg bent om naar een volgende stad te willen zul je weer iets anders moeten downloaden en al die apps maar bijhouden waar jij zo al rijd en op welke tijden, waar je parkeert en voor hoelang etc etc...

Er moeten betere manieren zijn om dit te doen en die zouden zeker niet gebonden moeten zijn aan apps van derde.

Daar naast lijkt het me als persoon die op een verdieping woont waarbij ik in bepaalde kamers precies een lantarenpaal voor mijn raam heb staan helemaal niet zo prettig als het ding de hele tijd maar feller en minder fel gaat branden als er een auto langs komt.
Ook lijkt het me erg vervelend als je je niet met een auto verplaatst wat als je op de fiets zit of nog erger als je loopt terwijl er al een tijdje geen auto's langs gereden zijn mag je dan in het bijna donker proberen de hondenpoep op de stoep te ontwijken?

Al met al lijkt het klooien met de straat verlichting om een paar procent aan energie te besparen me totaal overbodig eerst maar eens wat meer LED verlichting gebruiken om het verbruik flink te laten dalen. Daarna eens na gaan denken over hoe je het voor elkaar kan krijgen om niet alleen de favoriete melkkoe van de overheid van voldoende licht te voorzien maar ook de overige weg gebruikers en daarna eens kijken of dat geknipper met die verlichting ook wenselijk is en zo ja waar dat dan wenselijk zou kunnen zijn. Voor we gewoon als gemeente maar lekker modern gaan doen en overal en nergens maar allerlei rare eisen zo als het gebruik van een smartphone met bepaalde apps gaan verplichten voor weg gebruikers die voldoende verlichting op de weg willen hebben s'avonds en s'nachts.
Idd beweging melders in de lantaarnpaal en of gecombineerd met detectielussen in het wegdek lijken mij los van deze techniek een stuk betrouwbaarder ook. Hoeveel mensen hebben Flitsmeister aan en wat denk je van voetgangers/fietsers.
Standaard op 10% en dan met fading naar 100% lijkt me goed te doen met een beetje knap programmeren en een aantal sensoren. Geen internet nodig.
Mooie “extra” toevoeging denk ik, maar om deze data als basis te gebruiken heb ik mijn twijfels bij.
Hoeveel mensen hebben Flitsmeister aan en wat denk je van voetgangers/fietsers.
Dit is een pilot met Flitsmeister. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het in de toekomst app-afhankelijk is en je per stad mag gaan wisselen. Het idee is juist dat er apps zijn, connected auto's die die data versturen etc en dat dat allemaal gebruikt kan worden. Voor fietsers zijn er ook vergelijkbare apps die nu `al' kunnen worden gebruikt (ZekerOpTijd, Crosscycle), die zouden prima kunnen worden meegenomen, maar geen idee of dat gebeurt in deze pilot. Los daarvan is idd de lage penetratiegraad een punt.. je moet ergens beginnen...

Los daarvan denk ik dat je onderschat hoe onhandig data van detectielussen is in dit geval. Tenzij je door heel Nederland iedere 100m (of 50m) lussen gaat leggen. Hoe zie je dat voor je? En dan nog, per ongeluk stilstaan, even praten met je buurman als je wandelt, etc etc en er zit een 'gat' waar je weer slim mee moet omgaan. Met een app, of willekeurige andere floating data, heb je in principe een infinite aantal datapunten ipv een per x aantal meter - en kun je veel preciezer aansturen.

[Reactie gewijzigd door Rapedapeda op 7 september 2020 23:50]

Zo'n systeem, op basis van verlichting van Tvilight met sensoren en een meshnetwerk, werkt al 7 jaar op P&R Hoogkerk bij Groningen. zie ook: https://vimeo.com/80133660
Waarom doen ze het niet zoals in Duitsland hier?

Waar een zebrapad is rondom verlichten. Maar de rest dus ongeveer 100-200 m verder gewoon alles uit. Tenslotte zebrapaden zijn belangrijk.
Tot er iemand oversteekt buiten het zebrapad om.
Als dat werkelijk het argument is betekend het dat je iedere halve meter aan wegdek zou moeten verlichten. Je mag toch ook nog wel een beetje uitgaan van enige oplettendheid van de oversteker? We moeten eens ophouden met alle verantwoordelijkheid bij een ander te leggen.
Je hebt ook nog fietsers, al dan niet op dezelfde rijbaan en regelmatig ook nog zonder verlichting. Ik denk niet dat het bijdraagt aan de veiligheid om alles pikkedonker te houden. Straatverlichting verhoogt ook het algemene veiligheidsgevoel van mensen.

Buiten dat is het ook voor de ogen van de automobilist niet echt handig, eerst rij je in het donker zijn je ogen helemaal gewend en dan licht daar ineens een zebra als een kerstboom op. Kan ook een omgekeerd effect hebben dat je juist minder ziet.

En dan zijn er nog beesten, katten enzo die oversteken ga je die vertellen de zebra te gebruiken?

Dus waarom jouw opmerking een +3 waard is, het lijkt me totaal niet doordacht maargoed.
Dit dus: overstekend wild.
Hoe vaker je weg niet verlicht is, hoe aantrekkelijker het word voor dieren om over te steken en hoe vaker je daarmee te maken krijgt.
Druppel op een gloeiende plaat. Zelfs met permanent uit, zoals op de A15, gelukkig licht daar een betuwelijn met geluidswal naast die dus sowieso niet over te steken is voor dieren.
Je zou je de vraag kunnen stellen of die paar ongelukken wel zo'n investering waard zijn.
Volgens mij gaat het meer om het besparen van energie en het tegengaan van lichtvervuiling. Licht brengt veiligheid, maar hoeft niet permanent te branden. Dit soort ontwikkelingen zorgt ervoor dat we dus alleen licht gebruiken op plekken waar het nodig is.
Ik reageerde op iemand die suggereerde dat we vanwege de kans dat iemand buiten een zebrapad om oversteekt de gehele weg moeten "kunnen" verlichten.
Omdat er niet zo veel zebrapaden zijn en al helemaal niet op snelwegen.
maar dit is in gemeenten niet op snelwegen.

En op snelwegen wordt het vaak helemaal uitgezet had ik laatst gezien toen ik naar Nederland reed A16 na 23:00 waren alle lichten uit.

Maar in de stad zelf kan je heus wel wat zebrapaden maken toch, niet echt moeilijk om het veiliger te maken.
Een zebrapad doet niet zoveel voor gedrag. Je kunt beter zorgen dat de auto er niet zo hard kan of wil. Drempels, bochten, wegdek etc kun je prima inzetten om te voorkomen dat iemand te hard rijdt. Ga je minder hard, dan heb je ook minder last van een botsing.

Bij mijn huis ligt een stuk 30 weg waar je een vliegtuig op kwijt kan en een potje biljard op kan spelen. Daar reed men 'gewoon' 80 over de strepen heen. Totaal zinloos dus, en ondanks de aanduidingen een gevaarlijke plek om te zijn.
Alsof mannen geen slachtoffer kunnen worden van een overval in een donker steegje |:(
Dit systeem in Noorwegen lijkt mij interessant. Hierbij worden lichten automatisch aan- en uitgezet als een auto komt aanrijden. Ze beweren dat de autorijder dat niet eens in de gaten heeft.

https://www.youtube.com/watch?v=mi8eE_NEfHM
Zeker een mooi systeem, maar mij lijkt het wel dat het niet overal toepasbaar is. Op buitenwegen en snelwegen lijkt het mij prima, op wegen binnen de bebouwde kom veelal niet.

Waarom? Stel je voor dat iedere keer dat er een auto door de straat rijdt (op rustige momenten in de avond en nacht) je niet alleen "last" hebt van de verlichting van de auto, maar dat ook de straatlantaarns steeds van sterkte wisselen. In een slaapkamer op de eerste verdieping merk je waarschijnlijk weinig van de koplampen van dr auto, die niet zo hoog schijnen, maar straatlantaarns zitten dan vaak op dezelfde hoogte. Dan wordt het een halve discotheek met steeds die lampen die dimmen en feller gaan branden. Ook wanneer je savonds in de woonkamer zit te praten, een boek te lezen of een film te kijken en je hebt geen dichte luxaflex of rolluiken, werkt zo'n systeem niet positief op de rust. Dit tenzij je de overgang heel geleidelijk maakt (van 20-100% over een tijdspanne van zeg 20 of 30 seconden), maar dat doet de besparing mogelijk weer grotendeels te niet.

Ik zie zeker meerwaarde in straatlampen die feller of minder fel schijnen afhankelijk van de situatie, alleen het voorbeeld in het filmpje lijkt mij niet bepaald prettig voor de omgeving.
In de steden is zoveel verkeer dat verlichting wel aanblijft.
Op drukke wegen in grote steden wel, maar Nederland is meer dan alleen de binnenstad van Amsterdam of Utrecht ;)

Aangezien men uit is op stroombesparing heeft dergelijke technologie het meeste nut in minder drukke gebieden en straten, ergo woonwijken, industrieterreinen en buitenwegen. Op buitenwegen en op industrieterreinen kan het zeker goed werken, woonwijken heb ik mijn twijfels zoals hierboven beschreven. Ondanks dat daar wellicht veel besparing te halen is, is de vraag of (afhankelijk van de implementatie) de besparing opweegt tegen eventuele overlast danwel ergernis bij de omwonenden.
Hier in de binnenstad hebben we al verlichting die wisselt van sterkte. Als er meer bewegend iets is, gaan ze feller branden. Die voor mijn huis reageert ook als ik door mijn woonkamer loop. Ik denk echter dat ze normaal op 50% staan en naar 100% springt bij beweging om minuut of 5 later weer terug te vallen.
Op snelwegen zou ik het juist niet gebruiken, daar ligt al een meetnet (behoorlijk goed verspreid over Nederland). Dat kun je mijns inziens veel beter gebruiken omdat je dan real-time data hebt, en de combinatie met het aansturen van de verlichting kan ook nog eens beheerd worden door 1 organisatie (Rijkswaterstaat).
In Nederland wordt daar ook naar gekeken door de gemeentes. Helaas blijken deze technieken te duur tegenover wat ze opleveren over een periode van zo'n 20 à 30 jaar. Daarom blijft het meestal bij de pilots.
Ik heb een jaar of 6 een keer een schoolopdracht gedaan met Nederlandse startup. Tvilight geloof ik, volgens mij zijn ze nog steeds actief. Zitten ook in deze business!
In Nederland hebben wij al een uitgebreid tel instrument om zo de file borden aan te laten schieten. Dit kan denk ik relatief simpel ook worden gekoppeld met de verlichting?
Ze moeten meer licht dimmen, lichtvervuiling in Nederland is erg en een probleem.

Je moest eens weten wat je allemaal kan zien als het echt donker is en dat is nog mooi om te zien ook.
Eens. Ik vind het altijd jammer dat het zoveel moeite kost om sterren in Nederland te kunnen zien.
Ik woon in een gehucht waar amper mensen wonen, maar zelfs dan zit er een stomme lantaarnpaal in je oog te schijnen waardoor je eigenlijk weer niets ziet.
Mocht er geen lantaarnpaal staan is het wel een plantenkas 30km verderop die het voor je verpest.
Volgens mij komt 't gros van de lichtvervuiling van steden/industriegebieden en kassen. Juist in steden is het een trend omwille van de veiligheid juist alles goed te verlichten.
Ik zou er niet al te veel hoop op inzetten dat het dimmen van straat/snelwegverlichting daar een serieuze deuk in gaat slaan.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 7 september 2020 16:14]

Het ding is, veel straatlantaarns in steden lekken ontzettend veel licht naar boven. Al het licht dat niet naar beneden schijnt is pure verspilling.

Hier in de stad hebben ze jaren geleden alle verlichting vervangen met LED. Hebben ze de meeste straatlampen van ONDER belicht, wat weer naar beneden gereflecteerd wordt. Het geeft een wat rustiger ogend licht, maar een behoorlijk gedeelte lekt gewoon weg en de gelige vlek op een bewolkte nacht is alleen maar feller geworden.

Er valt nog genoeg terrein te winnen door onze straatverlichting beter te ontwerpen.
Lampen nu aangaan en weer uit zijn slechter voor natuurlijk gedrag van dieren dan lampen die constant aanstaan. Dus wat is slechtere lichtvervuiling?
Je moest eens weten wat je allemaal kan zien als het echt donker is en dat is nog mooi om te zien ook.
In elke geval niet die net niet goegeparkeerde auto of die fietser met een piepklein lichtje.
Klinkt leuk maar praktisch onmogelijk in bewoonde gebieden. Je weet ook hoe het gaat als er donkere gebieden worden gemaakt waar dan zaken plaatsvinden die het daglicht niet kunnen verdragen. Dan is er direct de roep om meer verlichting. En het is niet alleen in Nederland een probleem. In alle stedelijke gebieden (en Nederland is eigenlijk een grote stad met veel groene gebieden tussen de woonwijken) heb je dit.
Want een simpele sensor is natuurlijk niet voldoende? Dit moet opgelost worden met data? Wat een onzin.
Weet je hoe duur het is om overal sensors in het wegdek te gaan plaatsen? Dat jij het simpel noemt, is in deze context simpel.
Die sensoren hoeven dan ook niet in het wegdek, een lantaarnpaal kan prima een goedkope sensor krijgen welke registreert of er een lichtbron aankomt, als je dit implementeert bij vervanging van de palen zijn die meerkosten zeer gering. Op een parkeerplaats kun je weer prima met IR sensoren werken.
Waarom zou dat te simpel zijn? Een bewegingssensor aan de verlichting of de camera gebruiken die er toch al hangt is toch net zo simpel? En het hele wegdek hoeft geen sensor te hebben? Als je bij de opritten/afritten checked en er gewoon vanuit gaat dat iedereen 10km/u om de maximum snelheid rijdt weet je redelijk waar welke auto zich bevind.
Je wil de verlichting aanpassen voordat de weggebruiker er is. Een sensor aan de paal zelf is rijkelijk laat.

De status van de verlichting laten afhangen van een app is ook niet ideaal; zeker niet iedereen gebruikt die app (altijd). (Ik gebruik hem wel, maar met name op plekken die ik niet goed ken om verrassingen te voorkomen)
Natuurlijk niet aan de paal zelf, een paal of 3 voor de paal die aan word gestuurd zou ook werken. Er staan 280 slimme lantaarnpalen, kleine moeite om daar een sensor aan te hangen.

3 palen van te voren meten, data van die 3 palen gebruiken om de richting te bepalen en de verlichting aan te passen.
Inderdaad, zo simpel kan het zijn. Een bewegings-, licht-, of IR-sensor op voldoende afstand van de straatverlichting zodat deze op tijd aan/uit kan moet niet ingewikkeld zijn. Dan heb je bijv. alleen wat losse sensoren nodig op op-/afritten, en verder kun je de sensoren gewoon integreren in de lichtarmaturen. Signalen zouden draadloos of via het stroomnet kunnen lopen:
  • De sensor in lamp A zorg ervoor dat 100m verderop het licht in lamp F gaat branden
  • De sensor in lamp B zorgt ervoor dat 100m verderop het licht in lamp G gaat branden
  • De sensort in lamp C zorgt ervoor dat 100m verderop het licht in lamp H gaat branden
  • etc
Ik reed laatst door Helmond en daar viel het me op dat aan elke lantaarnpaal (langs die weg) een bewegingssensor hangt met daaraan vast een donkerblauw lampje. Als er een auto voorbijgast, dan gaat dat lampje branden. Ik heb geen idee waarom noch wat het praktisch nut ervan is, maar gezien die krengen er toch al hangen zouden ze dat mooi kunnen koppelen aan een slimmer systeem en daar ook een pilot mee draaien :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 7 september 2020 18:14]

Die sensoren zijn voor de automotive campus. Zij gebruiken voor een groot aantal projecten de A en N 270 tussen Eindhoven en Helmond
Verkeersexperimenten
De A270 is uitgerust met geavanceerde systemen voor het uitvoeren van verkeersexperimenten. Over een lengte van 5 kilometer zijn er camera's geplaatst die tien keer per seconde de exacte positie van alle auto's op de weg bepalen. Ook is er een communicatienetwerk aangelegd dat rechtstreeks met auto's berichten kan uitwisselen. Deze auto's moeten dan wel voorzien zijn van de juiste apparatuur. In het voorjaar van 2011 is de A270 een aantal weekenden afgezet, waarin er experimenten gedaan zijn waarbij met opzet files gecreëerd werden. De files werden gedetecteerd met de camera's en door berichten die een deel van de auto's opstuurden. Vervolgens is er gekeken hoe deze files zo snel mogelijk weer opgelost kunnen worden door het geven van het juiste snelheidsadvies.

Dit systeem is ontwikkeld in het Nederlandse samenwerkingsproject SPITS[6]. De systemen om deze experimenten mee te kunnen doen, zijn ontwikkeld door TNO, TomTom, en Peek Traffic. In 2011 werd gebruikgemaakt van de test site door het Europese Drive C2X project[7] De testsite kan in de toekomst ook voor andere projecten ingezet worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Provinciale_weg_270
Dat zou inderdaad ook een manier kunnen zijn voor de detectie van rijdende voertuigen. Met een "simpele sensor "wordt het wel moeilijker om stilstaande voertuigen te detecteren. Dat zijn wel juist de plekken die je op dat moment dan extra wil verlichten.

Daarnaast wordt het een behoorlijke klus om alle (of heel veel) lantarenpalen (alsnog) met en sensor uit te rusten en te onderhouden. Verder is de markt voor lantarenpalen behoorlijk competatief en kan er over € 5,00 meer of minder per lantarenpaal al moeilijk gedaan worden.

Flitsmeister informatie is op zich al beschikbaar, getest en relatief eenvoudig aan te passen als dat nodig is. Niet zo'n gek idee dus om daar eens een test mee te doen.
Daar heb je ook een punt, maar Ik vraag me tegelijkertijd af in hoeverre de data van Flitsmeister met name 's nachts voldoende representatief is. Weinig verkeer met nog minder mensen die Flitsmeister gebruiken.
Je zou het nog kunnen gebruiken zelfs zodat mensen zich ' onbewust' aan de maximum snelheid houden.
Als je de lampen aan laat gaan conform de maximum snelheid, ik denk dat je dan niet de neiging zal hebben het licht in te gaan halen.
"Een simpele sensor". Say, die sensor wil je om de 100 meter hebben, vooruit laten we 250 meter zeggen. En je wil dit op 75% van de snelwegen en 50% van de provinciale wegen van Nederland uitrollen. Dan ben je bijna 32.000 sensoren verder :+ Data gebruiken lijkt me dan eenvoudiger, zeker in test. :D
De sensor hoeft toch niet om de zoveel meter?
Op en afrit is voldoende. Tussendoor kan die nergens heen. Je kunt uitgaan van maximum snelheid bij een normale auto en 90 bij een vrachtwagen of auto met aanhanger. Misschien kun je voor zekerheid een timing aanhouden tussen Max-15 en Max+5.

Dan zit je volgens mij redelijk goed. Af en toe een referentie sensor voor de zekerheid.
En als de auto binnen een bepaalde tijd niet de sensor voorbij is stuur je de hulpdiensten vast. In NL zijn daarnaast al best veel camera’s op de snelweg ivm spitsstroken of trajectcontrole. Dus die kun je ook al gebruiken.

Of de data gebruiken van de Nederlandse providers die TomTom ook al gebruikt voor file meldingen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 7 september 2020 16:16]

Weet je hoeveel een lantaarnpaal kost? Of de stroomkosten om een lantaarnpaal te laten branden?
Een simpele sensor in een lantaarnpaal kan echt makkelijk uit.
Want een simpele sensor is natuurlijk niet voldoende? Dit moet opgelost worden met data? Wat een onzin.
Het zijn gewoon multifunctionele sensors, het wordt voor licht (hoe meer verkeer hoe meer licht geven) EN ook voor file/verkeer informatie gebruikt. Eigenlijk is het 1 sensor, ze hebben het probleem wel slim aangepakt zodat ze geen meerdere sensors hoeven plaatsen. Als er meer verkeer zijn gaat het feller branden.
Dat is veel goedkoper dan een losstaande sensors.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 7 september 2020 17:04]

Als je een simpele sensor gebruikt kan je weinig slims doen buiten aan en uit zetten als er een auto aankomt. Met data weet je dat er nog meer auto's aankomen en kan je de verlichting aan laten totdat de stroom auto's voorbij is.

Maar goed: het is een proef en die moeten uiteraard direct met de grond gelijk gemaakt worden. Stel je voor dat er iets innovatiefs uit komt.
Je brengt het eerst zo dat de burger denkt profijt te hebben aan het afstaan van data. Daarna trek je de strop strak en gebruik je de data tégen hem.

Ja ik ben paranoia.
Dit is een gaaf project. De hoeveelheid lichtvervuiling is enorm. Het is een soort van langzame roltrap tot je er op gaat staan.
Het gaat om een test van de gemeente in samenwerking met Flitsmeister en lampenmaker Sustainder.
Ik vraag me in de toekomst wel af, is het niet handiger om alle data (lees: aanwezigheid) van mobieltjes te gebruiken? Niet iedereen gebruikt Flitsmeister of heeft überhaupt navigatie aan.

[Reactie gewijzigd door iAR op 7 september 2020 15:49]

Ik vroeg me eigenlijk ook al af of echt zoveel mensen flitsmeister gebruiken... Dat is toch zo'n app voor (te) hardrijders? Of hebben ze ondertussen meer functionaliteit en is de naam vooral nog wat doet vermoeden dat het gericht is op Wegmisbruikers?
Je kan er mee navigeren, je wordt gewaarschuwd voor van alles op en langs de weg. Voertuigen met pech, larmdiensten die met blauw-bauw achterop komen. etc.

Flitsmeister is al lang veel meer dan een hardrijder app.
Ze hebben hun app redelijk uitgebreid, al gebruik ik het ook niet.
Het was van origine een app waarmee je een notificatie voor flitspalen kreeg. Misschien is de naam van oudsher een beetje rebellerend maar om ze nu direct als "(te) hardrijders" of "wegmisbruikers" te bestempelen gaat misschien wat ver.
Ik zie het inderdaad nu ja... Toch vraag ik me af of je hier nou een representatieve groep bestuurders mee krijgt. Het klinkt voor mij als net zoiets als dat de pirate bay ook allemaal functionaliteit toevoegt die niet gericht is op het illegaal binnen hengelen van software en media, maar wel dezelfde naam aan houdt (en even afgezien van de blokkades).
Het zou misschien wel handig zijn als ze de naam ondertussen gaan veranderen. Flitsmeister dekt de lading niet meer.
Waarschuwingen voor een naderende ambulance. Alleen die functie is de moeite van het installeren al waard.
Waarom gebeurt dit doormiddel van Flitsmeister, lussen in weg zou toch veel efficiënter zijn? Of zou dit zoveel goedkoper zijn om te implementeren?
Om nou de hele weg op te breken en lussen aan te brengen, of gratis data van Flitsmeister? Lijkt me dat de gemeente als proef dat eerst probeert.
Nouja, of die data van Flitsmeister gratis is betwijfel ik. Daarnaast zul je ook software moeten laten maken die de lichten aanpast op basis van die data. Als je straks besluit toch over te gaan naar lussen of sensoren, mag de helft van de software weer worden aangepast.
't zal vast niet gratis zijn, maar ongetwijfeld is het (tijdelijk) een veel goedkopere oplossing dan de halve stad open breken om lussen in de grond te gaan leggen. Dan is even snel een connectie op een al bestaande API heel wat makkelijker
25 procent besparen, min de kosten voor flitsmeister. Dus zullen ze uiteindelijk wel iets goedkoper uit zijn.
Je weet natuurlijk niet of die data gratis is.. maar die lussen zijn zeker vele malen duurder en als het onverhoopt niet lekker werkt met die lussen dan gooi je een enorme bak geld weg. De samenwerking met flitsmeister zal een stuk efficiënter zijn.
Misschien ruilen voor andere data?
Overheid en ruilen voor andere data... weinig kans als het om commerciële partijen gaat. ;)
Als je denkt dat de overheid geen data deelt, leef je in een illusie.
Zowel RDW als KvK maken zich hier schuldig aan.
De overheid verkoopt data; dat is heel iets anders dan delen en het heeft al helemaal niets met "schuldig" te maken. Zolang ze jou persoonsgegevens niet verkopen zit je goed hoor. :+
Een goede verstaander heeft maar een half woord nodig.
Ze verkopen dus wel mijn persoonsgegevens, vandaar die “schuldig”.
Zoals ze bij reddit zeggen, username checks out.

Ik kan me voorstellen dat de overheid data heeft die flitsmeister nog niet heeft. Er waren initiatieven voor de hele markt, rond bv het bekendmaken van borden, wegwerkzaamheden. Misschien zelfs dingen als evenementen.

Ik kan me voorstellen dat dit op basis van de intentie gaat vanuit de gemeente om dit extra goed/snel te doen.

Flitsmeister beter product, goede reclame. Gemeente/bevolking beter bediend. En uiteindelijk onze data beter gebruikt.

En nergens een privacy probleem (iig in dit geval waarschijnlijk niet)

Het lijkt wel alsof we tegenwoordig moeten vinden dat alle data altijd slecht is. We hebben verstand gekregen, laten we dat ook gebruiken!
Nee, er worden nooit persoonsgegevens verkocht. Dit is namelijk tegen de wet. Er zijn een aantal situaties waarin de rijksoverheid jou persoonsgegevens aan anderen verstrekt mits jij daar expliciet toestemming voor geeft.

Meer info daarover kun je hier terugvinden: https://www.rijksoverheid...ivacy-en-persoonsgegevens
Even een voorbeeld, persoonlijk meegemaakt en zo heb ik nog drie persoonlijke verhalen:

Ik heb een Volkswagen auto gekocht van een particulier. Bij postkantoor overschrijving geregeld op mijn naam.
Na een aantal maanden krijg ik gerichte advertenties in de bus van de lokale Volkswagen-dealer voor onderhoud en events. Bij navraag vertellen ze mij dat zij gegevens geleverd krijgen van het RDW.

In heb amenooitniet ook maar enige toestemming gegeven, laat staan expliciet.

De overheid is heeeeeeel goed in procedures beschrijven hoe zaken horen te lopen. Maar uiteindelijk handelen ze daar niet altijd naar. Je leeft echt in een illusie als je aanneemt dat ambtenaren handelen naar hun eigen regels.
Dit is een ongeoorloofde actie. De overheid verstrekt deze op vraag van (in dit geval waarschijnlijk volkswagen Nederland) bijvoorbeeld T.B.V. een terugroepactie. Voor deze actie kun je een klacht indienen bij de RDW. In dit geval maakt volkswagen volgens mij misbruik van de verstrekte gegevens. Helaas gebeurd dit vaker zoals je in dit artikel kunt lezen: https://www.rdw.nl/partic...misbruik-persoonsgegevens

Als je bezwaar wil indienen voor het verstrekken aan derden dan kun je bezwaar maken: https://www.rdw.nl/over-r...-rdw-en-uw-privacyrechten

Welke heb je nog meer?
Ik kan nog wel een roman schrijven hier maar het gaat er om dat wat ze schrijven en wat ze doen niet overeenkomt.
Theorie vs praktijk.

Als je in je systeem dingen hebt zitten die fout kunnen gaan, zullen die in de praktijk ook fout gaan.

Ik weet ook best dat ik bezwaar kan maken en bla bla. Maar wat koop ik er voor als ik achteraf ga klagen? Eenmaal gelekt kun je het gat dichten, maar je haalt je gegevens daar niet mee terug.

Gewoon niet delen of verstrekken, want ik heb mijn gegevens niet met dat doel verstrekt en ook geen expliciete goedkeuring gegeven.

Ambtenaren |:(
Het zou mogelijk ook kunnen met sensoren die in de masten hangen.

Maar ik zou (als leek) geen inschatting kunnen maken van wat duurder is:
- de infrastructuur van de verlichting aan een dynamisch systeem hangen en dat dynamische systeem weer koppelen met een infrastructuur bij een derde partij als Flitsmeister. En zij moeten op hun beurt ook weer voorzieningen treffen om de data in het juiste format bij het straatverlichtingssterktesysteem® aan te leveren

VS

-allerlei sensoren plaatsen (eventueel in de lichtmasten zelf) die verkeersdrukte kunnen meten (en eventueel weersinvloeden/zonkracht) en die sensoren kunnen laten praten met een centrale server die dit interpreteert en zegt welke mast(/masten) welke lichtsterkte moeten hebben.
Een bestaande lantaarnpaal uitrusten met sensoren kost al gauw honderden euros (en misschien wel meer). Je moet het om te beginnen al met minimaal 2 personen doen (want het moet redelijk hoog gemonteerd worden voor het zicht maar ook om het vandaalproof te maken). Ik schat dat je ook al gauw 2 uur bezig bent als je in bestaande palen moet monteren.
Gratis bestaat niet. Waarschijnlijk krijgt FM een zak geld voor de geleverde data. En dan weet je ook waarom de app “gratis” wordt aangeboden.
Geluid, trilling, beelden, ANPR? Flitsmeister data vereist wel veel minder hardware en testing.
Je moet eerst testen hoe goed het werkt zonder eerst een fortuin te investeren. Als je tevreden bent kan je op kosten optimaliseren.
Zoals @Xfade al aangeeft is het aanleggen (en onderhoud) van lussen vrij kostbaar. Los daarvan moet je dit zien in het bredere kader van smart mobility (zie bijvoorbeeld Talking Traffic). Daarbij is de IO richting de fysieke hardware gestandaardiseerd en kan gecentraliseerd worden geregeld - onafhankelijk van de leverancier van de hardware. Dus met andere woorden kan bedrijf X de fysieke lampen leveren op locatie 1, bedrijf Z op locatie 2 , en bedrijf Y regelt de lampen van bedrijf X en Y. Flitsmeister moet je in dit geval zien als een dataprovider die bedrijf Y extra (floating car data) geeft waarop zij kunnnen aansturen. Je ziet dit overigens ook bij de iVRI (verkeerslichten) die geplaatst worden.

Ik zit hier niet heel erg in, maar volgens mij is het bijkomende voordeel dat 'vroeger' vaak aanbestedingen voor levering én beheer tegelijk werden afgegeven. Na afloop loop je dan het risico dat een andere leverancier de volgende 10 jaar 'wint' en de hele mikmak moet vervangen. Doordat je nu fysieke hardware en beheer apart kunt aanbesteden (of in ieder geval onafhankelijk van elkaar kúnnen zijn), heb je dat niet meer.

[Reactie gewijzigd door Rapedapeda op 7 september 2020 16:17]

Het lijkt mij een poging om de bestaande infrastructuur nog nuttig te gebruiken, zonder al te veel extra kosten te hoeven maken. Ik vraag me af waarom ze juist met Flitsmeister en niet bijvoorbeeld TomTom in zee gaan. Enigszins gechargeerd denk ik dan, zou het licht uit mogen als de hardrijders al thuis zijn?

Terugdenkend aan Smart City Assen
artikel in Trouw 7 januari 2017
De sensoren en het netwerk zijn in handen van Eurofiber, de verlichting heeft zover ik weet niets te maken met het voorheen Sensor City project.

Wat overigens een aantal vragen oproept als is het wenselijk dat de stad volhangt met microfoons en bluetoothsensoren en handvol camera's in handen van een commerciële partij.
Ja, want alle straatstenen moeten eruit om vervangen te worden door asfalt waar wel die sensoren erin verwerkt kunnen worden.
Het gaat natuurlijk om een test, een test is met een dergelijke methode veel sneller en eenvoudiger op te zetten en ook nog eens goedkoper. Ga maar na: De app Flitsmeister kost nu helemaal niets, de slimme armaturen aansturen kan ook al, het is letterlijk alleen implementeren.
Met lussen in de weg moet je de weg openbreken, lussen leggen en de weg weer repareren. Dit kost natuurlijk meer dan de oplossing die nu is gekozen. Zeker wanneer je als doel hebt uit te vinden wat de kosten/ baten zijn, kies je eerst voor een goedkope (simpele) implementatie. Blijkt dat je (zoals wordt gesteld) flink bespaart, kan het best uit er 1-malig extra kosten voor te maken om een blijvende implementatie te kiezen.

Ik ben wel benieuwd wat het vervolg zal zijn, of ze het op basis van App data blijven doen en of het dan alleen op data van flitsmeister blijft gebeuren.
Maar zonder de Flitsmeister app zou Flitsmeister niet meewerken. Dus .... ik denk dat Flitsmeister een manier probeert te vinden om zichzelf beter te legitimeren. Ze waarschuwen al voor obstakels, ambulances, stilstaand verkeer. Straks is Flitsmeister gewoon een app die je wilt hebben voor de veiligheid en dat zal voor Flitsmeister een handige zet zijn. Je hoort Koos Spee dan niet meer zeggen dat Flitsmeister gebruikers asociaal zijn, maar goede zorgzame burgers 🤣
25 procent besparing is niet niks en vind het goed dat deze gemeente zich daar mee bezighoud, een duurzamer infrastructuur kan nooit kwaad.

Nu hopen dat al die grote bedrijven ook een keer een flinke besparing doorvoeren (vrijwillig of niet). Dan gaan we al helemaal de goede kant op.
Met procenten moet je opletten dat je het overzicht niet verliest. 25% van iets dat in totaal (misschien, heb geen idee) maar 1% van het totale energieverbuik uitmaakt is peanuts. En misschien de investering niet eens waard.
Daarnaast heb je nog eens energie overhead bij productie (en verbruik) van de extra componenten die je nodig hebt om zo'n systeem operationeel te hebben.
Zo kun je elke besparing wegrationaliseren.

Het is een significante verbetering, met haalbare techniek. Ik ben voor.
Natuurlijk moet van iedere besparing een kosten-baten analyse gemaakt worden. Anders krijg je allemaal prestige projectjes en looks-good oplossingen waar we niets aan hebben.
we hebben het hier over bewezen tech. De besparing is echt. De noodzaak is er.

Daarnaast niet vergeten dat er ook communicatieve waarde in zit. Als we allemaal op het doel gericht worden dan ontstaat de beweging erheen ook.
Zoals je in de titel kunt lezen is het een proef. Precies om uit te zoeken waar jij op doelt.
Ze hebben waarschijnlijk de extra servers die dit systeem in de lucht houden niet meegerekend, helemaal als dit per paal geregeld moet worden. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat het dan kwa energie niet zoveel uitmaakt.

Wat wel uitmaakt is de Lichtvervuiling en wat dat betreft ben ik voor. Zou graag een aantal palen bij mij in de buurt uit willen puur zodat je in het donker ook een keer omhoog wat kan zien.
Assen en de provincie Drenthe hebben zich al eens vergaloppeerd aan een dergelijk project, SensorCity. Er is een slordige 50 miljoen euro in geïnvesteerd maar het werd een gigantische flop. Weliswaar was dat een veel breder project, waarin werkelijk alles werd gemeten met een netwerk van sensoren in de hele stad, maar dit lichtproject doet me er wel een beetje aan denken. Assen is maar een kleine stad maar wil altijd iets te graag meedoen met de grote jongens ;)

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 7 september 2020 17:25]

Gaat het dan om 'live' bijsturen van lichtintensiteit. Of wordt de data nu gebruikt voor het herkennen van trends, en wordt dat ingezet om een schema te maken?
In de Gemeente Assen starten Sustainder en Flitsmeister een pilot waarbij de slimme straatverlichting wordt geoptimaliseerd op basis van actuele verkeersdata.
Zo te lezen gaat het niet om trends maar om live verkeersdata.
De verkeersdata komt van Flitsmeister-gebruikers die op dat moment over het traject rijden.
Daar een flitspaal neer zetten zal dus niet zoveel opleveren voor de overheid. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True