Samsung komt met eigen mobiele chatclient

Samsung gaat zijn smartphones en tablets voorzien van een eigen chatdienst. De werking van ChatOn is te vergelijken met die van de populaire applicatie Whatsapp. Het komt ook beschikbaar voor andere Android-toestellen, pc, iPhone en Blackberry.

De applicatie ondersteunt groepsberichten, en daarnaast is het mogelijk om bijlages te verzenden, waaronder foto's, video's en handgeschreven berichten. Op verstuurde foto's kan direct vanuit de applicatie commentaar worden geplaatst. Ook is het mogelijk met ChatOn om van foto's een animatie te maken en deze te versturen. Samsung heeft een demonstratievideo gemaakt die toont hoe dit in zijn werk gaat.

Samsungs chatdienst komt in september beschikbaar, en wordt op toekomstige smartphones van Samsung voorgeïnstalleerd. ChatOn draait op de Android- en Bada-toestellen van Samsung, maar komt ook beschikbaar voor Android-toestellen van andere fabrikanten, BlackBerry en iPhone, terwijl het ook op de pc kan draaien. Het is onbekend of Windows Phone ook ondersteuning krijgt. Waarschijnlijk is de software gratis te downloaden na de release.

ChatOn zal veel concurrentie ondervinden van Whatsapp, dat uitgegroeid is tot een populaire chatdienst voor smartphonegebruikers. Daarnaast beschikt RIM over BlackBerry Messenger, en brengt Apple zijn eigen chatdienst iMessage uit als onderdeel van iOS 5.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (104)

[Grootstyr]

iMessage is geïntegreerd in de sms app van iOS 5.0. Hier zul je dus nooit kiezen, stuur ik een sms of een iMessage, maar op het moment dat de andere partij iMessage ondersteund word er gewoon een iMessage gestuurd.

Dat vind ik niet te vergelijken met een aparte app waar je mensen mee kan berichten zoals Whatsapp of Chaton. In mijn omgeving heeft (bijna) iedereen Whatsapp, zie het als Windows vroeger, door het grote marktaandeel van Whatsapp en de bekendheid van iedereen ermee gaat er voor zorgen dat overstap lastig word.

Meer aanbieders zijn prima, maar het mooiste zou ik vinden als er gewoon met het XMPP protocol gewerkt word zodat iedereen een client uit kan kiezen die men lekker vind werken en dat je daarmee naar alle andere clients berichten kan sturen.

Om dit te realiseren zullen er wel specifieke afspraken moeten komen wat XMPP ondersteund en hoe. Als dit dan ook nog elke 2 maanden op de markt ingespeeld update dan is iedereen tevreden lijkt mij?

Maak een goede client en mensen betalen aan je, maak een bagger client en mensen zitten binnen de kortste keren bij de concurrent. Makkelijk geld verdienen: nee, Innovatie: ja.

[Señor Sjon]

Ik ben benieuwd hoe dit aanslaat. Whatsapp wordt na één jaar betaald. Als alle telefoonfabrikanten gratis software hiervoor maken, dan zijn ze denk ik de klos. Het slaat wel het verdienmodel van Whatsapp onderuit.

[Anoniem: 145867]

Whatsapp heeft 1 voordeel het is populair en bekend bij non techies nu.

Nadeel: Whatsapp is alweer aan het verouderen en je moet ervoor betalen straks... En Whatsapp is ook regelmatig down. En niet alle functies in Whatsapp zitten in alle versies voor verschillende clienten zoals de smileys etc..

Ik gebruik voor gewone chat gewoon Gtalk. Alleen Google moet Gtalk gauw uitbreiden en meer clienten maken.

Daarnaast heb je nog BBM, iMessage etc etc.. zucht.

Ik zou Gtalk uitbreiden met foto's versturen en dergelijke dingen dan is hij voor mij compleet. Want ik gebruik whatsapp omdat het handig is als je ff een foto schiet en dan snel verzend.
Voor de rest is Gtalk veel beter en sneller en altijd up.

Daarnaast werkt Gtalk in browsers en via andere clienten op andere mobieltjes..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 23 juli 2024 03:10]

[ThaNOD]

Alleen Google moet Gtalk gauw uitbreiden en meer clienten maken.

Als je je in GTalk had verdiept dan weet je dat google helemaal geen client hoeft te maken. Ze zijn 1 van de weinige partijen die voor een open standaard hebben gekozen voor hun chat applicatie: xmpp, wat is ontstaan uit jabber.

Het nadeel van een WhatsApp en de dienst zoals samsung die nu wil aanbieden is dat je net als met msn (Live messenger) maar 1 partij hebt om de dienst bij af te nemen. Dit levert je dus in alle gevallen een vendorlockin op.

Het zou toch wat zijn als je in deze wereld alleen bij 1 grootmacht je email af kon nemen. Dat zouden we niet meer accepteren. Iedereen heeft andere wensen en eisen aan een email provider. Zo heb ik dat ook bij chat applicaties. En zolang elk bedrijf een nieuwe techniek aan wil prijzen die alleen zij kunnen leveren wil ik daar eigenlijk niet in mee.

Helaas kun je weinig als je niet EN een facebook EN een linkedin EN een twitter EN een whatsapp EN een ... hebt. Leve de vooruitgang in communicatie!

[Anoniem: 91169]

Er zijn genoeg chatclients die met meerdere protocollen overweg kunnen dus van Vebdor Lockin is geen sprake. Een open standaard biedt geen extra's. De mythische zeepbel van open standaarden en open source was toch al geknapt? Dat is echt niet alleen maar halleluja.

Zelfs voor het rijtje in je laatste zin (op zich allemaal verschillende diensten) zijn al apps die alles combineren. Je hoeft helemaal niet de originele app van de vendor te gebruiken.

[Sorcix]

Tuurlijk biedt een open standaard een extra!

Zelfs met een multi-chat client heb ik voor iedere service een account nodig. Ik kan niet chatten met mensen op Windows Live tenzij ik zelf ook een windows live account heb. Ik kan niet chatten met facebook tenzij ik ook een facebook account heb. Dat noem ik vendor lockin.

Met XMPP kan ik chatten met mensen die bij een andere provider zitten, zonder daar ook een account te gaan aanmaken. Dat is zoals het altijd had moeten zijn! Niemand kijkt er raar van op dat je met hotmail kan mailen naar gmail. Bij chat clients vindt iedereen het maar normaal dat je overal een eigen account nodig hebt. Waarom bij e-mail wél, maar bij chat niet?

Draai het eens om: Zou je hetzelfde zeggen als het zo was geweest met e-mail? Een open standaard biedt niets extra's? Je kan toch gewoon een hotmail aanmaken als je wilt mailen naar iemand met hotmail! En e-mail clients ondersteunen meerdere accounts, geen probleem! Als jij dat handig vind, doe maar. Geef mij dan maar een open standaard.

[Reactie gewijzigd door Sorcix op 23 juli 2024 03:10]

[dwizzy]

Kan je me aangeven wanneer die zeepbel is geklapt en hoe?

WhatsApp is een prima voorbeeld van de voordelen van open standaarden en open source software; ze hergebruiken AFAIK een OSS xmpp server, WhatsApp maakt namelijk gebruik van xmpp, scheelt ze waarschijnlijk aanzienlijk in ontwikkelkosten.

Ook Facebook, Hyves en zoals hiet gezegd, Google chat maken gebruik van xmpp.

xmpp heeft niet alleen als voordeel dat je naar één server/dienst met meerdere clients verbinding kan maken, zonder dat je afhankelijk bent van de willekeur van bv Microsoft (in het geval van MSN Messenger, dan weer Windows Live Messenger) en de ondersteuning van oudere versies van hun ongedocumenteerde protocollen. Met xmpp kan je ook tussen verschillende servers/diensten berichten sturen: vanaf mijn jabber.ccc.de account naar een livejournal.com gebruiker of gmail account.

Dat laatste zou een groot voordeel zijn, gezien de wildgroei die er nu alweer is tussen Ping, WhatsApp, Facebook Messenger en nu Samsung's ding. Zoals met MSN/AIM/ICQ/Yahoo!messenger het geval was.

Voor mobiele toepassingen was overigens ooit IMPS bedacht, een open protocol om telefoontjes met elkaar te laten chatten. Op oudere Nokia, SonyEricsson, Motorola en Siemens toestellen zat dat ingebakken, alleen geen provider die deze SMS-concurrent ondersteunt..

[Anoniem: 145867]

Kijk dat zou ik dus fijn vinden. Een open standaard waarmee ik op mijn Android telefoon met Google talk een berichtje kan versturen naar bijvoorbeeld iemand met een iPhone met iMessage. Of naar iemands Whatsapp...

Ze zijn beide op XMPP gebaseerd.. nu die zooi nog samenvoegen dat het werkt.
Zo is het ook toch met e-mail?

Misschien komt uit deze grote stroom van verschillende diensten uiteindelijk wel een grote Chat standaard met functies die net zoals e-mails met elkaar kunnen communiceren.

Al kan ik net zo goed een IMAP mailtje versturen naar iemand die ook IMAP heeft. Gaat ook rap Maar is niet helemaal instant.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 23 juli 2024 03:10]

[joco]

whatsapp is ook jabber...

[Donstil]

Whatsapp wordt na 1 jaar betaald?
Is dat na of over 1 jaar? Ik gebruik het al 2 jaar legaal gratis namelijk (ios)

[Mellow Jack]

Op iOS koop je tegenwoordig voor 79 cent de Applicatie. Op Android is hij gratis en hoef je pas na 1 jaar te betalen.

Ik weet niet of het ook echt daadwerkelijk werkt, ik gebruik het nu ook al 1,5 jaar zonder te betalen

Ontopic: Ik heb me altijd al afgevraagd wat het verdien model van whatsapp nou eenmaal is... Voor 79cent per app lijkt het mij bijna niet te doen om bijv de servers in de lucht te houden en de applicatie verder te ontwikkelen. Het voordeel wanneer Samsung dit gaat doen is dan ook dat Samsung niet echt winst op die app hoeft te maken, zei kunnen het gewoon als dienst gebruiken die ze verkoop van de telefoons stimuleert

[-Tom]

Toch is de betaling een struikelblok; veel mensen kunnen überhaupt geen apps kopen met Android, omdat ze geen creditcard hebben. Vooral onder de jongere generatie zal er daarom een stagnatie in het gebruik van whatsapp plaatsvinden als ze daadwerkelijk moeten betalen.

Whatsapp heeft bij vlagen last van downtime en lijkt soms moeite te hebben met het massale gebruik. Tevens hebben koppen als 'Whatsapp zo lek als een mandje' het vertrouwen in de dienst ook niet bevorderd.

Apple en RIM beperken hun chatclients enkel tot hun eigen systeem en gaan daarmee de mist in. Wat de consument wil is een multi-platform chatsysteem. Huddle van Google+' Huddle lijkt, ondanks de vroege stage van het product, al een erg interessant alternatief, maar omdat niet iedereen even geinteresseerd is in de producten van Google verwacht ik ook niet dat dit 'de nieuwe whatsapp' gaat worden.

Naar mijn inziens heeft een partij als Facebook het meeste kans met haar eigen chat-app. Ze staan vrij los van Google en Apple, waardoor 'fanboygedrag' ten nadele van de populariteit een minder reële optie is. Daarnaast kan FB je contacten koppelen aan het je FB-profiel én aan de FB-chat. Waardoor het out-of-the-box een compleet geheel is.

Tot zover het koffiedik-kijken

[Bullet NL]

Ondanks dat het een beetje offtopic is.....

Het betalen uit Apps uit de verschillende Markets of Apps store's zal in de toekomst makkelijker gaan worden. Vodafone heeft namelijk al bekend gemaakt dat het mogelijk gaat worden om betaalde apps via de telefoonrekening te gaan betalen.

Zie: nieuws: Vodafone-klanten kunnen Android-apps via telefoonrekening betalen

Ook de mensen die geen Creditcard (willen) aanschaffen kunnen op dat moment gewoon aankopen doen via de Market...

[Benne]

Verdienmodel whatsapp: Hoogst waarschijnlijk al je gegevens verkopen aan 3den. Is een beetje standaard bij gratis apps toch?

[garagaholic]

Ik kreeg toevalligerwijs vandaag een 'verlenging' van whatsapp op mijn android toestel. Initieel zou ik vanaf oktober moeten betalen, nu is de einddatum verlegd naar januari 2012..

[Mellow Jack]

Oooh dat is een goede, dat zou bij mij ook best eens gebeurd kunnen zijn. Ik zit nu namelijk ook op januari 2012

[Quacka]

Vrij simpel:
Het wordt betaald door informatie over jou te verkopen aan marketingbedrijven.
Kijk eens welke rechten Whatsapp wil hebben. Dat is bizar veel.
Alle informatie wordt door whatsapp verzameld. Dit is in deze tijd ontzettend veel geld waard.
Dat is ook waarom iedereen zulke programma's op de markt wil zetten.
In plaats van informatie kopen, kan je het beter zelf verzamelen.

De vraag is alleen of mensen makkelijk gaan overstappen. Iedereen heeft nu eenmaal whatsapp. Waarom zouden die mensen gaan overstappen?

[DarkUnreal]

ik gebruik het nu al 2,5 jaar op Android (2 jaar op een hero, en nu een half jaar op SGS2) en heb nog nooit moeten betalen

[Anoniem: 364437]

Dat is dan heel knap, Whatsapp voor Android is pas in september 2010 in beta gegaan:

http://www.androidworld.n...sapp-nu-in-publieke-beta/

Whatsapp kost 1.99 dollar per jaar voor android

[Anoniem: 96523]

Whatsapp is gewoon gratis in gebruik en alleen voor de iOS versie moet je éénmalig $ 0,99 betalen voor de app zelf.

Het artikel komt uit 2010 en in de tussentijd is er al aardig wat veranderd.

[Torrentus]

Voor Symbian kost het sowieso geld na een jaar, op iOS kost het geld bij de aanschaf, en ik was ervan overtuigd dat ook Android na een jaar geld ging kosten... Maar ik kan het nergens terugvinden, behalve bij Androidworld dan, inderdaad..

[Reactie gewijzigd door Torrentus op 23 juli 2024 03:10]

[fifarunnerr]

Waarom kijken we niet gewoon op de officiële beschrijving van de officiële market applicatie?

Voor Android

First year FREE! ($1.99/year after)

Voor Nokia:

enjoy our service free for 1 year! During, or after free trial period you can purchase service for $1.99 USD/year.

Voor Blackberry

* FREE TRIAL. Enjoy an entire first year as a free trial!

Voor iPhone is het zo te zien inderdaad eenmalig een euro betalen.

Voor alle andere OS'en moet je dus 1,99$ na een jaar betalen(athans, ik neem aan dat het bij BB ook 1,99/jaar is)

[Reactie gewijzigd door fifarunnerr op 23 juli 2024 03:10]

[SgtElPotato]

Voor de publieke beta was er een gesloten beta, daar hebben best wel wat mensen aan meegedaan.
Ik heb daardoor gratis WA tot 2025 ofzo.

[jorikc]

Onder iOS hoef je maar eenmalig voor de app te betalen en geen abo-kosten. Het feit dat dit per platform anders is, vind ik een vreemd Business Model.

[MisterLBP]

Juist niet. Elk platform heeft toch een andere gebruikerservaring en betaalmogelijkheden/kansen? Op Android zijn gebruikers bijvoorbeeld minder snel geneigd te betalen voor een app, terwijl de iOS-gebruikers daar wat makkelijker in zijn.
Lijkt me dus niet raar dat een fabrikant van een app voor beide platformen verschillende Business Modellen gebruikt om er op in te springen..

[style2k]

ja zou je wel zeggen maar ik denk dat het bij apple wat anders ligt .
als ze hun app in de apstore verkopen en daarna geld per jaar gaan vragen zal apple er ook wat van mee willen pikken meschien ?
zou anders geen reden kunnen bedenken waarom het op andere platformen niet gratis is..

[p0st]

WhatsApp kost echt geen drol, ik heb 'em alvast verlengd zodat ik straks niet ineens zonder zit, maar echt, 2 dollar voor een jaar, ik kan met niet voorstellen dat mensen daar moeilijk over gaan doen!

[watercoolertje]

Het is niet die 2 euro/dollar, 1 cent is al teveel

Als iets gratis kan wat net zo goed werkt ga ik geen cent betalen Heeft niks met de hoogte te maken van het bedrag...

[Navi]

Ja want stel je voor dat de hardwerkende ontwikkelaars een cent zouden verdienen aan jou zeg....alleen maar profiteurs zijn het! Hoe durven ze!

[watercoolertje]

Dat maak jij er van, dat is neit wat ik zeg en zijn al helemaal niet mijn woorden

Als er dus een gratis client is die precies hetzelfde kan leg dan is uit waarom ik de betaalde moet blijven betalen terwijl ik overstyap op de gratis versie?

[Benne]

Vaak wel aangezien je met enige regelmaat hoort dat ze gebruikers gegevens verkopen aan 3den.

[IMarks]

een simpele deinstallatie en herinstallatie van astro file manager laat je whatsapp weer werken. die geldt overgens voor iedere trial app.

[Dannisi]

Whatsapp is gekoppeld aan je telefoonnummer, bij herinstall moet je dat weer opnieuw koppelen, na 1 jaar lukt dat dan toch gewoon niet meer (zelf nog geen ervaring mee)

[Soeski]

Hoe gaat dan dat in zijn werk? Whatsapp betalen na 1 jaar? Is dat 1 jaar na installatie? Daar ben ik al voorbij inmiddels... op Iphone betaal je al voor Whatsapp (eenmalig). Android is gratis tot 2020 staat er.

[MrAngry]

Ik kreeg laatst een berichtje van whatsapp dat m'n licentie nog een half jaar langer gratis is (ik was er in sep 2010 al bij, dus m'n jaar is nu verstreken). Als jij hem tot 2020 gratis hebt dan zijn er blijkbaar verschillende "rules" in omloop.

[THM0]

Ja maar zolang het alleen aan Samsung toestellen is voorbehouden heb je wel een grote beperking. Als gebruiker wil je gewoon kunnen communiceren met iedereen, zonder na te hoeven denken wat voor soort/merk device de andere partij gebruikt. Dat is juist de kracht van Whatsapp.

[Ortep]

Ja maar zolang het alleen aan Samsung toestellen is voorbehouden heb je wel een grote beperking.

Welke beperking?

ChatOn draait op de Android- en Bada-toestellen van Samsung, maar is ook compatibel met BlackBerry en iPhone. Het is onbekend of Windows Phone ook ondersteuning krijgt.

Het draait dus ongeveer overal op

[tweaker2010]

Er staat nergens dat ChatOn ook op Android-toestellen van concurenten als HTC draait.

Dus wat dat betreft heeft THM0 zeker een punt, waarom zou Samsung anders een eigen chatdienst ontwikkelen?

Edit: inmiddels is het artikel van Tweakers aangepast en is de volgende zin toegevoegd:
"maar komt ook beschikbaar voor Android-toestellen van andere fabrikanten"

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 23 juli 2024 03:10]

[J__F__K__]

Op nu.nl staat:

Ook zal de dienst beschikbaar zijn voor andere Androidtoestellen, Blackberry’s en iPhones.

[bigbadbull]

euh nee dat staat er niet letterlijk in het artikel.
MAAR als het ook uitkomt op BB & iPhone en PC lijkt het me sterk dat ze het op Android enkel zouden voorbehouden voor hun eigen toestellen.
het zou ook ultra dom zijn om dat te doen.

[Anoniem: 264902]

Als ze van Android naar iPhone porten is het voor alles beschikbaar.
iPhone is een veel grotere concurrent als HTC.

[Anoniem: 399803]

Dat maar ook whatsapp is nog steeds buggy en ligt er maar mijns inziens iets te vaak uit. Maar dan alsnog de meest gebruikte.

Blijkbaar ontvangt een maat van mij berichten die echt niet voor hem bedoeld zijn. Zelfde had ik van het weekend toen ik plots berichtjes kreeg die niet voor mij bedoeld waren en ook niet gericht aan mij. Maar blijkbaar wordt het toch op een of andere manier doorgestuurd.

Begin vorige week lag whatsapp er ook weer uit. toch jammer..

Verder is het wel een prima dienst hoor, maar zoals het nu is. weet ik nog niet of ik er voor zal gaan betalen. Ik hoop in iedergeval dat het verbeterd. (Maarja nu is het gratis, dan breng ik ook geen feedback als ik zou betalen weer wel..)

[vali]

Ik snap niet waarom mensen opeens over gaan stappen.. Er komen steeds meer van die gratis chat programma's erbij.

Op dit moment heb je:

Whatsapp
Pingchat
Kik messenger
microsoft lync
Google chat/voice
facebookchat
skype chat

[Reactie gewijzigd door vali op 23 juli 2024 03:10]

[Caelorum]

microsoft lync (voor wp7 zover ik gelezen heb)

MS Lync heette vroeger Office Communicator en is meer te vergelijken met MSN dan met Whatsapp imo.

[djunicron]

Is dat anders dan de bovenstaande dan?

Of het nou een "chat" of "berichten" service is maakt toch helemaal niet uit? Ik gebruik vooral Google Talk als berichtenservice, werkt prima en je ziet ook meteen aan de status van iemand of ze het meteen zullen ontvangen, een melding krijgen of geen internet verbinding hebben.

[vali]

Ms Lync verscheelt niet zoveel van Whatsapp.. Je kan er zelfs veel meer mee doen.

Zie dit en dit

[Anoniem: 145867]

Je hebt ook nog http://www.ebuddyxms.com/ XMS van ebuddy

[LinuX-TUX]

Met vali.

De markt sneeuwt een beetje onder met al die verschillende chat mogelijkheden. Hoop dat ze snel een public open API hiervoor verzinnen, zodat onderling uitwisseling mogelijk is.

Anders ben ik bang dat deze chat apps hopeloos verloren zullen gaan.

[Keiichi]

Straks is de markt van mobiele messengers zo versplintert dat we met z'n allen weer gaan sms'en

[GewoonWatSpulle]

Tenzij hier een gedeelde open-standaard voor komt waarmee het ook sterker in de markt gaat staan tegen blokkeringen.

[Anoniem: 145867]

Die standaard is er al XMPP

[Soeski]

Ik vind wat je zegt nog niet eens zo vreemd. Als er allemaal messengers komen (FaceBook en nu ook dit weer, wat alleen werkt op Android telefoons van het merk Samsung?) dan ga je dezelfde kant op als met chatten; MSN, Skype, ICQ, AOL, Yahoo Messenger enz...
Dan komt er vanzelf wel weer een programma die al die chatdiensten integreert, of w gaan inderdaad weer smsen. Dat werkt altijd.

[Grzzl]

ik word gek. GTalk op android. Skype op andere clienten (op eenwildfire wil dat niet) Messeneger, ping, whatsapp. Mijn pc start al drie keer zo traag op vanwege al die meuk. Als whatsapp nou ook op de pc zou draaien, zou het al flink schelen. IM+ biedt geen soelaas, deze kan geen video/audio aan.

Ik wordt echt horendol. Dan heb ik het ng niet over de ergenis dat mensen hele gesprekken via een messenger voeren. Met bellen kan dat in 2% van de tijd...

Ik geloof dat ik maar gewoon naar telefoon-only over ga.

[watercoolertje]

Waar maak je je toch druk om ga lekker terug naar SMS en je problemen zijn verholpen, buiten dat de prijs van een SMS maar 1000x hoger is als de kostprijs

[Benne]

Maar het werkt wel.

[Anoniem: 268741]

Fijn om te horen dat meer mensen daar knetter van worden, hoop dat deze client op open standaarden gaat draaien. Hij is in iedergeval cross-platform.


p.s.
GTalk vindt ik nog de minst erge omdat die ook de belangrijkste openstandaarden ondersteund zoals xmpp. Hierdoor kun je praten met alle andere apps die ook openstaanden ondersteunen.

[Anoniem: 91169]

Ik geloof dat ik maar gewoon naar telefoon-only over ga.

Heb ik gedaan. Enkel bellen en smsen. Mensen die me willen bereiken kunnen het op die manier doen. Ik ben niet van plan om allerlei diensten te gaan instellen omdat anderen dat eventueel kunnen gaan gebruiken.
Heeft men geen zin om te betalen voor bellen of smsen dan mailen ze maar.

[Benne]

Heb ik ook gedaan. Ze kunnen me gewoon smsen en zo wordt ik niet lastig gevallen met onzin omdat het niet gratis is.
Dat waren mijn grootste hekelpunten van whatsapp: het is gratis, iedereen stuurt maar op los, en je kan het niet uitzetten.

[Bermbom]

Zal de app ook te downloaden zijn op andere Android toestellen?

[watercoolertje]

Ja, lijkt me wel, ze willen z'n groot mogelijke dekking en er komt een een client voor iOS en BB dus waarom niet voor Android in het algemeen ook

[Bermbom]

Staat niet in de post

[partyondude]

Als deze app gratis blijft zou WhatsApp hiermee nog wel eens klanten kunnen gaan verliezen. Het is niet duur, maar als het elders gratis kan, waarom dan niet overstappen?

[bitflusher]

maar als het elders gratis kan, waarom dan niet overstappen?

Er zijn nu ook al gratis alternatieven voor whatsapp, waarom ik niet overstap? ik ken niemand met het gratis alternatief. Accuverbruik voor een extra app die push notificatie heeft is hinderlijker dan een app/dienst voor 2 dollar per jaar.
Als ik enorm mijn best ga doen en minimaal een dag besteed aan uiteindelijk 50% van mijn whatsapp contacten over te halen whatsapp te deinstalleren en het gratis alternatief te installeren is dat ook niet voordelig.

[dacken]

Ik denk niet dat de WhatsApp gebruikers zo maar overstappen op een gratis app die geleverd word door 1 bepaalde leverancier.

De kosten voor WhatsApp zijn dermate marginaal dat iedereen het wel kan opbrengen. Iedereen gebruikt het al, dus waarom zou je overstappen.

Als er nu een dienst zou zijn die alle diensten (ping, whatsapp, sms.. whathaveyou) combineert.. dan zou je een interessant platform kunnen bieden.

[Anoniem: 145867]

Ook al kost die app 20 euro cent of 10. De moeite om te betalen is vaak te groot en kijken ze verder naar 1 die gratis is.

Het is helaas de realiteit...

[Hanky74]

Ja en Apple heeft ook al zo'n dienst in hun nieuwe iOS versie zitten.Dan heb je straks, MSN, Apple Chat, Whatsapp, BB Ping, Samsung chaton, Google Talk, Google+, Facebook, Skype, enz enz enz...

Ik zeg 1 programma voor al het chat, VOIP en message verkeer voor alle platformen en de rest mag pleite.

[vali]

Gelukkig heb je bij wp7 dat alles in 1 chat bar komt. Bij mij staat msn en facebookchat gewoon bij mijn smsjes..(straks ook skypechat) Makkelijker kan gewoon niet

Ik hoop in de toekomst dat er meer van zulke dingen komen.

[Jeffrey88]

OOh jee, we krijgen weer een wirwar van applicaties :-o
Ik hoop dat de versplintering niet te groot is anders zie ik mij in de toekomst al 4 of 5 chatapplicaties naast elkaar moeten draaien.

[dacken]

Gewoon je vrienden/familie uitzoeken op chat programma... simpel!