Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Sony heeft op de Cedia Expo 2011-beurs in Indianapolis, Verenigde Staten een 4K-projector aangekondigd. De VPL-VW1000ES maakt deel uit van de ES-topserie van Sony en is bedoeld voor geavanceerde thuisbioscoopinstallaties.

Terwijl full-hd-projectors nu gemeengoed worden, introduceert Sony zijn eerste 4K-projector, bedoeld voor geavanceerde thuisbioscopen. De 4K-benaming, ook wel 4K2K geheten, slaat op de resolutie van 4096 bij 2160 pixels van de Sony-beamer. Deze resolutie is viermaal zo hoog als full hd. 4K-projectors worden al gebruikt in bioscopen. Omdat 4K-content voor thuisgebruik nog haast niet beschikbaar is, is de VPL-VW1000ES voorzien van de mogelijkheid om 1080p-content te schalen naar de native resolutie van de Sony-beamer.

Sony praat met de Blu-ray Disc Association over een nieuwe compressiestandaard om 4K2K-opnames op een schijfje voor thuisgebruik te kunnen zetten. Het bedrijf heeft al ongeveer zestig films in het 4K-formaat geschoten. Op de Cedia Expo 2011 werd met de 4K-projector van Sony onder meer een trailer getoond van The Amazing Spider-Man, de nieuwe Spider-Man-film die in juni 2012 in de bioscopen moet verschijnen. De demonstratie werd goed ontvangen, maar er waren ook negatieve geluiden te horen.

De high-end projector heeft verder een lichtopbrengst van 2000 Ansi-lumen en volgens Sony maakt hem dat geschikt om een wandoppervlak met een diagonaal van maximaal 200", ongeveer vijf meter, te beschijnen. Om de beelden voort te brengen, maakt Sony gebruik van zijn nieuwste generatie SXRD-panelen en met behulp van de dynamische iristechnologie Iris3 claimt Sony een dynamische contrastratio van 1.000.000:1. Een statische contrastratio wordt helaas niet genoemd. De beamer kan 3d-content weergeven en heeft hiervoor een ingebouwde ir-zender voor actieve 3d-brillen.

De VPL-VW1000ES is vanaf december leverbaar via Sony's netwerk van av-specialisten en thuisbioscoopinstallateurs. De exacte prijs kon nog niet genoemd worden, maar deze is waarschijnlijk minder dan 25.000 dollar. Hierbij zou de installatie inbegrepen zijn. Sony heeft al 4K-projectors in zijn productgamma, maar die zijn bedoeld voor grotere zalen en hebben een lichtopbrengst vanaf 5500 lumen.

Sony 4K projector

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

1080p is scherp genoeg imo. Het probleem is de framerate die bagger (24fps) is. Dan gaan allerlei chipjes in de tv's aan het werk en er komt een vloeiender beeld uit waar alle scherpte uit verdwenen is.
Ja. Het beeld naar 60 Hz of hoger (72, 96, 100 Hz) lijkt me meer bijdragen aan een kijkrealistische ervaring dan meer pixels.
Gemod als Informatief? Ik vind het eigenlijk desinformatief. Je slaat hier (drie keer maar liefst) de plank mis.
  • Het is een weloverwogen keuze van filmstudio's om films uit te brengen met 24 fps. Technologie is niet het probleem, het is vanwege de 'film look' waar mensen aan gewend zijn geraakt dat ze in 24p publiceren.
  • Enkele jaren terug was het probleem met de nieuwe LCD's dat ze geen 24 Hz ondersteunden en daardoor de beelden moesten omrekenen naar 50 of 60 Hz, daar ging inderdaad een heel rekenwerk aan vooraf met nadelige gevolgen.

    Veel huidige televisies ondersteunen echter 24 Hz. De interpolatie van frames is hierbij veelal een marketingtruukje en is eigenlijk maar in een aantal situaties interessant (sport bijvoorbeeld). Bovendien zijn huidige TV's helemaal niet zo slecht in deze berekeningen. Je verliest dus geen (of, niet altijd) scherpte bij deze interpolatie. Dat wil niet zeggen dat er geenruimte is voor verbetering. Het rekenen aan deze frames is nog steeds vaak nadelig voor de kijkervaring omdat er af en toe artifacts ontstaan en omdat de 'meer vloeiende beelden' juist als vervelend en onnatuurlijk worden ervaren.

    Gelukkig zijn al die chipjes meestal te omzeilen. Je kunt al die frutsels gelukkig vaak uitzetten, dus wat is je argument precies?
  • Scherpte van het beeld hangt af van je kijkafstand en de grootte van het scherm natuurlijk. Ik kan genoeg situaties noemen (zoals in de bioscoop) waar 4K wel degelijk verschil maakt.

[Reactie gewijzigd door Josh op 9 september 2011 16:33]

Dat hoorde ik ook mensen zeggen over telefoons. Dat een hogere resolutie helemaal niet nodig is. Bij de Samsung Galaxy S2 heb je zowat een vergrootglas nodig om de pixels te zien en het geeft echt een machtig mooi beeld. Je wilt echt niet meer terug.

Dus ik geloof echt niet dat 1080p genoeg zal zijn als mensen 4k gezien hebben en het goedkoper zal zijn.
Ik hoor mensen juist klagen dat dit soort interpolatie het beeld veel wziger maakt. Maar goed, zelf geen ervaring mee.
Klopt, ik zet de interpolatie op mijn televisie ook altijd uit. Wanneer het aanstaat (100Hz + technologie) wordt het beeld waziger, met name als er veel wordt bewogen (bijv. actiefilms).

Daar komt bij dat bewegingen voor mijn gevoel "te vloeiend" worden. Het is moeilijk om uit te leggen waarom ik dat zo ervaar, maar ik ken verschillende mensen die dit met mij delen.

Ik vraag me ook af op welke framerate een beamer als deze werkt, hopelijk geen geforceerde interpolatie.
Ja, en 640kb zou genoeg moeten zijn voor iedereen.,, ;)
Ik denk allleen dat de content op dit moment gewoon te schaars is om er serieus over na te denken. Voor de rest vind ik het wel een meesterlijjke hebbedingetje :9 !!! Alleen de prijs is inderdaad hoog maar anders had ik het ook niet verwacht. Weet iemand eigenlijk wanneer Sony/grote filmmaatschappijen zijn begonnen met het produceren van films in de 4k resolutie?
In 2006 kwamen pas de eerste digitale camera's op de markt die in 4K konden filmen, maar veel speelfilms werden toen nog op film geschoten. Dergelijke opnames kunnen zonder veel problemen worden gedigitaliseerd naar 4K.

Hoewel het niet helemaal zo simpel is kunnen alle speelfilms die op film zijn gefilmd in theorie omgezet worden naar het digitale 4K-formaat.
Natuurlijk kan je alles omzetten, maar hoe zit het met de kwaliteit? Is dit dan lekker uitgerekt of "echt" quadraple HD?
Bij kleinbeeldfotografie bestaan er nog soorten film waarvan het oplossend vermogen zich zou laten omrekenen naar 11000 pixels op de horizontale as. Gezien voor fotografie de breedte van de film 36mm was, en voor professionele filmbeelden 24mm (gezien er dezelfde 135 film voor werd gebruikt) komen we nog steeds uit op meer dan 7000 pixels horizontaal. Voor 4K omzetting is er dus voldoende resolutie.
Ja, dit is quad Digital Cinema 2K
Digital Cinema 2K is geen full HD, maar 2048x1080.
Omdat 4K-content voor thuisgebruik nog haast niet beschikbaar is, is de VPL-VW1000ES voorzien van de mogelijkheid om 1080p-content te schalen naar de native resolutie van de Sony-beamer.
Oeh, schalen. Is dat serieus een feature? Dat kon 15 jaar geleden toch ook al?
Oeh, schalen. Is dat serieus een feature? Dat kon 15 jaar geleden toch ook al?
schalen wel, upscaling is echter een vak apart, en best wel een stuk moeilijker om het goed te doen (zonder dat je een hele reeks blokjes ziet, waar je een vloeiende lijn verwacht).

Zelfs nu hebben genoeg apperaten nog serieuze moeite met upscaling.
In het artikel staat dan ook schalen, niet opschalen/upscaling...

Maar hoe je het ook wendt of keert, de beeldinformatie is wat het is. Je moet pixels erbij gaan verzinnen en die zijn altijd gebaseerd op de kleine hoeveelheid informatie die er beschikbaar gesteld wordt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 september 2011 13:18]

Je hebt volledig gelijk: upscaling is altijd gelimiteerd en kan nooit hetzelfde beeld weergeven als een video die native in die hoogste resolutie wordt vertoond.

Anderzijds moet jet het verschil ook kunnen waarnemen, iets dat mijn echtgenote niet kan als een DVD door onze PS3 wordt ge-upscaled (sp?) naar full HD... Ik kan mij dan ook perfect inbeelden dat upscalen van 1080p naar 4K nog moeilijker (lees: door nog minder mensen) waar te nemen is.
Ja, het is een feature. Een noodzakelijke overigens, maar dit terzijde. En 15 jaar geleden kon je nog niet naar 4K-opschalen...
Inderdaad, zet Doom op 320*240 op je 1024*768 monitor en het wordt geupscaled zodat je geen klein vierkantje ziet.

Met de 'kwaliteit' van het upscalen worden er vaak allerlei filters, aanpassingen in codecs en andere truken bedoeld, om opnames in lagere resolutie er beter uit te laten zien.
ingebouwde ir-zender voor actieve 3d-brillen
Een beamer staat doorgaans achter je. Betekent dit dat het ir-signaal via het scherm gereflecteerd wordt? Gaat dat altijd goed of heb je daar een geschikt scherm voor nodig?
Mijn beamer reageert ook altijd op mijn IR afstandsbediening waar ik ook op richt. Dus daar hebben ze zeker wel over nagedacht. Gewoon sterkere ledjes ofzo?
Het licht uit de beamer reflecteert toch ook op je scherm/muur? Anders ben je niet in staat beeld te zien... Dus tenzij je scherm gekke reflectie karakteristieken vertoont buiten het zichtbare spectrum gaat dit zonder veel problemen werken.


Edit:
Verzwakking kan een issue zijn, maar het IR signaal hoeft niet zo helder te zijn als het beeld dat je ziet. Zolang je boven het omgevings IR uitkomt is voldoende.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 9 september 2011 13:15]

Waarom is de beeldverhouding nu net weer iets anders dan dat van Full HD (4K/2K is iets meer widescreen). Dat betekent dat we tijdens de overgangsperiode van de twee standaarden weer een hele tijd met zwarte balken worden opgescheept, net als toen we van 4:3 naar 16:9 gingen.
4K/2K is nogal variabel, sommigen verdubbelen Full HD naar 3840x2160, wat wel de zelfde verhouding heeft. Sony doet 4096x2160, wat inderdaad iets breder is dan HD thuis, met ongeveer 16:8,5. Het is wel een exacte verdubbeling is van Digital Cinema 2K (2048x1080). Het iets bredere beeld klopt dus.
Lijkt mij dat een bioscoopfilm een hoger resolutie heeft dan fullhd
Dus de films zijn er al. Alleen is denk ik de transport moeilijker
rond de 100 gb?

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 9 september 2011 12:48]

Ter informatie:
Een bioscoopfilm heeft doorgaans een 2k-resolutie: 20481556 (als ik het goed heb), dus dat is wel wat meer dan HD. Content moet minimaal een resolutie van 1K hebben, in dat geval is het beeld redelijk (maar vooral de ondertitels zien er dan redelijk slecht uit).

Nu gaat het er inderdaad niet om dat er content is op een 2K-resolutie. Omzetten van 35mm naar DCP's is een proces dat normaal is geworden, en relatief weinig kost. Voor digital cinema wordt dan meestal verwezen naar 'digital intermediate'. 2K is de norm, ook voor de projectors. Content in 4K bestaat nog niet veel.

Transport voor films rond de 100GB (dat is inderdaad zowat de grootte van een DCP) is op zich geen probleem. Meestal gebeurt dat transport nog steeds fysiek, maar de toekomst is in dit geval satellite transmission. Voor consumenten is die vorm van transport niet haalbaar.

OT: 4K voor homecinema lijkt me absolute overkill. Het KAN de norm worden in een verdere toekomst, maar op zich zie ik de toekomst niet echt als een geval van pixelrace. Voor kwalitatief hoogstaande beelden zijn er nog andere zaken die prioritair aandacht verdien, zeker op het vlak van helderheid en (voor thuisgebruik) energieverbruik.
Sony praat met de Blu-ray Disc Association over een nieuwe compressiestandaard om 4K2K-opnames op een schijfje voor thuisgebruik te kunnen zetten.
Dan hoop ik dat Sony snel VC-2 adopteert. De patentvrije codec voor de toekomst :) (Beter bekend als DiracPro ;))
Dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren..
Als Sony Dirac zou overnemen zou er weinig overblijven van dat kostenvrije codec verhaal.
adopteren is iets anders als overnemen.

adopteren is het in gebruik nemen van die codec, overnemen is niet nodig om iets te gebruiken... wel om er aan te verdienen
In de gegeven link wordt aangegeven dat de upscaling van 1080p content vrij belabberd was, waarmee deze beamer meteen al vrij oninteressant wordt. Ik vraag me ook af vanaf welke grootte scherm deze resolutie interessant wordt. Bij TVs wordt gezegd dat Full HD bijvoorbeeld bij < 40' geen zin heeft. Ik kan me voorstellen dat deze resolutie bij < 70' ook geen zin heeft en hoewel de TVs nog steeds groter worden, denk ik niet dat veel mensen binnenkort zo'n grote TV in hun huiskamer gaan hebben. Als je alleen afhankelijk bent van de mensen met beamer, wordt het moeilijk om een voldoende grote afzetmarkt te hebben om 4k Blu-rays interessant te maken.
Hangt van de afstand scherm-toeschouwer af en of de kijkhoek niet groter wordt dan plm. 50 graden.
FullHD < 40" (symbool ' wordt gebruikt voor voet :)) heeft wel zin; het hangt er allemaal van af hoe ver je kijkt. Hoe dan ook, bij mijn ouders zie ik op een 32" vanaf 4 m afstand toch een duidelijk verschil tusse fullHD en SD... Dus ik neem al die uitspraken van "je ziet het niet toch niet" of "je hoort het toch niet" toch met een korrel zout.
Ja dat je het verschil ziet tussen SD (480p) en fullHD snap ik, maar zie je op 4 meter het verschil tussen 1080p en 720p? Ik niet namelijk.
ik moet zeggen dat ik nu de vw90es heb draaien, en dat geeft al zo'n ontzettend superbeeld, over een jaar of 2 is dit toch een hele mooie upgrade projector..
Ik vraag me af of dit net zo is als de megapixel race bij de digitale camera's. Bij 5 megapixel is het verschil op een gewone afdruk niet meer te zien, terwijl 12 megapixel camera's nu al gemeengoed zijn.

Daarnaast: Om prettig te kijken moet de afstand van het scherm tot de grootte van het scherm in verhouding zijn. Voor een scherm van 2 meter diagonaal is dat 3 meter. Wanneer je dan 3 meter van je scherm af zit, zie je dan nog verschil tussen 1080p en 4K? lijkt me niet...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True