JVC bouwt eerste microdisplay voor uhdv-weergave

JVC heeft de naar eigen zeggen eerste microdisplay ontwikkeld en gedemonstreerd die ultra-high definition video weer kan geven. De display met een diagonaal van 1,75 inch, of 4,5 centimeter, kan maar liefst 8192 bij 4320 pixels weergeven.

De display is JVC's eigen lcos-implementatie die het Japanse bedrijf Digital Direct Drive Image Light Amplifier, of D-ILA, genoemd heeft. De techniek voor micro-displays wordt voor projectiedoeleinden gebruikt, vergelijkbaar met dlp-chips in tv's. De 8K4K D-ILA van JVC is, volgens het bedrijf, de eerste display die een resolutie van 8192x4320 pixels aan kan. Daarmee voldoet het apparaat ruimschoots aan hetgeen uhdv met zijn eis van 7680x4320 pixels stelt.

De 8K4K van JVC heeft zijn ruim vijfendertig miljoen pixels op een substraat van slechts 1,75 inch geperst, wat leidt tot een dot pitch van 4,8 micrometer. De ruimte tussen de pixels bedraagt slechts 0,24 micrometer. De D-ILA heeft een responstijd van 4,5 milliseconden en een dynamische contrastratio van 20000:1 meegekregen. Met de 8K4K borduurt JVC voort op zijn eerdere successen op het gebied van reflectieve projectors: in 2007 demonstreerde het bedrijf een 4K2K-versie van zijn display die in de DLA-SH4K-projector werd ingezet. In eerste instantie zal de projector die op de 8K4K-display gebaseerd wordt niet goedkoop zijn: bij introductie kostte zijn voorganger ruim negentigduizend euro.

Reacties (59)

[troje]

Deze D-ILA chips worden inderdaad voornamelijk gebruikt in projectoren. D-ILA is de naam die JVC hanteert voor Liquid Crystal on Silicon, ofwel LCOS.

De grootste vraag is natuurlijk of er content beschikbaar komt in dit formaat en of er bronnen zijn die dit comfortabel kunnen aansturen. Op de afgelopen ISE in de RAI stonden ook weer een aantal quad HD schermen van oa Mitsubishi, met ernaast een PC ter grootte van een koelkast om deze aan te sturen.

[Reactie gewijzigd door troje op 24 juli 2024 08:13]

[QinX]

Wat moet je hiermee?

edit:
Misschien iets voor fotocamera's? kun je je foto's op hun echte resolutie bekijken ook al kun je nooit zoveel detail zien.

[Reactie gewijzigd door QinX op 24 juli 2024 08:13]

[Atmosphere]

hmmmz ... als je het gaat projecteren misschien wel, echter denk ik dat je gebruik van deze display's niet veel tegen zal komen, behalve in de zeer grote bioscopen welk bv. imax voorstellingen draaien.

Het grootste probleem op dit moment lijkt me echter het aanvoeren van data ...
8192x4320=35389440, dus voor het gemak even 35,3Mpixel en een gemiddelde flm bevat 25/30FPS. Bij 25FPS is de datastroom per seconde net iets minder dan 885Mpixel en bij 30FPS zelfs al meer dan 1Gpixel (1061,7Mpixel)
Tenminste... als je full-definition content aangaat bieden (content die een hogere of op zijn minst gelijkwaardige resolutie biedt tov de native resolutie van het scherm)

1 Pixel is (aanname) 24bits -> 1Pixel is 3 byte dus:
1 Gigapixel -> 1.000.000.000 * 3byte -> 3.000.000.000 byte
1 Gigabyte = 1.073.741.824 byte ( 102^3 -> 1024*1024*1024 )
1 Gigapixel = 3.000.000.000/1024/1024/1024 = 2,8GB

2,8GB per seconde is best veel. Gelukkig kan je zoiets natuurlijk gecomprimeerd opslaan, echter dit levert wel behoorljk wat werk op voor de decoder.

Je gaat iets als dit niet echt gebruiken om je vakantiefoto's op te bekijken nee

[Bluppy2]

Omdat je bij bewegende beelden allerlei optimalisaties doorvoert (een codec beschrijft over het algemeen alle verschillen tussen de frames, en beschrijft niet elk frame elke keer opnieuw) zal het allemaal wel meevallen.

Bovendien krijgen dit soort chips gespecialiseerde decoder chips mee, dus over rekenkracht hoef je je überhaupt geen zorgen te maken.

Als we even rekenen met een video codec voor HD content zoals H.264 (http://en.wikipedia.org/wiki/H.264) krijgen we al een iets ander plaatje:

Deze chip heeft een resolutie die 16x hoger is dan de resolutie van standaard 1080p content. Een 1080p stream kan met H.264 op ongeveer 60mbit/s gecodeerd worden. Ik weet niet of je het zomaar mag vermenigvuldigen, maar voor het gemak doen we het even: 16x60 = 960mbit/s = 120MB/s.

Toegegeven, het is nog steeds veel, maar voor een speciale toepassing zeer goed haalbaar met speciale hardware. Er is zelfs al consumentenhardware (firewire) die met gemak deze bandbreedte kan leveren.

[terror538]

Met zulke resoluties wordt het veel interessanter om alles alles vortex images en vortex bewegingen te beschrijven bestandsgrote blijft ongeacht de reslolutie, dan moet je alleen een videokaart hebben die die vortex film kan omzetten in pixels voor tv/beamer en dan is de data stroom geen enkel probleem meer

[SVDT]

Uit het bericht:
"De techniek voor micro-displays wordt voor projectiedoeleinden gebruikt, vergelijkbaar met dlp-chips in tv's."

Kennelijk gebruik het dus voor beamers, projectie-TV's, enzovoort. UHDV is volgens mij de opvolger van HD-TV (4 keer 1920x1080), in Japan is men daar al mee bezig in laboratorium omgevingen, dus daarmee is het nut van de hoge resolutie ook verklaard.

[Reactie gewijzigd door SVDT op 24 juli 2024 08:13]

[graey]

Daarnaast willen bioscopen nog steeds voordelen bieden boven thuisbioscopen, en met HD-content en alles thuis beschikbaar voor steeds minder is UHDV denk ik vrij interessant voor bioscopen. Maar ik ben alles behalve een pro natuurlijk ^^.

[Verwijderd]

Tegen die tijd zijn bioscopen al uitgestorven want thuis kijken nu bied betere kwaliteit, niet alleen qua beeld en geluid maar zeker qua gemak. Daarbij komt dat het tegenwoordig goedkoper is om een thuisbios te creeeren, zeker als je de prijzen van de drankjes en hapjes daarin meeneemt, praat ik even niet over de ongewenste "geluidseffecten" die je er tegenwoordig gratis bij krijgt

En als ik even naar de toilet moet dan doe ik dat liever thuis op een schoon potje dan de bios toiletten. Ze lopen niet alleen achter op het "doek"

Kijk ik naar de commercie dan slaan ze een hoop mis in de zin van, waarom is een Bios er nooit op ingesprongen om tijdens bijvoorbeeld een WK/EK voetbal een zaal te vullen met oranje gekken die dan een wedstrijd heerlijk op zo een groot doek kunnen bekijken ?

De Bios thuis, laat mij maar stilletjes genieten met een paar "gasten"

[SuperDre]

Bios zal nooit uitsterven (in iedergeval niet de komende 40 jaar).. De bios is meer dan alleen een plek waar je een filmpje kunt kijken, het is ook een plek waar je bv je firstdate mee naar toe kunt nemen (denk niet dat er veel vrouwen zijn die zich op hun gemak voelen als je ze meteen uitnodigd om thuis een film te komen kijken).. Tevens is een bioscoopscherm wel ff een andere ervaring als zo'n klein 40inch schermpje, met projectie kom je pas een beetje in de buurt van een echte thuisbioskoop ervaring..

[Verwijderd]

Helemaal mee eens! Bovendien is een thuisbioscoop alleen goedkoper als je een echte filmfreak bent. Ik ga hooguit één á twee keer naar de bioscoop... die €8,50 (dat kost een kaartje hier) kan er bij mij wel vanaf!

Hiermee wil ik overigens niet de suggestie wekken dat ik tegen een thuisbioscoop ben, maar voor mij is het niet erg relevant, omdat ik weinig films kijk. Meestal kijk ik films op TV, en daar zit HD, laat staan UHD er nog lang niet in!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:13]

[Verwijderd]

Smaken verschillen en valt niet over te twisten maar gezien de huidige techniek had ik wel verwacht dat we eens iets anders in de bioscoop te zien kregen dan die matte vertoning op het witte doek, imho. Ook het geluid in veel bioscopen is niet om over naar huis te schrijven. De warmte qua beeldkleur en geluid zoals je die thuis kan ervaren kan een bios nooit aan tippen, voor mij in ieder geval.

En een first date kun je gerust thuis ontvangen hoor, ook voor een film, maarjah, niet iedereen heeft die uitstraling of gevoel dat dat kan dus ik zou niet weten waarom niet. Thuis kun je het zelfs wat meer een persoonlijke tint geven.

Vroeger had de bios ook min of meer een social networking meerwaarde maar gezien de komst van internet en nieuwere technieken, meer live optredens dan ooit tevoren met concerten, meer party's en de komst van een thuis bios heeft toch wel een kentering teweeg gebracht. Vroeger had je feitelijk 2 dingen, de bios, de discotheek en af en toe eens een leuk concert van je gading. Als we even verder kijken, op muzikaal gebied, dan vind daar ook een geweldige omslag plaats. Jazz is uit, word niet meer opgepikt en sterft langzaam uit, zeker als je bekijkt dat ze tegenwoordig op het North Sea Jazz festival rappers en R&B gastoptredens hebben.

Dingen veranderen nu eenmaal of we nu willen of niet en het enige wat achterblijft is een stukje nostalgie en wat geschied schrijvingen. Als we 30 jaar geleden hadden gedacht dat pong ook wel 40 jaar het summum zou blijven op computergebied en kijk naar hedentendaag dan is er in 30 jaar tijd een hoop veranderd. Hoe je het noemen wil noem je het, maar de afgelopen dertig jaar zijn de meest enerverende jaren geweest van verandering voor de mens en de trein rijd steeds sneller

Maar even terug to the point, Pathe kan veelal alleen nog maar de zalen gevuld krijgen door menig actie er tegen aan te gooien. AH shoppen, 2de bioscoopkaartje gratis. Abbo's met voor de helft van de prijs naar de bios etc etc, leuk om de mensen weer even te lokken en daarna zakt het weer af. Maar ieder zijn meug, Full HD kijken op een 52" scherm in mijn huiskamer geeft mij persoonlijk meer voldoening dan de matte kleuren die ik ervaar in de bios. Waarom kan men de film niet anders in de bios brengen, anders dan het witte doek ? Onzekere dure investeringen in een teruglopende markt, of is het juist daarom waarom bezoekers massaal wegblijven, thuis word alles beter en de bios draait nog steeds op oude techniek

[HanslH]

Je moet gewoon naar flims gaan die de geluidseffectvirtuosen niet begrijpen (ze vallen iha binnen een bepaald iq/eq-segment), dan valt het wel mee.
Wat voetbalsupporters betreft, als biscoopexploitant met mooie stofbeklede stoeltjes in mijn zalen zou ik zeggen ..eeh.. neu.
Ik ben zeer geintersseerd in technieken die een grotere virtuele reliteitservaring kunnen bewerkstelligen (b.v. je zet een brilletje op met zeer hoge resolutiebeelden en je maakt een virtuele wandeling door rome oid), maar om de gemiddelde biscoopfilm in nog hogere reso dan hdtv te zien boeit me eigenlijk niet zo, daar hoort het toch om het verhaal,de boodschap e.d. te gaan

[Jelle E]

lijkt me voor de professionele markt.. een bioscoop heeft mogelijk nog iets aan dergelijke resolutie..

[bamboe]

vergeet ook niet dat dit handig is voor digitale camera's

[Finraziel]

Natuurlijk niet, die resolutie zie je helemaal niet te zien met het blote oog, dan moet je em onder een microscoop gaan leggen . Is puur en alleen bedoeld voor projectors.
Zelfs als je een projectortje in je camera zou willen bouwen, dan zal die nooit een groot genoeg oppervlak scherp kunnen belichten dat je iets aan deze resolutie zou hebben.

[Pmf1971]

Deze zal voor digitale projectoren in bijv. bioscopen gebruikt worden. Niets meer, niets minder. Dat is namelijk de enige interessante en rendabele implementatie die er voor dit apparaat te bedenken is.

[Sorcix]

Zeg je nu, maar wacht tot over een paar jaar. Ik wil wel zo'n beamer thuis.

[Atomsk]

En dan? Blu-ray films upscalen en dan met een stalen gezich beweren dat het beeld nu veeeel scherper is dan met een gewone HD-projector?
HDtvformaat is het hoogste wat je als consument de komende jaren kunt krijgen. Digitale UHDV formaten voor bioscopen heb je al wel, maar dat wordt alleen verspreid binnen een gesloten netwerk van bioscopen die dat weer kunnen geven. Daar kom je zomaar niet aan, dus zo'n projector zou complete overkill zijn.

Maar goed en zal wel een markt voor zijn, voor dezelfde mensen die nu interconnects van 6000 euro kopen voor hun hifi installatie en beweren dat het geluid dan veel dieper/ruimtelijker/gedefiniëerder klinkt.

[Xenan]

In plaat svan meer pixels zouden ze moeten gaan werken aan meer beelden per seconde. Film is nog steeds slechts 24 beelden/seconden en dat is veel te weinig voor een vloeiend beeld. Nu met die grote schermen van een meter en meer gaat dat flink opvallen.

[orange.x]

Theoretisch gezien kan het oog na 25 fps niet meer een verschil opmerken.
Ik denk dat ze voornamelijk daar aan vast blijven klampen. Daarnaast ben ik het wel met je punt eens hoor. Want er zit wel degelijk verschil in 24 of 50 fps bijvoorbeeld. Daarboven ergens, zal niet heel ver zijn, of vanaf 50 fps maakt het volgens mij echt niets meer uit.

[Verwijderd]

Standaard fout. Je oog merkt wel degelijk een verschil tussen 24 en 50Hz. De kwestie is dat je hersenen alles boven 24fps als vloeiend interpreteren. M.a.w. je hersenen interpoleren gewoon.

Boven 50 tot 60 Hz, kom je boven de verversingfrequentie van de sensoren in je oog, en kun je dus daadwerkelijk geen verschillen meer waarnemen.

[Tropical_Daddy]

Nou zal 100Hz televisie voornamelijk een verkooppraatje zijn, maar toch krijg ik het gevoel dat het beeld veel "rustiger" is, hoe komt dat dan?

[Verwijderd]

De verversingsfrequentie is niet exact bepaald, en enigzins afhankelijk van kleur, en van locatie op het netvlies. Voor de ene kleur geldt ongeveer 50Hz, voor de andere ongeveer 60Hz. Zijkant van het oog is ook weer wat gevoeliger dat het midden.

50Hz is dus net iets te krap aan... en dus merk je dat knipperen in de vorm van een minder rustig beeld. In de tijd van de CRT monitoren gold dat 70Hz voor de meeste mensen voldoende was om een rustig beeld te ervaren.

100Hz maakt dus inderdaad het beeld wel rustiger. Het had ook 70Hz kunnen zijn, maar voor TV is het gewoon makkelijker om de frequentie te verdubbelen.

[Xenan]

De kwestie is dat je hersenen alles boven 24fps als vloeiend interpreteren

Ik beweer dus van niet. Met name in de bioscoop is het af en toe alsof ik naar een diavoorstelling zit te kijken.

Let maar eens op als de camera van links naar rechts schuift.

[Countess]

ik heb het idee dat dat komt door slechte omvorming van de beelden, in de US en EU worden net verschillende FPS's gebruikt.
en als dat slecht word omgevormed krijgt je heel rare beelde die pijn aan je ogen kunnen doen, zeker idd bij panorama shots die van links naar rechts bewegen.

maar dat is dus niet omdat er maar 24FPS zijn, maar omdat sommige beelden te veel op elkaar lijken en het beeld erna te veel verschilt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 08:13]

[Arne-Wynand]

De kwaliteit maakt zwaar uit... Neem eens een Q3 engine spel vast, en speel eens met een keybind met com_maxfps 25 en com_maxfps 60, en com_maxfps 125. Je ziet het erg schokken met 25FPS, vooral als je wat om je heen kijkt. Tussen 60 (omschakel rate van je scherm) en 125 merk je het verschil enkel in kwaliteit.

[Krizzie]

Een film is dan ook anders dan een spel.

Een spel is op 24fps (shooters vooral) zullen niet lekker te spelen zijn, een film is op 24fps gewoon goed te kijken hoor, alle rips die er te vinden zijn zijn allemaal 23,9**** fps en die draaien gewoon soepel hoor.

[kalechinees]

met stilstaand beeld kan het oog niet meer dan 30 (oid) fps waarnemen. Bij bewegende beelden maakt elk frame meer uit. De camera in 1 seconde 10 meter verschuiven met 50 of 100 fps weergave is een wereld van verschil. De tussenliggende informatie hoeft dan niet meer gecorrigeerd te worden door het oog, wat resulteerd in een veel rustiger beeld.

[mu-sick]

De display met een diagonaal van 1,75 inch, of 4,5 centimeter, kan maar liefst 8192 bij 4320 pixels weergeven.

Word het beeld dan niet ongelovelijk klein? Alsin onleesbaar klein?

[Wildfire]

Dit schermpje wordt niet gebruikt om rechtstreeks uit te lezen, maar om mee te projecteren. En dan krijg je het dus vanzelf in het groot.

[Verwijderd]

Maakt toch niet uit? Dan gebruik je gewoon een grotere font.

[jvo]

Het beeld heeft dan precies een diagonaal van 1,75 inch, of 4,5 centimeter.

[Rob1106]

Volgens mij worden deze microsdisplays gebruikt in beamers (correct me if i'm wrong).

[cc12]

Volgens mij wordt het gebruikt in projectieTV's. Het is lijkt veel op de LCOS die ontwikkeld werd door Philips en Intel maar waarmee ze uiteindelijk zijn gestopt.

[Pmf1971]

zelfs een projectieTV van 2 meter is te klein voor UHDV.

Denk maar gewoon aan projectiesystemen die een beeld van 10 meter of meer moeten weergeven.

[SuperDre]

mwa, het verschil tussen dvd en HD is toch al ruimschoots duidelijk op een kleine 32inch FullHD tv, ga je naar 2 meter dan zal het verschil tussen HD en UHD toch ook merkbaar zijn (ben het er mee eens dat je op een klein 32inch schermpje het verschil niet meer te zien is)..

[darkfader]

Zou deze al 60 fps aankunnen? Vast niet.
Meer dan 2 Gigapixels per seconde !!!
9 HDMI v1.3 aansluitingen
7 DisplayPorts

[Reactie gewijzigd door darkfader op 24 juli 2024 08:13]

[mae-t.net]

Waarom zou dat niet kunnen? Gezien de hoeveelheid bekabeling aan het ding op de foto is er geen volledig serieele aansturing noodzakelijk, zoals bij HDMI en aanverwante protocollen het geval is. Je zal natuurlijk wel speciale bronnen moeten gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2024 08:13]

[Nas T]

Interessante ontwikkeling. Ik vraag me af wanneer schermen van de klassieke gebruikswijze overgaan op nieuwere vormen, zoals aan de tafelschermen van microsoft. Je zou zo bijvoorbeeld op een muur kunnen projecteren en bijvoorbeeld multitaks-achtige dingen doen:
Je vriendin kijkt TV, en jij bent nog ff aan het werk (uiteraard met eigen oordopjes in).

[SuperDre]

Laat maar lekker zo snel mogelijk komen, dat betekend dan alleen maar dat de goeie FullHD beamers lekker in prijs gaan dalen, kan ik lekker mijn Optoma H79 gaan vervangen en echt genieten van FullHD.. (Hopelijk is de lamp dan ook inmiddels vervangen door een sterke LED-lamp, want die UHP lampen zijn rete duur en gaan helaas niet lang mee)..

[Verwijderd]

Mooie projectiechip. Projecteren op UHDT is altijd nog een wens van vele en als zo'n klein chippie deze resolutie aankan vraag me ik terdege af waarom de dotpitch van huidige TFT's zo hoog is (+-0,28mm) en dan toch nog pixelfouten op die grootte.
In CPU's zijn de schakelbare transistoren nog vele malen kleiner en daarin gaat eigenlijk toch zelden iets fout.
Ben erg benieuwd

90.000 euro en voor vele is het nog mooi afwachten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:13]