Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

De Taiwanese lcd-fabrikant Chimei Innolux heeft op de FPD International 2011-beurs een 46"-lcd met een resolutie van 3840 bij 2160 pixels getoond. Het 4k2k-paneel maakt gebruik van ips-paneeltechnologie en schakelt met 120Hz.

Het op de beurs getoonde 4k2k-lcd-prototype heeft volgens Tech-On een pixelgrootte van 0,2655mm en een pixeldichtheid van 96ppi. Voor de aansturing van de pixels wordt gebruikgemaakt van amorf silicium-tft. De maximale helderheid van 450cd/m² en de statische contrastratio van 1000:1 zijn gemiddeld, terwijl het scherm meer dan 72 procent van de ntsc-kleurruimte afdekt.

Het prototype maakt volgens Tech-On gebruik van leds achter het paneel voor de backlight en het energieverbruik ligt met 190W in het territorium van plasma-tv's. Er liggen nog geen concrete plannen om het paneel in productie te nemen, maar massaproductie is volgens Chimei Innolux mogelijk 'als de klant erom vraagt'.

Chimei Innolux is niet de enige lcd-fabrikant die interesse toont in 4k2k. Zo is Sharp van plan om volgend jaar een 60"-4k2k-tv te introduceren. Het is nog niet bekend of ook Samsung, LG Display en Panasonic aan 4k2k-technologie werken.

Chimei Innolux 4k2k 46inch paneel

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Mooie ontwikkeling bij de huidige schermen van dat formaat zijn soms de pixels te tellen
Mooie ontwikkeling bij de huidige schermen van dat formaat zijn soms ( :/ ) de pixels te tellen
Tja. Als je een huidig scherm hebt, is dat HD en dan ben je een knappe jongen als je daarop de pixels kan tellen.

Als ik een BluRaytje kijk op mijn TV, denk ik vaak: dat is toch haarscherp! Ik kan me moeilijk voorstellen hoe het nog scherper kan worden en dat je het verschil nog kan zien. Het zal wel net zo zijn als met DVD vs. BluRay; daar dacht ik het ook van.

Misschien is bij dat soort schermen zo dat het lijkt alsof het echt een lijst is naar een andere locatie, ipv een scherm met een haarscherp beeld van een andere locatie. Dus dat je het overtuigend aan je muur kan hangen als vervangend raam, zeg maar.
massaproductie is volgens Chimei Innolux mogelijk 'als de klant erom vraagt'.
Totdat ik er één in het echt gezien heb, kan ik niet zeggen of er bij mij vraag naar is, dus dat is een lastige stelling van Chimei. Ze zullen het toch eerst in het klein moeten proberen aan de man te brengen en kijken wat de feedback is...

@hieronder: "De Taiwanese lcd-fabrikant Chimei Innolux heeft op de FPD International 2011-beurs een 46"-lcd met een resolutie van 3840 bij 2160 pixels getoond." Ik heb een 50 inch

[Reactie gewijzigd door NoUseWhatsoever op 27 oktober 2011 13:24]

Als je op grote afstand van zo'n scherm zit voor een filmpje, dan zal het inderdaad wel meevallen. Maar vergeet niet dat dit soort panelen ook voor andere doeleinden gebruikt kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan een touch-screen. Wij werken hier nu voor een onderzoek met een 55" 1080p scherm met een touch-overlay, en als ik daar voor sta kan ik met gemak de pixels tellen. De meeste van dit soort applicaties zitten nu nog vast aan 1080p (bv de nieuwe Microsoft Surface), terwijl hier de hogere resolutie ECHT nuttig (en zichtbaar) kan zijn.
Als je er met je neus op zit kan het zeker nuttig zijn. Ik zou zelf op mijn 24" monitor (1920*1200) ook wel een 'retina' upgrade kunnen waarderen, want ik kan op een redelijk normale kijkafstand de pixels en de lijntjes daartussen gewoon zien zitten.

Op mijn (Full HD) 42" plasma zie ik echter amper het verschil tussen 720p en 1080p content, daar zou een upgrade naar 4k2k of 2160p niet zoveel zin hebben (afgezien van het gebrek aan content in die resolutie).
dan krijg je dat scherm van mij dan wil ik jouw ogen damm
Ik zit er gewoon best dicht op. Het is ook niet slecht ofzo, het alleen zoveel minder scherp dan het scherm van mijn iphone dat het opeens opvalt :)
Ik denk niet dat je een groot verschil ziet, maar dat het meer rust aan de ogen geeft.
Het zal en nog gladder en strakker uitzien. (als je een hoge framerate behoud natuurlijk)
Ik zie het verschil heel duidelijk tussen een printje met een resolutie van 300-600 dpi en een zelfde document of dezelfde grootte op mijn beeldscherm met een resolutie van ongeveer 100 dpi.

Bij een TV ligt dat anders. Daar zit je typisch 3 meter van je 40 inch scherm met ongeveer 55 dpi. Dat is dus vergelijkbaar met 50 cm afzitten van een papiertje geprint op 300 dpi.

Het verschil tussen gewoon HD en 4k2k zal vergelijkbaar zijn met het verschil tussen een printje op 300 dpi en 600 dpi; erg subtiel dus.
Voor 3D is het wel weer fijn een hogere resolutie als 1080p (jammer dat er geen films zijn die het ook bieden op hogere resolutie maargoed dat ik een kip-ei verhaal)
Heb jij een 60" tv dan?

edit: je hebt helemaal gelijk. Beetje in de war met stukje artikel over de 60" sharp. :)

[Reactie gewijzigd door Cambion Daystar op 28 oktober 2011 15:36]

Dat hangt van de kijkafstand af. ;-)

Dit soort resoluties is m.i. overbodig bij 2d materiaal op dit schermformaat. Echter bij 3D content kan deze resolutie wel uitkomst bieden.

Anyway. het is pas effectief als er ook in 4k2k wordt geschoten..
Anyway. het is pas effectief als er ook in 4k2k wordt geschoten..
Dat gebeurt al. Kan me ook niet voorstellen dat digitale cinema's slechts een 1080p beeldje tonen. Maar ik denk dat je de content-aanbieders bedoeld als DVD en BlueRay
Volgens mij wordt in bioscopen (met een digitale projector) inderdaad iets van 4k geprojecteerd. Als je met film schiet, schiet je sowieso al 'meer' dan 1080p. Digitale filmcamera's als de RED Epic kunnen ook 4k en zelfs 5k opnemen.
voor gamen kan dit geweldig zijn als games dit gaan ondersteunen is heel aa overbodig geworden.
natuurlijk ben je de rekenkracht weer kwijt aan de hogere reso en hogere reso textures die je nodig heb om het er fatsoenlijk uit te laten zien.
Inderdaad; het gaat mij om de pixeldichtheid. Je kunt nu wel hoge resoluties krijgen, maar dan met 82 inch ofzo zoals de link hier beneden van gidion1987. Dit paneel doet dezelfde resolutie op 42 inch dus grofweg dubbele pixeldichtheid.

Dit maakt het mogelijk om op zeer hoge resoluties te gamen in de woonkamer; high-end gaming dus. Dat is zeker iets waar ik wel interesse in heb. Daarnaast wordt 4K resolutie gewoon de opvolger van HD dus je kunt er ook prima vroeg bij zijn.

Al iets bekend over wanneer we deze panelen kunnen verwachten? In het begin zal door de lage productievolumes de prijs wel erg hoog zijn.
Ik heb een 63 inch plasma scherm, en ik kan je zeggen dat je alleen pixels kan zien als je ongeveer 10 cm van het scherm zit. dus dat je op grote schermen de pixel al kan zien valt nog al mee.
nou ik kan ze van 1.5/2 meter al zien op mijn 42 inch full hd tv ik heb namelijk 2 luie pixels die op rood blijven hangen en daar irriteer ik me enorm aan dus kan me niet voorstellen dat je met een 63 iinch het niet veel makkelijker al kan zien maar iedereen heefd andere ogen natuurlijk ik zie heel scherp wat soms best irritant is (altijd stofjes op mijn scherm en toetsenbord...).
Dat zijn waarschijnlijk zelfs defecte subpixels. Ik betwijfel ten sterkste dat je je pixels zou kunen zien op normale kijkafstand. Ik moet echt al dicht bij m'n 52 inch gaan staan om de pixels te kunnen zien.

Net zoals met de VHS - DVD - Blu-Ray evolutie is er ook bij schermresolutie een zekere verzadiging. Was het zichtbare verschil (buiten voor de liefhebbers en de pro's) groot genoeg geweest voor de gewone consument dan was Blu-Ray veel sneller opgepikt (wat bij DVD versus VHS wél het geval was). Er zijn nog voldoende kopers voor HD Ready-schermen, ik zie mensen nog niet zo snel naar de winkel hollen voor hogere resoluties dan 1080p, tenzij je echt een gigantisch scherm hebt (of wilt).

[Reactie gewijzigd door Borromini op 27 oktober 2011 16:35]

Heel mooi, maar ik denk dat het wel even duurt voor er vraag naar is, full hd is nu ongeveer de standaard.
in o.a. ziekenhuizen, vliegvelden en bioscopen is men al tijden bezig met resoluties hoger dan 1920x1080. De IMAX standaard is vele malen hoger dan full HD, net als de testen in Japan met UHDV. Een niche markt wellicht maar vraag is er wel degelijk.

Sowieso zijn dergelijke beursproducten vaak edoeld als proof of concept; een idee wat men kan en wat er komen gaat.
Imax is overigens niet een digitaal maar een analoog formaat. Imax zijn 72mm frames (dit tegenover 35mm van traditionele projectie)
(bron: http://www.differencebetw...n-imax-3d-and-digital-3d/)

Digitale projectie in bioscopen is overigens wel vaak van hogere resolutie dan 1080p
En voor wie een 4K Bioscoop wilt meemaken kan daarvoor terecht in Vlissingen (http://www.cinecity.nl/). Wat een genot is het om daar een film te kijken!
Ik zou graag mijn 42" willen vervangen door een klein stapje groter, maar ik doe dat niet omdat ook een groter scherm niet meer dan 1080p is.
Mochten deze schermen komen dan is de kans erg groot dat ik overstap op 4k2k.

(net als een aantal kennissen van mij).
Dus vraag is er vast wel.
Dus jij zou nu zo voor 4000+ euro een 3840 bij 2160 (tv) willen kopen van 55" ?

Waar je voorlopig alleen nog alleen maar blue ray's op kan afspelen die full HD zijn?
Ziet een geupscalede DVD op een 1080p scherm er ook niet veel beter uit dan op een "gewoon" 576 of 720i/p-scherm?

Als deze 4k2k-schermen uitkomen, zal de overbrugging bestaan uit een upscaling van 1080p naar 2160p (Faroudja; make me proud 8) )
Volgens mij niet.

Ik vind een FULL HD film er op ware grote, mooier uit zien op mijn 30" apple 2560*1600 scherm dan op volledig scherm.
dat komt omdat de 2560*1600 van je appel geen geheel veelvoud is van 1920*1080. als je een kut-algoritme zoals nearest neighbour gebruikt voor het upscalen mag dat ook niet als een verrassing gelden.

het is dan ook ironisch dat appel computers, die zich profileren als beste voor media, relatief crappy playback hebben vergeleken met Windows. een renderer zoals MadVR kan in exclusive mode een apart kleurprofiel gebruiken, automatisch het verversingsratio aanpassen om "jerky motion" tegen te gaan (alleen als het apparaat een compatibele refresh rate heeft, zoals een 24Hz TV of 120Hz monitor - wel geweldig natuurlijk als je er eentje hebt), dithering om kwaliteitsverlies van >8-bit video tegen te gaan, verschillende schalingsalgoritmes voor de verschillende YCbCr kanalen...

kortom: als je films écht in hoge kwaliteit wilt zien, zit je vast met Windows (nagenoeg de enige reden waarom ik het nog gebruik).

ikzelf heb een 27" 1920*1200 monitor en een aparte TV met HTPC setup. de HTPC geeft een onnoemelijk beter signaal (en dan vooral dankzij de 24Hz verversingssnelheid).

voor de mensen die geïnteresseerd zijn: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=146228

(ffdshow is de renderer die appels/linux meestal gebruiken)

ontopic: dit scherm zou ik enorm graag hebben, omwille van zijn hoge resolutie, die geschikt is voor pc-werk, in combinatie met de 120Hz refresh rate (die een geheel veelvoud is van de wijdverspreide 24Hz gebruikt in films - 3D is ook mogelijk, maar dat is minder interessant)

[Reactie gewijzigd door Gyzome op 27 oktober 2011 18:30]

En met hardwarematige upscaling zal het er dus NOG beter uitzien

[Reactie gewijzigd door m_w_mol op 27 oktober 2011 15:15]

4K upscaling bestaat al: dat zit in mijn Onkyo TX-NR609 receiver.
Of het er ook beter uitziet... geen idee... ik koop pas ergens de komende weken mijn projector, en die zal 'maar' gewoon HD zijn. Ben ik ook al blij mee...
Hoe dicht zit jij op je 42" dan? Je moet er wel knap dicht op zitten in ieder geval, want op een normale kijkafstand van 3-4 meter zie je het verschil tussen 720p en 1080p al amper. Het onderscheid tussen 1080p en iets hogers lijkt me helemaal een lastige :?
vraag is er al alleen niet voor deze prijs ik zou dit scherm zo als pc monitor gebruiken voor fotobewerking en internet en mischien gamen afhankelijk van de latency maar nooit van mn leven dat ik vele duizenden euros voor een scherm ga betalen.
Ik lees dat blue-ray snel 4K aan kan. Kan er dan 200GB op een schijfje? Bestanden worden namelijk 8x zo groot. Hebben we dan allemaal weer nieuwe spelers nodig. Ben bang dat het voor de markt te snel is, maar je weet het nooit. Je ziet er wel niets van, maar mensen kopen toch wat ze voorgeschoteld krijgen door de industrie, lees de reacties maar.
Wordt druk op de kabel, het is nu al een probleem voldoende HD zenders uit te zenden.
Dat de resolutie 4x zo groot is (niet 8x) betekent niet dat de data 4x zo veel wordt. Bovendien staat de compressie techniek ook niet stil.
nee een enkel layer is 25 gig en een dual is 50 gig dus zou je een 8 laagse blue ray disk nodig hebben om het erop te laten passen of 4 discs en een 4 disc wisselaar die de voolgende disc al bufferd haha.
Blu-ray ondersteunt net als bij DVD meerdere lagen per schijf en kan in de toekomst uitgebreid worden tot een capaciteit van wel 200 GB door uitbreiding van het aantal lagen tot maximaal acht (25 GB per laag). Bovendien ondersteunt een Lite-On Blu-ray brander ook gewoon DVDs en CDs. Met Blu-ray ben je dus klaar voor de toekomst.

bron:
http://www.liteonit.eu/nl/blu-ray/blu-ray.html
Overigens zal je dan dus inderdaad een nieuwe speler nodig hebben. Het gaat hier niet om iets dat huidige spelers al kunnen.
Lijkt me wel leuk om tegelijk content van 4 Full HD sources te kunnen kijken (vb pc/tv/2xps3)
Wel handig voor split-screen gamen... iedereen zijn eigen 1080p :D
Is dit scherm niet eigenlijk een Quad Full-HD scherm? Ik bedoel kun je een scherm met een horizontale pixelcount van minder dan 4k wel een scherm met 4k resolutie noemen? :?
Ze trekken de 160 bij de 2160 af en tellen die op bij de 3840.
Dat noemen ze dan 4k2K.

Als het niet leuk klinkt, dan verkoopt het ook niet wss.
Nee, dat kan niet. Een 4k scherm moet 4096 horizontale beeldpunten hebben, net als 4k projectors en cameras, en net zo goed als 2k wat anders is dan fullHD.

Dit is kortom, puur liegen.

QuadHD is gewoon wat anders dan een 4k scherm, maar in de praktijk is het verschil klein genoeg dat er waarschijnlijk weinig mensen moeilijk over zullen doen.
Samsung heeft ook zo'n scherm: http://gadgets.fosfor.se/ultra-hd-from-samsung/
Sharp heeft in 2008 een UltraHD scherm gemaakt: http://www.komverse.com/2...urrent-1080p-resolutions/

Ik hoop dat deze techniek netjes maar ook snel wordt uitgewerkt. Ik vind 1080P op een 55 inch scherm niet zo mooi als op een 40 inch scherm...

[Reactie gewijzigd door gidion1987 op 27 oktober 2011 13:01]

Dat zijn beide 80+ inch schermen. Deze resolutie op een 46" scherm is redelijk nieuw, en laat zien dat er zeker vooruitgang geboekt wordt in deze techniek.
vraag me af wat duurder is 4k reso op een 80 inch of 4k reso op een 46 inch ik zou namelijk als tv liever de 80 inch hebben en als pc monitor liever de 46 inch :)
Gaaf hoor, ik zou zo'n scherm echt wel willen hebben. Probleem is dat je er op dit moment niet zoveel aan hebt omdat er geen content voor is :P
Zou misschien wel een mooie monitor zijn voor de PC.
Kip/Ei?

Dit zal altijd zo zijn, en de fabrikanten weten dat.
Dus je zult zien dat er content aan gaat komen, tegelijk met de schermen.

En met upscale algoritmes kun je er natuurlijk per direct je voordeel uit halen.
Ja wel hoor, mijn foto's zouden daar prima op staan. Voor de rest heb ik (nog geen) behoefte aan meer scherpte (denk ik). ik zit nu slechts op 720 bij 32"
Het is nog niet bevestigd maar het is al wel bekend dat Samsung, LG en de rest van de wereld aan 4k2k werkt ze moeten wel het is de toekomst van de business en daar kunnen ze niet omheen.

Ik vind het jammer om te zien dat het beestje hier boven nog steeds 190W vreet je zou toch verwachten dat ze dat link terug hadden kunnen brengen, dat zou niet alleen leuk zijn voor de bloemetjes en de bijtjes maar ook voor mijn bankrekening.
Daar naast is 4k2k nog lang iet genoeg ik hoop heel erg dat zo als in het vorige artikel vermeld de pixel dichtheid nog heel erg flink omhoog gaat zodat je echt veel meer kunt weergeven dan je op dit moment kunt. Dat maakt het zo veel prettiger om naar een beeld te kijken. Het is veel beter voor de ogen en de hersenen om niet steeds voor de gek gehouden te worden maar echt gewoon vormen zonder hoekjes en pixels te hoeven zien.
Persoonlijk kan ik niet wachten op schermen met een hogere resolutie dan Full HD. Liever had ik gezien dat de 4K resolutie was overgeslagen en fabrikanten met 8K (Super Hi Vision) zouden beginnen. Maar goed, 4K is voorlopig ook prima :)

Content in 8K kwaliteit is er nog nauwelijks, maar volgens mij worden "Digital Cinema" bioscoopfilms al standaard geschoten in 4K kwaliteit. En volgens mij maakt de blu-ray standaard het binnenkort ook mogelijk dat 4K films op blu-ray formaat beschikbaar komen !
Als dit ooit de standaard wordt betekent dit wel het einde van plasma. Ze kunnen nu al geen panelen maken die kleiner zijn dan 42". Ik was eigenlijk aan het hopen dat oled eerst mainstream zou worden als waardige vervanger van plasma en dan pas 4K2.
Een combinatie van oled en 4k2 zal net iets te duur zijn. Voor mij mag deze technologie dus een paar jaartjes in een niche markt blijven.
Plasma panelen van 37 inch waren er een aantal jaren geleden al, van 32" zijn er inmiddels ook al een tijdje. Toegegeven, die zijn HD-Read ipv Full-HD, maar 37" gullHD is er inmiddels wel.

Er is echter weinig eer te behalen voor een plasmascherm dat met veel moeite en weinig kostenbesparingen naar 32 of 37 gekrompen kan worden in vergelijking met een LCD dit nu al voor 250 in de winkel liggen op 32" formaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True