IFA: Sharp toont prototype Super-Hi-Vision-display op IFA

Sharp toont op de IFA-beurs in Berlijn een prototype van een Super Hi-Vision-display. Een dergelijk scherm heeft een zestien keer zo hoge resolutie als full hd. De 85"-monitor is samen met de Japanse publieke omroep NHK ontworpen.

Het op de IFA getoonde prototype heeft de naam 8K4K meegekregen, verwijzend naar de resolutie van het display. De resolutie bedraagt 7680 bij 4320 pixels, voor een totaal van ongeveer 33 miljoen pixels. Het is volgens Sharp de eerste monitor die een dergelijke resolutie kan weergeven. Super Hi-Vision staat ook wel bekend onder de naam Ultra High Definition. Sharp toonde het prototype al eerder in het laboratorium van NHK in Tokyo, maar het is voor het eerst dat het in Europa te zien is.

Het scherm, dat 1,90 bij 1,05 meter meet, is een verdere ontwikkeling van Sharps 4K2K-scherm. Dat laatste heeft een beelddiagonaal van bijna 64 inch en een resolutie van 4096 bij 2160 pixels. Dat scherm maakt gebruik van Sharps uv2a-pixeltechnologie.

Sharps huidige 4K2K-panelen worden al gebruikt voor post-processing van Hollywood-films. Ook worden deze panelen ingezet in setups voor teleconferencing waarbij meerdere personen in hoge resolutie tegelijkertijd op het scherm getoond worden. Daarnaast kunnen dergelijke hoge resolutie-schermen gebruikt worden bij medische diagnoses, bijvoorbeeld voor het weergeven van röntgenopnames.

Reacties (41)

Daarnaast kunnen dergelijke hoge resolutie-schermen gebruikt worden bij medische diagnoses, bijvoorbeeld voor het weergeven van röntgenopnames.

Wat een kul-argument, daar heb je toch geen scherm van 1,9 x 1,05 meter voor nodig. Dat kan ook met een kleiner scherm.

De foto's zijn al niet zo groot, en de resolutie is ook niet interessant. Als je foto al zo'n goede resolutie heeft, kun je ook inzoomen.

Sorry maar dan werk jij niet in de medische wereld?
Ik ben zelf werkzaam in de radiologie en dit soort schermen zijn zeer welkom.

Het kunnen bekijken van rontgen beelden met meerdere artsen zorgt ervoor dat je niet met je neus op het beeld kan staan.

In de medische sector wordt er ook tijdens operaties gebruik gemaakt van schermen en t is toch vervelend om dan met je bebloede handen een vieze niet gesteriliseerde muis aan te raken om in te kunnen zoomen. Ook aan de assistenten steeds te vragen om te zoomen is ook vervelend natuurlijk. Dit soort schermen worden ook kleiner en op den duur zul je ook 8k4k schermen van 24 inch kunnen kopen.
(zelfs nog kleiner is mogelijk: nieuws: JVC bouwt eerste microdisplay voor uhdv-weergave )
En dan wil je gewoon heel veel details in beeld hebben om afwijken te kunnen constateren.
Zoals Pieter al aangeeft, 'hoge resolutie schermen' en niet 1,9 x 1,05 meter schermen zoals jij dat leest.

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 1 september 2011 14:45]

Zal wel een flink prijskaartje aan hangen.

Zulke schermen met zo'n hoge resolutie lijken me ook handig op bijv. vliegvelden.
Dat kun je op zulke schermen in hoge resolutie alle vluchttijden enzo laten zien.

Of gebruiken als narrowcasting in ziekenhuizen, sportclubs etc...

Thuis zullen we er waarschijnlijk nog niet veel aan hebben gezien de resolutie.
Misschien over een aantal jaar.
Wie weet.

at kun je op zulke schermen in hoge resolutie alle vluchttijden enzo laten zien.

met zo'n resolutie kun je vast heel veel laten zien op het scherm, maar als het vervolgens niet te lezen is omdat het zo klein is (bedenk overigens ook dat op een vliegveld of in een ziekenhuis dit soort borden hoger hangen om meer puliek te bereiken) dan heb je er nog niets aan...

ik zie het puur als een "because we can" gimmick

Nee dit heet gewoon vooruitgang.

Alle voorbeelden die aangehaald zijn zoals, de medische sector of film industrie heeft allemaal voordeel aan zulke hoge resolutie schermen. Dan heb je natuurlijk wel andere apparatuur nodig om te filmen zoals bijvoorbeeld JVC 8k4k camera's in 2009 al uitbracht,
http://www.engadget.com/2...orders-moviemakers-drool/
en sony onlangs: http://rogueelementdigita...a-system-at-nab-2011.html

Ook zijn er allemaal technieken die zulke schermen bruikbaar maken voor normale mensen. Als mooi voorbeeld de door JVC ontwikkelde 1,75 inch scherm met 8k4k resolutie.
nieuws: JVC bouwt eerste microdisplay voor uhdv-weergave .Natuurlijk kan daar niemand iets op lezen als de interface niet mee wordt geschaald met de resolutie.
Bedrijven spenderen niet voor niets miljarden op zaken als 'because we can'. Zeker in het bedrijfsleven wordt er nu al miljarden verdiend aan zaken die wij als consumenten pas over een jaar of 15 misschien onder de ogen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 1 september 2011 14:38]

Je kan ook, zoals gemeld, met dergelijke schermen meerdere HD video's tegelijk laten zien zoals bij teleconference.

Het lijkt wat beperkt, maar het is niet veel anders dan je soms bij sport ziet op tv waarbij even 2 dingen tegelijk omdat bij een andere wedstrijd iets gebeurt - met als verschil dat met deze tv er geen kwaliteitsverlies zal zijn.


Maar ook gewoon voor op je werk, meerdere applicaties/documenten tegelijk zichtbaar op je scherm zonder problemen.

85" diagonaal is 74" breed bij 16:9 verhouding. Bij 7680 pixels breed is dat dus 104 DPI. Das ongeveer gelijk aan de resolutie van m'n 27" Dell monitor (109DPI).

Dit ding als monitor is wel erg stoer. Kan je dus 9keer m'n 27" dell op kwijt. Al denk ik wel dat je dan een stijve nek krijgt.

Punt is wel dat je verder weg zit van zo'n scherm dan bij een 27" monitor.
De waargenomen DPI zal dan ook een stuk hoger zijn, waardoor je veel van de beeldinformatie niet eens kan waarnemen

Ik vind ook dat dit meer onder de "omdat het kan" factor past, zeker als het als een TV word gebruikt.
Voor een smartboard is het namelijk wel leuk

Je hoeft niet meer info te laten zien, ja kan ook dezelfde info met een hogere kwaliteit laten zien.
Laserprinters doen al jaren (veel) meer dan 300 dpi. Waarom? Omdat het prettiger leest en kijkt.

leuk schermpje om je pc op aan te sluiten

En, als het zo doorgaat, kunnen ze er een bioscoopscherm van maken, geen projectors meer nodig, ook leuk.

Dat zou ideaal zijn, veel beter beeld!

Waarschijnlijk kost het scherm, en daardoor het bioscoopkaartje, dan ook veel meer.

Zou je denken? Ik denk dat een zo'n scherm minder kost dan een dure beamer...

De schatting is dat een beamer met zo n resolutie om en na bij de 200.000 dollar kost.
http://www.itechnews.net/...d-d-ila-3-8k4k-projector/
Ik schat dat zo n scherm ook wel ergens tussen de 100k en150k zal zitten.

daarom gebruiken ze in een bios nog gewoon echte film op een rol...niks pixels...

De meeste niet meer hoor, veel bioscopen hebben tegenwoordig alle of bijna alle zalen digitaal.

film op rol? Tegenwoordig gaat dat ook allemaal digitaal.

ja maar in een bios heb je geen 85" beeld even schatten, dan heb je in een bios met een gemiddeld pathe scherm zeg 25 van zulke schermen nodig (en apparatuur om zon waanzinnige resolutie aan te sturen) maar nog steeds maar 1 beamer

"Dat zou ideaal zijn, veel beter beeld!"

En jij denkt zeker dat een scherm in bioscoopafmetingen geen problemen zal hebben met de kijkhoek?

Ik vraag me af hoe het met de pixel garantie zit op dit toestel.

met zulke kleine pixels valt het volgens mij nauwelijks meer op

De pixelgrootte heeft niet alleen met de resolutie te maken, maar ook met de grootte van het scherm. De pixelgrootte van dit scherm is vrijwel even groot al die van een 21" scherm (aangezien dit scherm bijna overeenkomt met 16 21" schermen qua resolutie en grootte). Dus als je op een 21"scherm pixel uitval kan zien, dan kan je dat ook op deze zien.

Is iedereen vergeten dat een 40" HD ready scherm een paar jaar geleden ook zomaar 15.000 euro koste?

Het is een leuke ontwikkeling maar wat ik vreemd vind is dat we 100 jaar lang de oude standaard TV's hebben gehad zonder echt grote doorbraken (kleur daargelaten) en nu we een grote stap hebben gezet naar HDTV (wat al jaren en jaren en jaren in ontwikkeling was) moet het opeens nog meer en nog meer.

Ik vraag me af waarom het nu opeens nog verder omhoog moet? Voor de huiskamer is HDTV echt afdoende, de meeste mensen kunnen op de afstand die ze van hun toestel af zitten het verschil niet zien tussen 720P en 1080P, want het oplossend vermogen van je oog is gewoon niet zo heel erg hoog.

De grootste ontwikkeling is het digitaal worden van de productie en uitzendstraten.
Dat betekent dat materiaal niet meer gebonden is aan 1 formaat.
Het betekent ook dat formaten on the fly (vanwege snellere electronika) geconverteerd kunnen worden, dat was 10 jaar geleden nog een probleem.

Door deze ontwikkeling zijn er legio aan mogelijkheden bijgekomen en is er dus ook veel meer ruimte voor nieuwe dingen.
Voor de huiskamer is het mischien wat overkill, maar voor filmproducties is het mooi.
7k is voor film 1 van de formaten waarin digitaal wordt geschoten.
Om zo lang mogelijk de oorspronkelijke resolutie te bewaren zijn er door het hele proces monitoren nodig die die resolutie weer kunnen geven.

Dit gaat ook een stapje in de richting van digitaal behang.
Als straks je hele muur een TV is geworden dan wil je ook dat de resolutie flink hoger is dan we gewend zijn. Anders worden de pixels gewoon te groot.

Verruim je blikveld. Er komen steeds meer voertuigen die geen 'raam' naar de buitenwereld hebben. Bijvoorbeeld in oorlogsvoering. Dergelijke wapens zijn vaak afhankelijk van camera's en schermen voor info te sturen naar het poppetje dat het voertuig bestuurd (al dan niet in of buiten het voertuig). Ik kan me voorstellen dat die het liefste een zo exact mogelijke weergave hebben omdat een pixelverspringing in het scherm het verschil tussen raak of mis kan betekenen soms.

Other than that denk ik dat het vooral vooruitstreven van de techniek is. Als je de schermen van nu met 10 jaar geleden vergelkijkt is het ook een enorme sprong voorwaards.

Deze resoluties zijn nog niet geschikt voor oorlogsvoering. Een superhoge resolutie is leuk maar je moet het wel knap kunnen verzenden en ontvangen. 8K4K met een FPS van 0,01 schiet natuurlijk niet op.

Heel mooi zo'n resolutie. Wat ik me wel afvraag is wat voor een scaler ze gebruiken, er zijn geen scalers die 4k2k doen laat staan 8k4. Als er een custom scaler in zit die het werk goed doet zal hier wel een behoorlijke prijskaart aan zitten. Er is een beamer die vollediga scaling naar4k2k kan doen en daar hangt een prijskaart van 140000 pond aan

De resolutie oppompen maakt het nog geen super weergave. Ik heb liever dat ze het kleurenspectrum, de zwartwaardes, witwaardes, contrastverhouding, de kleurechtheid en dergelijke aanpakken om zo een natuurgetrouwe weergave te bewerkstelligen. Iedereen kan wel de pixels verkleinen maar dat maakt het nog geen "hi-Vision".

Neem als voorbeeld de pixeltjes van een moderne mobiele telefoon die kun je van 5cm niet eens zien. Als je dat opschaalt naar 42" kan ik dat ook superduper HD visionary noemen.

Wat zou het verbruik hiervan zijn? En hoe lang gaat dit mee op een laptop-accu?

Bestaat er een camera om uhd te filmen? Anders heeft het nog steeds weinig nut toch?
-OFF TOPIC-
(15 jaar pas)