Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Sharp is van plan om in Europa een goedkope 60"-lcd-tv uit te brengen. De LC-60LE635E, oorspronkelijk een Amerikaans model, heeft een adviesprijs van 1699 euro. Ook gaat Sharp volgend jaar een 80"-lcd-tv in Europa uitbrengen.

Sharp positioneert zich als marktleider in grotere formaten lcd-tv's en om de markt hiervoor aan te jagen, gaat het een goedkoop 60"-model uitbrengen. De LC-60LE635E, oorspronkelijk een Amerikaans model, is een combinatie van de elektronica uit de LE830E en het normale uv2a-rgb-paneel van de LE630E. De LE830E is voorzien van een Quattron-paneel met vier in plaats van drie subpixelkleuren. De vloeibare kristallen in het paneel schakelen met 100Hz. De LC-60LE635E maakt verder gebruik van edge-lit led-backlight, is voorzien van internettoegang via AquosNet+ en heeft tuners voor dvb-c, dvb-t en dvb-s2. De LE635E is vanaf eind september leverbaar en de prijs wordt volgens Ingrid Helderman van Sharp Benelux gesteld op 1699 euro.

Ook gaat Sharp volgend jaar een 80"-lcd uitbrengen. Het bedrijf toonde een prototype daarvan op de IFA, maar dit proefexemplaar met dikke rand is niet representatief voor het uiteindelijke model. Daarnaast is Sharp van plan om de Amerikaanse 70"-LE732, een model met leds achter het paneel, maar zonder local dimming, in gewijzigde vorm naar Europa te brengen. Ook is een LE730-serie gepland, maar dat model met edge-lit led-backlight heeft niets van doen met de LE732-serie.

Op de IFA kondigde Sharp ook de Aquos Wireless Lifestyle aan. Dit model is in Japan al uitgebracht en Sharp wil volgens Helderman de IFA gebruiken om de interesse in het draagbare tv-product te peilen. De Aquos Wireless Lifestyle krijgt zijn draadloze videostream met een maximale resolutie van 1080p via wireless hdmi aangeleverd van een klein mediakastje. Dit kastje heeft vier hdmi-poorten en een ethernetaansluiting voor internettoegang, en kan maximaal acht schermen draadloos aansturen. De draagbare tv kan maximaal twee uur spelen op zijn ingebouwde accu. In Europa zou het 20"-model van de Aquos Wireless Lifestyle-serie uitgebracht worden. Helderman verzekerde dat dit model, ondanks het kleine formaat, van een full hd-paneel zou zijn voorzien.

Sharp is van plan om volgend jaar ook twee grotere tv's met ingebouwde wireless hdmi uit te brengen. Het zou gaan om een 40"- en een 60"-model. Op de IFA toonde Sharp twee Japanse prototypes daarvan. Het 60"-model was voorzien van een aluminium bezel. Door het gebruik van de draadloze standaard moet het voor gebruikers eenvoudiger worden om tv's in de woonkamer te installeren, doordat er geen kabels getrokken hoeven te worden.

Sharp LC-60LE635E Sharp 80inch-lcd-tv prototype Sharp Aquos Wireless Lifestyle

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Bij zo'n formaten vraag ik mij altijd af wat de kwaliteit dan is. Kan verkeerd zijn maar deze tv heeft dan ook dezelfde 1080 lijn zoals een 40" tv of die 20" draagbare tv? Als je het oppervlak altijd maar groter maakt maar het aantal lijnen blijft hetzelfde, gaat de kwaliteit toch achteruit? Of stijgt het aantal lijnen met de grootte van de diameter?
De meeste mensen zitten op zo'n grote afstand van de TV dat de lijnen kleiner zijn dat het menselijk oog waar kan nemen.
Vandaar dat ze TVs nog een stuk groter kunnen maken met dezelfde resolutie zonder dat de kwaliteit achteruit gaat.

Om uberhaupt het voordeel van 1080p tov 720p waar te kunnen nemen, moet je met een 60" model al dichter dan 4m afstand van je scherm zitten.

Voordat je het verschil tussen 1440p tov 1080p kunt waarnemen moet je met een 60" al op minder dan 2 meter van je scherm zitten.

Zie: http://hd.engadget.com/20...-distance-to-screen-size/

m.a.w. je hoeft je echt totaal geen zorgen te maken dat 1920x1080 niet voldoende resolutie zou zijn.
Als je het oppervlak altijd maar groter maakt maar het aantal lijnen blijft hetzelfde, gaat de kwaliteit toch achteruit?
Hangt af van de kijkafstand en je gezichtsvermogen

Iemand met perfecte ogen kan de individuele lijnen (1080 lijnen) op een 60" TV pas zien bij een kijkafstand onder de 2,4 meter.

Zie: Viewing Distance Calculator
Eerst maar effe afwachten of het een beetje goed beeld geeft, ergens moet een concessie gedaan worden.

Wel lekker om op te gamen natuurlijk :P
Ik denk dat je eerder het gebrek aan resolutie op een 60 inch zal merken dan het gebrek aan beeldkwaliteit.

Want bij een 60 inch is 1920x1080 een veel grotere factor voor beeldkwaliteit dan wat de fabrikant zou kunnen doen met pixeltechnologie.
Heb je daar in de bioscoop ook last van? 1080p op 60-inch ziet er prachtig uit imo. Uiteraard is het ook allemaal afhankelijk van de kijkafstand, maar 50-inch op 2,5 meter vind ik echt prima bijvoorbeeld.
€1699 is toch een stuk meer dan de €1150/1200 die je voor een instapper LG 60" betaald. Nu zal die €1699 de adviesprijs zijn dus is het de vraag of het in de buurt komt van de LG. In ieder geval wel meer keus in die prijsregio :)
€1699 is toch een stuk meer dan de €1150/1200 die je voor een instapper LG 60" betaald.
Die LG instapper is een plasma scherm, dit gaat over LCD!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 september 2011 11:56]

Op sommige punten heb je wel liever een plasma scherm dus zie het meer als een voordeel.
Op sommige punten heb je wel liever een plasma scherm dus zie het meer als een voordeel.
Misschien maar plasma heeft ook z'n typische problemen/beperkingen (flikkeren, beeld rententie, fosfor trails, posterizing, brommen, lage lichtopbrengst) waardoor het voor sommigen of in bepaalde situaties gewoon geen alternatief is.
Plasma is nog steeds beter dan LCD. Het gat is de laatste tijd wel wat kleiner geworden maar Plasma is nog steeds het enige alternatief wat enigzins in de buurt komt van de oude vertrouwde CRT beeldbuis.

De min-punten die jij noemt zijn allang geen issue meer. Zeker als je voor de betere modellen gaat en de plasma eerst rustig inspeelt (break-in). Eigenlijk is dat het enige echte min-punt aan plasma. Het is belangrijk om de eerst honderd plus uur er voorzichtig mee om te gaan. Als het brommen te luid is kan je, A een nieuwe aanvragen of B als goede tweaker zelf maatregelen nemen ;-)


Wel grappig en treffend die derde foto, de ghosting druipt er gewoon af!
Het grote nadeel van plasma is voor mij persoonlijk het energieverbruik.
Al eens uitgerekend wat het verschil plus/min op jaarbasis is?


Hangt af van veel factoren maar plasma verstookt iets meer dan 15 euro op jaarbasis ivm met LCD.....
Plasma is nog steeds beter dan LCD
Voor je thuisbioscoop ja, maar als je niet bereid bent je woonkamer te verduisteren (anders haal je de warme kleuren niet) of gewoon geen plaats hebt voor een TV groter dan 82cm is LCD eigenlijk een betere keus. En natuurlijk is er in LCD veel meer keus.
Wat zijn echt de voordelen van LCD? Plasma heeft over het algemeen toch betere zwartwaarden en kleur? En hij is goedkoper groot te produceren. Het verbruik ligt wel hoger, maar door een redelijk prijsverschil valt dat op zich weer mee.

Edit: Ik zie nu een hele lijst nadelen voor plasma boven mijn post staan haha :+

[Reactie gewijzigd door luuksnijmegen op 5 september 2011 12:46]

Carbon weet duidelijk niet waar hij het over heeft. PLASMA RULES!!!
Ik had voorheen een Pana 50VT20 en nu een 50VT30 daarnaast krijg ik regelmatig andere toestellen onder handen als vergelijkings materiaal, ik weet dus echt wel waar ik het over heb :)

De VT30 is een prima (misschien wel het beste) toestel wat je nu kunt kopen maar de typische plasma problemen (m.n. retention, solarizing en flicker) zijn nog steeds niet opgelost (kijken bij gedempt licht)

Retention en solarizing stoor ik me niet aan maar bij grote lichte vlakken zie ik het beeld wel duidelijk flikkeren.

Een ander probleem is de maximale helderheid, voor het kijken bij daglicht zou ik nooit een plasma adviseren.

Feit is dat LCD TV's elk jaar beter worden en sommige high-end LCD TV's (b.v. Sony HX920) zijn nu op veel punten gelijkwaardig of zelfs beter dan een high-end plasma.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 september 2011 14:33]

Feit is dat LCD TV's elk jaar beter worden en sommige high-end LCD TV's (b.v. Sony HX920) zijn nu op veel punten gelijkwaardig of zelfs beter dan een high-end plasma.
Dat is echt onzin! Als je een high-end plasma vergelijkt met de high-end van Sony legt de LCD het nog steeds af. Zelfs de Kuro moddelen van Pioneer die in 2007/2008 gemaakt zijn overtreffen nog steeds de high-end LCDs.


Ik zou graag een review zien (van een serieuze site) dat de HX920 alle plasma`s overtreft.
Dat is echt onzin! Als je een high-end plasma vergelijkt met de high-end van Sony legt de LCD het nog steeds af.
Daarom schijf ik ook 'op veel punten' en niet 'op alle punten'

Om even terug te komen op die Sony, kwa zwartwaarde is deze net zo goed als de legendarische Kuro, hetzelfde geldt voor de kleurweergave (uiteraard na profesionele calibratie), schaduw detail is zelfs beter, maar..... het grootste probeem blijft de kijkhoek, maw dat mooie beeld zie je alleen als je bijna recht voor het scherm zit. Met de nieuwe generatie LCD (mva-5) panels van AUO kon dat probleem ook wel eens tot het verleden gaan behoren.

Aan de plasma kant is er amper vooruitgang geboekt, sterker de Kuro (>2 jaar geleden) wordt nog steeds gezien als het beste plasma toestel!
Misschien dat Panasonic in 2012 nog wat gaat doen de Kuro techniek, maar ik heb zo m'n twijfels.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 september 2011 16:15]

Het is idd uitermate zonde dat Pioneer de Kuro niet heeft vortgezet. Het is trouwens niet waar dat Pana de rechten en/of techniek heeft overgenomen van Pioneer.

LCD is en blijft een techniek die uitermate geschikt is voor stilstaande-beelden. Beeldverbeteraars komen gek genoeg nooit de uiteindelijk kwaliteits-beleving ten goede.

Het kan natuurlijk zijn dat iemand LCD mooier vindt maar qua kleuren echtheid en qua motion-resolution (wat héél belangrijk voor een TV is gezien het feit dat je naar bewegende beelden kijkt) blijft plasma toch echt de voorkeur genieten van de echte beeldpuuristen.

Het is niet voor niets dat 3D beter presteerd op plasma dan op LCD (cross-talk). Respones-time is a non-issue bij plasma's.

Maar goed het is te hopen dat plasma's blijven totdat er laser/amoleds zijn want LCD blijft hoe je het wendt of keert een hoop scheren maar weinig wol.
Ben ook overgestapt van Plasma naar LCD en toch wel spijt.
Ik dacht ook LCD heeft zich erg ontwikkeld laatste tijd.. maar het zuigt nog steeds

- zwartwaarden plasma veel beter, ik hou helemaal niet van concept 'backlight' waar grijs de donkerste kleur is. check de kleur van zwart eens met de TV rand: ja, dat is zwart.
-contrast ook veel duidelijker in donkere scenes bij plasma
-edge LED zuigt helemaal, je ziet gewoon welke leds aan en uitstaan brrr..
voordeel: dunner? maar beeld wel minder..
ze hadden nooit tussen stap moeten maken van edge led.. beter direct normale LCD naar nano LED backlight.. dat EDGE Led is een domme tussenstap
-maar ook kleuren zien er uit als natte krant op LCD en als je kleuren hoger zet werkt ook niet.. iets met kleurwarmte te maken ofzo...
-digitalisering van het beeld. het is digitaal dat zie je duidelijk. plasma is veel meer het oude CRT beeld
-beweging.. response tijden zijn super.. geen ghosting.. maar toch klopt het nog niet
snelle beelden halen kwaliteit niet van Plasma
-delay van beeldopbouw, moet altijd geluid vertraging op mijn amp zetten. vast handig bij gaming
-vind ook als je veel overdag TV kijkt zou LCD handiger zijn, maar ik kijk alleen films savonds en dan heb ik bij plasma dat ik naar een TV zit te kijken en bij LCD zit ik een backlight te staren.. veel te licht.. donkerder dan gaat contrast ook mee naar benden :(
-passive 3D, mijn reden tot aankoop LCD. bestaat (nog) niet op plasma. Actief 3D is gewoon niet vergelijkbaar in kwaltieit. het is alleen patent issue dat het nog bestaat.

en de nadelen plasma?
flickering? je hebt nu toch multi HZ plasma's? ik had er geen last van
stroom? dat je je keus maakt om die paar watt.. pff met al die nadelen?
zet je 1 lampje op de gang minder aan...
inbranden bestaat niet
retention, ik ben wel eens in slaap gevallen met teletekst aan :) dat zag ik nog wel ff toen ik hem volgende dag aanzette haha maar trekt wel weg..
gewicht... ze zijn wel loeizwaar die dingen.. maarja 1x hangen en hij hangt

Ik denk ook dat het probleem is dat mensen in een media markt een keus maken en daar is veel licht, das is niet te vergelijken met thuissituatie waar plasma veel beter uitkomt in donkere omgeving. En de industrie heeft betere marges en makkelijker productieproces bij LCD dus die hebben ook baat bij LCD promoten boven Plasma.. en daar huppelt het volk dan wat achter met opmerkingen dat plasma oud is ofzo en je energiemeter een hernia geeft....

volgende TV weer plasma
maar dan hoop ik wel dat er Passive 3D op plasma zit.
Wel raar dat je alleen de minpunten van plasma noemt. Kijk eens naar de minpunten van LCD. Ik noem bijvoorbeeld motion-res of de ghosting, etc etc.
Ik noem de minpunten op omdat iemand plasma aanprijst als DE display technologie.
Kijk eens naar de minpunten van LCD. Ik noem bijvoorbeeld motion-res of de ghosting, etc etc.
Beide zijn een non-issue dankzij moderne frame interpolatie technieken en/of blackframe insertion, dat laatste is alleen mogelijk bij LCD TV's met LED backlight.

Toegegeven met frame intepolatatie is motion-res nog steeds niet zo goed als bij plasma, maar met blackframe insertion is het verschil nul.

Echte LCD nadelen zijn

Kijkhoek
Zwartwaardes
Clouding (Mura effect)
Backlight niet egaal (m.n. bij edge-lit TV's) met in extreme gevallen banding als gevolg.

Backlight bleeding heb ik er bewust niet bijgezet want dat is een defect, meestal komt dat door panel defect of te strak/los zittende schroeven.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 5 september 2011 14:57]

lg heeft een joint venture met philips waarbij philips de betere tv maakt en lg de mindere
hetzelfde met samsung en sony, waarbij sony de betere en samsung de mindere

lg en samsung is koreaanse makelij wat een stuk minder is dan japanse makelij pioneer, sony, sharp, panasonic, dit geld ook voor andere producten, waarbij sony stukken beter is dan lg en samsung. En toch kopen mensen nog steeds samsung ,Lg waarom omdat het 10 to 30% goedkoper is.
1150/1200 en voordat geld koop je een 40inch sony 3d tv.
60 inch en 80 inch dat is aardig groot ja.
Dan moet je ten eerste een flinke kamer hebben en ten tweede op eenaardige afstand zitten.

He lijkt me dat mt HD een tv van 40 inch op 1080 makkelijker kijkt als eentje van 60 of 80.
Dat is het scherm groter trekken en de resolutie gelijk laten.
Bigger is not always better...
He lijkt me dat mt HD een tv van 40 inch op 1080 makkelijker kijkt als eentje van 60 of 80.
Hangt helemaal af van de kijkafstand.
Ik kijk zelf thuis in de woonkamer van 3 meter afstand naar een 105" geprojecteerd beeld.
De ondertiteling zet ik lekker klein en het kijkt fantastisch. Wel natuurlijk alleen full HD en soms 720p.
Veel groter dan dit is niet wenselijk of het moet een 4K projector zijn, dan wel :o
60 inch en 80 inch dat is aardig groot ja.
Goed om te horen dat Europa eindelijk niet eens wordt achtergesteld zoals zo vaak, vind je ook niet?
Dan moet je ten eerste een flinke kamer hebben en ten tweede op eenaardige afstand zitten.
Dat valt reuze mee, vooral als je de THX kijkhoek-norm aanhoudt :)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 5 september 2011 17:56]

Bigger is allmost always better :)

Volgens de THX norm heb je bij een 80" tv bij voorkeur 2.8 meter kijkafstand.
De kijkafstand maten die door de meeste verkopers wordt aangehouden vind ik zelf meestal onzin. 40" = 4 meter?

Heb een tijdje op 2 meter op 50" gezeten en vond het altijd een geweldig bioscoop effect. Nu zit de 50" op 3 meter en nog steeds relaxed tv kijken, maar mag van mij wel groter eigenlijk.
Wordt even tussen neus en lippen door vemeld dat je door draadloos hdmi kabels bespaart, alsof we daar niet al jaren met smart op zitten te wachten:) vooral als mobiele apparatuur zoals smartphones en cameras dat ondersteunen.
Maar al met al, goed nieuws wel..
Nou nog hopen dat die prijs een beetje normaal blijft.
Minder dan 1700 euro! :D ..... hoe duur wordt hij dan?? 1699 :| ....... zucht...
Maar al met al klinkt het als een mooi apparaatje, alleen nog de stroomtoevoer ook draadloos en je bent helemaal klaar :P
1699 is adviesprijs. We weten dat de verkoopprijzen ruim onder de adviesprijs zullen zijn.
Ik vraag mij af hoe sharp dat doet. Waarop is bezuinigd?
daar ben ik ook erg benieuwd naar :) hoe kun je zo'n grote tv voor zo'n lage prijs op de markt brengen? slechte video dsp? goedkope behuizing? bespaard op edele metalen? altruisme?
Een 1080p 60-inch plasma heb je al rond de 1200 euro (zelfs met 3D: pricewatch: LG 60PZ250). Sowieso is er onder de 1700 euro redelijk wat keus in modellen.

Het marktaandeel lcd is veel groter, het lijkt me dat een 60-inch lcd ook op grotere schaal geproduceerd kan worden. 1700 euro vind ik niet opvallend goedkoop voor zo'n tv.
Je kan een plasma en een LCD niet vergelijken. Beide types geven een ander type beeld, verschillende energie kosten en ook dus verschillende productiekosten.
Plasma en LCD zijn prima te vergelijken. Het zijn totaal verschillende technieken die vrijwel het zelfde TV beeld geven. Het Journaal, Pauw en Witteman maar ook Mission Impossible kun je op beide prima bekijken.
op het loon uiteraard. Grootste kostenpost en meeste winst op te behalen ;)
Vanaf 50 inch zijn de stappen relatief gezien niet meer zo groot.

In principe zou Sharp nu ook een 70 inch voor 2000 euro kunnen uitbrengen alleen melken ze elke stap eerst goed uit.
Ik heb een halfjaar geleden een 50" Samsung plasma gekocht voor €650. Dan vindt ik ruim het dubbele voor die extra 10" niet de moeite waard. Misschien appels met peren vergelijken, maar toch.
Sja ik heb een Epson projector van 950 euro en 2m40 breed bij 1.30 hoog :P
Dat is dan een beste beamer, als de beamer die afmetingen heeft. Hoe groot is het beeld dan wel niet?! :o

OT: Mooie TV's. Ik ben alleen benieuwd hoeveel animo er is voor die draadloze tv's. Het lijkt me dat je dan net zo goed een andere tv kan kopen, een een wireless HD kastje, en dan heb je hetzelfde effect, maar misschien wel goedkoper, en je kan zelf je schermgrootte, merk en kwaliteit bepalen.

[Reactie gewijzigd door luuksnijmegen op 5 september 2011 12:14]

Hoop dat de 80"-lcd dan onder de 2500,- komt. 80" in de woonkamer en dan 60" in de slaapkamer :D Eerst maar eens de eerste reviews afwachten.
Wat een geleuter. In de US is bij Walmart al maanden een 60 inch TV voor $1000,- te koop, DAT is pas prijs/prestatie verhouding. Jammer dat 't ding hier met 60/50Hz problematiek niet te gebruiken is, anders had ik al lang een containertje over laten komen.
In de US is bij Walmart al maanden een 60 inch TV voor $1000,- te koop
Op dit moment hebben ze bij Wallmart een 60" full-HD LCD TV voor $899!
Wij hebben hier bij mijn werkgever ook wel US en Japanse modellen in het lab staan en die doen het meestal wel. Sommige zijn idd 110/115v only, maar met een simpele 230/115v trafo gaat dat zonder problemen. 50/60hz is geen issue aangezien alles intern toch op de xtal frequentie draait met DC als input. Er is dus geen relatie met de netfrequentie.

Je enige probleem zal zijn dat er de verkeerde tuners (6mhz channel bandwith ipv 8mhz) inzitten waarschijnlijk. Maar als je er een settopbox / bluray speler / htpc aanhangt maakt dat geen klap uit natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True