Sharp brengt 80"-lcd-tv in eerste kwartaal 2012 uit in Nederland

Sharp brengt in het eerste kwartaal van 2012 een 80"-lcd-tv uit voor de Europese markt, waaronder Nederland. Een prototype van de hdtv werd al op de IFA getoond, gebroederlijk naast de 70"-LE732, die ook in Nederland wordt uitgebracht.

Sharp gaat volgens Ingrid Helderman, hoofd communicatie bij Sharp Electronics Benelux, het 80"-model in het eerste kwartaal van 2012 uitbrengen. Helderman kan echter nog geen typeaanduiding of prijs noemen. Het was op de IFA al bekend dat Sharp in Nederland een 80"-model zou uitbrengen, maar nog niet wanneer dat zou gebeuren.

Het gaat volgens het hoofd communicatie echter waarschijnlijk niet om de Aquos LC-80LE632U, een 80"-versie van de LE632-lcd-tv, die Sharp USA op 27 september voor de Amerikaanse markt heeft aangekondigd. In Nederland wordt de LE632-serie niet gevoerd, al levert het merk hier wel het LE630-model, eigenlijk een Philips-tv in vermomming.

De in de Verenigde Staten aangekondigde tv heeft de styling van de Nederlandse LE830E. Dit toestel krijgt, net als de 70"-LE732, die wel naar Nederland komt, leds achter het paneel voor een uniforme lichtverdeling over het grote beeldoppervlak, maar dan zonder fijnmazige local dimming. Net als de Nederlandse LE630E krijgt de Amerikaanse 80"-LE632U een convetioneel rgb-paneel in plaats van de Quattron-technologie, die in onder meer de LE830E-serie wordt gebruikt. De 80"-versie van de LE632U krijgt verder Vyper Drive, een gamemodus die de inputlag omlaag moet brengen voor gamers, en twee usb-poorten. De LC-80LE632U gaat in de Verenigde Staten 5500 dollar kosten.

Sharp profileert zich in de markt voor hdtv's als leverancier van de grotere beeldformaten van 60" en hoger. Met het nieuwe 80"-model wordt het beeldformaatplafond naar boven bijgesteld. De 80"-LE632U is volgens Sharp de grootste tv voor consumenten.

De concurrentie zit Sharp echter al op de hielen. Zo toonde Samsung op de IFA zijn 75"-D7500-hdtv, terwijl LG de actie van Samsung op de IFA pareerde met een 72"-model bij de entree van zijn IFA-stand. Hoewel Samsung en LG deze grote lcd-tv's op de IFA toonden, lijkt het er niet op dat de twee Koreaanse bedrijven de toestellen in groten getale gaan leveren.

Reacties (65)

[Verwijderd]

Hij gaat 4999,99 dollar kosten in de US of A.
Voor de geïnteresseerden http://www.abt.com/product/56300/Sharp-LC80LE632U.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 5 augustus 2024 15:13]

[Toni7]

Prachtig ding, maar of die veel geld gaat opleveren is maar net de vraag. Ik bedoel, wie wil er nou een tv van 203CM in de woonkamer. Die TV is echt niet zomaar iets dat je koopt. Niet naar de prijs kijkende.

[SgtStrider]

Het is niet de vraag "of" mensen de TV willen, maar wat de prijs is. De drang naar grootte is nog lang niet verzadigd. Aangezien de apparaten steeds goedkoper worden, is het mijn insziens ook logisch dat er juist steeds meer mensen grotere TV's kopen.

[BLACKfm]

'Vroeger' nam de dief overigens nog wel eens een beeldbuis op de schouder, met de komst van platte tv's ging dat volgens mij een stukje makkelijker.

Met een tv van <60" wordt het al een stukje lastiger.

Die grote schermen zijn naast 'leuk om naar te kijken' ook nog eens minder diefstal gevoelig.

Ik zeg, 2 vliegen.

[Verwijderd]

Grappig , die gedachte had ik dus ook bij aanschaf van een groot forrmaat tv , ze moeten al wel heel brutaal zijn om met zijn 2-en een 60+ inch tv naar buiten te dragen en dan nog eens een behoorlijke bus bij hebben waar die in past (zonder te beschadigen want de doos hebben ze er niet bij)

[dartbord]

Als ie betaalbaar is wil ik ECHT wel een 80" tv in mijn woonkamer hoor!

[-Tom]

Ik denk dat het ook te maken heeft met gewenning. Iedereen jaren terug was iedereen content met de 55 cm 4:3 schermen, en daarvoor was een schermdiagonaal van 32/38 cm ook best gangbaar voor de huiskamer. Tegenwoordig is 32" (82 cm) toch wel de minimum. Daarbij mag wel gezegd worden dat de verhouding 4:3 tegenover 16:9 plaatsen niet helemaal eerlijk is: eerstgenoemde geeft meer schermoppervlak bij dezelfde diagonaal.

Deze schermen hebben sowieso een stukje prestige-gehalte. Mensen zien een dergelijke tv in de winkel met het daarbij behorend merk: stukje positieve reclame voor Sharp. Daarnaast moet er uiteindelijk toch de stap genomen naar standaardisatie van 'groter, beter en sneller'. Nieuwe techniek is in het begin altijd duur, jaren later volgt de mainstreammarkt.

[Thalaron]

80" mischien net niet, maar 70-75" komt er hier wel wanneer het prijstechnisch interessant wordt

(Mocht er iemand komen van: Het nieuws op zo'n scherm is niets... -> Kijk veel Film en series, nagenoeg nooit "TV")

[Fireshade]

Ik bedoel, wie wil er nou een tv van 203CM in de woonkamer.

Niet naar de prijs kijkende: ik.
En vast velen met mij. Niet de massa uiteraard, tenminste niet nu. Je moet niet zomaar aannemen dat iedereen over een kam te scheren valt

Vijf jaar geleden was een 32" TV redelijk gangbaar en was je protserig als je met een 47" aankwam. En daarvoor was een 80 cm (32") beeldbuis toch wel erg groot. Ik durf te stellen dat -als de technologie er is- wij op een gegeven moment het heel normaal vinden dat je hele muur een beeldscherm is.
De perceptie van mensen verandert dus door een (veranderende) omgeving.

[mae-t.net]

In de beeldbuistijd was 59cm (24") lange tijd de populairste maat als ik mijn eigen statistieken (enkele duizenden stuks uit diverse bronnen) mag geloven.

[bonus]

Ik moet nu eerst een passend huis om me TV gaan zoeken

[mayckelvz]

Wanneer zal de overstap op een hogere resolutie plaatsvinden.
Full-HD (1920x1080) is op z'n enorm scherm niet echt scherp.
Je hebt ook een enorme afstand nodig tot op het scherm.

Dermate grote schermen zie ik vooral voor bedrijven en standhouders op beursen. Voor de consument zie ik geen voordelen. Alleen; Kijk mijn 80" tv eens,...

[SuperDre]

Nou, je moet niet overdrijven hoor. Ik kijk op 2.5m breed via beamer en dat op een afstand van zo'n 3.5-4m en dat is een 720p beamer, en ik zie al amper op die afstand de 'pixels', dus zelfs met 1080p zal het allemaal wel meevallen met 'niet echt scherp'.

En vergeet niet dat bv op een kleine tv (bv 32") juist full HD niet echt veel biedt omdat je dicht op het scherm moet zitten om uberhaupt een beetje ervan te kunnen genieten..

Voordeel van zo'n 80" TV in tegenstelling tot een beamer is datie wel redelijk fatsoenlijk te kijken is terwijl alle lampen aan staan of overdag met zonlicht..

Tja dat JIJ het overdreven vindt is een andere zaak..

[Daileass]

als ik een tv koop is dit voor mijn home cinema of game-room, niet om de ogen uit te steken van vrienden.
jezus wat een mentaliteit...

[Verwijderd]

ik vraag mij af voor wie die reactie bedoeld is ...als je werkelijk denkt dat iemand een grote tv koopt om ermee op te vallen ... *rolling eyes*

[BLACKfm]

Maar als die over de vloer komen en zeggen 'Wow! Hoe groot is die' met als antwoord 'Ach, máár 80" ' of 'Groot zat' of 'ze hadden niet kleiner' etc.

Als je zo'n ding in huis hebt kom je niet weg met een smoesje van 'Ja, dan ziet me film er mooier uit'. Er zal altijd een ogen-uitprik reactie uit je mond komen .

[Verwijderd]

echt overzichtelijk is het anders ook weer niet.
voor het gemiddelde nederlandse huiskamer is een 60+ inch al gewoon te groot.
wat zal ook het uiteindelijke gewicht worden vraag ik mij af. even aan de muur hangen zie ik hier niet voor in.

[107mb]

nee hoor, hogere resolutie is niet echt nodig.

ik heb een projector thuis staan, en projecteer op 160 * 90, dus dat is 72 inch diagonaal.
ik projecteer op 720p dus 1280*720 pixels, en met bluray of mediaspeler als bron heb ik haarscherp beeld.

ter info: kijkafstand is 2 meter 90.

[Reactie gewijzigd door 107mb op 5 augustus 2024 15:13]

[poktor]

Wel jammer van de dikke zwarte rand om het scherm, dat kan Samsung beter...

[blackTIE]

Dit wordt niet het uiteindelijke uiterlijk. Dit is echt prototypewerk.

[Daileass]

ik vind dat eigelijk nog het mooist
net zoals de laatste pioneer kuro reeks in 50 en 60" een paar jaar geleden
waar is de tijd

[HellStorm666]

die rand vind ik niet echt boeiend.
wat ik raar en zelfs teleurstellend vind, is dat het nog steeds maar 1080p is.
formaten reizen de pan uit en de resolutie blijft in iets van 2008 hangen....

[MichaelB74]

Die resolutie blijft zo, omdat je zo'n scherm op een grotere afstand bekijkt en groter dan 1080p niet zinvol is. Het verschil zie je toch niet op die afstanden.

Zie ook: http://tweakimg.net/g/for...TxIMBgBDzd4KiAdr/full.png

Toevallig heb ik die link vandaag al eerder hier gebruikt.

Zoals je kan zien is een hogere resolutie voor de gemiddelde persoon alleen interessant als je dichter dan 2,5 meter bij je scherm zit. Volgens mij kijkt dat niet echt relaxed met een 80"

[Solutio]

Ik ben het niet eens met dit schema, wordt echter veel gebruikt merk ik hier op tweakers. Heb al een aantal keren op 3 meter van verschillende 60" schermen gezeten waar films op werden afgespeeld. Misschien dat mijn ogen nog heel goed zijn of dat dit komt doordat ik er heel erg op let maar het beeld blijkt niet optimaal. Denk dat je binnen deze grafiek de nummertjes iets mag opschuiven naar rechts 60"minimaal 3 meter afstand in mijn geval. QHD mag van mij toch langzamerhand wel voor alle tv's komen die ze nu uitbrengen en groter dan 55".

[Oval]

Buiten dat is het ook nog wel eens handig of tof om eens naar het scherm te lopen en nog meer detail te zien. Kom maar op met die QHD's idd...

[djunicron]

Ik ben het met je eens: sommige mensen zien meer. Ondanks dat ben ik het niet met je eens dat het zo heel veel uit maakt. Tuurlijk is een hogere resolutie beter, maar niet speciaal voor TV doeleinden.

Ik heb een afwijking waardoor ik 110% zicht per oog heb gehad, ~130% op 10 meter. Dit is wel over de tijd wat gesleten, ik ben wel slechter gaan zien over de tijd, maar mij wordt door de opticien verteld dat ik nu evenveel zie als de gemiddelde persoon die een "perfect zicht" verklaring krijgt.

Dat uit de weg hebbende: ja, op ~7 meter zie ik verschil tussen HD en 560P. En superbit 1080P versus 720P is ook duidelijk, maar niet zozeer door de scherpte, maar meer door de kleurdifferentiatie. En ik heb het hierbij over 40" schermen op die afstand. Je hebt daarmee dezelfde ervaring als een 4'3 toestel op 45 cm afstand. Deze kaart zou voor mij ook wel wat opgeschoven mogen worden, maar zo extreem als jij voorstelt nou ook weer niet.

Liever zou ik zien dat ze 20" + schermen niet in 1600x900 of 1920x1080 maakten, maar dat hier de resolutie langzaam naar de 4K ging. Monitoren zit je namelijk vaak maar 30-100cm vanaf en hier in het verschil tussen 720, 1080 en hoger bijzonder evident. Voordat de TV en video markt beeld van hogere kwaliteit gaat leveren zijn we wel weer 3 jaar verder, tot die tijd is deze kaart wel aan te houden.

[Flail]

Komt bij dat het gros van de films momenteel in 2K (2048×1080) wordt opgenomen. Bioscopen zijn momenteel ook 'slechts' 2K, en dat komt op mij prima scherp over.

[Verwijderd]

Juist! dat is mijn mening nou ook . Dat platte hoeft voor mij allemaal niet, daar mag best een dikke lijst omheen zitten.

[Verwijderd]

Juist! dat is mijn mening nou ook . Dat platte hoeft voor mij allemaal niet, daar mag best een dikke lijst omheen zitten.

[HikariMisako]

Ja want hij ziet er ook zo veel anders uit dan de 40" en 60" variaties van hetzelfde model
Ik denk niet dat er veel aan de rand gaat veranderen.

[Wolfos]

Ik vind hem wel mooi, minimalistisch. Nu nog van aluminium!

[Davidshadow13]

Die barco projector is natuurlijk voor Cinema use en voor schermen van ik denk toch wel 10 bij 15 meter. Niet echt iets voor thuis. Ja je wil iets dat 4K resolutie kan en ja de TV's gaan toch niet beyond full HD want er is gewoon nog geen content voor. Blu-ray kan geen 4K aan en is de laatste optische drager.

Daarna komt er alleen maar streaming en voordat je 4K streamt moet toch iedereen glasvezel hebben. 4K is op dit moment nog niet haalbaar voor consumenten. Als je dan toch een deftige projector wilt neem dan een Christie DLP projector, ook een cinema projector die je kunt upgraden naar 4K en 3D en die kosten ook iets tussen de 10 en 15 duizend euro. Het segment waar deze tv's ook inzitten. Verder zijn die Christies ook geschikt voor iets kleinere schermen. Want ik denk niet dat je 10 bij 15 meter in de home cinema kwijt kan. Ik wil later iets van 5 bij 2,8 meter ofzo.

[Verwijderd]

Deze tv gaat niet tussen de 10 en 15 duizend euro kosten , aangezien zijn amerikaanse broertje voor ongeveer 5000 dollar de winkel uit gaat zou in het meest asociale geval de europese versie 5000 euro gaan kosten.

[Nikeo]

Ik pas er op de centimeter in, als ik van hoek naar hoek op de tv ga liggen

[nero355]

LOL! Dat is een duur bed dan

[R3N3S]

En voor de prijs ook niet echt comfortabel

Maar wel makkelijk verschonen, gewoon een doekje eroverheen

[Verwijderd]

doekje? Gewoon betere screensaver ;-)

[bonus]

Eindelijk mijn favoriete tv-celeb op live size

[Verwijderd]

yes yes YES !!! haha hier ben ik blij mee , deze zou wel eens mijn samsung PS63C7700 kunnen gaan vervangen. Helaas zijn er nu nog geen betaalbare grotere tv's te koop. Voor een 65" betaal je al over de 4000 euro wat echt belachelijk is aangezien ik mijn 63" voor 2430 euro heb. (- 100 euro korting = 2330 euro)

Ik had de Un75d9500 van Samsung al op het oog , een 75" 3d led tv , echter moet het nog maar blijken dat ie ook in Nederland geleverd gaat worden. En de amerikaanse prijs zou wel eens 17.600 dollar kunnen worden alhoewel ik ook lagere verwachte kostprijs vermeldingen heb gezien van 15.000 en 13.000 dollar

Inderdaad jammer van de dikke rand , maar verders wel een prima strak design en gelukkig in het zwart , sinterklaasje kom maar binnen met mijn 80" thuisbioscoopje

herstel : ik zie dat je nu een 65" al hebt voor 3198 euro ,....valt mee dus hehe

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 5 augustus 2024 15:13]

[S-Cript]

65 " oftewel de thx65vt30 toch wel het referentietoestel voor vele voor 2900 bij plattetv.nl

Inmiddels een maand in huis en nooit meer kleiner willen

[Verwijderd]

kijk , wij begrijpen elkaar ... zoiets als een TE grote tv bestaat niet ;-)

Ik kijk ALLEEN maar films , tv ontvangst heb ik volledig laten deblokkeren , ik hoef die bagger niet te zien zoals showniews met kwalbert of oh oh chersio ... en niet te vergeten alle reclames tussen die bagger door. gewoon alles van internet downloaden wat je wil zien en op een groote tv zodat je in de film gezogen word. Precies de reden waarom mensen naar de bios gaan. Maar daar zul je mij niet tegen komen, lk kijk liever alleen ipv een zaal vol pratende lachende irritante mensen om je heen.

[cantate]

Maar daar zul je mij niet tegen komen, lk kijk liever alleen ipv een zaal vol pratende lachende irritante mensen om je heen.

Mensenschuw? Het valt best wel mee als je niet op de avond van de première een kinder- of vrouwenfilm gaat kijken

Hoewel een goede home-cinemaset mij zeker aanspreekt, merk ik bij mezelf dat ik voor die paar euro's per maand(€19>onbeperkt) liever naar de bios ga: De nieuwste films, goed geluid, ruimte zat en vaak nog vrij lege zalen ook. Daarnaast meteen handig om met vrienden af te spreken. Met vriendin is thuis natuurlijk wel erg interessant

Tot slot: een mooi scherm, maar een erg lage resolutie. Als je de kosten van een TV+afspeel/speakersetup en de prijs voor een film(legaal) bij elkaar gaat optellen, dan redt je het zelfs niet tegen een onbeperkt bios abo met een afschrijving van 10 jaar.

[Verwijderd]

Tot slot: een mooi scherm, maar een erg lage resolutie. Als je de kosten van een TV+afspeel/speakersetup en de prijs voor een film(legaal) bij elkaar gaat optellen, dan redt je het zelfs niet tegen een onbeperkt bios abo met een afschrijving van 10 jaar.

Je vergeet eventueel de brandstof kosten, eet/drink kosten bios (*gasp*) en 't gezellig na borrelen in sommige gevallen achteraf. Eigenlijk allemaal weggegooid geld. Daar in tegen lekker thuis op je comfortabele sofa te zitten me je vriend(in/en), lekker wijntje pakken, misschien wat borrel nootjes erbij en de mogelijkheid om dit elke dag te doen of iig wanneer JIJ wilt (niet gebonden aan start tijden, lokaties, etc.) is misschien toch net iets goedkoper misschien ;-)

Tenzij jij voor 10 jaar lang (en er vanuit gaande 1 drankje à € 2½ per dag) ongeveer in totaal 11405 euro wil neer leggen... Be my guest ;-) (en dan heb ik nog niet treinkaartjes of brandstof meegenomen omdat sommige per fiets/voet komen of enige vorm van eten)

[Verwijderd]

en risico om slachtoffer te worden van zinloos geweld.

[Verwijderd]

wat een flauwe opmerking cantate , film kijken is voor mij persoonlijk iets wat ik liever alleen doe , hierdoor zit ik veel meer in de film, als je dat niet wil of kan begrijpen jammer dan.

[Sjah]

Mag je wel een heel riant grote huiskamer hebben, anders is die kamer vooral je TV. Moet iedereen zelf weten natuurlijk, maarja lijkt mij dan hoor.

[Verwijderd]

mijn tv overheerst inderdaad de kamer , ondanks dat de kamer niet echt klein is. Maar ik woon alleen en bepaal dus lekker zelf hoe groot mijn tv mag zijn. Als ze tv's verkochten van 3 meter diagonaal en betaalbaar dan kocht ik die , zo simpel is dat.

Jammer dat projectors veels te duur zijn als je bioscoop / full hd tv kwaliteit wil hebben

[keepitfrosty]

Full HD beamers zijn niet zo prijzig meer.

[Verwijderd]

dan zou je voor deze projector moeten gaan
http://www.barco.com/en/product/2437
en mij is verteld door een mede tweakerd dat die minstens tientallen duizenden euro's zal kosten tot mischien wel meer dan een ton
Dus doe mij maar een big size tv , is zowiezo veel mooier dan een projector met bijbehorend scherm in je woonkamer.

[desalniettemin]

Voor mij persoonlijk is 31 inch groot genoeg

[Verwijderd]

u bent een vrouw ? , we hebben het over tv's he !

[CristianSchriev]

Super mooie tv natuurlijk als je het geld hebt ervoor en toevallig een thuisbioscoopje wilt maken, ik vraag me alleen af hoe erg verminderd is de beeldkwaleit (1080p) dat ziet er toch minder uit dan een 42" of zelfs een 24" beeldscherm, of is dat niet waar?