KPN krijgt miljoenenopdracht overheid toch niet

De rechtbank in Den Haag heeft besloten dat KPN een miljoenenopdracht van de overheid toch niet krijgt. Het kort geding was aangespannen door concurrent Tele2, dat de opdracht eerder kreeg toebedeeld, maar later weer aan KPN moest afstaan.

Inmiddels is de opdracht al twee keer aan KPN en twee keer aan Tele2 gegeven, maar volgens de rechtbank mag de overheid de klus voorlopig aan niemand gunnen. De rechtbank raadt de overheid daarom aan om de miljoenenopdracht opnieuw aan te besteden.

Het lucratieve contract werd in de aanbesteding aan KPN gegund, maar Tele2 vocht dat met succes aan. Vervolgens spande KPN een kort geding aan. Omdat KPN het kort geding won, mocht de overheid het contract alsnog aan KPN geven. De overheid moet die laatste stap nu ongedaan maken van de rechter.

KPN zou in juli vorig jaar zijn eigen netwerkbedrijf hebben gevraagd of het lagere inkooptarieven voor de overheidsofferte kon regelen. De regels van telecomwaakhond OPTA stellen dat KPN deze korting in zijn offerte direct aan zijn concurrenten had moeten doorgeven. Het telecombedrijf zou dit echter niet hebben gedaan, maar de lage inkooptarieven pas een uur voor het sluiten van de inschrijving op de aanbesteding hebben vermeld. De concurrentie had daardoor geen tijd meer om haar eigen offertes aan te passen, zodat KPN volgens de aanbesteding het beste aanbod had en het overheidscontract kon tekenen.

De opdracht, waarbij een provider telefonie mag leveren voor overheidsdiensten, heeft een geschatte omzetwaarde van 15 tot 20 miljoen euro per jaar en een maximum van 120 miljoen euro. De aanbesteding vond plaats in de zomer van vorig jaar. Het is onduidelijk of OT2010, de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor telecom, de opdracht opnieuw gaat aanbesteden.

Reacties (57)

Ik weet niet alle details, maar volgens mij had OT2010 nooit de gunning aan KPN moeten intrekken toen Tele2 aan de bel trok. Immers, OT2010 heeft gewoon geldige inschrijvingen ontvangen en op basis daarvan gegund. Als KPN de concurrentie inderdaad een kunstje heeft geflikt (waar het wel op lijkt, gezien ook de uitspraken van OPTA daarover), dan had die concurrentie via de rechter verhaal moeten halen bij KPN en een schadevergoeding moeten eisen. En dan was OT2010 geen partij geweest. Nu heeft OT2010 eigenlijk zelf de gunning ingetrokken, vervolgens aan Tele2 gegund (als 2e na KPN) en is toen door de rechter in kort geding teruggefloten. En nu moeten ze dan opnieuw aanbesteden. Dat is een duur grapje.
Wellicht kunnen ze nog proberen om die kosten dan op KPN te verhalen, maar ook daar geldt dat OT2010 zelf de gunning heeft teruggedraaid en dat KPN OT2010 niets heeft misdaan.

Het lijkt veel op een klassiek driehoeksdrama volgens Shakespeare.

Als KPN de concurrentie inderdaad een kunstje heeft geflikt (waar het wel op lijkt, gezien ook de uitspraken van OPTA daarover), dan had die concurrentie via de rechter verhaal moeten halen bij KPN en een schadevergoeding moeten eisen. En dan was OT2010 geen partij geweest.

Gelukkig is het dat niet geworden. Stel je voor: KPN flest de zaak en sleept een lucratief contract binnen waar de belastingbetaler de rekening voor moet ophoesten, en een grote smak van dat geld wordt dan weer uitbetaald aan concurrenten die verhaal komen halen omdat het niet eerlijk was. Aan wie rekent KPN dat verlies dan weer door? Aan de consument natuurlijk (al dan niet via-via), want van OT2010 kunnen ze niet meer plukken. Daar betalen we dus gewoon twee keer voor. Dikke kans dat het hoe dan ook in het voordeel van KPN uitpakt, zodat ze het de volgende keer weer kunnen doen.

Dit soort "procedurefouten" (lees: smerige monopolistentrucjes) moeten in beginsel niet toegestaan worden, anders gaan bedrijven doodleuk uitrekenen of ze het zich kunnen veroorloven na aftrek van boetes en rechtszaken en ze doen het dan toch. Daarbovenop weer allerlei boetes heen en weer schuiven is niet iets waar we met z'n allen beter van worden. Dus ja, voor OT2010 is het even rot en dat zal ook wel geld kosten, maar uiteindelijk toch niet zoveel als wanneer je bedrijven lekker hun gang laat gaan.

Aan wie rekent KPN dat verlies dan weer door? Aan de consument natuurlijk (al dan niet via-via)

Dat kunnen ze niet, want dan loopt iedereen weg naar de concurrent.

De crux van het verhaal is, dat KPN zijn concurrenten heeft benadeeld door vlak voor de sluiting van de inschrijving de lagere wholesale tarieven te publiceren. Daar staat OT2010 volledig buiten.
Als de rechter vervolgens een schadeclaim van die concurrentie toewijst en KPN daarvoor moet betalen, zullen ze de volgende keer wel wijzer zijn om een dergelijke truc uit te halen.
OT2010 staat hier volledig buiten. Met een eventuele schadevergoeding van KPN aan de concurrentie zijn ook de verhoudingen weer hersteld, wordt KPN de leverancier van OT2010 en er is dus geen nieuwe aanbesteding meer nodig.
KPN heeft dan misschien een overwinning behaald met het binnenhalen van het contract, maar dat kan dan best een Pyrrhusoverwinning blijken als de eventueel toegewezen schadeclaim erg hoog zou zijn uitgevallen.
Volgens mij de meest zuivere weg uit deze situatie en zeker de minst kostbare.

Rick

De grote vraag is als de aanbesting niet doorgaat of overnieuws moet wie dan de huidige aanbieder is, kpn ? In ieder geval zal de huidige aanbieder tegen de toen afsrpoken tarieven kunnen blijven leveren.

De huidige aanbieder is inderdaad KPN, en inderdaad, zolang deze procedure nog loopt gaan zij vrolijk door met het leveren van diensten.

Tele2 is de huidige aanbieder van vaste telefonie en daar is niemand blij mee, de vlag ging uit toen KPN de eerste keer de opdracht kreeg... Tele2 is qua service echt huilen...

dan moeten ze beter bestekken maken! en dat handhaven!

De bestekken van tegenwoordig slaan nergens op. Adviseurs doen een beetje knippen, plakken en kijken daarna of ze iets hebben wat pagina's genoeg heeft, niet of de inhoud wel correspondeert met elkaar. Dat zal hier niet anders zijn vermoed ik.

Het zal vaak om KPN gaan. KPN heeft trouwens dubbel voordeel als ze de aanbesteding winnen. Alle contracten worden dan overgetekend en klaar is kees. Als men overgaat naar een andere provider zal er vaak ook gekeken worden welke lijnen nog wel/niet in gebruik zijn. Zeker bij de overheid kan het zo zijn dat 20% van de lijnen niet in gebruik zijn maar wel gefactureerd worden.

Dat KPN overigens redelijk weg komt met zo'n smerige truuc vind ik ook raa.

dit hang af voor welk contract deze aanbesteding was.
vaste telefoon tele2, mobiel vodafone en data BT.

Is dit niet een beetje zeiken? Ze vragen het toch bij hun eigen netwerkbedrijf? Wat is er mis mee om daar om korting te vragen als je daar een berg producten/diensten afneemt?
Waarom heeft Tele2 niet ook gewoon gekeken naar kortingsmogelijkheden zoals KPN dat gedaan heeft, dan hadden zij ook lagere prijzen kunnen rekenen.

ik weet niet of het zeiken is, we zitten in nl gewoon met een verziekt systeem waarbij slechts een paar commerciele partijen voor een appel en een ei het alleenrecht op comunicatie in ons land hebben kunnen kopen.

dit had NOOIT mogen gebeuren, want nu zie je dat in1 bedrijf met 2 sub bedrijven (lekker handig voor legale belasting ontduiking), er voor eigen handeltje andre prijzen worden gerekend dan voor concurenten, iets dat in principe dus verboden is.

is dat niet een beetje het zelfde als, stelen is verboden, maar perongeluk in je jaszak laten vallen en dan weigeren terug te geven mag wel ....

als we het anders willen moeten we gewoon maar accepteren dat we nooit meer voor de deur kunnen parkeren omdat er elke week wel IEMAND een nieuw netwerk komt aanleggen...

heb je over 10 jaar 5 telefoon aansluitingen, 6 coax contacten en 3 fiber dozen in huis...

we zitten in nl gewoon met een verziekt systeem waarbij slechts een paar commerciele partijen voor een appel en een ei het alleenrecht op comunicatie in ons land hebben kunnen kopen.

Kan je dat onderbouwen? Volgens mij is er hard voor gewerkt en heeft 'de democratie' ervoor gekozen om het van de hand te doen.

Je kunt het 'verziekt' vinden, of juist heel mooi, dat is ieders eigen mening. Feit blijft wel dat we als Nederland één van de meest moderne landen zijn qua datacommunicatie. Uiteraard komt dat met een prijs.

Daarnaast blijkt dat er toch beterschap in het hele systeem zit, anders had de rechter vast een andere uitspraak gedaan...

als we het anders willen moeten we gewoon maar accepteren dat we nooit meer voor de deur kunnen parkeren omdat er elke week wel IEMAND een nieuw netwerk komt aanleggen...

Dat is over het algemeen wel geregeld in iedere gemeente. Meestal geldt een regel dat de stoep maar eens per 6 maanden opengelegd mag worden.

Van al die aansluitingen in mijn huis... ik heb er niet zo'n last van Eerst willen we met zijn allen voor een dubbeltje het mooiste product en de meeste keuze, daarna gaan we met zijn allen zeuren dat er zoveel aanbod is.... klinkt raar

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 28 september 2011 16:39]

Hoho, men moet helemaal geen zaken doen met de KPN, telecoms mogen ook gewoon de koperlijntjes overnmen van KPN maar DAT willen ze nu niet want dan moeten ze die ook onderhouden. Dus zo simpel als jij het stelt is het niet.

Ten tweede, de rechter fluit de zaak terug dus het systeem werkt gewoon zoals het hoort, als de overheid zijn eigen regels niet naleeft (of een van partijen) dan grijpt de rechter gewoon in.

Omdat Tele2 net zoals KPN in moet kopen bij het KPN Netwerkbedrijf. die beheren het vaste net immers.

Als KPN aan haar eigen sub-club van het vaste net een korting vraagt, en krijgt, en die vervolgens niet onmiddelijk kenbaar maakt aan Tele2 (wat moet volgens de regels), is er sprake van concurentie vervalsing.

Omdat het netwerkbedrijf aan KPN dezelfde tarieven moet geven als aan derden (verplicht omdat het een voormalig staatsbedrijf is).
Doordat het eigen netwerk bedrijf pas op het laatste moment de nieuwe lagere tarieven doorgaf aan de concurrentie kon deze daar niet meer op inspelen.
Dus m.i. terecht dat de rechter daar een streep door heen heeft gezet.

helaas niet nog steeds een staatsbedrijf dan hadden we noiet zo hoeven bezuinigen kijk maar naar de netto winsten van kpn als die zo het potje ingaan scheeld dat 18 miljard over 10 jaar

zoals ik dit lees zal dit ook vast gebeurt zijn. Alleen heeft het netwerkbedrijf de laatste prijs (tevens te laagste) pas een uur voor de aanbesteding gecommuniceerd naar inschrijvers anders dan kpn.

Dan kan een offerte nooit meer aangepast worden. Doordat kpn al wel op de hoogte was van deze prijzen kon hun prijs hier wel op berekend worden.

*note, ik ga ervanuit dat er ergens een regel is waar staat dat het netwerkbedrijf alle partijen dezelfde prijzen moet rekenen.

vanwege verplichtingen van de OPTA, is er een verschil tussen de Telco KPN, en de netwerkboer KPN. deze moet dezelfde voorwaardes, tarieven, SLA's, etc voor de telco KPN rekenen, als dat ze voor andere telco's, zoals Tele2, rekenen.

vandaar dat Tele2 hierover aan de bel getrokken heeft.

Het is onduidelijk of OT2010, de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor telecom, de opdracht opnieuw gaat aanbesteden.

Ik ben benieuwd wat ze anders willen doen? - Weet iemand dat, wat verder de opties zijn?

[...]
Ik ben benieuwd wat ze anders willen doen? - Weet iemand dat, wat verder de opties zijn?

"De voorzieningenrechter is van oordeel dat de opdracht niet aan KPN mag worden gegund, zolang de tegen de besluiten van de OPTA ingestelde bestuursrechtelijke procedures niet zijn afgerond. Wel mag het rijk van de voorzieningenrechter op dit moment overgaan tot het opnieuw aanbesteden van dezelfde of een gewijzigde opdracht."

Er zijn dus een paar opties:

A. opnieuw dezelfde opdracht aanbesteden
B. een gewijzigde opdracht aanbesteden
C. de bestuursrechtelijke procedures moeten worden afgerond en KPN krijgt de opdracht.

Mocht KPN en TELE2 de opdracht niet krijgen, dan hebben we altijd Vodafone vastnet, met GSM intergratie nog.

Mocht Tele 2 de opdracht krijgen dan heeft KPN er altijd nog weer wat aan. Tele2 mag dan weer betalen aan KPN als huur voor het `koper` wat in de grond ligt.

KPN haalt er link of rechts om altijd geld weg.

Dat kost allemaal idd nog meer geld. De hele aanbestedings wet die concurrentie eerlijker had moeten maken is een bureaucratische moloch geworden waar alleen de grote bedrijven baat bij hebben, die kunnen immers juristen en marketeers erop zetten voor het maken van de offerte. Nu komt er voor iedere aanbesteding nog eens een ton bij aan overheids kosten voor het maken van de aanbesteding, exclusief het geld dat de bedrijven moeten uitgeven voor het maken van de offerte. Die worden allemaal weer doorberekend, onder de streep is het alleen maar duurder geworden.

"Het telecombedrijf zou dit echter niet hebben gedaan, maar de lage inkooptarieven pas een uur voor het sluiten van de inschrijving op de aanbesteding hebben vermeld. De concurrentie had daardoor geen tijd meer om haar eigen offertes aan te passen"

Ik weet het niet hoor, maar volgens mij heb je bij een aanbestedingsprocedure geen inzage in offertes van andere aanbieders. Zou mooi zijn.

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. De telecommarkt is sowieso erg ondoorzichtig. Zelfs na goedkeuring van een aanbesteding is er nog zoveel gesjoemel mogelijk.

"KPN zou in juli vorig jaar zijn eigen netwerkbedrijf hebben gevraagd of het lagere inkooptarieven voor de overheidsofferte kon regelen. De regels van telecomwaakhond OPTA stellen dat KPN deze korting in zijn offerte direct aan zijn concurrenten had moeten doorgeven"

Volgens mij snap je het inderdaad niet.
Gaat niet om de offerte die KPN heeft gegeven richting de overheid maar om de inkooptarieven op het netwerk.
Deze inkooptarieven moet het netwerkbedrijf ook aan concurrenten aanbieden, hetgeen dus pas op het allerlaatste moment is gebeurd.

Je verward hier de tarieven die KPN in haar offerte zet, en de tarieven die het KPN-netwerkbedrijf hanteert.

De geoffreerde KPN tarieven zijn natuurlijk geheim, maar de verlaagde KPN-netwerktarieven werden wel erg laat bekend gemaakt aan de KPN concurrent.

1 ding snap ik niet.. Die providers verdienen goud geld en ondertussen zeggen ze dat ze abo's duurder moeten maken omdat ze geld te kort hebben.. Wat klopt er niet?

Die providers verdienen goud geld

KPN draait de laatste tijd juist slechter, vooral de Nederlandse mobiele tak. Die problemen zijn niet uniek voor KPN, de concurrentie heeft dezelfde problemen (verandered belgedrag, nieuwe regelgeving, internationale tariefsverlagingen), dus verhoogt iedereen zijn prijzen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 september 2011 17:34]

Uit de gelinkte info: De nettowinst van de KPN groep als totaal daalde in het tweede kwartaal van 2011 met 11 procent naar 414 miljoen euro.

KPN heeft 11% minder WINST gemaakt, maar nog steeds 414mil in het kwartaal WINST. De opmerking dat de telecom boeren goudgeld verdienen is volgens mij dan nog steeds op hun plaats.

Ga jij pas klagen als je salaris naar nul is gezakt?

414M kwartaalwinst op een geinvesteerd vermogen van 22.8 miljard is niet slecht, maar het is ook weer niet alsof het geld eruit spuit. En dat is dan over het bedrijf als geheel, het zegt niets over hoe het NL mobiele telefonie onderdeel draait. Bedrijven als KPN (en hun concurrenten) zeggen niet zomaar dat mobiele telefonie een zorgenkindje is, dat moeten ze als publiek beursgenoteerd bedrijf doen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 september 2011 18:21]

Bedrijven nemen over het algemeen geen genoegen met winst. Nee, ze willen meer winst dan het jaar ervoor. Het ene jaar 8 miljard winst en jaar daarna 5 miljard winst is een grote ramp voor ze. Prijsstijgingen en ontslagen zijn het gevolg. Meer en meer winst, groter worden, daar gaat het om. Ook om de aandeelhouders tevreden te houden.

[Reactie gewijzigd door dj_ryow op 28 september 2011 17:22]

ze geven meer uit? inversteren meer in aandelen?
ze hebben bloed geproefd (lees geld), dus ze willen steeds meer en meer.

Het mooiste zou als er een nieuwe aanbesteding komt en een 3e partij als winnaar daar uit naar voren komt.

upziggo?

geef ze allebei de helft. Klaar!