Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel introduceert zestien nieuwe processors

Door , 56 reacties

Intel heeft zijn nieuwe prijslijst gepresenteerd, met daarop een flink aantal nieuwe processors. Het bedrijf breidt zijn assortiment uit met elf desktopprocessors en vijf nieuwe mobiele processors. Ook zijn er enkele prijsverlagingen doorgevoerd.

Voor het desktopsegment introduceerde Intel drie nieuwe Sandy Bridge-processors. Twee daarvan zijn i3-processors met twee cores en hyperthreading-ondersteuning. De derde is een Core i5-cpu met vier cores, maar zonder hyperthreading. De prijzen van de nieuwe processors zijn gelijk aan die van al geïntroduceerde modellen, die echter nog niet in prijs werden verlaagd. Voor de desktop werden ook twee low power-processors uitgebracht, een i3- en een Pentium-processor met elk twee cores. De Pentium heeft echter geen hyperthreading-ondersteuning, de i3 wel.

In het lagere desktopsegment werden twee Pentiums en vier Celerons uitgebracht. De Pentiums zijn dualcores zonder hyperthreading en drie van de vier Celerons beschikken eveneens over twee cores, maar minder L3-cache. Een van de Celerons is een singlecore-processor. De prijsverlagingen, zes in totaal, zijn eveneens in het desktopsegment te vinden: vijf low power-i5's en één low power-i7 werden twee tot zes procent in prijs verlaagd.

Het mobiele segment werd uitgebreid met vier i7-processors en één Celeron-model. Drie i7-'s zijn quadcores met hyperthreading, terwijl er één dualcore tussen zit. Het krachtigste model is een Extreme Edition, die ruim 1000 dollar moet kosten. Aan de andere kant van het spectrum werd een dualcore-Celeron voor 86 dollar uitgebracht. Alle modellen en specificaties zijn in de onderstaande tabellen weergegeven.

Model (desktop)Cores/threadsKloksnelheidL3-cache
ProcedéPrijs
i3-2125 2/4 3,3GHz 3MB 32nm 134 dollar
i3-2130 2/4 3,4GHz 3MB  32nm  138 dollar
i5-2320 4/4 3GHz 6MB 32nm  177 dollar
i3-2100T
2/4 2,6GHz 3MB  32nm  127 dollar
G630T
2/2 2,3GHz 3MB  32nm  70 dollar
Pentium G860 2/2 3GHz 3MB  32nm  86 dollar
Pentium G630 2/2 2,7GHz 3MB  32nm  75 dollar
Celeron G530 2/2 2,4GHz 2MB  32nm  42 dollar
Celeron G540 2/2
2,5GHz 2MB  32nm  52 dollar
Celeron G440 1/1 1,6GHz 1MB  32nm  37 dollar
Celeron G530T 2/2 2GHz  2MB  32nm  47 dollar
Model (mobiel)Cores/threadsKloksnelheidL3-cache
ProcedéPrijs
i7-2640M 2/4 2,8GHz 8MB 32nm 346 dollar
i7-2760QM 4/8 2,4GHz 6MB 32nm 378 dollar
i7-2860QM 4/8 2,5GHz 8MB 32nm 568 dollar
i7-2960X 4/8 2,7GHz 8MB 32nm 1096 dollar
Celeron B840 2/2 1,9GHz 2MB 32nm 86 dollar 
ModelOude prijsNieuwe prijsVerschil
i7-2600S 306 dollar 294 dollar 4 procent
i5-2500S 216 dollar 205 dollar 5 procent
i5-2500T 216 dollar 205 dollar 5 procent
i5-2405S 205 dollar 201 dollar 2 procent
i5-2400S 195 dollar 184 dollar 6 procent
i5-2390T 195 dollar 184 dollar 6 procent

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

05-09-2011 • 10:58

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Klik hier als je dit wilt vergelijken met de aankomende AMD CPU's.

Let wel op dat cijfers alleen op zich niet heel veel zeggen.
toch zou ik wel eens een grafiek willen zien , waar in je kunt aflezen wat de snelheids ontwikeling is sinds de pentium 60 [ ja die met reken fout uit 1996 ] tot wat ze nu op de markt brengen.

krijg steeds vaker het idee dat de software de hardware niet meer kan bij benen in ontwikkeling namelijk.

of de stappen voorwaarts worden zo klein dat ze niet meer opvallen.

[Reactie gewijzigd door stresskiller op 5 september 2011 11:54]

Het probleem is dat momenteel software speciaal geschreven moet worden om de voornaamste verbeteringen in de processorarchitecturen te kunnen benutten. Die verbeteringen bestaan momenteel namelijk vooral uit het verbeteren en toevoegen van extensies ala SSE en AVX; het is niet zonder reden dat er daar tegenwoordig enorm veel van zijn (voor een onderbouwing, zie deze mustread bron). Daarnaast zorgt de focus op parallelisering ervoor dat veel software ook op dat gebied niet alleen herschreven, maar ook opnieuw ontworpen moet worden om er optimaal gebruik van te maken.
Als je een voorbeeld wilt van bleeding edge software wat beide doet, moet je de x264 ontwikkelingen volgen. Zodra er een nieuwe extensie uitkomt is de heer Garret-Glaser weer aan de slag daar nieuwe assembly voor te schrijven.
Dus ten eerste moet je software geschikt zijn voor de nieuwe extensie, ten tweede moet je voldoende resources hebben om je product steeds te blijven updaten (x264 ontwikkelingen wordt o.a. door zowel Intel als AMD, en waarschijnlijk ook ARM gesponsord om bleeding edge te blijven) en ten derde moet je resources en technische mogelijkheden hebben om je software te kunnen paralleliseren.

De tijd van de grote sprongen in 'intrinsieke' IPC en kloksnelheid zijn voorbij, vroeger deed een fatsoenlijk stuk software het automatisch veel beter bij een nieuwe processor. Tegenwoordig lopen we tegen de grenzen van de 'normale' verbetering aan, en dus kan software niet (veel) profiteren zonder specifieke aanpassing.

Overigens zie je deze focus op optimalisaties in de gehele maatschappij terug. Er zijn weinig mogelijkheden meer om echt nieuwe dingen te bouwen of te ontwikkelingen in die zin. Als het niet de ontbrekende ruimte is (snelwegen kunnen niet meer breder omdat ze ingesloten zijn door kantoorpanden en woningen), dan is het wel de ontbrekende financiering (de miljarden voor een snelweg zijn er simpelweg niet meer) die de gezochte oplossing van problemen voornamelijk in optimalisatie van bestaande assets doet richten (spitsstroken, toeritdosering).

[Reactie gewijzigd door Buggle op 5 september 2011 12:28]

Ja, dat zou illustratief zijn. En ik zou dan nog wel benieuwd zijn naar de snelheidsvergelijking tussen, zeg, WordPerfect op een oude computer en MS Word op een moderne. En dan natuurlijk ook voor andere office- en dt toepassingen. En dan ook meteen maar voor internetbrowsers toen en nu, op PC's van toen en nu. Want mij bekruipt wel eens het gevoeld dat er vooral steeds zwaardere programma's worden gemaakt, zodat we steeds snellere PC's moten kopen. Een beetje net zoals automotoren 10 jaar lang wel moderner zijn geworden, maar door hun gewichtstoename de auto's nauwelijks zuiniger zijn...
ik maar denken dat de 2600k ouder werd, valt nog wel mee ja!
De 2600K is het topmodel, en dat zal ook wel zo blijven. Hetzelfde zag je met de socket 1156 CPU's. De i7 870 is heel lang het topmodel geweest, ook al kwamen er diverse nieuwe cpu's in de segmenten daaronder (dat waren dan ook de Pentiums en i3tjes). En daar gingen CPU's wel wat in prijs omlaag, de topmodellen bleven een normaal prijsverloop houden.

De 2500K en 2600K zijn nog steeds de topmodellen voor Sandy Bridge, die zal Intel niet zomaar goedkoper maken of daar een opvolger voor uitbrengen, daarvoor zijn ze denk ik nog wat te kort op de markt. Straks komt er vanzelf een i5 2550K oid (net zoals de i5 750 opgevolgd werd door de i5 760) om de 2500K op te volgen.
De i7 880 was het topmodel :P (overigens zeer moeilijk te verkrijgen in de EU)
Mee eens, heb zelf een 875k, is in principe een 870, maar makkelijker te manipuleren,
dus ook die overklast de 870 en deze 875k is nog steeds gemakkelijk te verkrijgen.
Inderdaad makkelijk te verkrijgen, alleen way overpriced. Hij heeft bijna dezelfde prijs als toen hij meer dan een jaar geleden op de markt kwam.

Voor € 25,- minder heb je een 2600K Sandy-bridge die werkelijk rondjes rent om een 875k. Om nog niet te spreken over de overclockprestaties t.o.v. een 875k
Volgens mij moeten de high end modellen nog komen.
Er is namelijk nog geen opvolger voor de x58 i7 9 series
Iemand die iets kan zeggen over de i5-2320 vs i5-2500k? Ze lijken qua prijs en specs erg dicht bij elkaar te zitten.
2500K heeft een unlockte multiplier, die andere niet .. Maar dat is al het verschil tussen de 2500 en 2500K. Weet niet wat voor verschil er verder kan zijn.
Er is bijna geen verschil behalve dan de unlockt multiplier...en...
beide hebben een Intel HD Graphics ingebakken.
De i5 2500 heeft de HD Graphics 2000 versie
De i5 2500k heeft de HD Graphics 3000 versie.
Het feit dat die unlocked multiplier je een CPU geeft, dat vlot 4+Ghz doet, op de originele cooling, zonder de voltage te moeten verhogen enz. Duurde exact 5 seconden om eventjes 700Mhz extra erop te smijten, voor een "extra" 9€ ( vergeleken met de i5 2500 zonder de unlocked multiplier ).
Ben benieuwd of wij deze prijsverlagingen ook gaan merken! Zal wel niet helaas.

Die G630T valt me op, waarom ineens zo'n ander typenummer?
Er is ook nog een G530T. Lagergeclockte energie efficiente modellen zijn dit toch gewoon?

Normaal = 95W, T series is 80W en S series is 65W TDP?

De G630 en G530 zijn die snellere edities, bij de T variant is er 400mhz vanaf gevallen voor minder warmte / stroomgebruik.

Best een aardige deal voor sommige toepassingen.

Vreemd dat de 630T goedkoper is, terwijl bij de 530 de normale minder kost.

Het is jammer dat Intel niet gewoon iedere CPU vrije multipliers heeft gegeven. (Of alleen een maximum) Dan had dit hele gedoe met T en S versies een stuk minder nodig geweest en had het een bios functie kunnen zijn.
S is 65 Watt en T is 35 Watt.

De multiplier is overigens altijd naar beneden bij te stellen. Bij de K-versies ook naar boven.
Natuurlijk zal je dat wel gaan merken. Zodra de nieuwe batch is ingekocht een retailer zal de nieuwe prijs worden doorberekend.
De G630T is een low voltage Pentium. Wellicht is het ontbreken hiervan een kleine vergissing van de auteur.
Ik vraag mij af waarom die i7-2960X twee maal zo duur is als de i7-2860QM en bijna 4 maal zo duur als de i7-2760QM.

Alle drie de processoren hebben 4 cores en 8 threads. Ook de L3-caches en de procedé zijn aan elkaar gelijk.

Maar waarom moet je voor een hogere kloksnelheid van respectievelijk 0,2 en 0,3 GHz p/core t.o.v. de i7-2860QM en de i7-2760QM zo veel meer betalen?

Heeft dit dan te maken met de zogenoemde Extreme Edition, is dit een vergemakkelijking van overklokken? Zoals bij AMD de Black Editions (BE)?

Wat natuurlijk wel fijn is om te horen, is dat de prijzen toch zo'n 5% dalen voor enkele i5 -en i7-modellen. Het scheelt niet veel, maar het is altijd mooi meegenomen.
Da's gewoon price-setting. Die processors zijn bedoeld voor mensen die bereid zijn dergelijke grote meerprijs te betalen. Wees maar gerust dat hier onderzoek naar gedaan is door Intel (of in opdracht van) en dat de afzetmarkt voor deze dure processors groot genoeg is om dergelijke prijs te kunnen hanteren.
Het zal ook iets te maken hebben met de yields. Je hebt gewoon minder processoren aan te bieden die gegarandeerd op die hogere kloksnelheid lopen. Het laatste wat je wilt is dat er een hogere vraag naar die modellen is dan je kunt leveren, dus controleer je de vraag door de prijs aan te passen.
Da's gewoon price-setting. Die processors zijn bedoeld voor mensen die bereid zijn dergelijke grote meerprijs te betalen. Wees maar gerust dat hier onderzoek naar gedaan is door Intel (of in opdracht van) en dat de afzetmarkt voor deze dure processors groot genoeg is om dergelijke prijs te kunnen hanteren.
Plus het zijn vaak cherrypicked CPU's, het is het neusje van de zalm uit de betere wafers.
Iemand een idee waarom de i7 2630 een quadcore is en de i7 2640 een dualcore?
de i7 2630 is er in de 2630M (dualcore) en 2630QM (quadcore) uitvoering, deze 2640M is dus de "opvolger" van de 2630M, niet van de 2630QM
prijsverlaging zou een reactie kunnen zijn op Bulldozer processors ?

wellicht scoren de bulldozer's beter als gedacht ?
Zou heel goed kunen dat Intel met deze actie nog wat twijfelaars over de streep trekt. BD kom als het goed is deze maand uit.
Ik neem aan dat dit een TOK is. M.a.w. processoren die "verbeterd" zijn.
Voor degenen die dit niet weten. INTEL werkt met de TIK TOK strategie. TIK is de introductie van een nieuwe architectuur ( en meestal DIE SCHRINK (dus van 90nm naar 65nm enz). En de TOK de verbetering van het ontwerp.

Dus dit zouden TOK modellen zijn. Ik ben benieuwd wanneer er wederom een DIE shrink plaats vind. Aangezien we nu al op 32nm zitten. Als de volgende DIE shrink niet een twee drie lukt dan zouden prijzen wel eens kunnen stabiliseren. Met elke DIE shrink (print op een plaat) komen er meer processoren uit een enkele plaat. En dus kun je aanzienlijk goedkoper produceren.

Wanneer AMD een TOK succesvol kan realiseren zouden ze wellicht de hitteproblemen van de X6 kunnen oplossen en niet alleen suc6vol zijn met hun dualcores (low power laptop processors) maar over de hele linie een sterk product kunnen neerzetten. Dit zou dan weer gunstig zijn m.b.t. prijs en competitie.
De tick tock strategie is dat er eerst een nieuwe architectuur komt (tick) en dan een dieshrink (tock). Zie bv Conroe/Wolfdale. Deze 16 cpu's zijn allemaal nog steeds dezelfde Sandy Bridge core, alleen met wat andere kloksnelheden/cache. De 'tock' komt volgend jaar pas met Ivy Bridge (die shrink)
Ik vind vooral de 2100T erg vreemd.

Bij de I3 2125 en 2130 wordt er een apart typenummer in het leven geroepen voor een verhoging van de clock met 100 MHz.
Maar bij de I3 - 2100T is vreemd genoeg gekozen om de clocksnelheid ook met 100 MHz te verhogen, maar het type nummer gelijk te houden aan de 2,5 GHz variant van begin 2011.
http://tweakers.net/price...re-i3-2100t.html#tab:info

Dat zou dan alleen kunnen betekenen dat de oudere versie gewoon verdwijnt?
Dat vraag ik me inderdaad ook af. Wat is het nut?

Ietswat geupdatet: http://www.fudzilla.com/p...ee-new-core-i3-in-q3-2011

[Reactie gewijzigd door seekelen op 5 september 2011 22:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*