Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Submitter: Iva_Bigone

Intel heeft een nieuwe hexacore-cpu geÔntroduceerd gebaseerd op de Westmere-architectuur. De Core i7 980 wordt op 32nm gebakken en heeft een kloksnelheid van 3,33GHz. De nieuwe cpu moet de iets tragere Core i7 970 gaan vervangen.

Intel Core i7-logoMet een kloksnelheid van 3,33GHz is Core i7 980 een bescheiden 133MHz sneller dan de al bestaande Core i7 970. Laastgenoemde processor zal door Intel uitgefaseerd worden, en is al verdwenen van de prijslijst. Hoewel Intel momenteel bijna al zijn pijlen op zijn Sandy Bridge-chips zet, is de 980 nog gebaseerd op de oudere Westmere-architectuur.

Afgezien van de verhoging in kloksnelheid is de cpu gelijk aan de i7 970. De processor heeft zes fysieke cores, 12MB L3-cache en maakt gebruikt van een socket 1366-voetje. De maximale turbosnelheid ligt vermoedelijk op 3,6GHz. De officiële adviesprijs is 583 dollar, en bij Nederlandse webshops is de cpu opgedoken met prijzen net onder de 500 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Is het mogelijk om de CPU onder full load (alle kernen bezig) op turbo mode te laten lopen, non stop?

Blijft hij dan heel? Ik snap die functie niet zo goed. Is overclocken ook niet gebruik maken van de turbo mode?
nee, Turbo Mode respecteert de maximale TDP van een CPU. Die max TDP wordt bereikt met alle cores op max load.

De functie van turbo is net als alle cores niet volledig gebruikt worden, de "ruimte" in TDP gebruiken om enkele cores, op individuele basis, tijdelijk te overclocken met een bepaalde waarde. Het schakelen tussen wel en niet overclocken kan zeer snel (in de ordegroote van milliseconden) gebeuren. Turbo is niets anders dan per-core dynamic overclocking (en underclocking van andere cores)

Hoe turbo reageert bij manueel overclocken weet ik niet.
nee, Turbo Mode respecteert de maximale TDP van een CPU. Die max TDP wordt bereikt met alle cores op max load.
Bij intel is dat altijd maar de vraag, voor TDP geven ze meer een typisch verbruik op en een i7 onder full-load (en dan heb ik het niet over een spelletje) kan daar best overheen gaan. De CPU houdt zelf wel goed in de gaten dat hij niet te heet wordt, dus dit levert qua koeling toch niet echt problemen op.
De 980X heeft als bedrag iets rond de 700 - 800 euro en is ook een hexacore van 3.33 GHz.

De twee zijn toch op hetzelfde formaat 32nm gebakken, maar verschillen alleen in architectuur: Westmere voor de 980 en Gulftown voor de 980X.

Is toch een nette verbetering in de prijs dan.
Alle hexa-cores van Intel zijn Westmeres (32 nm).

Gulftowns (45 nm) zijn de oudere quad-core i7's (920 t/m 965 + 975)

Het verschil zit hem in het feit dat de Extreme-edition (hence de 'X') een unlocked MP heeft.
Gulftowns zijn ook 32nm hoor. Wat je zegt over de oude 920 etc is gewoon niet waar, dit zijn Bloomfields.

Er wordt weer enthousiast met verkeerde termen gesmeten hier. De architectuur waar alle 1366 en 1156 CPU's op zijn gebouwd heet Nehalem en werd in 2008 voor het eerst geintroduceerd, op 45nm.

Intel hield vervolgens codenamen Bloomfield aan voor 45nm quadcores voor de consumenten en servermarkt, Westmere voor de zakelijke (Xeon) 32nm die-shrink daarvan welke ook met 6 cores verscheen, en Gulftown voor consumenten-Westmeres zoals de i7 970 en 980x. Lekker overzichtelijk he 8)7

Ontopic: Geen wereldnieuws, maar toch leuk dat je nog een hexacore met een multi van 25x kan halen voor een 'schappelijk' bedrag. Gezien je met een fatsoenlijk bord toch wel een baseclock van 200 of meer kan draaien is dit voor de gemiddelde overklokker meer dan voldoende (5GHz+ ga je makkelijk redden). De hele unlocked multi is eigenlijk alleen voor LN2 echt leuk, voor jan met de pet geen noodzakelijkheid. Dus waarom zou je er extra voor betalen? :)

[Reactie gewijzigd door Singular1ty op 27 juni 2011 11:45]

Je hebt gelijk ja, haalde twee termen door elkaar heen omdat de persoon boven mij dat ook deed :P
Ik zie nu inderdaad dat alle 6-cores van Intel gebaseerd zijn op de Westmere microarchitectuur.

De codenaam Gulftown (ook wel Westmere-EP) is dus ook gebaseerd op de Westmere, wat weer een 32nm versie is van de Nehalem microarchitectuur.

De 45nm microarchitectuur bestond uit de '-field' codenamen (i.e. Bloomfield, Lynnfield en Clarksfield) en was gebaseerd op Nehalem.
Ik neem aan dat deze nieuwe 980 geen unlocked multiplier heeft? wat is verder het grote verschil tussen de Westmere en Gulftown?
Met een kloksnelheid van 3,33GHz is Core i7 980 een bescheiden 133MHz sneller
Wat opvalt is dat de maximum CPU snelheid eigenlijk nu al 10 jaar op 3.5GHz staat, ik ben benieuwd of ze nog eens over die grens heen gaan. Want ik neem aan dat het met de huidige processersors moet kunnen, aangezien ze nu zelf actief hun Thermische-Budget in de gaten houden.

Chart van 1993 tot 2005, inclusief commentaar over de 4GB barrier:
http://www.tomshardware.c...cpu-charts-2005,1175.html

Clockspeed van haast alle CPU's van intel en AMD, hoogste clockspeed is zo te zien nogsteeds de Pentium 4 HT 670
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CPU_power_dissipation

[Reactie gewijzigd door djexplo op 27 juni 2011 11:17]

Wat heeft het voor zin om hogere kloksnelheden te gebruiken als je een dergelijke kloksnelheid gewoon efficiŽnter kan benutten? Een hogere kloksnelheid brengt alleen maar meer problemen met zich mee als een hoger voltage en een grotere kans op instabiliteit, terwijl je met efficiŽntere processors veel verder komt. Meer is niet altijd beter.
Volledig mee eens. De laatste tijd is de kloksnelheidrace inderdaad stilgevallen, maar de CPU's gaan nog steeds met grote sprongen vooruit. Het multicore verhaal heeft hier inderdaad ook wel mee te maken, maar de CPU-architectuur is ook gewoon een stuk efficienter geworden. Een Sandy Bridge chip op dezelfde kloksnelheid geeft een Pentium 4 flink het nakijken.

De "nadelen" van een hooggeklokte chip passen volgens mij ook niet meer in de huidige PC-markt. Mensen willen een zuinig, stil PC'tje voor hun huis-tuin-en-keukengebruik (wat in deze tijd vooral facebook, youtube, e-mail en eventueel wat office programma's is). Dan heb je niks aan een chip die op 5 ŗ 6 GHz tikt. Kan je beter investeren in een efficiŽntere architectuur, die op lagere kloksnelheden nog steeds zeer goed zijn werk doet. Komt daar nog eens de opmars van de mobiele apparaten bij: die hebben ťťn mank punt en dat is het verbruik. Dus daar heb je ook weer beter een goede laaggeklokte CPU die niet teveel verstookt en toch goede prestaties levert.

Kloksnelheid alleen zegt dus niet veel. En ik kijk persoonlijk meer uit naar de nieuwe "3D"-transistors van Intel (architectuur verbetering) dan naar een hoger geklokte CPU.
Ik geloof niet dat de overweging stil en zuinig is.

Zuinig voor een thuispc die 2 uur per dag aanstaan met Excel? Nee man: een trage pc vol met scanners, spyware en updates daar heb je tegenwoordig al een i5 voor nodig.

Voortgang is meer dan belangrijk, de Ghz grens is bereikt - maar moet genomen worden. PC's is en zijn traag; ongeacht hoeveel ze moeten doen. Daar zit de oneindige innovatie in.
De AMD Phenom II X4 980 Black Edition loop toch stock op 3.7Ghz en de X4 975 loopt op 3.6ghz, is toch over die 3.5ghz lijn waar je over praat:)
DIe 'lijn' gaat over het specifieke ontwerp van de oude processoren en bij de nieuwe liggen de banen anders, zijn dunner etc. door verbeteringen aan het ontwerp kunnen processoren dus wel degelijk sneller en in principe tot oneindig. nieuwe technieken maken ook andere manieren mogelijk.

De pentium 4 architectuur gaat niet verder gaan maar de rest van de wereld wel

De persoon ide ooit heeft gezegd dat processoren nooit sneller gaan gaan als 3.5 heeft veel mensen op het verkeerde been gezet en het wordt nog steeds herhaalt door janenalleman.

Doet me denken aan de vorige eeuw toen mensen nog hoog een laag beweerden dat het nooit mogelijk ging zijn om een mp3 te cross faden en te syncen.. sja

[Reactie gewijzigd door swel op 27 juni 2011 11:52]

Ik ben geen expert hoor, maar ik denk dat het iets te maken heeft met de vooruitgang op het gebied van (mainstream) koeling en materiaal, aangezien dat nauwelijks verbeterd is. :?
Misschien dat iemand anders dit wel weet.

[Reactie gewijzigd door xH4wk3y3sx op 27 juni 2011 11:14]

Het is wel vreemd dat ze nu nog nieuwe LGA 1366 processoren gaan maken.
Je zou denken dat ze eerder een LGA 2011 voetje nemen.

Daarentegen is een hexacore van Intel voor €483.90 wel leuk. De goedkoopste was voorheen €900 dacht ik.

EDIT: foutje, ik heb net in de pricewatch gekeken en de 970 was al €400-500.

[Reactie gewijzigd door Trokken op 27 juni 2011 10:59]

LGA 2011 is nog beschikbaar op de consumentenmarkt. Sandy Bridge is een mooi platform, maar voor de echte High-End is X58 nog steeds het platform om voor te gaan. Moederbordfabrikanten maken er nog steeds nieuwe borden voor (veel gaming en OCborden worden nog voor dit platform gemaakt), dus kan Intel er leuk op inspringen door een CPU iets beter te maken dan de 970, blijkbaar zit er nog genoeg leven in dit platform, ook al staat LGA 2011 voor de deur en is er al veel te doen met Sandy Bridge.
Sandy Bridge is een mooi platform, maar voor de echte High-End is X58 nog steeds het platform om voor te gaan.
Dus een Intel Core i7 2600K op een 1055 moederbord is niet high-end?
[...]

Dus een Intel Core i7 2600K op een 1055 moederbord is niet high-end?
Intel heeft het Sandy Bridge platform voornamelijk op mainstream en high-end gericht. De echte high-end is de X58.
In vergelijking met een i7 990x? (duurste 1155 vs. duurste x58)
De goedkoopste x58 borden staan nu voor rond de 140 euro in de winkel, terwijl je een goedkoopt p67 moederbord voor 85 euro hebt.
Dus het lijkt mij dat x58 nog steeds het 'echte' high end platform is.
Dus het lijkt mij dat x58 nog steeds het 'echte' high end platform is.
Dus voor jou maakt de prijs een systeem pas High-End?

Rare ik, want ik dacht namelijk altijd dat de prestaties dat deden :+

En in High-End SLI/CF gaming verslaat de 2600K meestal de 990X, puur omdat het een nieuwere architectuur is, en pas bij Tri-Fire of Triple-SLI gaat de 990X er pas soms met de winst aan de haal.

Dus het lijkt mij dat x58 een echte 'duur' high end platform is.
(zo heb het even voor je verbeterd ;-)

* player-x denkt dat ieder een die recent een 980X CPU heeft gekocht niet echt slim is, daar voor het zelfde geld je een 2600K+mobo+ram koopt. :+
Prijs alleen maakt een platform niet highend. Echter is het wel zo dat het X58 platform nog steeds het intel highend platform is. Zaken als triple channel geheugen zitten niet in de huidige SB chips. Probleem is wel dat SB en het 1155 platform een generatie voor ligt. Dat betekent dat de prestaties van dat platform die van het X58 platform benaderen (zo niet overtreffen).

Er is echter meer dan pure prestaties. Opbouw, uitbreidingsmogelijkheden, stabiliteit maakt ook uit wat een highend setup is en wat een snel mainstream systeem is.

Nu nog een X58 setup kopen is natuurlijk niet logisch. De prestaties zijn ingehaald door de veel goedkopere mainstream systemen en het 2011 platform staat voor de deur. Maar dat maakt een 2600K geen highend.

Zie het zo, een Audi RS4 levert betere prestaties dan een Audi A8. Toch weet iedereen dat de A8 de highend van Audi is en de RS4 een opgeleukte "middenklasser"
Zie het zo, een Audi RS4 levert betere prestaties dan een Audi A8. Toch weet iedereen dat de A8 de highend van Audi is en de RS4 een opgeleukte "middenklasser"
Auto vergelijking gaan meestal niet op in de computer industrie daar meestal dingen als interieur en comfort van geen belang zijn maar alleen de prestaties.

Want bij CPUs geld maar een ding wie wint de meeste races in zijn klasse.

Maar als je toch een vergelijking wild trekken, vergelijk dan de Ferrari (1366) met een Nissan Skyline (1155), die voor half het geld de Ferrari's die het dubbele kosten zoek rijden.

Tot 2011 uit komt is er zeker nog wel een plek weg gelegd voor 1366 platform, daar het een prima server platform is, of voor als je 3 of meer video kaarten gebruikt, maar voor bijna alle andere doelen is 1155 stukken beter.

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 juni 2011 13:10]

En toch worden ferrari's beter verkocht *iets met emotie (ik vind de skyline een lelijke auto).
Ontopic, highend middleclass of lowend hoeft niet perse met snelheid te maken te hebben.
(Bij cpu's duidelijk wel) maar de x58 WAS high-end systeem is nu nog het enige high end systeem. (tot de komst van 2011 voetje) Core i7 2600K is gewoon de nieuwste klasse middensegment met uitstekende prestaties. Marketing technisch is de x58 nogsteeds high end (intel heeft ervoor gekozen om met de Core i7 2600K op het hoog midden segment te mikken)
Vergelijk het liever met mobiele telefoons, nokia high ends (n95) is nu allang niet meer snel in welk opzicht dan ook met budget phones. Maar je zal nooit een n95 als prepaid zien. Wat vaak wel gebeurd met middenklass telefoons, de huidge prepaids waren voorheen vaak middenklassers. Maar weinig vergelijkingen komen overeen en deze heeft ook zo zijn uitzonderingen dus pin me er niet op vast :P
http://www.fudzilla.com/p...-its-market-in-six-levels

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 27 juni 2011 14:21]

Ach ja, high end gaming... maar er is natuurlijk meer: high end voor servers en workstations pakt natuurlijk weer anders uit ;)
Dan heb je serieus veel meer aan de X58.
Wie praat er over prijzen? Het ging over high end of niet.
Nee de i7 970 is maar ~460€, misschien wordt die goedkoper nu de 980 eraan komt.

Ik vind het wel netjes dat Intel S1366 nog aanhoudt. Deze socket is erg high end, moederborden met X58 kostte destijds €250 gemiddeld. Een beetje support voor de klanten die zo veel geld betalen voor alleen een moederbord is wel het minste waar je op kon hopen.
Denk dat dit niet voor de gemiddelde consument is. Aangezien een consument altijd "I7" ziet staan. Snap daarom ook niet waarom ze niet van die versienaam af stappen aangezien de naam I7 volgens mij ook alweer een half jaar "oud" is.
i7 werd eind 2008 al geÔntroduceerd!
Maar de gemiddelde consument koopt ook geen X58 platform met dito CPU erbij, tenzij ze gewoon geld teveel hebben (en dan maakt het allemaal niet zo veel uit :P).
Daarbij maakt het niet uit hoe oud een naam is, sterker nog, dat kan voordelen bieden. Als mensen weten dat een i7 goed is, dan maakt het niet uit of ze nu de nieuwste kopen op het X58 platform, of dat ze een Sandy Bridge halen, de naam klinkt bekend, net zoals dat met Pentium als merknaam het geval is. Pentium is nu leuk voor de budget, maar bij de gemiddelde consument staat het nog steeds bekend als snel, dus kopen ze dat.
Denk dat dit niet voor de gemiddelde consument is.
Daarom dat deze site niet gemiddeldeconsument.net heet.
De gemiddelde consument koopt een kant en klare laptop of PC. En daar zit dan een i3 of i5 in.
En nu hopen dat deze niet direct EOL wordt als de high-end Sandy Bridge processors komen. Ik zoek nog een toekomstige vervanger voor mijn i7 920, en vooralsnog zijn de six-cores erg duur. De i7 970 was een stap in de goede richting, misschien kan ik die later voor een zacht 2de hands prijsje oppikken. Of een 980 kopen?
Even volhouden nog, heb zelf ook een I7 920 (december 2008) en zou ook graag verder willen. LGA2011 zou backwards compatibel gaan worden dus dat biedt je een mooi upgrade pad zonder nu te investeren in een I7 980. En laten we eerlijk wezen, een processor die al richting de 3 jaar gaat en nog steeds prima meekomt hoeft niet per se vervangen te worden toch?
De Chipset is compatibel, niet het socket! Een LGA1366 CPU gaat dus ook niet in een LGA2011 Socket passen.
En dat is eigenlijk niet meer dan logisch, want hoe wil je een CPU met 2011 pins in een socket met 1336 pins passen? :)

Intel geeft de laatste tijd niet veel om backwards-compatibility. Jammer, maar het zorgt er wel voor dat ze geen concessies hoeven te doen met het ontwikkelen. Uiteindelijk is de groep die wil upgraden, maar geen nieuw mobo wil kopen toch erg klein.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 27 juni 2011 20:56]

En wanneer komt de ULV variant hiervan? :9~
Dan moet je naar xeons kijken met de titel: L5xxx die verbruiken 60W op 2.13ghz met 6 cores.

Opzich is dit altijd leuk, maar de snelheids verhoging is wel een beetje minimaal en zou de 970 dit toch ook standaard wel kunnen?
deze 980 is zeker multi locked?

kreeg even een vlaag van verstandsverbijstering... zo van.. HUH ben ik nu terug in de tijd ofzo? of is dit een artikel van een jaar of twee terug... t.net heeft een verlate 1 april grap? :+

maar nee hoor, nieuw verhaal :+
wat zij jullie laat met dit nieuws. de eerste melding [aankondiging] hierover werd op 21 juni op andere sites gedaan.gisteren stond het nieuws 's ochtends al op een Duitse site, speelt hier een belang mee van de adverteerders die anders met cpu's [de 970]blijven zitten ? Opt.net niets te vinden de hele week -anyway. ben benieuwd of de 970 nu verder in prijs daalt, of helemaal niet meer te verkrijgen is. dit is een logischer tussen stap tussen de locked en de unlocked 980 cpu dan die 970, die aanvankelijk ook nog rete duur was. zelfde snelheid minder mogelijkheden is een goedkopere cpu.
Misschien moet het nieuws een beetje verspreid worden om elke dag wat te hebben (dat is in het belang van zowel de bezoekers als de adverteerders) en laten we eerlijk zijn, een nieuwe variant van de 980 is nou ook niet echt breaking nieuws dat meteen de site op moet.
Ik zit hier met m'n P55 chipset waar een I7 875k op geprikt zit ... Wat is eigenlijk de krachtigste socket 1156 I7 processor ?

[Reactie gewijzigd door Scherpmes op 27 juni 2011 16:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True