Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

Intels nieuwe chipset, de X79, zou geschikt zijn voor twee processorsockets. Moederborden met de chipset aan boord zouden niet alleen geschikt zijn voor socket lga2011-processors, maar ook met lga1366-processors overweg kunnen.

Het is al langer bekend dat de X79-chipset, met codenaam Patsburg, moet samenwerken met de nieuwe Sandy Bridge E-serie processors. De E-serie moet het 'enthousiast-platform' voor Intel-consumenten worden en volgt de huidige Core i7-processors met het lga1366-voetje op. Intel zou echter plannen hebben om de X79-chipset niet alleen met socket lga2011 te gaan combineren; het bedrijf zou ook moederborden met socket lga1366 en de X79-chipset mogelijk willen maken.

Volgens website Xbit Laboratories, dat zegt een document met Intels plannen te hebben ingezien, is Patsburg geschikt voor zowel 1366 als 2011. Intel zelf zou van plan zijn om twee X79-moederborden uit te brengen: de DX79SI voor Sandy Bridge E-processors en de DX79TO voor Bloomfield- en Gulftown-processors. Dat laatste bord, het zogeheten Thorsby-moederbord, zou twee pci-express-x16-slots, acht sata-poorten, twee usb 3.0-poorten en zeskanaalsaudio krijgen.

Het topmodel, de Siler met socket lga2011, zou drie pci-express-x16-slots met pci-express 3.0-ondersteuning krijgen. Verder zouden de borden beschikken over acht geheugenslots voor 64GB ram, twaalf sata-poorten waarvan zes sata-600-poorten, vier usb 3.0-poorten, achtkanaalsaudio en zowel dubbele gigabit-netwerkpoorten als wifi.

In het vierde kwartaal moet duidelijk worden of Intel daadwerkelijk X79-moederborden met socket lga1366 toestaat en uitbrengt. Eerdere roadmaps lieten altijd duidelijk zien dat de X79-lga2011-combinatie de huidige X58-chipset met bijbehorende socket lga1366 opvolgt. Het gelijktijdig voeren van twee high-end platforms ligt niet bijzonder voor de hand.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Als ik kijk naar de features van de X79 chipset zijn er maar een paar voordelen voor socket 1366 cpu's:

- 32+ PCI-E lanes
- Geintegreerde 10 poorts sata-600 raid controller (waarvan 8 geconfigureerd kunnen worden als SAS poorten, SCSI)
- Tot slot betere opties voor het overklokken van cpu en geheugen.
Bron: http://www.techpowerup.co...-Sketched-in-Roadmap.html

Maar, de E serie processors maken natuurlijk 100% gebruik van de functies van de X79 chipset. Het prestatie verschil met S1366 zal nog groter zijn als het verschil S1155 > S1366. Enige voordeeltje dat S1366 heeft boven S1155 is de triple channel geheugencontroller, dat alleen nuttig blijkt te zijn tijdens intensieve photoshopping. Voor S1366 is het dan ook vooral handig vanwege de sterk verbeterde southbridge. S2011 cpu's doen daar boven op nog eens:

- Quad channel geheugen controller
- PCI-E hub op cpu die
- PCI-E 3.0
Deze uitgebreide test van Bit-Tech toont ook aan dat de dual-channel controller in LGA 1155 beter is dan de triple-channel controller van LGA 1366. Vooruitgang is heilig he O-) ! Dit betekent wss alleen maar goed nieuws voor de quad-channel controller van komende LGA 2011.

Ik vind het knap dat Intel zoveel prestaties uit het geheugen weet te puren, zonder dat er in de laatste 3 jaar echt iets is veranderd aan de prestaties van de DDR3-reepjes zelf!
Wss omdat de controller van het mobo naar de cpu is verhuist...
LGA 1366 heeft de memory controller gewoon op de CPU zitten al.
Ik vraag me af hoe ze eea willen gaan doen dan. De s1366 CPU's hebben enkel de geheugencontroller geïntegreerd in de CPU, bij de Sandy Bridges zitten daar ook de PCIecontroller e.d. bij.
Het lijkt me dat die integratie ook bij de nieuwe socket 2011's het geval zal zijn. Immers, er zitten geen northbridges op de socket 2011 moederborden waar nu al foto's van geshowed zijn.

Dat zou betekenen dat als je hier ook nog s1366 CPU's op wil draaien, er als nog een northbridge geïmplementeerd moet gaan worden op het bord, omdat je anders toch enkele cruciale onderdelen mist van je platform. Dat is vast wel op te lossen, maar het lijkt me dat het ding nodeloos complex maakt, en dat is iets waar ik Intel niet echt voor aanzie eigenlijk.
Ik denk dat je het moet zien als een gewoon X58 bord maar dan met de X79 southbridge. Lijkt mij niet dat er veel vraag naar zal zijn maar misschien willen ze zo nog van wat overgebleven X58 borden afkomen.
Buiten de ondersteuning voor pci-e 3.0(voor het topmodel) , zie ik ook een ander voordeel: namelijk voor de mensen die een x58 bord hebben, die zijn dan eindelijk van de marvell sata600 controller af. Ik neem aan dat op de x79 gewoon de Intel sata 600 controller opzit.
Dat klopt. Volgens de specificaties kan de X79 chipset maximaal 10 SATA-600 poorten aansturen. Het totale maximum is 14-SATA poorten zonder gebruik te maken van externe oplossingen zoals die van Marvell. Voor servers natuurlijk enorm goed nieuws!
Toen ik de titel van dit bericht las dacht ik dat LGA2011 backward compatible zou worden met LGA1366 CPU's, maar helaas. Dat LGA1156 CPU's niet op LGA1155 niet kunnen vond ik ook al onzin.
Hoezo is dat onzin? De LGA 1156 CPU's hebben een totaal ander ontwerp dan de LGA 1155 CPUs, dus die kun je niet zomaar omprikken.
Sandy Bridges hebben een ringbus, die de voorgaande CPUs niet hebben, dat kun je niet zomaar inprikken en er vanuit gaan dat het gewoon werkt.

dat LGA2011 niet backwardscompatible is is ook logisch, het zijn gewoon compleet andere CPU's.
Ik zou denken dat al je een upgrade doet, je meestal je processor vervangt naar de beste die op je bord past, niet een nieuw bord onder je huidige processor steken. Dit lijkt me enkel interessant voor mensen bij wie hun moederbord het begeven heeft en die willen genieten van de nieuwe fatures van een X79-moederbord.
Dit lijkt me juist heel prettig!
Dan heb ik direct ondersteuning voor usb 3 en de nieuwe sata.
Kan ik upgraden naar meedere PCI-e poortjes zodat ik later 2 extra video kaarten erin kan steken en nog een CPU upgrade zodra de tijd rijp is!
Alles in kleine stapjes :)
Ik neem aan dat er maar 1 socket op het mobo zit. Dus of een LGA2011 of een LGA1366. Dus je zult later als nog een nieuw mobo moeten kopen als je een nieuwe CPU wilt hebben, wat win je dan?

De X79 moederborden zullen niet goedkoop worden, dus 2x een mobo upgrade omdat je processor zo duur was lijkt mij ook niet de meest geweldige strategie.
Ik kan het hele LGA2011 platform voor thuisgebruikers helemaal niet snappen, ja 2011 heeft nut voor servers, maar voor thuisgebruik zou men gewoon LGA1366 moeten blijven voeren.

Want wat heeft het voor een nut om 4 geheugen kanalen te hebben voor thuis gebruik als de i7 2600k met 2 geheugen kanalen al klok voor klok sneller is dan een i7 990X.

Waarom worden er weer een nieuw socket onze strot in geduwd als we het helemaal niet nodig hebben |:(

LGA2011 = Xeon server.
LGA1366 = i7 workstatoin / high-end.

Socket 1156 en 1155 zijn nagenoeg gelijk, en 1155 kwam alleen maar uit omdat op die manier Intel meer chipsets kan verkopen.
Het bewijs hier voor is dat er een P67 chipset op een LGA1156 mobo werd gebruikt.

* player-x is iig zo goed als klaar met de socket stoelendans van Intel en koopt alleen nog maar Intel als ze duidelijk beter zijn dan AMD, want die doet iig niet aan die onzin en denkt ook een beetje aan zijn gebruikers!

[Reactie gewijzigd door player-x op 14 juni 2011 13:57]

is het je anders ontgaan dat die nieuwe 1155 mogeijkheden heeft met de onboard gpu die anders niet mogelijk waren ??
en met socket 775 hebben ze ook heel erg lang gedaan.
is het je anders ontgaan
Nee niet echt, heb je trouwens op de link geklikt?

En is je ontgaan dat de video informatie gewoon over de zelfde bus word verstuurd als de rest van de communicatie tussen chipset en CPU, en dat die data stroom daar na pas in de chipset omgezet word in een videostream voor de betreffende video uitgang

De video word berekent en bewerkt in de IGP van de CPU daarna word de bewerkte data verzonden naar de chipset en die zet het weer om in een video signaal, de bandbreedte van informatie tussen chipset en CPU is minder dan 1Gbit/s aan data.
en met socket 775 hebben ze ook heel erg lang gedaan.
Jep en de nieuwe trend bij Intel is, maak voor elke gen een nieuwe socket zodat we zoveel mogelijk geld uit die domme klanten zijn zakken kunne kloppen.

Net als vroeger dingen in een CPU werden uitgezet zo als bv een (gedeelte) level 2 of 3 catch om hogere yields te krijgen worden ze nu pas aan gezet om meer geld uit je zak te kunnen kloppen.

Niet dat ik het anders zou doen als ik Intel was. maar als mensen zich hier actief tegen gaan verzetten, zullen ze toch voorzichtiger worden er mee.

[Reactie gewijzigd door player-x op 14 juni 2011 15:29]

En is je ontgaan dat de video informatie gewoon over de zelfde bus word verstuurd als de rest van de communicatie tussen chipset en CPU, en dat die data stroom daar na pas in de chipset omgezet word in een videostream voor de betreffende video uitgang.
Dit klopt niet. De videoinformatie van de CPU gaat niet over de DMI bus, maar over de FDI (Flexible Display Interface) connectie. FDI is volledig gebaseerd op DisplayPort en er gebeurt dus relatief weinig met het signaal in de PCH:
1 - Voor de DP connector op het moederbord gaat het signaal onbewerkt door de PCH heen naar de juiste connector
2 - Voor de VGA en DVI/HDMI connectors doet de PCH niets meer dan dat elke simpele DP->VGA en DP-> DVI/HDMI adapter ook doet.
Jep en de nieuwe trend bij Intel is, maak voor elke gen een nieuwe socket zodat we zoveel mogelijk geld uit die domme klanten zijn zakken kunne kloppen.
Incorrect, Intel had al relatief vroeg aangegeven dat zowel LGA1366 (wegens het ontbreken van interne GPU en PCIe controller), en LGA1156 (wegens verkeerde ontwerp keuzes) maar één/anderhalve generatie mee zouden gaan. Ze hebben voor LGA1155 al lang aangegeven dat minimaal Ivy Bridge, en misschien nog één generatie later, dezelfde socket zal gebruiken.
Ik kan het hele LGA2011 platform voor thuisgebruikers helemaal niet snappen, ja 2011 heeft nut voor servers, maar voor thuisgebruik zou men gewoon LGA1366 moeten blijven voeren.
Daar kan ik het niet mee eens zijn. De verschuiving is gewoon richting steeds meer integratie, zoals bijvoorbeeld de integratie van de PCIe controller in de CPU, die duidelijke voordelen bied (kijk maar naar hoe de LGA1156/LGA1155 processors presteren in games t.o.v. LGA1366). Daarnaast voorziet LGA1366 ook niet in de integratie van de IGP, een nieuw socket voor high-end consumer platform is gewoon nodig, en dan is het beter om deze gelijk te houden aan de workstations en servers.

Misschien heb je de quad-channel geheugen niet echt nodig, maar daar hoef je ook geen gebruik van te maken, alle andere verbeteringen die LGA2011 brengt zijn echter wel nuttig voor consumenten.
Socket 1156 en 1155 zijn nagenoeg gelijk, en 1155 kwam alleen maar uit omdat op die manier Intel meer chipsets kan verkopen.
Ja, ze zijn redelijk gelijk, en voor de chipsets maakt het weinig uit of er een LGA1155 of LGA1156 socket aan hangt. Maar er zaten gewoon een aantal jammere/slechte ontwerpkeuzes in LGA1156, deze zijn allemaal opgelost in LGA1155. Het was beter om deze er direct weer uit te gooien ipv te proberen om met deze socket te blijven werken.


edit:
Je zegt in je laatste bericht toch echt "En is je ontgaan dat de video informatie gewoon over de zelfde bus word verstuurd als de rest van de communicatie tussen chipset en CPU". Ik heb de link niet gelezen, maar wat je daar zegt klopt dus gewoon niet. De bus waar alle communicatie over gaat is de DMI bus, deze is fysiek volledig gescheiden van de FDI link (wat overigens ook geen bus is).

1155 - het gaat niet om het aantal pinnen, maar over waar ze geplaatst zijn. Ja, de interfaces zijn gelijk: Voeding, DMI, FDI, PCIe en geheugen. Om die reden kan je dus een LGA1155 moederbord maken met een P55 chipset. Het probleem was echter dat de voedingspinnen niet correct verdeeld waren over de socket, dat gekoppeld met een mogelijk slecht contact (zoals waar enkele oplages Foxconn sockets last van hadden) kan dat zorgen voor vonken en kapot gaan van de processor en socket.

1366 - De X58 chipset heeft 40 lanes. Het verschil is dat bij LGA1366 de PCIe controller dus op de chipset zit, die via QPI verbonden is met de CPU in via de CPU met het geheugen. Bij LGA1155/1156 zit er een 16 kanaales PCIe controller op de CPU, hierdoor is de latency richting CPU en geheugen een stuk lager. Daar zit een groot performance voordeel in.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 15 juni 2011 09:00]

Dit klopt niet. De videoinformatie van de CPU gaat niet over de DMI bus, maar over de FDI (Flexible Display Interface) connectie. FDI is volledig gebaseerd op DisplayPort en er gebeurt dus relatief weinig met het signaal in de PCH:
Ja weet ik staat dat niet aangegeven in mijn link?, en heeft de Q57 niet de zelfde FDI link?
en misschien nog één generatie later, dezelfde socket zal gebruiken.
Ten eerste had ik 1366 gekocht voor een lang termijn platform, en niet voor een generatie, en ik heb iig niet op de doos gelezen dat 1366 maar 1.5 generatie mee zou gaan.

Imho pure BS van Intels kant, ik blijf er bij dat 1155 nagenoeg het zelfde is als 1156 alleen is het net een andere slippertje, daar naast is er op de 1156 socket ruimte genoeg voor extra pinnen als het nodig was.
Daar kan ik het niet mee eens zijn. De verschuiving is gewoon richting steeds meer integratie, zoals bijvoorbeeld de integratie van de PCIe controller in de CPU, die duidelijke voordelen bied (kijk maar naar hoe de LGA1156/LGA1155 processors presteren in games t.o.v. LGA1366).
Uhh hallo, LGA1366 heeft 32 PCIe lanes, tegen over 16 voor LGA115x dat zou just andersom moeten zijn volgens jouw redenering.
Daarnaast voorziet LGA1366 ook niet in de integratie van de IGP, een nieuw socket voor high-end consumer platform is gewoon nodig, en dan is het beter om deze gelijk te houden aan de workstations en servers.
Ik heb iig geen behoefte aan een over ge-engineerde geheugenbus en zelfs als er extra pinnen nodig zijn video dan is er net als op LGA1156 genoeg ruimte over voor extra pinnen.
Misschien heb je de quad-channel geheugen niet echt nodig, maar daar hoef je ook geen gebruik van te maken, alle andere verbeteringen die LGA2011 brengt zijn echter wel nuttig voor consumenten.
De LGA 2011 heeft voor mij iig weinig nieuws dat ik nodig heb wat LGA1366 niet heeft, daar in tegen zou ik heel graag alle verbetering van Sandy Bridge-E op LGA1366 zien
Ja, ze zijn redelijk gelijk, en voor de chipsets maakt het weinig uit of er een LGA1155 of LGA1156 socket aan hangt.
Dus je ben het toch met me eens dat1155 en 1156 elektrisch nagenoeg gelijk zijn :o
Maar er zaten gewoon een aantal jammere/slechte ontwerpkeuzes in LGA1156, deze zijn allemaal opgelost in LGA1155. Het was beter om deze er direct weer uit te gooien ipv te proberen om met deze socket te blijven werken.
Ik ben van mening dat die problemen niet in het socket zaten maar in de CPU ontwerp, en je hoeft een socket niet weg te gooien van wegen een *kuch* "slecht" CPU ontwerp.

Imho is het puur gedaan om chipset verkoop te boosten niet van wegen technische redenen

[Reactie gewijzigd door player-x op 14 juni 2011 19:06]

en met socket 775 hebben ze ook heel erg lang gedaan.
maar door de continue verhoogde FSB was socket 775 nooit backward compatible. je kon bijna nooit zinvol je cpu upgraden met je oude moederbord.
je kan gewoon stellen dat er 5 varianten zijn geweest van 775. (533, 800, 1066, 1333, 1600) de pinnen bleven het zelfde maar dat was het dan ook wel.
Er is niemand die je verplicht je socket 1155 te vervangen door een socket 2011 setup. Eerlijk gezegd vind ik de socket 2011 oplossingen voor gewoon gebruik ook niet heel interessant maar ik vind een pickup truck ook oninteressant. Dat wil niet zeggen dat fabrikanten niet hun eigen keuzes kunnen maken wat men op de markt zet. Men zal er wel over nagedacht hebben.

Waarom tweakers altijd enkel aan hun eigen situatie kunnen denken begrijp ik dan niet.
juist en bovendien zie ik hier wel enigzins doorgroei mogelijkheden in de vorm van een dualsocket moederbord. een 1366 voetje en een 2011 voetje op een bord met een handmatige switch tussen de twee procs. het liefst vanaf een paneeltje aan de voorkant. dan kan je switchen tussen twee procs waarvan eentje bijvoorbeeld veel cores heeft een een andere weer wat minder, maar wel hogere clocksnelheden.

(ik ben zelf nog van het type student die alles doet en heb met photoshop en beeldbewerking nogal baat bij veel cores en veel geheugen, maar bij de games heb ik liever snel geheugen en hoge clocksnelheden op wat minder cores.

heeft 2011 trouwens niet dualsocket mogelijkheden ingebouwd? Xeon procs kan je volgens mij vaak groeperen zodat je met 2 dualcores een quadcore kan maken. gecombineerd heb je dan bijvoorbeeld 2X 2011 sockets met 2X quadcore Xeon’s voor zwaar grafisch werk en een 1366 socket voor een rappe quadcore met turboboost mogelijkheden die wat zuiniger is ofzo.

geef slechts even een duur iedeetje dat opzich nog wel rendabel kan zijn.)
Asus heeft een proto type vorige week getoond dat het kan. en daar waren 2 socks op 1 plank
Of voor mensen die een dure processor (bvb. extreme edition) nog enkele jaren willen gebruiken. Sowieso een kleine doelgroep, maar Intel zal wel naar de kosten/baten gekeken hebben.
Dat soort mensen kopen dit vaak omdat ze het beste van het beste willen. En die zullen wel meteen een S2011 willen. Dus dat kan ik me moeilijk voor stellen.
Ik denk dat de doelgroep die daar voor wilt gaan heel klein is. Zo even 150-200 euro weg gooien voor een nieuw moederbord waarbij je misschien alleen Native Sata 600 en USB3.0 krijgt ipv 3e party kan ik moeilijk plaatsen.
Ik wil mijn i7 nog niet wegschuiven omdat er iets nieuws is... ik wil ook wel USB 3 en S-ata 600, maar omdat ze van socket gewisseld zijn kan ik daar weer naar fluiten... dit vind ik daarentegen wel mooi nieuws, en wel om die reden.
Er zijn nu ook al zat X58 borden met Sata 600 en USB3. Die keuze is er nu dus ook al wel. X79 met S1366 is echt een beetje vreemd.
Als je USB 3 wil koop je gewoon een PCIe uitbreidingskaartje?
Gaan Intel's plannen om ook nog een LGA 1356 uit te brengen nu door? Want als dat zo is, zitten ze zichzelf het echt enorm moeilijk te maken om onderscheid te maken. Aan de andere kant is het natuurlijk enorm handig als je geïnvesteerd hebt in een dure 6-core LGA1366 CPU, niet op zoek bent naar extra processorkracht maar wél graag die 48 lanes tot je beschikking wilt hebben voor Tri-SLI of CrossfireX!

Of voor servers: met de 12 SATA-poorten, in combinatie met de toch al krachtige LGA 1366-processoren heb je zo (bijna) geen aparte RAID-kaart meer nodig!
niet op zoek bent naar extra processorkracht maar wél graag die 48 lanes tot je beschikking wilt hebben voor Tri-SLI of CrossfireX!
LGA1366 + X79 geeft je geen extra PCIe lanes, daar je beperkt bent door de 32 van LGA1366 socket tegen over 40 en niet 48 in LGA 2011. (de 8 extra lanes komen uit de chipset)

Als je extra lanes krijgt zal dat alleen via de chipset gebeuren en die zijn beperkt door de 5 PCIe lanes (@ PCIe gen 3 snelheid) tussen CPU en chipset.

Je krijgt wel alle andere leuke dingen van de chipset zo als een heleboel 10x SATA 600 poorten en zo.
De LGA1366 socket/processor heeft helemaal geen PCIe kanalen, deze zitten allemaal op de X57 chipset. Ik vraag me dus af hoe ze dit gaan oplossen bij de combo LGA1366 processor + X79 chipset, gezien de LGA2011 processor verantwoordelijk is voor de 32 tot 48 van PCIe 3.0 kanalen, en de chipset maar voorziet in 8 PCIe 2.0 kanalen.

Zonder dat ze er verder iets aan doen (bijvoorbeeld PCIe controller/switch verbonden aan de QPI bus?) heb je met een LGA1366/x79 computer dus maar 8 PCIe kanalen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 14 juni 2011 16:39]

Kunnen ze nog beter zo'n socket convertor maken als bij de Pentium M/ P4 moederborden... Heb op mijn oude P4 PC's nog wel eens gedacht om daar naar over te stappen.

Aangezien een oude 1366 processor toch niet alle functionaliteit bevat (Energiebeheer etc), zou deze optie een hele dure zijn; zowel voor fabrikanten als voor intel zelf.

Ben toch blij met mijn 2600K processor...
Het ontwerp van de CPU's is echter dermate anders, dat je er niet vanaf komt met een simpele socketconverter, iets dat je met de Pentium M inderdaad nog wel kon doen.
Asus had al een concept moederbord laten zien op de Computex, zowel lga1366 als lga2011 socket op één bord, zij is nogal apart er uitziet. http://tweakers.net/nieuw...1366-2011-moederbord.html
Dat bord heeft dan ook twee aparte geheugencontrollers lijkt het me. Qua materieelkosten is dat bord uiteindelijk even duur als twee gewone, standaard moederborden, en de prijs zal ook die richting opgaan. Als het nu echt zoiets simpels was als slechts 2 sockets en een selectiejumper...
Ik zie het nut hier niet echt van. Het is een ultra high end platform voor mensen die de beste performance willen. Ik neem aan dat het hier gaat om X79 borden met een 1366 socket kortom een nieuwe SB-E cpu past dan niet.

Ik kan me niet voorstellen dat je een bv 980X over wilt zetten op een nieuw X79 bord voor alleen de Intel Sata 600 of USB3 poorten. Dan zou ik meteen een nieuwe SB-E CPU willen hebben zodat je ook echt meer performance krijgt.

En voor dat soort mensen is er altijd ook nog het huidige 1155 SB platform wat 2 intel sata 600 poorten heeft en USB3.0 met 3e party chips (moderne X58 borden hebben trouwens ook SATA 600 maar dan door middel van 3e party chips) Daarnaast is SB 1155 al sneller dan de Quad 1366 cpu's en verbruikt dit platform ook aanzienlijk minder.

Kortom: Als ze een S2011 bord met de X79 chipset kunnen maken waar je ook 1366 op kan prikken is het nuttig. Echter zie ik dit niet gebeuren. En denk ik dat je speciale S1366 borden krijgt. Het zou hooguit nuttig zijn als je nu een 980x of 990x heb. Maar ook dan denk ik dat het zonde is om nog een nieuw moederbord te kopen (of je moet perse een WR met het oude 1366 platform willen halen wat wellicht mogelijk is doordat die nieuwe borden nieuwe/betere OC features hebben).

[Reactie gewijzigd door Astennu op 14 juni 2011 13:36]

Het gelijktijdig voeren van twee high-end platforms ligt niet bijzonder voor de hand.

Dit lijkt mij ook niet, en daarnaast zijn er voor zover ik weet geen nieuwe 1366 processors aangekondigd in de roadmap. Vermoed eerder dat het technisch mogelijk is in plaats van dat dit echt uitgebracht gaat worden.

De enige toepassing lijkt me dan het upgraden van alleen een mobo uit een huidige 1366 setup, iets wat veel mensen volgens mij niet doen. (Alleen het mobo upgraden)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True