'Intels Sandy Bridge E-serie vertraagd tot 2012'

De opvolger van de Core i7-processors op de lga1366-voet, de Sandy Bridge E-serie, zou tot het eerste kwartaal van 2012 zijn uitgesteld. Oorspronkelijk zou de high-end serie cpu's in het laatste kwartaal van 2011 verschijnen.

Intel zou de introductie van de Sandy Bridge E-serie processors uitstellen tot in 2012. Het bedrijf kiest mogelijk voor een strategie waarbij het de server-versies van de cpu eerder uitbrengt dan de consumentenversies, zo beredeneert VR-Zone. Volgens de website wil Intel voldoende serverchips in voorraad hebben voordat het consumenten-cpu's uit zijn wafers snijdt. Achterliggende gedachte is dat uit een wafer relatief weinig grote chips gehaald kunnen worden, wat het aanleggen van voorraden tijdrovend maakt.

De Sandy Bridge E-serie zou de opvolger van de huidige Core i7-processors met socket lga1366 moeten vormen. Die Bloomfield- en Gulftown-processors vormen het high-end segment voor consumenten. De Sandy Bridge E-serie maakt gebruik van een nieuwe socket, socket lga2011, en een nieuwe X79-chipset. Overigens zou Intel ook al de opvolger van de mobiele mainstream-Sandy Bridge-processors, Ivy Bridge, hebben uitgesteld. Daartoe zou zijn besloten om laptopfabrikanten de tijd te geven om Sandy Bridge-modellen te verkopen.

Reacties (48)

Het blijft altijd maar de vraag natuurlijk of er werkelijk een technische vertraging achter zit, of het een marketing technische keuze is. Persoonlijk vindt ik het prettig als sockets elkaar niet te snel opvolgen en de actieve consument (tweakers) steeds moet overstappen.

VWB de Wafers.. In het verleden hadden we toch ook grote chips die uit een wafer gesneden moesten worden. Was dit destijds dan ook tijdrovender om voorraden aan te leggen? Stiekem vind ik dit een erg slecht argument

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 1 juli 2011 10:59]

Intel zou natuurlijk ook zoals AMD kunnen doen inzake sockets.

Nu ik ben geen HW engineer dus ik zie het misschien simplistisch, maar bvb van 1156 naar 1555. Dat is als ik nog goed kan tellen 1 pinnetje minder.

Is er effectief een reden waarom Intel daarvoor een nieuwe socket voor moest introduceren of is het puur commercieel ?

Althans ik snap dat voor die IGP dat je een apart moederbord moet hebben maar stel nu dat je niet geïnteresseerde bent in dat ding (vermoed zelf dat velen gewoon nog een dedicated VGA erbij pluggen) zouden ze dat toch BC compatible kunnen maken met oudere borden ?

De rek voor het AM3 socket is er inmiddels wel een beetje uit, de verschillen tussen socket 939 en AM3+ zijn bijvoorbeeld ook niet extreem groot, het concept is nog steeds hetzelfde. Waarschijnlijk is AM3+ de laatste variant van de traditionele AMD sockets de tweede iteratie bulldozer CPU’s schijnt ook een socket te krijgen dat lijkt op het G34 server socket.

Geruchten noemen socket AM3+ ook als een deel van de oorzaak voor de problemen en vertraging van de bulldozer chips. Dit zou wel eens kunnen kloppen want het interlagos server platform is al vaker te zien geweest als het zambezi desktop platform.

OT: Intel zou wel gek zijn als men met deze voorsprong op cpu gebied in het huidige tempo zou doorgaan, waarschijnlijk gaan ze zich nu meer richten op de GPU tak welke toch een beetje achterblijft. Een failliessment van AMD zou voor Intel ook niet goed zijn want dan hebben ze een echt monopolie op de x86 markt terwijl er nu op papier in ieder geval nog redelijke concurentie is.

Over socket 478 en 775:
Beide sockets zijn een hele tijd in de markt gebleven ja alleen de chipset features veranderden wel zeer vaak. Een E6600 werkte niet op de oudere generatie 775 borden en een E8500 weer niet op veel borden waar de E6600 wel werkte enzovoort.

Die verschillen zijn bij AMD vaak minder echter levert dat zoals je zelf al aangeeft ook beperkingen op en Intel kan door hun grote R&D budget altijd een optimale combinatie ontwikkelen van chipset, socket en cpu en toch meer omzet draaien omdat mensen voor meer prestaties een heel platform moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 1 juli 2011 13:23]

@dutch_warrior
Kan me eigenlijk niet echt vinden in een deel van je opmerkingen:

Mbt sockets; mijn oude p5n32e-sli (2007) heeft een lange cpu supported list:
http://uk.asus.com/Mother...cket_775/P5N32E_SLI/#CPUS

Zowel e6600, e8500 als bijvoorbeeld pentium d/celeron d, dus dat valt allemaal wel mee met die incompabiliteit. Er was wel iets aan de hand met nforce omdat Intel, volgens de geruchten express, een aankomende aanpassing niet tijdig aan nvidia had doorgegeven waardoor nvidia met een update moest komen (700 serie).

Mbt het voorsprong verhaal. Intel richt zich zoals elk bedrijf anno 2011 op de core business en dat is voor hun cpu's en houden ze vast aan de kei harde tick/tock doelstelling. Natuurlijk gaan ze niet ineens zich meer richten op de GPU tak omdat de toevallig voorop lopen op cpu's, dat zou tegen alles ingaan waar Intel voor staat; de wet van Moore in stand houden.

Mbt het failliet deel; Het lijkt het de laatste tijd juist beter met AMD te gaan (lees winst aan het eind vh jaar). Kijk er anders een de historie op na, de afgelopen 15 jaar heeft AMD verlies na verlies gerapporteerd, opgeteld gaat het over miljarden. Heb het weleens in een grafiek gezet vanaf 1993, ben deze helaas kwijt^^.

edit: lang leve google:
http://img178.imageshack....intelenamdoverzichtje.png
Intel en AMD vanaf 1993 tot 2008, let vooral op de EBIT van AMD, die hangt rond de 0;). Met uitzondering van 2001 is de EBIT van Intel sinds 1993 al hoger dan de omzet van AMD. In kindertaal; Intel verdient meer aan zijn koekjes dan AMD er verkoopt en AMD verdient niks op de koekjes.

Dit is overigens niet om AMD te bashen, het gaat erom dat anno 2011 AMD achter loopt op Intel, dit is weleens vaker voorgekomen, maar dat ze nu juist eens winst maken (of ze schuiven alles stiekem af op global foundries, dat moet nog blijken:P).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 juli 2011 18:51]

Wat je ook kan doen is de balans bekijken, onder Equity. In het kort: de aandeelhouders hebben in de loop der tijd $6.6 miljard in AMD gestoken, waarvan inmiddels $5.5 miljard aan cumulatieve verliezen ("Retained Earnings") over de hele historie al verdwenen is. Er was eind 2010 nog $1.1 miljard aan eigen vermogen over. Dat is inmiddels 1.6 geworden na de verkoop van Global Foundries in Q1. Dat geeft wat lucht, maar het cashflow plaatje moet idd echt wel verbeteren in Q2-4 dit jaar anders gaat het langzaam leegbloeden weer verder, AMD heeft niet nog een kroonjuweel als GF die ze kunnen verkopen. Maar het succes van Brazos (dat gaat boven verwachting, naar t schijnt), de videokaarten en (hopelijk) Llano moeten AMD dit jaar wel weer positieve resultaten geven, en dan komt Bulldozer en de volgende generatie consoles (als ATi daarin zit) volgend jaar echt de kas spekken. Hopelijk, want de toekomst voorspellen blijft lastig, en het laatste wat AMD nodig heeft is een prijzenoorlog met Intel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 juli 2011 20:30]

Een cpu blijft gevoelige electronica, er mag bijvoorbeeld geen stof bij de onderkant komen... Het is dan ook niet de bedoeling dat de gemiddelde consument zijn cpu na twee jaar vervangt. Daarbij is het de vraag of het ontwerpen voor een oude socket niet aardig wat restricties met zich meebrengt die de prestaties beperken.

Overigens is socket 478 toch eeuwen in de markt gebleven, voor 775 kun je anno 2011 ook nog steeds een cpu kopen. Dat er een apart high end plank met bijbehorende cpu range is, is toch alleen maar mooi voor de consumenten die wat meer geld aan computers besteden (en ook voor die wat minder uitgeven, wat moet je met tripple en quad channel geheugen, helemaal niks 9 vd 10 keer...)? Lijkt me meer een extra keuze dan een verplichting om "weer" een ander socket te moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 juli 2011 12:37]

Het gaan niet om de hoeveelheid pinnen, maar de wat de pinnen precies doen.

Misschien zijn er bij socket 1156 in totaal 40 pinnen gereserveerd voor DMI, en bij socket 1555 opeens 80. Dat valt niet te voorspellen.

Dan zou ik denken maar dat is waarschijnlijk te simplistisch, maak een chip met niet 1156 pinnen maar met 2000 of zo en wat coulantere interface op het moederbord of zo.
Zodat je nog veel speelruimte hebt.

Maar dan kan je met een oud chipset dus geen nieuwe CPU gebruiken..

Precies mijn idee, maar dat zal wel te simpel zijn.

Hé, het moet wel moeilijk lìjken hè? Anders betaal je er immers nooit het grove bedrag voor wat ze durven te vragen.

De sockets waren niet electrisch compatibel. Ze hebben ervoor gekozen het aantal pins te veranderen zodat je de CPUs niet in het foute mainboard kon doen.

Het blijft altijd maar de vraag natuurlijk of er werkelijk een technische vertraging achter zit, of het een marketing technische keuze is.

Dat legt het artikel toch al uit? Of eigenlijk, het artikel spreekt helemaal niet over technische beperkingen maar het vermoeden is dat Intel eerst aan de productie en voorraad van voldoende server-cpu's wil werken voordat men dezelfde soort wafers ook gaat gebruiken voor consumenten cpu's. Dat mag je idd wel strategie noemen volgens mij...

Je moet er overigens rekening mee houden dat er naast de productie van nieuwe chips ook nog huidige worden gemaakt. Zodra dergelijke productie wordt uitgefaseerd komt er vanzelfsprekend ook meer ruimte voor productie van de nieuwere cpu's. En het is verder vrij normaal dat er eerst voorraden van het een of het ander worden gedraaid als dezelfde machines daarvoor gebruikt moeten worden.

Niemand verplicht je om over te stappen. Het is niet zo dat een Socket opgevolgd wordt dat je pc niet meer mee kan...

Dat begrijp ik. Maar laten we eerlijk zijn, het afgelopen jaar waren er bij een 3tal courante sockets bij intel; 1366, 1155, 1156. iets teveel van het goede. Dat is niet meer tic-toc maar tic,tic,tic

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 1 juli 2011 10:58]

Het zal voor een groot deel aan AMD te wijten zijn. Intel heeft de high-end markt in zijn greep, waarom dan met nog snellere producten komen? Eerst oude voorraden wegwerken, maximale rendement uit de oude sockets en processore halen en dan opeens met een nieuw socket komen waar iedereen weer massaal op over wilt stappen. Als je grote concurrent niet meer mee doet waarom zou je dan met jezelf concurreren?

Het voeren van verschillende sockets door Intel is nooit te wijten aan AMD. Dat is de keus van Intel.

Dat Intel te weinig (tot geen) concurrentie heeft op highend gebied is duidelijk.
Maar op de midrange and lowrange is er genoeg concurrentie te vinden.

Hopelijk komt AMD met een technologische innovatie dat ze hun grote concurrent het vuur aan de schenen kan gaan leggen...(denk aan thunderbird en de eerste 64-bits-consumenten chips).

@McSluis, Maar de 1366 heeft het wel dan langer dan 3 jaar volgehouden.
Dus zie het van de zonnige kant, geef een paar centen meer uit en je kan 3 jaar High-End zijn, en 5 jaar of langer de gemiddelde CPU hebben. Dus zo slecht is het nog niet als je het mij vraagt...

Overigens geeft dit nog de mogelijkheid om je andere componenten uit te breiden, zoals je Ram geheugen, videokaart, voeding en de koeling van je pc...
En dan volgend jaar de nieuwe socket (moederbord + CPU)
En je kan weer gemiddeld 3 jaar vooruit. (En 2 jaar max met je videokaart)

Ja, 3 jaar met in feite dezelfde CPUs (dure Gulftowns niet meegerekend).

Welkom bij intel! dit is altijd al zo geweest bij die gasten. Als je een niet vaak wilt wisselen moet je bij AMD zijn. Echter hebben die momenteel niet de top performance. Maar AM2 borden kunnen wel Phenom II X6 cpu's aan.

Nee want je kan altijd later nog gaan voor een Intel Core i7 970 die 6 cores heeft, en nu € 461,- kost.

ER is dus nog steeds een optie om je X58 MB te upgraden met een snellere CPU.

Of de performance van Bulldozer valt tegen, waardoor de huidige Sandy Bridge een prima concurrent is. Waarom zou intel z''n kruid nu al verschieten?

Zodra er dan een 2e revisie van Bulldozer komt, kan intel mooi de Sandy Bridge E uit brengen.

De Bulldozer is er nog niet..... Je baseert je dus op geruchten. Bulldozer is waarschijnlijk uitgesteld om ruimte voor aandacht voor het net gelanceerde Lynx-platform te maken.

Wel leuk en aardig hoor het hele Lynx Platform maar zoals al kon zien in de benchmarking van Tweakers is CPU + GPU nog steeds beter dan APU en zijn de cores gebruikt in de APU's al lichtelijk verouderd. Nou snap ik ook wel dat high-end market maar een klein segment is maar toch.

Edit @Hieronder:
Ik zeg niet dat deze met elkaar moet concurreren, ik zeg alleen dat het geen goede reden is om het Bulldozer platform niet te releasen.
Tuurlijk zal APU in Crossfire ook goed draaien voor highend segment maar heb Nvidia dus dan gaat dat al niet werken

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 354937 op 1 juli 2011 15:14]

Je zit ook geheel verkeerd te kijken als je dacht dat de APU's de strijd aanmoesten met de losse videokaart/cpu markt. Het is met name bedoeld om de strijd met Intels CPU's met geïntegreerde graphics aan te gaan en ter vervanging van onboard graphics. In deze beide gevallen staan de prestaties er ver boven.
Het highend segment kan door je APU in crossfire te hangen met een losse ATI videokaart (de drivers zijn daar echter nog niet echt klaar voor).

onzin, vlak voor de introductie van 22nm een heel nieuwe high-end processor introduceren op het oude procedé? dat doen ze echt niet omdat ze dat willen.

dit heeft helemaal niks met AMD te maken.

Het mes snijd aan twee kanten; Te snel en de markt komt in de knel, te langzaam en de concurrent komt met iets beters.

Gezien AMD geen concurrentie kan bieden op de high end, kan Intel zn tijd nemen dus.

Ik persoonlijk vind het niet erg: mijn S1366 systeem zal nog tot 2012 high-end blijven en vooral niet EOL worden. Dus ik heb nog even om te wachten op prijsdalingen voor de i7 970 en 980

in q2 2012 komt intel zelf met 22nm cpu's. vlak daarvoor een heel nieuw high-end platform lanceren op het oude procedé is gewoon rare, en alles behalve handig.

wat de reden ook is Intel doet dit echt niet omdat ze het zelf willen.

maar ga geen socket kopen die misschien wel binnen een maand uitgefaseerd wordt.

Hoe vaak ben je van plan om een nieuwe processor te kopen? Voor mij maakt het eigenlijk niet uit of een socket nu 1 maand of 2 jaar wordt gebruikt, ik koop waarschijnlijk 1 keer een goed moederbord + CPU. Tegen de tijd dat ik denk aan een nieuwe processor is mijn moederbord waarschijnlijk ook veroudert.

Natuurlijk zie ik het nut in van 1 keer een moederbord kopen met een processor, over een jaar een snellere processor erin en het jaar daarop nog een processor upgrade. Maar dit topic gaat over Socket 2011, de high end van de computer wereld. 't Lijkt me sterk dat je wel elk jaar enorm veel geld wil uitgeven om een iets snellere CPU te krijgen en vervolgens tevreden bent met een verouderd moederbord.


Over de X79 chipset, persoonlijk vind ik deze nog niet high-end genoeg. 32 PCIe 3.0 lanes is nu nog genoeg mits deze schaalbaar zijn met PCIe 2.0 kaarten (zodat met 4 kaarten elke kaar 8 PCIe 3.0 lanes krijgt wat vergelijkbaar is met 16 PCIe 2.0 lanes = op volle snelheid). Maar datzelfde werd waarschijnlijk gedacht van 32 PCIe 2.0 lanes.

Nu maar hopen dat de moederborden en CPU's niet extreem duur worden, dan wordt het misschien interessant om te upgraden begin volgend jaar.

Sterker nog, moederborden verouderen sneller dan processoren.

Jammer, maar wel logisch aangezien Intel pas nog deze processor voor socket 1366 introduceerde.

Zakelijk markt zit natuurlijk wel op de S2011 processoren te wachten. Xeons voorrang geven en het consumenten platform later lanceren?

Mijn volgende upgrade staat pas gepland voor 2013, dus de opvolger van Ivy Bridge. Dat wordt dan Haswell (tenzij AMD met echt iets beters op de proppen komt). Volgens mij gaan die socket 2011 processors voor de meesten toch boven het budget zijn en bovendien overkill, dus heel erg rouwig hoef je er niet over te zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 140398 op 1 juli 2011 11:20]

Geeft AMD lekker de tijd hun high end lijn te perfectioneren en ook een mooie voorraad aan te leggen. En AMD kennende gaan die van hun goedkoper worden, dus ik denk dat AMD hierdoor toch een heleboel mensen naar hun kant trekken.

Zoals ik. Ik wil al een tijd een nieuwe pc, maar ga geen socket kopen die misschien wel binnen een maand uitgefaseerd wordt. Dus ik wacht op 'de volgende'. Of dit nou Intel of AMD is maakt me niet uit, zolang het maar een hele goede chip voor een goede prijs is. Maar ja, waarschijnlijk heeft AMD hun chips uit als ik echt wil upgraden en zou ik voor Intel nog een jaar moeten wachten.

Jammer om hem niet binnen te kunnen hebben met de release van battlefield 3 en skyrim, marja, wel het wachten waard. Zo krijgen we nog even de kans om te sparen.

BF3 staat eind Q3 gepland, en deze 2011 socket oorspronkelijk Q4. Dat had je sowieso niet gered. gelukkig kan je BF3 prima op een ander systeem spelen

Edit; afkorting gewijzigd

[Reactie gewijzigd door mcsluis op 1 juli 2011 13:16]

Wat zijn BCBF# en BDBF3 ??

hij wou schrijven bad company battlefield 3. maar deze cultuurbarbaar heeft niet in de gaten dat het bad company uit de serie komt van battlefield ipv andersom
en dat het gewoon "Battlefield 3" mocht je het willen afkorten is het "BF3"

Zal nog wel even duren voordat zoiets als een i5 2500k of een i7 920 de bottleneck zal zijn in een spelletje.

Nee hoor, op individueel thread niveau kom je al op de 100% (f1 2010 bijvoorbeeld).

Zat eigenlijk op deze nieuwe reeks te wachten om eind van het jaar een nieuwe te bouwen maar als AMD met Bulldozer een goede stap vooruit zet blijf ik toch bij AMD

Mee eens, maar het is toch goed als je vergelijkingsmateriaal hebt, en deze socket leek mij de vergelijking met Bulldozer z'n eerste cpu lijn, jammer dus maja dan nog ff wachten, en zoals hierboven ook al word gezegd is 1155 ook nog goed genoeg voor nu.