Details over Intels X79-chipset worden bekend

Met de komst van de E-serie Sandy Bridge-processors, die voor eind 2011 op de planning staan, wordt ook een nieuwe chipset voor moederborden geïntroduceerd. Details over deze X79-chipset zijn bekend geworden.

De Chinese website IT.com heeft de hand gelegd op een presentatie waarin details over de aankomende chipset uit de doeken worden gedaan. Uit de roadmap blijkt dat de beschikbaarheid van de X79-chipset op koers ligt voor een gelijktijdige introductie met de Sandy Bridge E-processors. De E-serie is voor enthousiasts in het high-end marktsegment bedoeld en de X79-chipset biedt dan ook een scala aan features, compleet met nieuwe socket.

De E-serie Sandy Bridge-processors maakt gebruik van socket lga2011 en beschikt over een vierkanaalsgeheugencontroller. De chipset zal dan ook met niet minder dan vier geheugenslots overweg kunnen en ook de pci-express-slots zijn uitgebreider dan bij de huidige Sandy Bridge-chipsets. X79-chipsets zullen twee pci-express-x16-slots, beide met x16-snelheden, kunnen aansturen, of vier pci-express-x16-slots met ieder acht lanes.

De pch communiceert via acht pci-expres 2.0-lanes met de cpu, waarbij iedere lane goed is voor een bandbreedte van 5GT/s. De pch biedt onder meer plaats aan veertien usb 2.0-poorten, maar geen usb 3.0-poorten. De maximaal veertien sata-poorten bestaan uit maximaal tien sata-600- en vier sata-300-poorten. Verder zijn een gigabit-netwerkpoort en 7.1-kanaalsgeluid aanwezig. Ten slotte biedt de X79-chipset ondersteuning om de processorcores en het geheugen over te klokken.

Reacties (156)

"De chipset zal dan ook met niet minder dan vier geheugenslots overweg kunnen en ook de pci-express-slots zijn uitgebreider dan bij de huidige Sandy Bridge-chipsets."

Moet ik hier nu uit opmaken dat je minimaal 4 slots moet vullen en er meer zijn, of dat er zeker 4 zijn en je er ook 2 kunt vullen.

net als op de huidige X58 borden beetekent triple channel niet dat je ook alle drie de kanalen moet voorzien van geheugen. Vergelijk het met een bord met vier PCIe sloten, die loopt ook prima met maar één videokaart.

Ik heb menig wat X58 systeempjes gespecced met dual-channel geheugenkits (afdoende voor game-machines) toe DDR3 nog zo schreeuwend duur was.

Met andere woorden, je kan er tuusen de één en de vier sticks in steken, en dat kan dan tot aan quad channel werken. Wellicht komen er ook borden met acht geheugenslots (twee per channel) voor als overkill niet dood genoeg is en je m-m-m-monsterkill nodig hebt. 8x 8GB geheugen in je gamebak anyone?

Totale overkill idd voor gamingdoeleinden.

So1156 vs 1366 heeft duidelijk uitgewezen dat PCIe latency belangrijker was dan geheugenbandbreedte; 1366 was alleen superieur in SLI-opstellingen omdat dan PCIe bandbreedte belangrijker wordt.

Dit komt verdacht over als de zoveelste keer dat Intel een serverplatform als ultra-high-end gamingsetup probeert te positioneren (Gallatin Pentium 4 EE anybody? ). Ik twijfel er niet aan dat dit krachtige CPUs gaan zijn, ook niet dat de theoretische geheugenbandbreedte gehaald gaat worden. Maar wel aan de zin van het gebruiken van vier kanalen.

Dit platform gaat waarschijnlijk wel de So1155 overtuigend verslaan in de high-end, maar dat zal wederom komen door de hogere PCIe bandbreedte van de Exxx CPUs dan van de extra geheugenkanalen. Een denkbeeldige So1155 CPU met 32 PCIe-kanalen zou net zo goed presteren tegen minder kosten.

Ik vraag het me af... is er ergens al bevestigd dat dit een 2-chip oplossing wordt net als X58?
Ik ben er tot nu toe van uit gegaan (puur op basis van de pincount) dat Intel definitief gekozen heeft voor de één chip strategie met PEG on-die bij de CPU in de ring bus, net als bij 1155. Dat zou betekenen dat je op je wenken bediend wordt, en dat dit dus jouw (niet zo denkbeeldige) 1155 CPU met 32 PCIe kanalen gaat zijn.

als je een triple channel memory controller geen triple channel gebruikt, gebruik je gewoon niet waarvoor hij gemaakt is en benut je ook niet de volle prestaties van die MCH.
Omdat je geen budjet hebt voor drie mem latten?

Koop dan een Core 2 duo met dual channel.

Hetzelfgde als een trike waarbij je het derde wiel afschroeft om een moto van te maken ??

Wat een klets, dit iss hetzelfde als zeggen dat iemand maar een tweede videokaart moet kopen om de tweede set van 16 PCIe lanes te gebruiken, "want het zit er op".

De 50 euro die ik op geheugen bespaarde toendertijd heb ik gestoken in het upgraden van het scherm, en we konden daarmee van 1650 naar 1920. Als je de prestaties niet gebruikt, is er ook geen enkele reden om te upgraden, behalve voor de upgradeziekte.

Er zijn zat mensen die triple-channel WEL! hebben en het er alsnog amper/geen winst van ondervinden; simpelweg omdat triplechannel vaak geen enkele snelheidwinst geeft.
Gemiddeld ligt het tussen de 1 en 2%. Er zijn voor de gewone consument maar enkele programma's waar het echt wat uitmaakt, programma's die lang niet iedereen gebruikt.
Bij gaming kan het zelfs een negatief effect hebben, al scheelt ook daat het niet bijster veel.

Heb ruim een jr met dual-channel gedraaid en toen ik op triple channel overstapte dacht ik echt niet: wauw pierre, wat heb ik gemist. Integendeel, het was een van mijn saaiste updates ooit; heb er geen hol van gemerkt.

Dat laatste.

Die 4 geheugen slots ipv 3 zoals bij de X58 is het enige echt "nieuwe". De specs vallen echt tegen, die X58 is van 2008, X79 laat wel erg weinig vooruitgang zien. Van triple naar quad channel memory zal meestal maar erg weinig extra performance bieden.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 30 maart 2011 16:06]

De 10 SATA600 poorten is toch ook wel een vernieuwing t.o.v. de 6 SATA300 poorten. Helemaal gezien de beschikbare bandbreedte naar de processor/geheugen.

Daarnaast biedt het platform ook meer verbeteringen, zoals PCIe controller op de processor wat de latency verlaagd. En de nieuwe gigabit PHY zou ook zeer goed moeten zijn, geen PCIe kanalen nodig en goede performance/cpu offloading.

Tweakers.net:
De pch communiceert via acht pci-expres 2.0-lanes met de cpu, waarbij iedere lane goed is voor een bandbreedte van 5GT/s.

Dit klopt niet.

De chipset zal DMI gebruiken, net als de LGA1155/LGA1156 chipsets. LGA1366 gebruikte QPI, maar hier stappen ze van af voor de nieuwe chipset. De X79 biedt wel naast de DMI de mogelijkheid om maximaal 4 PCIe kanalen (die vermoedelijk van de 8 beschikbare kanalen van de PCH afgetrokken moeten worden) in te zetten om extra bandbreedte beschikbaar te maken voor de 10 SATA600 poorten.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 30 maart 2011 17:00]

Die X58 wordt vermoord door Sandy Bridge cpu's op photoshop benchmarks na waar tripple channel blijkbaar erg nuttig is. In die zin is dit wel een goede evolutie.

Daar heb je gelijk in. Maar als tweaker kijk je natuurlijk wat dit chipset extra biedt tijdens gamen. Als ik nu zie dat mijn Q9550 @3.6GHz op een P45 (vond x48 al te weinig meerwaarde bieden tov P45) zelden een schop onder zijn kont krijgt. Moet je toch echt afvragen of je dit top-of-the-line chipset niet gewoon moet afschrijven voor gamen. Het extra geld boven op een P67 (MB, CPU, Memory) is het gewoon absoluut niet waard. Je kan dat geld beter in een snellere GPU steken (als je die al nodig hebt met al die console-to-pc games).

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 30 maart 2011 16:24]

Als je puur naar gamen kijkt zou je een fikse dualcore moeten hebben, gekoppeld aan een beetje RAM, en vooral een gigantische videokaart... Of tenminste, da's voor shooters. Civ5 of andere minder-grafisch georiënteerde spellen lusten vaak ook veel geheugen en CPU, en drijven daarintegen minder op je GPU. Daar zie ik meer voordeel voor deze nieuwe chipjes. Oh, en natuurlijk al bij photoshoppers etc. Niet alle high-end draait om games

Nee, maar workstations maken vaak gebruik van Xeon's en Quadro's in plaats van dit soort chipsets.

Nou, een gewoon werkpaard op kantoor hoeft echt niet altijd een Xeon te zijn, daar zijn ze toch vrij prijzig voor, en een flinke Sandy Bridge setup kan dit ook prima (ook zonder een Quadro erin).

P45 biedt ook weinig verbeteringen specifiek voor gamen tov zijn voorgangers. Dat heb je ook helemaal niet nodig, zoals je zelf de conclusie al trekt, stop 't geld in een dikke grafische kaart en een beetje fatsoenlijke quadcore.

Maar das toch logisch? Als je snel wil gaan in je auto zet je der toch een turbo in, en geen climate control? Moederborden leveren namelijk voornamelijk features, en ja ook wel upgrades naar Sata600 en dat soort dingen, maar die zijn van secundair belang voor gamen.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 31 maart 2011 11:57]

SB is sneller per clock, maar multitreaded en cpu power is nog altijd de 990X de te kloppen cpu.

Als er een Ivy bridge lga2011 cpu uitkomt met 6c/12t, dan pas kun je zeggen dat X58 word vermoord.

Laat maar zijn die benchmark, ik ben wel benieuwd.
Ik heb nog geen benchmarks gezien waarbij de i7 1366 en i7 1155 gelijk zijn geclocked de turbo mode is uitgeschakkeld, en de i7 1155 sneller is dan de i7 1366 cpu.

Clock voor clock is Sandy Bridge efficiënter dan Nehalem, dus die strijd is makkelijk gewonnen door Sandy Bridge. Alleen Gulftown kan dat nog winnen, vanwege z'n twee extra cores (en dus 4 extra hardwarematige threads).

idd de 990X is nog altijd de te kloppen cpu.

Wat is het nut daarvan? Je wilt toch weten hoe snel hij in het echt is, niet wanneer je dingen uitschakeld die je normaal niet zou uitschakelen?

Geïntegreerde audio is anders ook nieuw. Dit houdt in dat er geen losse audiochip gebruikt hoeft te worden op het moederbord.

Daarbij is het wel effectiever om vier repen te plaatsen; volgens mij is dit quatro-channel (opvolger van de huidige trio's).

Waarschijnlijk, net zoals huidige multi socket server moederborden, beschikken dergelijke moederborden over acht geheugenslots, je hoeft maar één slot te vullen, maar voor quad channel dien je er vier of acht te vullen.

Noem het maar quad-channel, Audi zijn vierwielaandrijving heeft er weinig mee te maken

Hehehehehe geheugen met Quattro Channel en ESP!

What's next DSG en Launch Control??

Launch control is gewoon je aan en uit knop

Dan wil ik wel weer zo'n "ouderwetse" turbo knop terug

doe mij maar airbags zodat de pc beter uit crashes komt

En een ruitenwisser voor bugs

Quad channel geheugen heb ik reeds in mijn 12 jaar oude server (HP Netserver LH4r). Geheugen per 4 plaatsen dus.

cpu heeft een quad channel memory controller, net zoals nu dual channel bij SB en triple channel bij i7 is.

Minstens 4 geheugenslots staat er. Over verplicht vullen wordt niets gezegd, dus waarom zou je dat er uit op gaan maken?

Er staat niet minder dan vier.....
dus hij kan alleen met minimaal 4 geheugenslots overweg

"zal dan ook met niet minder dan vier" -> maximaal vier, kan met minder
"zal dan ook niet met minder dan vier" -> minimaal vier

Hoe maak je van "niet minder dan vier" in godsnaam "maximaal vier"?

Het artikel is inderdaad wat onduidelijk geschreven. Maar ze bedoelen dat er op een X79 bord altijd minimaal 4 geheugenbanken aanwezig zullen zijn (anders kan je je quadchannel ook niet gebruiken). Je mag er best 'maar' 2 reepjes in zetten, net zoals je ook 1 of 2 reepjes in je tripple-channel moederbord mag zetten. Een X79 moederbord met 8 banken zal dus ook kunnen, net als tripple-channel moederborden met 6 banken.

Ja, dat is wat ik bedoelde. Dankjewel

"zal dan ook met niet minder dan vier" -> maximaal vier, kan met minder

Haha, terug naar de basisschool zal ook niet meer helpen in jouw geval vrees ik.

geheugenslots, niet geheugenrepen.

Ik heb toch ook niks gezegd over geheugenrepen?

Nieuwe socket? 2011 pinnen zijn er flink meer dan de huidige 1155. Wel zuur voor iedereen die nu een SB setje heeft staan en in de toekomst had willen upgraden; nu ben je niet alleen aan een nieuwe processor maar moet je het moederbord ook vervangen..

Sandy Bridge is mainstream (Socket 1155) en is de opvolger van Socket 1156. Socket 2011 is de opvolger van socket 1356 (Nehalem).

Sandy Bridge is slechts een CPU architectuur die helemaal niets zegt over de sockets. Sandy Bridge en de opvolger Ivy Bridge (volgens het tick-tock systeem van Intel) zullen beiden gaan passen (nieuws: 'Intel bevestigt Ivy Bridge pin-compatibiliteit met LGA1155'). Het enige verschil tussen beiden is dat ze een andere nanometer procedé hebben, namelijk SB is 32nm en IB is 22 nm, zie ook hier: reviews: Sandy Bridge: wat is het en hoe werkt het.

Degene die dus nu voor P67 (socket H2, LGA 1155) hebben gekozen wisten zeer waarschijnlijk al dat dit een mainstreamsocket is en overall genoeg prestaties geeft voor de gemiddelde gebruiker. Het is ook niet voor niets de vervanger van LGA 1156 (socket H)!

Het X79 (socket R, LGA 2011) is dus het vervolg op het huidige highend platform van Intel, namelijk LGA 1366 (socket B ).

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 31 maart 2011 12:10]

Inderdaad. En het is onvermijdelijk dat je meer pins moet hebben dan So1366 als je er een vierde geheugenkanaal bij wilt doen.

Wat me opvalt is vooral dat de QPI-interface van de So1366 Nehalem niet meer gebruikt wordt, deze PCH communiceert via PCIe met de CPU, net zoals al bij P, H en Q 5-series en 6-series chipsets gebeurt. Dat sluit overigens tegelijk uit dat een Asrock een So1366-bord maakt met X79, aangezien de So1366 CPUs alleen een QPI-interface heeft en geen PCIe. Wel zou Asrock een So1155 of 1156 bord van deze chipset kunnen voorzien. Zinnig? Niet echt, tenzij je 10 SATA-600 devices wilt aansluiten zonder losse kaart... maar dat heeft ze in het verleden ook al niet weerhouden van dit soort niet officieel ondersteunde experimenten, die soms verbazingwekkend goed werkten (denk aan i865-borden met Conroe support om Conroe aan AGP en DDR1 te koppelen)

1366 bedoel je.;)

Deze socket is waarschijnlijk omdat deze cpu's een andere doelgroep hebben, daar staat de 'E' in het type ook voor. De socket 1155 is voor de 'budgetsystemen' ik kan iig geen cpu van boven de €300 vinden welke voor 1155 is en de gemiddelde prijs ligt rond de €150,-. De cpu's geschikt voor socket 2011 zijn krachtiger en kostbaarder, gemaakt voor de 'enthusiast' en niet voor de HT&K-gebruiker.

nieuw socket vind ik eigenlijk wel logisch

als ik kijk naar de vorige generatie dan was het als volgt

midrange: Socket 1156 (i3 -i5 en een paar i7 cpu's)
high end:Socket 1366 (voor de "echte" i7)

opvolgers:
midrange: Socket 1155 (alle sandy bridge cpu's)
high end: Socket 2011( de sandy bridge cpu's voor het x79 chipset)

naar mijn idee dus niet meer dan logisch dat dit eraan zat te komen

Waarom deze vraag? Best wel common knowledge dat Intel tegenwoordig aparte sockets hanteert voor mid en high-end.

Niks zuurs trouwens voor huidige SB bezitters, daar komt gewoon een dieshrink voor waar je naar kunt upgraden op je oude mobo.

[Reactie gewijzigd door coffeejunkee op 30 maart 2011 18:30]

Ik kan de vraag ansich wel begrijpen, want dit is wel de 'zoveelste' socket van de afgelopen paar jaar. We hebben de 988, 1155, de 1156, de 1366 en nu dus ook binnenkort de 2011. Je zou je dus kunnen afvragen waarom er niet breder ondersteunde sockets zijn, of meer future-proof.

Tja socket 2011 moet gewoon in 2011 gelanceerd worden....

Natuurlijk is de vraag begrijpelijk maar met een beetje kennis van de hardware markt weet je dat het ook irrelevant is. De meeste verkopen bestaan uit OEM systemen waarbij het moederbord en de CPU samen verkocht worden en nooit vervangen.

Daarnaast is er de markt van tweakers die wel zelf hun moederbord en CPU onafhankelijk van elkaar vervangen. Maar ook in die groep zie je meestal het moederbord samen met de CPU vervangen worden. Want ja, USB 3 is wel handig PCI-2.0 is ook wel handig enz enz. In feite komt het erop neer dat het overgrote deel van de gebruikers een CPU en moederbord uit dezelfde generatie gebruikt. Backward compatibiliteit is dus geen echte prioriteit en enkel een belemmering tijdens het ontwerp van nieuwe CPUs.

Geen usb 3.0? Iemand enig idee waarom niet?

Als het goedkoper is om USB 3.0 via een dedicated chip te doen dan via de southbridge dan zal Intel kiezen voor de eerste optie. Verbaast mij ook dat er geen thunderbolt op zit, of is dit Apple eigens standaard?

nee maar thunderbolt werkt gewoon via de bestaande PCI express lane en is niet protocol gebonden. het zit er dus altijd in. met een uitbreidingskaartje in de PCI-express X1 (of X4 voor high speed) heb je dus eigenlijk al thunderbolt. nu alleen nog een grafische kaart met een (mini) displayport en je kan lekker daisychainen.

Intel zal wel z'n eigen Thunderbolt meer willen promoten dan USB 3.0.

Misschien wil Intel dat ThunderBolt de nieuwe standaard wordt. Al begrijp ik dan niet waarom ze ThunderBolt niet inbouwen in de X79 chipset.

Thunderbolt is gewoon displayport plus pcie lanes, dat hoef je niet apart in te bouwen in de chipset.

pcie based blabla for storage, wss thunderbolt of lightpeak

Volgensmij was Thunderbold tot (en met?) 2012 exclusief voor apple.

Fabricanten kunnen later nog altijd een USB3 chip extra aanbrnegen op mobo hiervoor.

De specs gaan hier alleen over de chipset.

Dat geeft meestal wel rare problemen, zoals dat je er niet van kan booten, dat bepaalde devices er niet op werken, of dat het gewoon onstabiel is. De fabrikant moet die chip dus in elk geval netjes integreren in het systeem, en dus ook in het BIOS. Maar de beste USB-controllers zijn die in de chipset zitten, is in mijn ervaring altijd gebleken.

Waarom wil je vanaf USB 3 booten? Er zijn nog geen controllers die standaard in de chipset zitten, dat wordt pas geïntegreerd rond 2012 (zie ook mijn reactie hier ergens onder).

Edit @ _Thanatos_ hieronder: Bedoel je niet SATA 3Gbps vs SATA 6Gbps ipv USB2/3?

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 31 maart 2011 15:26]

Waarom niet?
Het kan vanaf USB2 ook, en ik wil er niet bij na hoeven denken of ik m'n bootmedium nou in een 2.0 poort prik, of in een 3.0 poort.

/edit
Nee, ik bedoel USB.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 april 2011 13:37]

USB 3.0 zal best straks te vinden zijn door middel van een chip of zo. De officiële ondersteuning door Intel is pas in 2012, zie ook dit nieuwsartikel van een tijdje geleden: nieuws: 'Intel ondersteunt usb 3.0 in 2012'

Ander nadeel daarvan zijn de kosten die erbij komen. Geldt ook voor aparte chips voor geluid, netwerk, of firewire. Alles wat in de chipset ingebouwd zit (en ook niet uitgeschakeld wordt om alsnog een losse chip te gebruiken - bijv voor beter geluid), hoeft niets extra te kosten voor de mobo-bouwers en de consument.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 1 april 2011 13:39]

Hoezo dat dan? De kosten zijn toch in principe altijd doorgerekend, althans voor consument zijnde. Het enige wat ik kan bedenken is dat als de chipset het zelf ondersteunt het gewoon op alle mobo's standaard zit, terwijl als het nog niet wordt ondersteunt dit gewoon per mobo kan verschillen wat de fabrikant er zelf op wil zetten.

Ik dacht te hebben onthouden dat bijvoorbeeld bij een MSI P67A een wat mindere geluidchip zit dan bij de wat duurdere ASUS P8P67 borden. Tja, daar betaal je dan voor, heb je het niet nodig of ben je niet zo'n audiofiel, nou dan is een goedkoper bordje toch ook niet mis? Dus het nadeel kan ook een voordeel zijn (voor je portemonnee) .

"Ten slotte biedt de X79-chipset ondersteuning om de processorcores en het geheugen over te klokken."

Zou dat betekenen dat deze CPU wel weer via de baseclock overklokt kunnen worden i.t.t. de huidige Sandy Bridge processors?

ik denk dat dit betekend dat ze de cpu en geheugen klok hebben los gekoppelt..

dus nu klok je geheugen over zonder aan je base clock te komen

Dat is niets nieuws, kan ook al met Bloomfield en Lynnfield. En beantwoordt ook niet zijn vraag.

Als ik het zo lees krijg ik het idee dat het op dezelfde manier als bij de huidige SB cpu's zal gaan, dus alleen met de multiplier. Anders had er waarschijnlijk wel 'bclk overclocking' oid bijgestaan. Maar we wachten het af hè?

inderdaad, wil zeggen nu bij huidige sandy bridge is de Bclock vast gelinked aan de PciE clock.

Nu bij de chipset zullen die dus weer gescheiden zijn zoals we het gewoon zijn, en kan dus ook weer Bclock + multi (unlocked) overclocked worden.

Veel beter, nu kan de grootste amateur zijn SB met multi op 5Ghz laten draaien.
Zodoende bij nieuwe chipset zullen meer de ervaren OCers dus weer de goede scores pompen

Opzich leuk chipset om te overclocken bijvoorbeeld, echter ik zie geen USB3.0 support (wel 14x USB 2.0..)
Als de chipsets het niet snel gaan ondersteunen, en dan bedoel ik dus ook met meer dan 1 of 2 USB3.0 onboard, gaat het vrij lang duren eer de USB 3.0 de standaard gaat worden.

Dus mijn hamvraag: Waarom niet 14x USB3.0.. is toch backwards compatible?

Volgens mij wil intel usb3.0 skippen voor lightpeak. Vreemd dat ze ook (dacht ik) aan usb3.0 meegewerkt hebben.....

Dan zijn ze daar rijkelijk laat mee, USB3 begint bij AMD al aardig ingeburgerd te raken, als straks consumenten het als eis gaan stellen zullen ze heel snel lightpeak moeten introduceren, want het zit alvast niet op dit bordje...

Ook op intel bordjes is USB 3.0 wel standaard. Echter, niet in de chipset, maar dat is geen wezenlijk probleem.

usb 3.0 is een samenwerkings project, de patent, licentie opbrengsten worden verdeeld over alle partners, lichtpeak/thunderbolt is van intel zelf dus volle bedrag voor hun zelf daarnaast is lightpeak thunderbolt sneller en breder inzetbaar logische keuze voor een "vooruitstrevend" bedrijf als intel

Iedereen heeft het over USB, maar wat mij opvalt: slechts 8 PCIe lanes!
Wil je daar voor een mooie sli opstelling niet 16 van hebben?

Jij kijkt naar de lanes vanaf de pch. Je moet naar de SBR peg lanes kijken, dat zijn er gewoon 2x16. Ik dacht zelfs dat hier pci-e 3.0 op zou zitten, maar dat wordt verder nergens gemeld.

Geen USB 3 support zo te zien, vermoed toch dat die standaard niet echt door Intel gepushed zal worden.

Begint eindelijk ergens op te lijken.... Meer dan 2 Sata 3 600 poorten mja nog steeds geen USB3.0 (maar dat is niet raar aangezien ze lightpeak willen pushen) echter vind ik dat wel een nadeel. Dat zal dan wel weer via Nec chips geregeld gaan worden.

Maar goed het duurt nog wel even voordat deze op de markt komen. Wellicht zijn deze specs tegen die tijd ook weer achterhaald...

Deze chipset zal worden gevoerd op moederbordjes in het wat duurdere segment, aangezien dit de opvolger wordt van de 1366 socket. Er zal dus vast wel usb 3.0 op die bordjes zitten lijkt me.

Leuke features en aardig op het "enthousiasts"-lijf geschreven. Jammer dat ze dan toch de mist in gaan door er enkel USB2.0 op te zetten en geen 3.0. Eigenlijk een onbegrijpelijke keuze ook want toekomstgericht is het nu niet meer. We gebruiken teveel USB om genoegen te nemen met 2.0