Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Submitter: bobwarley

De komende generatie processors van Intel zou niet compatibel zijn met de huidige sockets die de chipfabrikant gebruikt. Dit zou blijken uit nieuwe details die over Sandy Bridge, de codenaam van het nieuwe platform, zijn uitgelekt.

Informatie over Sandy Bridge, het platform van Intel dat eind dit jaar of begin 2011 moet verschijnen, komt sinds begin 2008 mondjesmaat beschikbaar. De processors zullen aanvankelijk 32nm-dualcores en quadcores met turbo- en hyperthreading-functionaliteit betreffen. Later zouden voor de high-end markt hexa- en octacores verschijnen.

Voor het eerst zouden alle geïntegreerde onderdelen, bestaande uit de cpu, de gpu, de pci-express- en geheugencontrollers, uit één stuk silicium bestaan. De integratie van de huidige processors is daarentegen onvolledig; 32nm-cpu's en controllers worden met 45nm-gpu's gecombineerd. De monolithische die van de Sandy Bridge-processors zou de prestaties moeten verbeteren.

Vooral over het socket is gespeculeerd. Met de overstap van de Core-architectuur of Core 2 Duo-processors naar de nieuwe, huidige architecturen Nehalem en Westmere moest van socket775 naar socket1366 en 1156 worden overgestapt. Dit betekende dat consumenten nieuwe moederborden moesten kopen. Door de nieuwe geheugencontroller was ook een upgrade van ddr2- naar ddr3-geheugen nodig.

Al in september 2009 was sprake van het nieuwe socket, dat één pin minder zou hebben dan socket H, met zijn 1156 pinnen. Techsite Bit-Tech heeft uit een onbekende bron details verkregen over de aankomende platforms waarop de Sandy Bridge-cpu's zullen draaien. Het nieuwe socket voor de opvolgers van de Core i3 en Core i5-processors zou socket H2 worden genoemd, met 1155 pinnen.

De ene pin is niet het enige verschil tussen H1 en H2. Ook de energievoorziening zou volledig op de schop gaan om de nodige stroom aan de sterk geïntegreerde chip te leveren. Om verwarring te voorkomen, zouden de uitsparing in de processors en corresponderende nok zijn verplaatst.

De bijbehorende chipsets of southbridges voor socket H2 zouden voor de consumentenmarkt P67, H67 en H61 gaan heten, terwijl de zakelijke markt met Q67 en Q65 moet worden bediend. Opvallend is dat een sata-600-controller wel deel van de P67- en H67-southbridges zou uitmaken, maar dat een usb 3.0-controller nog zou ontbreken.

De high-end processors uit het Sandy Bridge-gamma, ook bekend als Sandy Bridge E of Patsburg, zouden wederom een eigen socket krijgen. De naam en het aantal pinnen van het in het derde kwartaal van 2011 te verschijnen platform zou lga2011 zijn, maar dat getal slaat misschien meer op de introductiedatum dan op de socket-specificaties. Een groter aantal pinnen dan lga1366 zou overigens wel logisch zijn; Patsburg moet een vierkanaals-geheugencontroller krijgen en beschikken over 32 pci express 3.0-lanes in plaats van pci-e-2.0.

De southbridge-chipset voor socket2011-processors gaat wellicht X68 heten. De chip zou onder meer tien sata-600-poorten en nog maar twee sata-300-poorten hebben. De Patsburg-processors zouden hexa- en octacores betreffen en over maar liefst 15 tot 20MB L3-cache beschikken; de mainstream-processors moeten het met 6MB doen.

Socket lga1155
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Ondanks de verschillen in het ontwerp, vraag ik me toch echt af of er niet bewust voor een net afwijkende socket wordt gekozen om zo meer geld binnen te harken. Kan moeilijk geloven dat die ene pin echt het verschil zou maken...volgens mij kunnen die ontwerpers best hetzelfde resultaat krijgen met de oude 1156 pins....

Ik heb het hier bewust even niet over de energievoorziening. Misschien dat de oude moederborden niet genoeg prik kunnen leveren voor sandy bridge, maar het lijkt me wel degelijk handig om oude processors nog op het nieuwe mobo te kunnen prikken...

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 22 april 2010 13:22]

Kan moeilijk geloven dat die ene pin echt het verschil zou maken...
Die ene pin verschil is natuurlijk alleen maar om te zorgen dat het niet past. Op die manier weet je zeker dat de processor altijd in het correcte socket zit. Het is ook zeer waarschijnlijk dat 1155 pins processoren niet in 1156 pins sockets passen; de pinnetjes zitten in een grid, maar op dat grid "ontbrekende" een paar pinnetjes, de zogenaamde keying (de aanwezige/ontbrekende pinnetjes op de processor passen als een sleutel in het patroon van gaatjes in de socket).
Hoewel ik niet kan garanderen dat het in dit geval zo is kunnen er goede redenen zijn om te zorgen dat een verkeerde combinatie van processor en socket ook echt niet past. Bijvoorbeeld als de functie van sommige pinnen veranderd is. Stel dat je drie pinnen A, B en C hebt (plus nog 1152, naamloze, andere ;) ). Stel dat in het oude model A en B dienen voor aarding en C voor voeding, terwijl in het nieuwe model A dient voor aarding en B en C juist dienen voor voeding. Omdat alle voedingspinnen met elkaar verbonden zijn (zowel aan de kant van de processor als aan de kant van de socket; de enige reden voor het gebruik van meerdere pinnen is het verlagen van de weerstand) heeft de oude processor dus een pad met nagenoeg geen weerstand van A naar B. Als je een processor met zo'n lage weerstand tussen A en B in de nieuwe socket duwt krijgt je dus een pad met nagenoeg geen weerstand van de voeding naar de aarding. Oeps!
Dit is minder vergezocht dan het misschien lijkt; meer dan de helft (IIRC) van de pinnen in een moderne processor dienen voor voeding of aarding. Dus als je ze opnieuw toe gaat wijzen (om te kunnen optimaliseren voor je nieuwe architectuur) dan kan zo'n situatie prima voorkomen.
Met signaalpinnen die opeens voor iets anders gebruikt worden kun je ook flink problemen krijgen, maar ik kan zo snel even geen goed, eenvoudig voorbeeld bedenken dat ik kort en duidelijk uit kan leggen.

Of het nodig is om de ontwerpen incompatible te maken weet ik niet; dat kunnen alleen de ontwerpers van Intel je vertellen. Ik kan me echter best voorstellen dat het nodig zou kunnen zijn. Ik wil dus niet zomaar gaan roepen dat Intel dit alleen doet om meer geld uit haar klanten te kunnen kloppen. (Tenzij AnandTech weer net zo'n stunt uithaalt als bij AM2/AM3: de in de weg zittende pennetjes afbreken en kijken of het werkt. Dat was in het AM2/AM3-geval trouwens niet zo.)
Misschien dat de oude moederborden niet genoeg prik kunnen leveren voor sandy bridge
Is de maximale TDP niet al een tijdje constant op 140 Watt? Dan zou dat in elk geval geen problemen op mogen leveren.
Voor misschien wel 95% van de markt maakt 't niets uit dat er een nieuw moederbord nodig is voor nieuwe chips. Bedrijven en consumenten kopen gewoon een PC die 't 3 tot 5 jaar moet doen. Daarna wordt 't hele systeem vervangen.

Een prijsbewuste tweaker die een upgradepad wil hebben koopt waarschijnlijk 't beste midrange op een nieuw geintroduceerd platform waarna er bij het aflopen van 't platform voor een van de snellere cpu's kan worden gekozen als upgrade. Dus nu bijvoorbeeld een i5 op 1156 en bij 't einde een goedkoper geworden i7 voor dezelfde socket.
Mja, één pinnetje... Weer geen compabiliteit met de rest dus: weer andere mobo's. Leuk dat er ook wat andere verschilletjes zijn, maar wanneer krijgen we ooit weer een Intel-standaard zoals dat was bij s775?
Zelfs bij s775 viel dat nog tegen, de eerdere s775-moederborden konden alleen maar oude pentium 4's en celerons draaien en geen core 2's. Dus ook in dat opzicht had je voor een CPU-upgrade meteen een nieuw moederbord nodig.

Als je een standaard lang vast wilt houden, betekent dat ook dat je bepaalde technologische vooruitgang niet kunt implementeren. in dat opzicht vind ik het niet zo erg dat er snel wordt overgegaan op een nieuw socket, als dit voordelen biedt. Het enige waar ik bij s1156 en s1336 nog op wacht zijn goedkopere 32nm-CPU's, bijvoorbeeld een 32nm-variant van de i5 750. Dat zou een mooie vooruitgang zijn.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 april 2010 13:26]

Als je een standaard lang vast wilt houden, betekent dat ook dat je bepaalde technologische vooruitgang niet kunt implementeren.
Alleen als je bij de onderdelen die de verbinding moeten maken geen rekening houd met toekomstige opwaarderingen.
In dit geval zijn dat
- de cpu-socket (verbinding cpu met mobo)
- de interface tussen cpu en geheugen, waarin dus door de geheugen-controller wordt voorzien. AMD kan bv overweg met DDR2 en DDR3.
- de interface naar gpu, externe opslag (HDD, SSD, whatever, hier zorgt de S-ATA-600-controller dus voor compatibiliteit met oudere S-ATA versies_
- enzovoorts

offtopic:
Even een simpel voorbeeldje. Pentax begon met een schroefdraad-verbinding tussen lens, en camera-body. Die verbinding werdt uitgebreid met een half-automatisch diafragma (diafragma gaat dicht bij opname) via een pinnetje aangestuurt met een klepje. Dat diafragma werd volautomatisch (ging ook terug open), daarna kwam er een lens-open-lichtmeting door middel van een diafragma-simulator. Al die tijd bleef de compatibiliteit gehandhaaft. Toen de beoerkingen daarvan te groot weden, schakelde men over op de K-mount, die wederom met behoud van compatibiliteit werd aangepast met electronische diafragma-aansturing (A-serie programma-automaat, Cosina lukte het datzelfde te doen zonder contacten) Autofocus (F-serie, doorgeven MTF-gegevens en ingestelde afstand en motorzoom (FA-serie) en SDM-motoren in de lens.

Nikon probeerde ook de compatibiliteit te behouden tussen de originele F-mount, de A-serie lenzen, Ai-serie, Ai-s serie, AF en AF-S serie maar liet soms bewust compatibiliteit weg om bepaalde series lenzen (E-serie) of camera's (amateur-modellen) goedkoper te maken.

Canon en Minolta behielden tussen FL en FD-mount en resp. MC en MD-mount de compatibiliteit maar gaven die op bij de overstap op autofocus.

Andere merken zoals Miranda veranderden vaker van vatting zonder compatibiliteit te behouden en verdwenen van de markt.


Soms moet je overstappen, kun je de compatibiliteit niet behouden, vaak is het niet nodig, mits je van te voren rekening houd met toekomstige uitbreidingen.

AMD deed dat laatste door in hun CPU's zowel ondersteuning voor DDR2 als DDR3 in te bouwen. Binnenkort laten ze waarschijnlijk de ondersteuning voor DDR2 vallen, waarna in de generatie daarop ondersteuning wordt toegevoegd voor de volgende geheugen-generatie (DDR4). Dat is gunstig voor de klant en voor de andere makers van electronische half-fabrikaten (zoals moederbord-makers en OEM-PC bouwers) .

Intel doet dat, zonder aangeven van een reden, niet. Compatibiliteit is een goed iets, maakt het gebruik makkelijker en goedkoper. Bewust, zonder reden, afzien van compatibiliteit is dus arrogant en niet klantvriendelijk.
Intel doet dat, zonder aangeven van een reden, niet. Compatibiliteit is een goed iets, maakt het gebruik makkelijker en goedkoper. Bewust, zonder reden, afzien van compatibiliteit is dus arrogant en niet klantvriendelijk.
De groep klanten die los hun cpu upgraden is verwaarloosbaar klein. Dat betreft namelijk een handjevol tweakers die zelf hun systemen in elkaar zetten. De grote bulk van PC's wordt gekocht door bedrijven, en die gaan niet eens overwegen een losse CPU te upgraden. Die schrijven hun PC's en servers in 3, 4 of 5 jaar af en vervangen dan het complete ding.
Je kan ook gewoon naar de winkel gaan en vragen om een upgrade.
Je hoeft geen Tweaker te zijn om een systeem te laten upgraden.

Dit is voordelig voor de winkels én Intel, omdat er 2 producten moeten worden gekocht en geinstalleerd voor 1 upgrade.
Dit in tegenstelling tot AMD. als je een AM2 mobo hebt gekocht begin 2006 kan je er nu alsnog de allerdikste AMD CPU inzetten.
Kijk ter illustratie eens naar de changelog van de BIOS versies van dit moederbord: http://www.asrock.com/mb/...?Model=AM2NF3-VSTA&o=BIOS
Intel doet dat, zonder aangeven van een reden, niet. Compatibiliteit is een goed iets, maakt het gebruik makkelijker en goedkoper. Bewust, zonder reden, afzien van compatibiliteit is dus arrogant en niet klantvriendelijk.
Ik kan je een heel simpele reden geven: Intel wil dat je een moederbord er bij koopt. Namelijk een met een intel chipset. Dat is 2x kassa voor Intel. Waarom denk je dat ze Nvidia uit de chipset markt hebben geknikkerd? Intel is groot genoeg om zo arrogant en klant onvriendelijk te zijn. Ze hebben de snelste CPU (prijs prestatie niet, maar veel mensen kijken daar niet naar), grootste naam bekendheid(veel mensen kennen AMD niet of vinden het een B merk), een gigantische bankrekening. En om hun monopolie te houden (want zeg nu zelf, een bedrijf wil gewoon het meeste geld verdienen) zetten ze zo veel mogelijk 3en die wat van hun taart af kunnen snoepen, buiten spel.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 22 april 2010 14:47]

AMD weet dan anders beter te doen met zijn AMX sockets, ook niet perfect maar wel beter. En als er 1 pinnetje minder nodig is kun je mij niet wijsmaken dat het niet mogelijk is om een en ander zodanig in elkaar te steken dat je met een pinnetje extra wel compatibel bent op een 1156 socket. Dit is echt gedaan vanuit de gedachte dat je weer nieuwe meuk moet aanschaffen, gewoon ordinair meer omzet willen draaien. Dat zijn we eigenlijk ook al jaren van ze gewend dus waarom zouden ze het anders gaan doen.
maar het is niet alleen 1 pinnetje minder!
door de compleet nieuwe indeling van stroomvoorziening en rekeneenheden zijn de overige pinnetjes ook voor heel andere dingen nodig dan nu. er zou misschien wel wat geschoven kunnen worden in de chip met onderdelen zodat er meer overeen komt maar het houdt op een gegeven moment op.
Helemaal gelijk, dit is gewoon goed van AMD. :)
Nee, AMD doet NORMAAL. Dit is gewoon slecht van Intel :)
van s775 waren wel 5 versies, te weten: "533mhz 667mhz 800mhz 1066mhz en 1333mhz"
en bij geen van alle waren de nieuwe CPU's echt compatibele met de oude moederborden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 april 2010 13:50]

Maar wel waren ze backwards compatible. Zo kan ik een oude Pentium D steken op het meest moderne S775 moederbord.
Zo ook met AMD, veel AM3 moederborden zijn compatible met AM2 en AM2+ processoren.
een oude cpu op een nieuwe moederbord is niet wat je wil meestal. meestal wil je een nieuwe cpu op je oude moederbord. en juist dat kon bij s775 meestal niet, waar dat bij am2 wel kan. (heb even 'nieuwe' toegevoegd voor cpu's om dat wat duidelijker te maken)

Edit @ jut : dat is precies het tegenover gestelde van wat ik hier zeg.
je wil een CPU upgrade uit kunnen voeren. dat komt veel vaker voor als een moederbord upgrade.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 april 2010 14:30]

@ Countess

De P35 chipset van Intel kwam uit ten tijde van de e6600, de eerste lichting Core 2 processoren dus. Als je destijds zo'n bord hebt gekocht dan kan je daarmee zelfs nog de laatste Q9XXX quadcores in stoppen en dan valt er wellicht nog wat te overklokken ook. De chipset daarvoor, 965 als ik me niet vergis, ging ook aardig lang mee al durf ik niet te stellen dat die tot hetzelfde in staat was.
De 965/945 kon wel de 65nm Conroes, maar niet de 45nm Wolfdales draaien.
Ja maar je kan er geen i7 in zetten, terwijl je met een AM2 mobo uit 2006 wel de allernieuwste Phenom II's kan draaien.
Nee hoor, een echt AM3 (dus met DDR3 sloten) bord kan niet overweg met een AM2 of AM2+ cpu.

Een AM3 bord met DDR2 sloten bestaat niet, gezien het enige verschil tussen AM2+ en AM3 DDR2 vs. DDR3 is. (en dat ene pinnetje dan AM2(+) 940 pinnen en AM3 939 pinnen.
Het is niet waar wat je zegt aangezien je geen oude AM2(+) cpu op een AM3 bord kan plaatsen, domweg omdat het AM3 bord alleen DDR3 geheugen ondersteund en de AM2(+) niet met DDR3 overweg kunnen omdat ze daar geen controler voor hebben.

Wat countess al aangeeft is het bij het huidige AMD systeem zo dat een AM3 processor wel op een AM2(+) moederbord werkt (mits het bios de cpu ondersteund). Dit komt omdat een AM3 processor zowel een DDR3 als DDR2 geheugencontroler aan boord heeft.
Het enige wat je zal missen als je een AM3 processor in een AM2(+) moederbord prikt zijn verscheidene features zoals dynamic core clocking en geavanceerde powerfeatures die de processor wel ondersteund maar niet aangesproken kunnen worden omdat het gebruikte AM2(+) moederbord die niet ondersteund. En natuurlijk het gebruik van DDR2 ipv. DDR3.

Nu verder ontoppic:
Aan de ene kan is er wel wat voor te zeggen dat Intel (weer) overstapt naar een nieuwe socket omdat in deze nieuwe generatie cpu's standaart al een gpu zit verwerkt wat nu nog niet het geval is bij ALLE cpu's.
Ik weet dan ook niet zeker wat er gebeurt als je zo'n cpu met gpu aan boord combineert met een chipset die ook al een gpu aan boord heeft...
Ik kan me voorstellen dat dat conflicten gaat geven en om dat soort dingen te voorkomen kiest Intel er voor om een nieuwe socket te nemen.
Aan de andere kant blijft het vervelend voor de consument omdat je nu verplicht wordt een nieuw moederbord te nemen als je die nieuwe Intel cpu's wil gaan gebruiken.
Ik vraag me dan ook af in hoeverre AMD backwards compatible blijft als zij hun cpu met geintgreerde gpu uitbrengt.

<speculatie mode>
Het zou zo kunnen zijn dat er dan wel een AM4 socket komt voor die proc's en dat als je zo'n AM4 processor in een AM2(+) of AM3 socket stopt dat dan de geintegreerde gpu van de cpu wordt uitgeschakeld...
Dit geld uiteraard ook als mogelijkheid voor Intel al hebben die er blijkbaar voor gekozen het niet backwards compatible te maken.
</speculatie mode>

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 22 april 2010 14:22]

Achja, als je niet het snelste van het snelste wil upgrade je toch naar een andere processor? Intel blijft gewoon voor s775 en nu voor s1366/s1156 doorontwikkelen, alleen dan moet je het met iets minder snelheid stellen..
Zoals je kan zien in de tekening is er maar 1 pinnetje toegevoegd maar is de socket zelf ook kleiner. Waarschijnlijk zal het ook zo zijn dat omdat er zoveel dingen onboard gaan zijn dat de IO ook anders uitvalt en je toch een ander moederbord nodig had al was de socket hetzelfde gebleven.
Inderdaad, waar is de i9 gebleven, iemand?
Zou dat niet een serie hexacores worden voor in 1366 sockets? Nooit meer iets van gehoord.... Heb het laatste jaar juist enkele pc's met de betaalbare i7 920 gebouwd zodat daar naar verloop van tijd een duurdere i9 in zou kunnen... beetje jammer.... ;(

---edit---
Ah, over de 'i9': http://www.techjunkies.nl/tag/core-i9/

[Reactie gewijzigd door Qualian op 22 april 2010 14:34]

Ik geloof dat die nu onder i7 door het leven gaan. Zowiets had ik een tijd geleden gelezen. Maar idd het is wel zo dat elke keer als je een nieuwe cpu haalt je inmiddels ook een nieuw mobo moet halen, maar zo is het altijd al geweest. Je kon wel leuk een C2 CPU op een oude s775 mobo plaatsen maar dan ondersteund hij hm toch niet. Het verrast me nix dat je ook voor de nieuwe generatie CPU's een nieuw mobo moet aanschaffen. Maar dat is ook niet verbazingwekkend, want omdat er steeds meer op je cpu komt te zitten aan controllers ed. wil je ook niet dat je je nieuwe cpu in de P55 mobo plukt. Aangezien je bv. dan twee chipsets hebt en dat ook niet met elkaar compitabel is.
Dat is de i7 980X geworden (32nm, hexacore, 1366).
ik begin steeds meer naar AMD te neigen, zij zijn wel backwards compatible....

Maja, voor mij weer een reden om nog eventjes bij s775 te blijven...
AMD zal ook moeten breken met de compatibiliteit voor hun CPU+GPU chips (minimaal omdat video-out extra pinnen kost). maar het is wel duidelijk dat AMD wel werkt maakt van backward-compatibiliteit waar dat technische mogelijk.
Maar ze hoeven dat tenminste niet 5 keer op rij te doen. lga775, lga1366, lga1156, lga1155, lga2011....

Nu weet ik wel dat al die sockets verschillende delen van de markt bedienen, maar het is op zijn minst vrij zuur te noemen voor de kopers van een Core i7 920 dat er een betere Core i5 860 uit komt voor dezelfde prijs.

Bij AMD kun je de goedkoopste en de duurste CPU in hetzelfde socket steken.
Ik weet zo net nog niet of ik m'n i920 en X58 zou ruilen voor een P57 met 860 hoor.

En zeker nu het 930 vs. 860 is geworden denk ik eigenlijk van niet...
Als het nodig is, is daar ook geen bezwaar tegen, dan creëer je inderdaad stilstand.
Steeds om de haverklap veranderen van interface is enkel goed voord e bedenker van nieuwe interfaces en voor de dominante marktpartij die daarmee dicteert wat de markt doet, productie-processen en voorraden in één klap verouderd maakt en dus anderen opzadelt met extra kosten.
voorraden in één klap verouderd maakt en dus anderen opzadelt met extra kosten
Ik hoorde laatst iemand beweren dat als ATI of nVidia een nieuwe graka uitbrengt of de prijs van modellen (fors) verlaagd dat ze dan (details zijn me ontschoten) op wat speciale dingen moeten letten om te grote voorraden van de oude kaart bij distributeurs te voorkomen. Ze moeten dan namelijk een soort vergoeding betalen (als ze dit niet zouden de distributeurs voortaan geen kaarten meer van die leverancier verkopen; het risico op hoge, onverwachte onkosten is dan onverantwoord groot).
Nu snap ik wel dat de CPU markt wat anders werkt (een Intel boycot is niet bepaald een optie, dus echt weglopen kunnen je distributeurs niet), maar het zou best kunnen ("het zou best kunnen" -> dit is dus *speculatie* voordat iemand dat weer verkeerd begrijpt) dat er tot op zekere hoogte ook zoiets geldt voor Intel.
AMD zal ook moeten breken met de compatibiliteit voor hun CPU+GPU chips (minimaal omdat video-out extra pinnen kost).
Was het niet zo dat er, op zowel AM2 als AM3, een (groot??) aantal pinnen zit die "reserved for future use" zijn? Nou zal GPU output vast veel pinnen vreten, dus zelfs als dit zo is dan is dat geen garantie dat ze AM3 (of, tegen die tijd, AM3+) kunnen handhaven, maar ik durf de uitspraak "ze moeten gegarandeerd een nieuwe socket voor CPU+GPU" net niet aan.
Ik moet zeggen dat ik ook steeds meer richting AMD begin te schuiven.

Vooral dankzij deze move van Intel. :(
Ik heb verdomd €250 neer gelegd voor mijn huidige Asus P6T Deluxe V2 neergelegd, in de hoop dat zon high end X58 moederbord een beetje toekomst gericht zou zijn. Gelukkig zijn er nog Hexacores die je later nog kan kopen voor Socket 1366, maar ik vind het echt GEEN STIJL dat ik wéér 250€ moet investeren als ik in 2011 een upgrade wil uitvoeren.

AMD heeft zijn compatibility een stuk beter op orde. Kijk maar naar de overgang van AM2 naar AM3. Plus de moederborden zijn goedkoper en je hoeft waarschijnlijk niet ook weer dik te investeren in nieuw geheugen.
Zoals ik vaker heb gezegd. De toekomstbestendigheid gaat tot de deur van de computerwinkel. Het is helemaal niet verstandig om computerhardware (en dan met name moederborden/processoren e.d.) te kopen met het idee deze later te kunnen upgraden. Zonde van al het geld. Hiermee geeft Intel ook direct aan dat het geen enkel nut heeft om een 1366 moederbord te kopen.
Destijds was er nog helemaal geen Socket 1156, dus als je rekenkracht wilde, moest je wel 1366 kopen.
Het is inderdaad erg moeilijk om hardware op de groei te kopen, maar wat Intel flikt gaat me te boven. Voor elke markt en elke nieuwe generatie gaat Intel nu een socket maken!
Nee... Geen Intel meer voor mij.
Wie weet wat de prijzen alsdan zijn ;)

Maar goed als je een X58 rond introductie had gekocht (jan 2009 ?) en de X68 wordt ergens pas in Q3 2011(jul aug sep 2011) verkrijgbaar dan zit er minimaal 2.5 jaar tussen. Valt prima te doen eigenlijk.

Indien je de X58 later gekocht hebt, dan had je het kunnen weten. Immers Intel gebruikt het Tick Tock systeem met jaarlijks een update en tweejaarlijks een nieuwe architectuur.

Vind het veel irritanter dat ze de X68 pas na de mainstream uitbrengen... :(
"Voor het eerst zouden alle geïntegreerde onderdelen, bestaande uit de cpu, de gpu, de pci-express- en geheugencontrollers, uit één stuk silicium bestaan"

Volgens mij is het niet voor het eerst dat de cpu alles in zich heeft. Wel is het weer een beetje terug naar de jaren '70 en '80, met machines zoals de zxspectrum en zo. Die hadden naast cpus als de Z80 niet echt veel chips nodig. Er zijn zelfs Z80 cpus waar ook het geheugen ingebakken is.
Deze gedachte schoot ook door mij heen tijdens het lezen van het artikel.

Er zijn wel meer processors op de wereld die een alles in één principe kennen. Niet alleen de Z80 :) Blijkbaar zijn we er nu van overtuigd dat het toevoegen van een north bridge indertijd niet echt een slimme stap is geweest.

Daarnaast worden chipbakkers ook steeds meer geforceerd dit te doen. Hoe minder nanometers een stroom af hoeft te leggen hoe beter. En met de snelheden die we tegenwoordig hebben word het steeds meer een vereiste dat bepaalde componenten zeer dicht naast de CPU zitten.
Blijkbaar zijn we er nu van overtuigd dat het toevoegen van een north bridge indertijd niet echt een slimme stap is geweest.
Nee hoor, indertijd was dat een prima beslissing. Maar de omstandigheden veranderen en nu is het niet meer de optimale oplossing. Dus wordt voor de volgende generatie het ontwerp aangepast; naar een compromis tussen aan de ene kant de ontwerpbeslissingen gebaseerd op de huidige stand van de techniek en aan de andere kant het niet helemaal opnieuw willen ontwerpen van de chip insert anti-x86-instructieset-rant here.
Ik denk dat de auteur het over Intel specifiek heeft of anders over de desktopmarkt, niet over de rest van de markt. ARM en Intel hebben al lang SoC ontwerpen voor onder andere mobiele toepassingen. Voor de Intel desktop CPU is dit wel een unicum.
Dat is vaker in persberichten.

"Apple lanceert eerste touchscreen telefoon." .Terwijl er 4 jaar daarvoor al de niet zo bekende Neonode N1 bestond met touchscreen. En misschien zelfs nog oudere telefoons met touchscreen.

Wellicht dat de persoon die het artikel schreef, net als ik, niet bewust was van de Z80.
Nokia had al jaren touchscreen telefoons (dus zonder toetsenbord, bv de 7710), en dat is al helemaal geen onbekende. Maar die flopten allemaal - Apple was de eerste met een succesvolle touchscreen telefoon.
ronduit belachelijk... ik kan in m'n i7 van een jaar oud al niet meer de laatste i7's plaatsen die momenteel verkocht worden (goedkoop een cpu upgrade uitvoeren na 2 jaar een pc in je bezit hebben kan dus zo goed als vergeten)...

proberen ze hier de waarde van stock van hardwareverdelers te beschermen ofzo?
Dat ligt er dan meer aan dat de fabrikant van je moederbord er geen ondersteuning voor geeft. De meeste moederbordfabrikanten doen dat wel. Of bedoel je dat je een s1156 systeem hebt en dat je daar geen s1366 CPU's in kwijt kunt? Dat was vanaf het begin al zo.
Ik moet zeggen dat ik totaal nog geen neigingen krijg om m'n i920 te gaan vervangen hoor...

Mooi juist dat ik nu weet dat ik pas in 2011 weer eens naar wat nieuws hoef te gaan kijken. Iedereen met een 1366 met daarin een CPU die over de 3Ghz loopt heeft als je het mij vraag gewoon al het beste wat er te krijgen is momenteel.
Daar heeft de 1156 niets aan veranderd en ik denk dat de 1155 misschien een marginale upgrade gaat worden, maar de ongelukkig gekozen naam X68 wordt denk ik wat je als volgende chipset wilt gaan aanschaffen.

Ik begin vast met euro's appart leggen. Het zal wel weer eens over de €1000,- gaan worden een paar maanden na de release.
dit had ik gister gelezen op slashdot. er verandert echt veel, -zoals hierboven beschreven- zelfs de energievoorziening!..

wat ik wel een beetje jammer vind is dat "we" als consument "weer" nieuwe moederborden, processoren kopen wat bij intel aan de dure kant is.

ik lees ook dat er een quad channel geheugen komt, dus dat wordt ook "weer" sets geheugens kopen.

(en nu positief!)
het is wel uitstekend hoe het met de technologie gaat.. 5 jaar geleden dacht je niet is aan een "socket LGA2011".
het lijkt me dat quad channel optioneel zijn en deze processor ook prima met een enkel of dual opstelling zal werken.

Wil je het alleen snel hebben dan zal je meer moeten investeren. Aan jou de keus :)
ik lees ook dat er een quad channel geheugen komt, dus dat wordt ook "weer" sets geheugens kopen.
Twee setjes dual channel die je tegelijk gekocht hebt zullen in nagenoeg alle gevallen ook werken. Er is niet zoveel speciaals aan een "kit", behalve dan dat de fabrikant ze uitgezocht heeft op overeenkomende eigenschappen en getest heeft dat het werkt. Aangezien die "overeenkomende eigenschappen" voor een groot deel voortkomen uit "dezelfde wafer, bijna dezelfde positie op die wafer" zullen twee setjes van twee meestal een prima setje van vier vormen.
het is wel uitstekend hoe het met de technologie gaat.. 5 jaar geleden dacht je niet is aan een "socket LGA2011".
Mwah, vijf jaar terug gebruikte ik het woord octocore ook nog niet. Da's gewoon het gevolg van de ontwikkelingen en die gaan in sommige industrieën errug hard.
Krijgt de Sandy Bridge E ook een ingebakken IGP?

Het zou IMO een vreemde combinatie zijn. Een high end CPU met een low end IGP.

Het enigste wat ik kan bedenken is dat Intel op deze manier Nvidia en ATI/AMD uit de markt probeert te duwen.

Puur om de reden dat net als met de notebooks de meeste mensen niet verder kijken dan het merk CPU en het aantal cores en/of frequentie. Zonder enigszins op de (I)GP(U) te kijken.

Ik sta niet op zo'n CPU te wachten ook niet op een high-end chip op deze basis. Voor een low-end notebook/netbook zou ik het geen probleem vinden.
Een high-end CPU hoeft niet noodzakelijkerwijs met een brute videokaart gecombineerd te worden, hoor. Bovendien - een IGP heeft zeker voordelen - als je brute videokaart de geest geeft, kun je in ieder geval nog on-line om de producent een boze mail te sturen. :P
Wie gelooft deze onzin van "uitlekken" nu? Als een bedrijf niet wil dat iets gepubliceerd wordt, dan kan dat gewoon hoor. Dit is gewoon marketing.
Het is vaak inderdaad een opzettelijk "lekken" vanuit de organisatie.
Maar veel wordt ook gelekt door vriendjes van reviewers die binnen de organisatie werken.
En soms laat iemand gewoon wat slingeren, zoals recentelijk de nieuwste iPhone, maar vaker zijn dat specificaties op papier of USB-sticks, of op servers die niet afdoende zijn afgeschermd, of niet bedoeld zijn voor opslag van dat soort documenten.

Bedrijven van de grootte van Intel zijn niet waterdicht te krijgen, een van de regels uit de security-business is dat uiteindelijk de werknemers de grootste zwakke plek van een organisatie zijn, fysieke beveiliging tegen buitenstaanders en goede firewalls zijn makkelijkers te realiseren, maar niet de meest kwetsbare kant van het bedrijf dichten.
Mensen willen altijd sneller en meer. Waarom niet een ontwerp maken dat daar in mee gaat, op papier kunnen ze vast wel uitwerken wat de behoeftes zijn voor in de toekomst en daar een fysiek model voor maken, of hebben progameurs en ontwikkelaars geen kaas gegeten van wiskunde ? Zo kunnen ze altijd de processor vernieuwen en ook sneller, en je hebt een standaard waardoor ontwikkeling en optimalisering een stuk sneller gaan.

Software en besturingsystemen zijn dan ook beter af te stemmen op de hardware. Eigenlijk gebeurt dit al op kleine schaal met consoles, waarom dan niet met pc's. En is die reden wel correct?
Als je dat zou willen doen zou zo goed als elk programma dat ooit gemaakt is weer helemaal opnieuw geschreven moeten worden, iets wat onmogelijk is en een gigantische chaos zou veroorzaken.
Ik heb door dit soort berichten echt geen spijt van mn 1366 moederbord. Een reden om een CPU te upgraden is er in 2011 toch niet, een i7 of i5 is nog tijden meer dan snel genoeg....een moederbord met PCI-e 3.0, USB 3.0 etc. is straks eerder interessant om te kopen dan een CPU. Mijn i7 set-up is straks verouderd op basis van moederbord features, niet op basis van de CPU. Die dingen zijn zwaar overkill tegenwoordig.
Ook dat. X58 kwam November 2008 uit, ik heb het platform in December aangeschaft. Zit er toch mooi 2/2.5 jaar tussen de volgende generatie. En wie weet wordt de i7 970 32 nm hexacore nog betaalbaar en kan ik die nog in het 1366 bord prikken.

Ik weet eigenlijk wel zeker dat de i7 920 voorlopig nog overkill is, tenzij je echt cutting edge wil draaien in 2011. Maar dat gaat je dan inderdaad wel weer een hoop kosten..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True