Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties •

Intels komende Series 6-chipset voor Sandy Bridge-processors voor het LGA1155-socket zal standaard geen plaats bieden aan pci-apparatuur. De verouderde interface wordt niet ondersteund op de consumentenversies van de chipsets.

Volgens verschillende moederbordfabrikanten zal de pci-standaard niet langer op het komende platform van Intel worden ondersteund. De begin 2011 verwachte Series 6-chipset zal het zonder pci-interface moeten stellen. De 'southbridge' van de chipset, beter bekend als de Cougar Point pch, zou de uit 1993 stammende standaard niet ondersteunen. Consumentenversies van de moederborden, de P67- en H67-chipsets, zouden dan ook de pci-interface moeten ontberen. Zakelijke chipsets voor Intels aankomende Sandy Bridge-processors zouden echter nog wel van pci-slots worden voorzien.

Het gros van de moederborden met de Series 6-chipset die tijdens Computex werden getoond, was echter nog steeds van één of meer pci-slots voorzien. Hoewel de ontwerpen en specificaties van de P67- en H67-moederborden nog niet definitief waren, kiezen veel fabrikanten ervoor alsnog een pci-express-lane op te offeren en deze middels een bridge-chip als pci-slot in te richten.

Veel oudere apparatuur, zoals geluidskaarten en schijfcontrollers, hebben een pci-interface. Die zouden op de volgende generatie moederborden niet meer gebruikt kunnen worden. Ook fabrikanten van raid-controllers en vooral geluidskaarten zouden naar de modernere pci-express-bus moeten overstappen.

Cougar Point PCH

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (13)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (168)

-11680167+1121+26+30Ongemodereerd17
1 2 3
+2 TERW_DAN

11 juni 2010 14:03
En toch baal ik ervan dat we geen VLB meer hebben op moderne borden...

Hoeveel mensen hebben heden ten dage daadwerkelijk nog een PCIkaart in hun systeem hangen? Ik denk dat dat echt nog maar een handjevol is. Veel oude PCIkaarten kun je toch niet meer meenemen, omdat het OS er niet mee overweg kan (veel TVkaarten die onder XP prima werkten doen onder WinVista/7 bar weinig gezien de driver support).

En de paar mensen die het nog gebruiken die kopen maar een bordje met een bridgechip erop (hoewel je dat ook echt niet wil als je met geluid aan het klooien bent vanwege de latency).

Ik denk niet dat dit een gemis zal zijn, PCI is traag. Gbit netwerk over PCI wil je niet, gezien je de bus al voltrekt met 1Gb/s aan netwerkverkeer. RAID op PCI is niet praktisch, gezien 1 moderne HDD al sneller is dan wat je in de praktijk met de PCIbus gaat halen.

PCI had kans gehad als we over waren gestapt van 33MHz naar 66MHz PCI, maar dat is op consumentenborden en kaarten nooit echt van de grond gekomen. Maar dan nog, in dat geval hadden we 266MB/s gehad, dat had het nog wat langer kunnen rekken, maar in dat geval was het nog lastig. Dan had je 1 hdd en 1 netwerkkaart erop kunnen prikken en dan was de bus alsnog vol. PCIe is veel interessanter, je hoeft geen rekening te houden met andere kaarten in een ander slot. Op het moment dat je van je HDD aan het lezen bent is er geen ruimte meer voor netwerkverkeer, of andersom (in de praktijk zal dit betekenen dat je de snelheid deelt).

Er zijn nu al heel wat bordjes die enkel PCIe hebben, en iedere keer hoor ik dat mensen PCIsloten missen, maar als je kijkt naar het gros van de PC (op bijv lanparties) dan zie je dat bijna iedereen alleen maar een videokaart erin geprikt heeft en de rest gewoon lekker onboard gebruikt.
Natuurlijk zijn er mensen die meer uitbreidingssloten nodig hebben, maar er is niets dat niet via PCIe kan.

En voor mensen die het echt een issue vinden, je kunt altijd nog naar magma PCIsolutions kijken: http://www.magma.com/pciexpansion.asp
+1 Hammer
@TERW_DAN • 11 juni 2010 16:06
Grappig dat jij dat vindt. Toen het laatst over een megagroot gigabyte bord en een IDE-aansluiting ging, vond je het prima dat deze nog ondersteund zou blijven cq. om meer flexibiliteit aan de consument te kunnen bieden. Nu zeg je compleet het tegenovergestelde over een andere aansluiting.. Moodswings?

Ik durf te wedden dat er nog genoeg mensen met een PCI geluidskaart zitten, en die mensen zouden blij zijn met deze aansluiting, ook op nieuwe moederborden. Er is, net als met eerdergenoemde PATA/IDE-aansluiting niets dat niet ook op de nieuwe sata-150/300 aansluiting kan ;)

Wat wil je nu... Vooruitgang, of meer flexibiliteit voor de gebruiker?

Quote Terw_Dan:

"Verder, wat boeit het dat die poort erop zit, als je het niet gebruikt dan gebruik je het ding niet en desnoods zet je de controller gewoon lekker uit in de bios. Gigabyte heeft aangegeven deze poorten er gewoon op te zetten zolang de mogelijkheid bestaat en ze niet in de weg komen te zitten van andere poorten, simpelweg omdat ze de gebruiker niet willen beperken in de keuze van de hardware.
Natuurlijk is het gebruik van PATAapparaten in de loop der jaren teruggelopen, maar er zijn vast nog wel mensen die het willen hebben op het bord, anders zou het echt al lang weggelaten zijn."

Van mij mag ie, net als de PATA/IDE aansluiting + controller, ook weg, ben onlangs overgestapt op een pci-e geluidskaart, maar om de gehéle markt gelukkig te kunnen houden, zou ie moeten blijven zitten ;)
+1 TERW_DAN

@Hammer • 12 juni 2010 11:01
Grappig dat jij dat vindt. Toen het laatst over een megagroot gigabyte bord en een IDE-aansluiting ging, vond je het prima dat deze nog ondersteund zou blijven cq. om meer flexibiliteit aan de consument te kunnen bieden. Nu zeg je compleet het tegenovergestelde over een andere aansluiting.. Moodswings?
Nee hoor, geen moodswings. Het is de manier waarop het geïmplementeerd wordt. Niet alle oude kneut in de chipset meer meenemen is voordelig, want dan kan de chipset efficienter werken. Dat zo'n ding via 3rd party chips erop geduwd wordt is natuurlijk aan de mobofabrikant, en dat kan natuurlijk een prima oplossing zijn. De chipset kan lekker verder ontwikkeld worden en moederbordfabrikanten kunnen dat altijd nog wel aanvullen.

Op dat XL-ATX bord van Gigabyte is zat plek voor 3rd party chips, maar als je een ITXplankje pakt heb je die ruimte er niet. Dat die oude kneut dan niet in de chipset zit is dan handig, het neemt geen ruimte meer in op de chipset, waardoor ook kleinere moederborden gemaakt kunnen worden.
+2 Wouter Tinus
11 juni 2010 13:41
Dat Intels eigen chipset het niet ondersteunt wil niet zeggen dat moederbordfabrikanten geen PCIe-PCI bridge op hun borden kunnen integreren, als ze verwachten daarmee nog bepaalde niches te kunnen bedienen. Dat zal dan iets duurder zijn, maar ook niet heel spannend. Voor Intel zit het grootste voordeel waarschijnlijk in het stroomverbruik, omdat PCI vrij hoge spanning nodig heeft en praktisch geen slaapstand kent.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 11 juni 2010 13:44]

+1 OneOverPrime
11 juni 2010 13:25
Ik vind dit wel een goed idee. PCI is verschrikkeloud oud en traag. PCI-Express is stuk sneller en kan ook gebruikt worden voor zelfde doeleinden als PCI. Ik vind dit wel mooi omdat nu alles gestandariseerd wordt. Eerst hadden we PCI, AGP en PCI-Express. Nu hebben gewoon PCI-Express. Lijkt me prima.
+1 merethan
@OneOverPrime • 11 juni 2010 13:29
PCI express heeft een andere architectuur dan PCI. Die gelijkende naamgeving is alleen maar vanwege marketing. PCI is een point-to-point achtige bus terwijl PCI express meer op switched ethernet lijkt. Dit heeft nogal wat impact op waar de bus meer of minder voor geschikt is.
+2 High-Voltage2
@merethan • 11 juni 2010 15:12
PCIe is point to point, PCI is een klassieke gemultiplexte parallelle half duplex bus.
Dat de naam veruit hetzelfde is heeft m.i. niets met marketing te maken. PCI staat voor Peripheral Component Interconnect. Oftewel de aansluiting van uitbreidingscomponenten en toestanden. Dat is ook het doel van PCIe... Grafische kaarten, netwerkkaarten, RAID controllers en andere troep is allemaal periferie.
Het grote voordeel van PCIe is dat het point to point is én volledig schalend. Het ene device hoeft dus niet meer te wachten tot de rest gedaan heeft met blaten. Als er ergens een component veel data nodig heeft krijgt ie meer lanes terwijl een eenvoudig geluidskaartje toekomt met één lane.
0 lezzmeister
@merethan • 11 juni 2010 21:30
Als ik het goed heb is het voor besturingssystemen één pot nat(qua drivers en hardwareinterface), vandaar de gelijkende naamgeving.
+1 Proxx
@OneOverPrime • 11 juni 2010 13:33
isa is de voorloper van pci
agp is de voorloper van pci-e

dat ze nu ook pci er mee gaan vervangen is een leuke bijkomstigheid meer niet
standariseerd wordt het zeker niet. kijke maar daar die sockets die als paddestoelen de grond uit komen. :X dit is ook nodig. anders ga je te lang aan oude dingen vast houden wat innovatie in de weg staat.
pci was toch al aan grieks pensioen toe
+1 merethan
@Proxx • 11 juni 2010 13:36
Oud is niet hetzelfde als achterhaald.

En de ene "snel" is niet hetzelfde als de andere "snel": Bijvoorbeeld bandbreedte is niet hetzelfde als latency.
+1 High-Voltage2
@merethan • 11 juni 2010 15:14
PCIe is op beide vlakken snel :)
500MB/s per lane full duplex en 5GT/s (PCI 2.x).

En in de meeste gevallen betekent oud juist wél achterhaald, zeker op PC vlak.
+1 C-sharp
@Proxx • 11 juni 2010 14:36
ISA was de voorloper van EISA en VLB.
PCI was de voorloper van PCI-X en AGP.
PCI-E is het meest recente bustype. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Bus_(computing).

De PCI uitbreidingskaarten zullen wel sneller uit de markt verdwijnen dan legacy connectoren (je vindt nog steeds mobo's met headers of connectoren voor RS 232, IEEE 1284, PS/2, VGA, ...), gewoon omdat je geen verloopstukken/headers/... kan voorzien voor uitbreidingskaarten - als de bus niet op het mobo staat, kan je de kaart niet gebruiken, punt.

Ik vindt het geen punt dat PCI verdwijnt. Modem poort mag trouwens ook weg van m'n laptop, evenals PS/2, RS 232 en IEEE 1284 van het docking station.
0 Black Hawk
@C-sharp • 11 juni 2010 18:54
Modem poort mag trouwens ook weg van m'n laptop
Deze poort wordt bijv. nog vaak gebruikt in hotels. Als er geen (open) WiFi hotspot is of je hebt geen UMTS, dan is dit vaak de enige manier om te communiceren met 'de buitenwereld' vanaf een hotelkamer.
Maar dat zal dan vooral in de zakelijke sector gelden denk ik.
+1 erikdenv
@OneOverPrime • 11 juni 2010 13:30
Waar is PCI te traag voor dan? Voor een geluidskaart of netwerkkaart? Lijkt mij niet.
Oud hoeft geen bezwaar te zijn. De PCI-standaard is een paar keer aangepast.
+1 mstam
@erikdenv • 11 juni 2010 13:45
PCI is een gedeelde 32-bit bus met een maximale *gedeelde* snelheid van 133MBs. Te traag voor vele add-ons tegenwoordig, vnml. te traag voor RAID controllers, video etc.
+1 johnkeates
@erikdenv • 11 juni 2010 13:51
Dubele Gbit kaartjes komen niet tot hun recht in PCI.. PCIe daar in tegen kan wel de juiste doorvoer verzorgen.
+1 kjiratsiekoedel
@OneOverPrime • 11 juni 2010 13:30
PCI heeft ook zijn voorloper(s) (ISA). Toen zijn we toch ook overgeschakeld. En nu weer.

Maar ik heb inderdaad nog wel een PCI USB uitbreidingskaart draaien. Ik snap niet zo goed waarom fabrikanten al niet gewoon zijn overgeschakeld op productie van PCI-e kaarten. Die slots bestaan al lang genoeg en ik heb nu ook al PCI-e 1x slots over, maar kom dus amper kaarten tegen om die daarin te doen.

[Reactie gewijzigd door kjiratsiekoedel op 11 juni 2010 13:32]

+1 plankton123
@kjiratsiekoedel • 11 juni 2010 13:34
PCI heeft ook zijn voorloper(s) (ben de naam vergeten).
ISA?
0 LooneyTunes
@plankton123 • 11 juni 2010 21:17
EISA, MCA, ISA+VLB, PCI-66
0 lezzmeister
@plankton123 • 11 juni 2010 21:39
En Extended ISA, IBM heeft het geprobeerd met MCA, Vesa local bus.
Ik kan me ook nog het nodige gekloot herinneren met mijn vader's pc en de binnenkant, al kan ik me de bus niet echt herinneren. Maar dat zal wel een voorloper van ISA zijn geweest. Wie het weet mag het zeggen: http://pc-museum.com/gallery/rcm-002.jpg
0 rmpel
@lezzmeister • 13 juni 2010 12:48
zonder plaatje van de binnenkant is dat lastig, maar gezien het feit dat het IBM betreft is dat met 95% zekerheid de MCA bus geweest, dat, of een 8-bit ISA.
+1 rdfeij
@kjiratsiekoedel • 11 juni 2010 15:10
(PCI)USB kaarten zijn nu overbodig aan het worden, gezien de nieuwe chipsets al 10 of 12 USB poorten voorzien op je moederbord.

Beetje onzinning dus om deze nog op PCIe uit te brengen.
+1 D4NG3R
11 juni 2010 13:20
Ik vind dit persoonlijk een beetje een slecht idee.. de meeste netwerk kaarten, geluidskaarten ect gebruiken allemaal nog het PCI interface.
+1 Fairy
@D4NG3R • 11 juni 2010 13:26
Netwerkkaarten zitten onboard. Extra kaarten kosten erg weinig.
Geluidskaarten zitten ook onboard, heb je een super de luxe kaart, dan is het misschien wat duurder om te upgraden.


Je moét gewoon een keer over, anders zouden alle pc's nog steeds ISA sloten hebben.

Houd er ook rekening mee dat al die oude interfaces ook voor de nodige vertragingen kunnen zorgen.
+1 Tarabass
@Fairy • 11 juni 2010 13:29
Sorry, maar mijn professionele geluidskaart moet dus maar even plaats maken voor een nieuw exemplaar omdat Intel dat zo even bedacht heeft? Veel, heel veel, kaarten maken gebruik van PCI. Vaak ook omdat de snelheid van de poort er niet toe doet. Waarom intel deze ondersteuning staakt is dan ook onbegrijpelijk.
+1 gnimmeL_kraD
@Tarabass • 11 juni 2010 13:43
Dit is precies hetzelfde als vroeger met de ISA bus. Ik weet het niet hoor, maar ik ben blij dat er geen 16bit slot meer in de PC zit.
+1 worldcitizen
@gnimmeL_kraD • 11 juni 2010 15:04
Dit is precies hetzelfde als vroeger met de ISA bus.
Dat is helemaal niet waar.

ISA was een prehistorische kaart t.o.v. PCI.

Terwijl PCI-e een afgeleide is van PCI met een kostenbesparing voor fabrikanten. PCI-X was een endere mogelijke opstap maar het nadeel van PCI-X is dat het een stuk duurder is.

Omdat PCI nog steeds voldoet aan de eisen van deze tijd voor sommige kaarten vind ik het geen slimme zet van Intel.
+1 SuperDre
@worldcitizen • 11 juni 2010 15:23
Tja, en ISA voldoet ook nog goed genoeg aan de eisen van deze tijd voor SOMMIGE kaarten....

Overigens de meeste mensen die een nieuwe PC kopen, zetten steeds minder vaak kaarten over, vooral omdat het gemiddelde moederbord tegenwoordig vaak betere varianten op zichzelf heeft als die oude kaarten.. Waarom bv een losse netwerk kaart kopen of een losse geluidskaart.. we hebben het hier over consumenten varianten....
+2 worldcitizen
@SuperDre • 11 juni 2010 16:12
Tja, en ISA voldoet ook nog goed genoeg aan de eisen van deze tijd voor SOMMIGE kaarten....
Als je wil dat de CPU zich moet inspannen voor bijna elke actie van externe I/O is dat een optie.
Overigens de meeste mensen die een nieuwe PC kopen, zetten steeds minder vaak kaarten over, vooral omdat het gemiddelde moederbord tegenwoordig vaak betere varianten op zichzelf heeft als die oude kaarten.. Waarom bv een losse netwerk kaart kopen of een losse geluidskaart.. we hebben het hier over consumenten varianten....
Klopt, maar een extra kaartje buiten een GPU kaart is nog vaak een PCI kaart, vaak omdat deze goedkoper zijn dan voor PCI-e, denk aan firewire en NIC's.

De meeste zaken die nu standaard op een mainboard zitten zijn nu in de overgrote deel van de gevallen PCI-e varianten, zoals de NIC's, extra controllers etc.
+1 SuperDre
@worldcitizen • 11 juni 2010 22:40
zoals ik dus al zei, waarom extra kopen als het al op het moederbord zelf zit (firewire, NIC, geluidskaart, raid, etc..) zeker voor een normale consument... De gemiddelde consument heeft niets meer nodig dan al standaard op het moederbord zit en een losse videokaart.. Vergis je niet dat een tweaker GEEN gemiddelde consument is..
+1 Parlor_Inventor
@Tarabass • 11 juni 2010 13:41
Het gaat hier om consumentensystemen, dus systemen die je als professioneel muzikant of geluidstechnicus sowieso al links laat liggen. Je gaat toch geen kaart van 1000 euro in een pc van 400 euro stoppen?

De reden dat Intel de support laat vallen is dat ze hun moederborden zo eenvoudig mogelijk willen houden en de vrijgekomen ruimte prima voor andere zaken kunnen gebruiken.

Nog een argument is dat er amper consumentenpc's zijn die worden uitgebreid met pci-kaarten, vooral nu USB3 gemeengoed gaat worden en er daardoor nog minder redenen zijn om een PC open te schroeven.

Kortom, voor de 1% (als het al zoveel is) waar jij toe behoort zullen er nog lang systemen beschikbaar blijven, voor de andere 99% betekent dit dat ze een goedkopere, zuinigere, kleinere pc kunnen kopen.
+1 AHBdV
@Parlor_Inventor • 11 juni 2010 14:16
Waarom zou je geen kaart van 1000 euro in een pc van 400 euro kunnen stopen?

Sowieso, waar is het verschil tussen consumenten systemen en professionele systemen? De computers waarop ik als wetenschapper werk zijn volkomen identiek aan waar normale consumenten mee werken. Het verschil zit 'm juist in de specialistische uitbreidingskaarten... en die zijn heel vaak nog PCI, en gaan langer mee dan de PC's.

Deze problemen al vaker gehad, en i.h.a. zijn de beloftes van Intel een wasse neus. Er is geen wezenlijk verschil tussen consumenten en professionele systemen... Dus betekent dit gewoon dat als het aan Intel ligt, je binnenkort geen PCI sloten meer kunt krijgen in een nieuwe PC, ongeacht waarvoor het gebruikt word.
+1 rdfeij
@AHBdV • 11 juni 2010 15:07
vandaar dat er nog steeds workstation boards verkocht worden ;)
Dat zijn de professionele borden, niet een standaard pc van een standaard leverancier.

Ikzelf werk in de industriele computers en daar is ISA zelfs nog gewoon te krijgen.
Als Intel het schrapt, zetten de industriele leveranciers (Commell, DFI-ACP, Nexcom etc.) er gewoon bridges tussen en kun je oudere standaarden nog gewoon gebruiken.
+1 SuperDre
@rdfeij • 11 juni 2010 15:20
Sorry maar wij hebben hier ook workstations, en daarvan zou je verwachten dat die beter zijn dan de consumenten varianten, maar dat is dus niet zo...
+1 flabber
@AHBdV • 11 juni 2010 15:18
Het kan dan wel passen, maar de vraag is of je dat wel wil, gezien het label "professioneel".
In het geval van (professionele) audio zijn de grootste 'gevaren' allerlei vormen van storing (elektrische/elektrostatisch/elektromagnetisch) die je signaal beinvloeden.
En hoewel ook duurdere systemen vaak niet optimaal zijn is de kans op artefacten bij een Aldi PCtje nu eenmaal groter dan bij een professioneel systeem.

Er is niet voor niets markt voor custom build PC's speciaal voor audio toepassingen.
Daarnaast zijn veel professionele audio-"kaarten" helemaal geen kaart meer, maar een externe appliance, vaak in standaard 19" rackformaat.
+1 Madrox

@AHBdV • 11 juni 2010 15:51
Zo gaat het nou eenmaal; aan elke "bus" komt een eind. Parralelle poorten, serieele poorten, ISA bus, AGP en dan nu; na een lange glorietijd de PCI bus. Dat doet altijd even pijn vooe diegenen met een deftige addon kaart. Wat dacht je dan ? Dat we al die oude rommel tot in de eeuwigheid blijven ondersteunen ?

Nee, PCI heeft zijn beste tijd gehad. Net als IDE en de floppydrive aansluiting. Weg ermee!
+1 rmpel
@Tarabass • 11 juni 2010 13:57
Zeker niet onbegrijpelijk. Iemand moet het doen.

Apple deed het met de floppy, de wereld volgde en was blij
Apple deed het vervolgens met USB, hoor er niemand over klagen. Toen wel, nu niet meer.
Intel vindt het tijd dat de inmiddels 13 jaar oude PCI poort eruit mag. PCI Express is immers ook al weer 6 jaar oud.

Computers die nog steeds geen PCIe poorten hebben zijn, economisch gezien, ernstig aan vervanging toe. ( Neemt natuurlijk niet weg dat die computers nog prima kunnen functioneren. )

Als Intel PCI blijft ondersteunen, blijven fabrikanten PCI kaarten maken in plaats van PCIe en dan komen we nooit vooruit.
+1 TERW_DAN

@rmpel • 11 juni 2010 14:15
Apple deed het vervolgens met USB, hoor er niemand over klagen. Toen wel, nu niet meer.
Ehh, Apples hebben nog steeds USBpoorten erop zitten hoor. Dus logisch dat niemand er over klaagt.

Juist bij de floppy kwam er veel geklaag, wat logisch was, want destijds waren CDbranders duur (en die zaten niet in de imac) en het internet was nog niet zo als het nu was (inbellen) waardoor dat voor bestandsverzending geen optie was en USBsticks hadden we nog niet. Nu is dat niet meer zo, wat ook logisch is, gezien we USBsticks hebben en daarna nog genoeg mogelijkheden om dingen te versturen via Ethernet.
+1 Parlor_Inventor
@TERW_DAN • 11 juni 2010 14:35
Misschien bedoelt hij dat Apple in 1998 zo ongeveer als eerste alle legacy-poorten liet vallen en de iMac uitrustte met twee USB-poortjes terwijl nog niemand van USB had gehoord?
0 Katsunami
@Parlor_Inventor • 11 juni 2010 17:35
Was ik dan toen zo speciaal, toen ik ergens in november 1998 een Pentium II 350 in elkaar zette, gebaseerd op een Asus bord met 4 USB-poorten? (Parallel, serieel en PS/2 zat er overigens ook nog op.)
+1 rmpel
@Katsunami • 13 juni 2010 12:37
Er waren inderdaad uitzonderingen, maar de mainstream hardware was allemaal ps2, serieel en parallel. Wij verkochten destijds ook PII's met USB, maar geen enkel USB apparaat. Tevens werd er in die tijd windows 95 geleverd en die hard bijzonder brakke USB drivers.

@parlor_inventor
Ik had de datum opgezocht op wikipedia... vreemd dat jij een andere datum gevonden hebt. De strekking blijft hetzelfde; antiek :P
http://en.wikipedia.org/wiki/Conventional_PCI
offtopic:
hmmmm, ik ziet het nu; ik heb een mega duffe rekenfout gemaakt. Zucht.


@Terw_Dan
Inderdaad, de woordkeuze van mij is krom en ik doelde, zoals Parlor als zei, op het juist droppen van de oude zooi en enkel nog USB ondersteunen.
Dus niet EN USB EN de rest, maar _enkel_ USB. Dat deed Apple in 98 en daar heeft heel de wereld (op computer gebied) baat bij gehad.
0 Parlor_Inventor
@rmpel • 11 juni 2010 14:02
de inmiddels 13 jaar oude PCI poort
Ik kan me een 486-bordje herinneren met PCI. Volgens Wikipedia bestaat PCI sinds 1993, inmiddels dus alweer 17 jaar geleden.
+1 Wim Leers
@Tarabass • 11 juni 2010 13:36
PCI Express heeft minder lanes nodig voor dezelfde bandbreedte. Met andere woorden: goedkoper om te produceren.
+1 _Silencer
@Wim Leers • 11 juni 2010 14:20
Geluidskaarten met PCI Express aansluiting gebruiken een PCI naar PCIe bridge chip. Zolang de controllers op die kaarten nog gewoon PCI zijn, zal de PCIe variant duurder zijn.
+1 Titusvh
@Tarabass • 11 juni 2010 13:47
Dan koop je gewoon het duurdere pro bord.
Maar de gemiddelde gebruiker heeft er geen last van, en dat zijn de bordjes waar Intel PCI weg gaat laten.
..onbegrijpelijk..
Een gemiddelde consument wil het niet, dus waarom zou je het er dan nog opzetten.
+1 worldcitizen
@Titusvh • 11 juni 2010 14:52
Een gemiddelde consument wil het niet, dus waarom zou je het er dan nog opzetten.
Een gemiddelde consument maakt zelf geen gebruik van een uitbreidingsslot. Dan zou een PCI-e kaart voor de GPU al voldoende zijn.

Waarom dan er maar alle sloten buiten de broodnodige te verwijderen van een main board?

IMO is het een slechte zaak zoals ook al veel mensen aangeven, veel kaarten worden momenteel alleen vooral nog in PCI geleverd.
+1 SirNobax
@Tarabass • 11 juni 2010 13:40
Sorry, maar mijn professionele geluidskaart moet dus maar even plaats maken voor een nieuw exemplaar omdat Intel dat zo even bedacht heeft?
Gezien jij toch een professionele geluidskaart heb, kom je vast wel in aanmerking voor:
Zakelijke chipsets voor Intels aankomende Sandy Bridge-processors zouden echter nog wel van pci-slots worden voorzien.
+1 Dark_man
@Tarabass • 11 juni 2010 14:37
Wat een beredenering.

Dus omdat jij toevallig een professionele geluidskaart hebt moet Intel een chipset waar ze tientallen miljoenen van zullen verkopen niet veranderen, zelfs als je iedereen die een professionele geluidskaart heeft bij elkaar optelt kom je niet uit op een noemenswaardige aantal.

Daar hoeft Intel echt geen rekening mee te houden.

Bovendien kon je in het stukje wel lezen dat er moederbord fabriktanten zijn die door middel van een bridge chip alsnog een PCI slot inbouwen.
0 worldcitizen
@Dark_man • 11 juni 2010 16:18
Daar hoeft Intel echt geen rekening mee te houden.
Intel en welke fabrikant hoeft nergens rekening mee te houden. Maar als willen blijven verkopen zullen ze zich iets van de consument aan moeten trekken.

Het kan natuurlijk zo zijn dat Intel heeft onderzocht hoeveel mensen nog echt PCI slots gebruiken. En dat de kosten bate analyse naar de kant van PCI schrappen uitsloeg.

Op zich is het zo dat het waarschijnlijk niet zo heel moeilijk is om een PCI-e naar PCI converter te maken. Omdat ze alleen vooral elektrisch verschillen.
0 Yokozuna
@worldcitizen • 11 juni 2010 16:51
Intel en welke fabrikant hoeft nergens rekening mee te houden. Maar als willen blijven verkopen zullen ze zich iets van de consument aan moeten trekken.
Intel houdt ook rekening met het gros van de consumenten, want 49 op de 50 mensen gebruikt waarschijnlijk geen PCI slot meer voor onvervangbare hardware. Bovendien komen de borden pas volgend jaar op de markt en vervanging van de PC duurt voor velen ook nog enkele jaren. Genoeg tijd om je er op in te stellen dus.

Je kunt nooit met iedereen rekening houden anders kun je niets uitfaseren. PCI bestaat al 15+ jaar en het slot wordt voor het gros van de consumenten overbodig. Simpel gevolg. Dit moeten we gewoon accepteren. Technologische ontwikkeling -> langzamerhand overbodig worden oude interface -> uitfasering. Ik ben geen Intel fanboy, maar dit is een prima beslissing van Intel.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 11 juni 2010 16:58]

+1 Buggle
@Tarabass • 11 juni 2010 23:52
Ik heb ook een professionele geluidskaart die ik gebruik voor opnamen. Terratec EWS64 XL, ISA aansluiting. Is he-le-maal geen probleem, daar heb ik gewoon een aparte computer voor (met windows 98, omdat daar de drivers het best op functioneren, hangt overigens niet aan het internet). Die professionele geluidskaart heb je toch niet altijd nodig op je main computer, lijkt me zo. En heb je dat wel voor werkgerelateerde doeleinden, dan kun je op den duur altijd investeren in betere apparatuur, aangezien je waarschijnlijk met je tijd mee zult moeten gaan.

Ik applaudisseer voor Intel: dit is een goede stap. Net zoals het tijd wordt om al die overbodige zooi zoals PS/2 en COM eruit te mikken, in ieder geval voor de muis aangezien die toch altijd met usb aansluiting geleverd worden. Het is allemaal overbodig spul en neemt dus alleen maar onnodig resources op. Ook die VGA aansluiting mag eruit trouwens, ze gaan maar gewoon alles DVI maken, is nog goedkoper ook.
+1 nielsl
@Tarabass • 12 juni 2010 12:50
koop jij met je professionele geluidskaart een consumentenpc of de zakelijke variant? Zakelijk blijft het nog bestaan, maar gaat het er natuurlijk op termijn ook uit.

Natuurlijk zijn er mensen die diep in de buidel hebben getast voor goede robuuste uitbreidingskaarten, maar de ontwikkeling van die kaarten staat ook niet stil, dus is het mooi om over een paar jaar ook mee te pikken van die ontwikkeling. Dus én een nieuwe interface én een nieuwe uitbreidingskaart. Beste van twee werelden lijkt me. E

n voor mensen die professioneel dit soort spullen gebruiken, hardware heeft een economische levensduur, als die is bereikt zou jij logischerwijs met reserveringen een nieuwe kaart met nieuwe interface moeten kunnen kopen. Als het je primaire instrument is, ga je gewoon mee met je tijd.
0 corl
@Tarabass • 11 juni 2010 13:39
Je hoeft toch geen nieuwe pc te kopen???? De kaart werkt blijkbaar prima in je huidige pc
0 devil-strike
@Tarabass • 11 juni 2010 16:05
Idem hier voor me dure pci dvb-s2 kaart kan ik zometeen dus vuilnisbak ingooien.
0 worldcitizen
@devil-strike • 11 juni 2010 16:37
Idem hier voor me dure pci dvb-s2 kaart kan ik zometeen dus vuilnisbak ingooien.
Je kunt ook gewoon voor een systeem met een AMD processor gaan.
0 Katsunami
@devil-strike • 11 juni 2010 17:37
Of je blijft je huidige computer gebruiken totdat ook die kaart vervangt.
Of je gaat voor een Pro bord waar wel nog PCI op zit.
Of je gaat voor een AMD-systeem dat waarschijnlijk wel nog PCI blijft houden.
Of je gaat voor een bord van een fabrikant die het heeft uitgerust met een extra PCI-controller. (Die komen er zeker... AGP bleef ook nog lang bestaan nadat PCI-E werd geïntroduceerd.)

Dat zijn al 4 mogelijke opties.
+1 Mektheb
@D4NG3R • 11 juni 2010 13:24
Inderdaad, maar dat betekend dus fabrikanten moeten overstappen op een ander formaat.

En klanten / consumenten dus ook en dat betekend weer $$
Bij intel verzinnen ze elke x wel wat nieuws als het niet een socket is is het wel weer zoiets als dit.

Geen slechte zaak, niet mee eens neem je een amd ;)
+1 rdfeij
@Mektheb • 11 juni 2010 15:02
Als je een nieuwe pc koopt, zou jij dan nog kiezen voor een pci kaartje?

1 - veel zit tegenwoordig al onboard en is goed te gebruiken
2 - je PCI bus kan net 1x gbit netwerk volledig leveren, dan zit je al krap.
3 - de vooruitgang, bijna alles is al PCIe te krijgen, als je maar een beetje verder kijkt dan je neus lang is.
4 - PCIe wordt steeds meer mainstream, en is echt niet zo heel veel duurder meer.
+1 FReaKaNDeLL
@rdfeij • 11 juni 2010 15:54
Zolang er zelfs nog tweakers zeuren over het feit dat een toetsenbord of muis niet meer met een PS2 adapter wordt meegeleverd ("ownee, nu kost het me 1 van de 24 USB poorten, en die wil ik vrij houden, want ik ben van plan in de toekomst 24 andere USB apparaten te gebruiken"), kan ik me heel goed voorstellen dat er ook tweakers zijn die zeuren over het "missen" van een PCI slot die ze toch nooit zullen gebruiken.

En voor de enkeling die 'm nog wel gebruikt, zijn er genoeg alternatieven, waarbij de tekst al vermeld dat mobo fabrikanten een bridge chip gebruiken, en anders neem je een ander merk.

Al met al zeg ik: weg met PCI!
+1 RoadRunner84
@FReaKaNDeLL • 11 juni 2010 16:39
Jamaar, war moet ik dan nou m'n PCI naar ISA adapter in steken?!! Nou kan ik m'n 8-bit thinnet 10mbit niet meer gebruiken, waardoor ik moet gaan overschakelen naar UTP kabels.
Dat was trouwens ook al zo'n rotstreek, die BNC connectors van netwerkkaarten weglaten, hoe halen ze het in hun hoofd!
Straks dan ik ook niet meer gewoon m'n plextor 2x2x16x CD-brander/rewriter/lezer aansluiten op een fatsoenlijke PIO-4 IDE poort, het wordt steeds gekker.

Weet je ook hoeveel moeite ik heb moeten doen om m'n EGA monitor aan te kunnen sluiten op een VGA kaart, want ja, mijn ATbus EGA kaart kan niet meer in die gare nieuwe moederborden, net zoals m'n losse midi soundtable kaart.

Treurig, treurig. :'(
0 Kriebelkous
@RoadRunner84 • 11 juni 2010 17:52
idd.
Ik gebruik nu een PCI naar ISA adapter met daarom een ISA naar SCSI adapter waar ik mijn scsi cd brander op heb aangeloten.
hopelijk komt er nog een PCIe naar PCI adapter...
+1 W3ird_N3rd
@Kriebelkous • 11 juni 2010 20:03
hopelijk komt er nog een PCIe naar PCI adapter...
Bestaat al. $29.79 PCI-Express to PCI Adapter Card

En jij een Roadrunner zitten wel grappig te doen over EGA monitoren (grappig, een Philips VGA monitor van begin jaren '90 werkt nog prima op een moderne PC) en BNC netwerk (grappig, met een 3Com 3C905B-Combo bijvoorbeeld, kan je tot de dag van vandaag je BNC kabels gebruiken) maar ik heb nog gewoon 3 PCI sloten in gebruik. Ik heb zelfs mijn moederbord er toen op uitgezocht om 3 PCI sloten te hebben ipv. 2.

• Een M-audio Revolution 7.1 geluidskaart. Klinkt en werkt prima, dus waarom zou ik die vervangen? Nieuwe kaarten hebben niets extra te bieden, meestal zelfs minder.
• DVB-T+analoog+FM Asus P7131. Zou ik eventueel in zo'n DX converter kunnen steken.
• Technotrend DVB-S kaart. Ik heb ook al een DVB-S2 kaart, maar ook die is PCI.

Als ik me niet vergis is de Technotrend DVB-S2 kaart wel de laatste PCI kaart die ik heb gekocht, ik zal dan ook geen nieuwe meer kopen. Maar de kaarten die ik heb, die goed werken en die prima kwaliteit leveren, ik zie geen reden om die te vervangen.

Ik snap ergens ook wel dat Intel het eruit sloopt - dit maakt de chipset simpeler/goedkoper/zuiniger, en zeker in b.v. laptops zijn PCI sloten niet meer nodig. Maar in mijn desktop wil ik ze voorlopig nog wel hebben. Al dan niet via een converter.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 11 juni 2010 20:06]

0 Nelissuh
@Kriebelkous • 12 juni 2010 12:51
Of een PCI-e SCSI adapter?
Of een SATA CD-Brander?
+1 Fireshade
@Mektheb • 11 juni 2010 13:38
Het is in die zin wel een slechte zaak, als je bedenkt dat Intel de enige is die de chipset gaat aanleveren. In vroeger tijden kon je nog een andere leverancier voor je chipset kiezen met features die je wel aanstaan. Via en Nvidia mogen in ieder geval niet meer, en het lijkt erop dat niemand anders met Intel op dat gebied gaat/mag concurreren.
Hetzelfde liedje voor igp's: ingebouwd in Sandy Bridge, dus doei met het handje voor SIS, ATi en NVidia igp's. Weg concurrentie. Dat was het nu al, maar nu 100% zeker.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 11 juni 2010 13:42]

0 Mektheb
@Fireshade • 11 juni 2010 14:09
Been ik met je eens, al weer een rede dus geen INTEL te kopen.
+1 Bonez0r
@Mektheb • 11 juni 2010 14:26
Dit is gewoon vooruitgang. De igp in de cpu integreren levert gewoon een sneller systeem op. Het verdwijnen van fabrikanten van losse igp's is daar simpelweg een neveneffect van en er is dan ook geen sprake van kwade opzet.

Vroeger had je ook een losse fpu naast de cpu. Toen die twee geïntegreerd werden is dat ook niet gedaan om de concurrentie weg te werken, maar om een efficiënter systeem te maken.

Hopelijk is dit de eerste stap naar het compleet uitfaseren van pci. Die oude interface heeft z'n tijd wel gehad en elke fabrikant van uitbreidingskaarten kan makkelijk op pci-e overgaan. Ik erger me dood aan die pci slots op gloednieuwe moederborden die daardoor nog maar enkele pci-e slots overhouden.

@mad_max234:
Ok, misschien niet veel sneller, maar het scheelt wel weer materiaal en ruimte op het mobo.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 11 juni 2010 22:15]

+1 mad_max234
@Bonez0r • 11 juni 2010 14:46
Ja inderdaad laten we juist blij zijn dat er eindelijk iemand het voortouw neemt, en we geen twee standaarden meer door elkaar gebruiken, nu moeten fabrikanten allemaal wel allemaal overstappen naar pci-e. En zeg nu eerlijk hoeveel van de consumenten zouden nu eigenlijk hun netwerk of geluidskaart meenemen naar een nieuwe pc, >2% Dan schat ik waarschijnlijk nog vee; en veel te ruim. Denk dat nog geen eens 2% een loze geluidskaart of netwerkkaart heeft. Laat AMD dat ook maar doen, weg met die bejaarde standaard! :)

Beetje offtopic/
IGP in de cpu levert helemaal geen sneller systeem op, is alleen maar verplaatsen van NB naar de cpu wat intel heeft gedaan, zit verder niet echt een visie achter of nut. Is misschien marginaal zuiniger, en wellicht elke tiende procent sneller, want de interconnectie was niet echt de beperkende factor, de igp zelf was dat en is dat nog steeds.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 11 juni 2010 14:48]

+1 sh1nigami
@mad_max234 • 11 juni 2010 16:38
Ik ben dus wel van plan me geluidskaart mee te nemen.
Vind pakweg 70 euro voor een creative kaartje niet bepaald weinig om te zeggen van, laat ik maar voor onboard geluid kiezen of weer een pci-e versie te gaan kopen.

Maar goed, de keuze ligt bij de koper, met een x58 systeem kan ik zowiezo nog wel een jaartje of 2 vooruit, en als ik meteen voor het nieuwste ga dan kan ik vast wel een nieuwe geluidskaart kopen.

Anyway, intel mag dus wel spectaculaire cpu's gaan bakken anders blijven veel mensen bij x58
+1 Nelissuh
@sh1nigami • 12 juni 2010 12:49
Neem dan meteen een PCI-E geluidskaartje, dan kan je 'm tenminste meenemen naar je volgende PC.

Er is genoeg keus in PCI-E geluidskaarten en netwerkkaarten, Creative heeft sinds 2007 al PCI-E kaarten in het programma. Als ik bij de aanschaf van nieuwe producten kan kiezen tussen PCI-E en PCI, dan zou ik nooit voor de PCI versie gaan.

nieuws: Creative introduceert pci express X-Fi-geluidskaart
+1 poepkop
@Nelissuh • 13 juni 2010 17:42
Mijn 'kaartje' was 270 euro, ik neem wel een pc met pci-slot.
+1 humbug
@mad_max234 • 11 juni 2010 16:24
Nog meer offtopic. Natuurlijk zijn er wel voordelen van een igp op de cpu Buiten het feit dat je een hogere snelheid naar de cpu en het geheugen hebt, bespaar je door het betere productie process (32nm) ook gewoon kosten. Het is niet voor niets dat AND dezelfde plannen heeft.
+1 poktor
@Bonez0r • 13 juni 2010 01:48
Eens. Het ziet er gewoon netjes en logisch uit. Kan niet anders dan beamen dat de plannen van Intel er goed uitzien. Vraag me alleen af wat het nut is van de 6 x PCIX x1 in de afbeelding. Heeft niet echt practisch nut lijkt me.
0 ncoesel
@Mektheb • 11 juni 2010 18:27
Waarom? De betere (server)moederborden zijn van oudsher (>10 jaar) voorzien van een Intel chipset. SiS en Via vind je alleen op de crappy low-budget moederborden die je eigenlijk toch al niet wil hebben.
+1 Pure_evil
@D4NG3R • 11 juni 2010 13:29
Ja goed, ik heb ook nog een geluidskaartje op pci zitten maar in mijn volgende pc koop ik gewoon een nieuw kaartje hoor, ook al heeft die pc nog pci. Vind het zo langzamerhand wel eens tijd dat fabrikanten overstappen, kunnen we eindelijk die "rommel" van het mobo gooien.

Tenzij hier iemand een goede technische reden heeft waarom voor bepaalde zaken pci beter zou zijn? Meen me te herinneren dat ik hier ooit eens wat gelezen heb maar weet niet meer wat.
+1 High-Voltage2
@Pure_evil • 11 juni 2010 15:04
Tenzij hier iemand een goede technische reden heeft waarom voor bepaalde zaken pci beter zou zijn? Meen me te herinneren dat ik hier ooit eens wat gelezen heb maar weet niet meer wat.
Er is geen enkele technische reden om vast te houden aan PCI kaarten.
Als de fabrikanten hun kaarten indertijd goed gemaakt hebben is het een kwestie van de bus "controller" te vervangen door een PCIe exemplaar. PCI en PCIe zijn wat "stack" bedreft erg gelijkwaardig.
Compatibiliteit is geen technische, maar een economische reden.

PCI is een gemultiplexte, parallelle half duplex bus. Iets wat je totaal niet meer wil in een huidig systeem. Alle devices zitten op dezelfde bus, als de ene blaat moeten de anderen wachten. Je hebt kei veel parallelle draden/printbanen wat het ontwerp er niet op vergemakkelijkt. Het gemultiplexte kan je over discussieren want dat vertraagt ook weer behoorlijk. Maarja, bij een parallelle bus kan je moeilijk anders, tenzij je nog eens zoveel draden/printbanen extra wil aanleggen. En half duplex zorgt voor enorme vertragingen als de busrichting moet omdraaien. Daarom is PCI-e serieel, full duplex, maar nog steeds (dacht ik toch) gemultiplext.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 11 juni 2010 15:06]

0 Pure_evil
@High-Voltage2 • 11 juni 2010 19:03
Zo, dank u hiervoor.

Dacht ook wel dat er geen enkele technische reden achter zat.
Maar toch meen ik mij vaag te herinneren over iemand die beweerde dat pci voor bepaalde dingen beter was. Nuja, was ook maar één iemand en als ik het niveau van sommigen hier soms bekijk ... als ik het niet weet doe ik ook geen uitspraken alsof ik een prof ben zal ik maar zeggen :)
0 rmpel
@High-Voltage2 • 13 juni 2010 12:45
Als de fabrikanten hun kaarten indertijd goed gemaakt hebben is het een kwestie van de bus "controller" te vervangen door een PCIe exemplaar. PCI en PCIe zijn wat "stack" bedreft erg gelijkwaardig.
Heel in het begin van PCI-e waren er legio videokaarten, PCI videokaarten met een extra chip om de kaart PCI-e compatible te maken. Geen geweldige oplossing, maar het werkte wel.
Als een fabrikant geen PCI-e hardware kan of wil bouwen, dan is zo'n 'vertaal' chip een oplossing.

Ook zou die techniek gebruik kunnen worden om met wat knutselwerk een 'daughterboard' te creeren waarin een PCI kaart past en die op vernuftige wijze in een PCI-e slot gaat.

Uiteraard; dat _wil_ je niet, maar het _kan_ wel :)
+1 Fid3lity
@D4NG3R • 11 juni 2010 13:26
Geheel onterecht. De meeste netwerkkaarten etc. aanwezig zijn er nog in PCI-variant. Als Intel besluit een "standaard" door te willen gaan voeren waarin geen ondersteuning meer wordt gegeven aan de PCI-bus, zullen fabrikanten zich massaal gaan richten op PCI-e ontwerpen en zal PCI uitsterven. Alleen degenen die hun pc zo gauw niet veranderen kunnen gewoon nog gebruik maken van de PCI insteekkaarten die ze al hebben of nog ergens op voorraad zijn...
0 SuperDre
@Fid3lity • 11 juni 2010 15:25
Maar waarom heb je nog een losse netwerkkaart nodig? de meeste fatsoenlijke moederborden hebben perfecte netwerk aansluiting die net zo goed werkt als een losse kaart..
+1 lezzmeister
@SuperDre • 11 juni 2010 21:26
Perfect? Hangt er ook maar net vanaf hoe je het bekijkt. Ze werken goed, zijn fijne dingen voor de thuisgebruiker, maar perfectie is het niet. En dan houd ik mijn mond nog over wifi(ook al beweren sommigen hier dat het mooi en machtig werkt).

Leuke kaart van Intel of HP is nooit weg. En dat is een van de eerste dingen die ik persoonlijk in een nieuwe pc zet(heden ten dage is dat een pci-e variant, dualport). Tezamen met een fatsoenlijke geluidskaart. Al gebruik ik daar nu één FW en één usb variant voor in de plaats. Want dat pci eruit zou gaan, was niet bepaald koffiedik kijken.

Maar zolang het alleen over de netwerkkaart gaat, valt de schade te overzien, die geluidskaart van €1500 euro daarentegen....
+1 SuperDre
@lezzmeister • 11 juni 2010 22:46
maargoed een geluidskaart van 1500 euro gebruik je niet alleen om spelletjes te spelen of om muziek te luisteren..... doe je dit wel dan ben je echt gewoon gestoord want het zit echt tussen je 'oren' als jij denkt dat je duidelijk het verschil kunt horen..

Ik ben al bij mijn huidige PC die inmiddels bijna 7 jaar oud is (en verbazingwekkend nog steeds redelijk mee gaat, alhoewel er dit jaar zeker een nieuwe gaat komen) al overgestapt voor een netwerkkaart en geluidskaart naar het moederbord zelf (P4P800 Deluxe, was indertijd 1 van de betere moederborden) en deze werken perfect in vergelijking met mijn losse geluidskaart (toendertijd de sb live 5.1, en een 3com dure netwerkkaart).. Als jij denkt dat een losse geluidskaart (voor gaming) of netwerkkaart zoveel uitmaakt dan moet je je toch echt eens laten onderzoeken..

maargoed een tweaker wil graag zoveel mogelijk los zodat die denkt dat het allemaal vele malen beter is... hee, maar ga vooral zelf zoveel mogelijk geld uitgeven, is goed voor de economie...
0 lezzmeister
@SuperDre • 13 juni 2010 15:51
Hoezo heb jij het alleen over games?
En nee ik heb geen geluidskaart van €1500. Van een ruime €200. Dat is meer dan zat.
Was een voorbeeld.

Denk je dat mijn pc niet gemiddeld jaren staat? Wat denk je dat ik over het netwerk pomp? En dan nog, het is inderdaad mijn doekoe.
0 RuuddieBoy
@lezzmeister • 12 juni 2010 05:07
Nou wat vreselijk van Intel, dat ze geen rekening hebben gehouden met jou en je €1500 geluidskaart...
Sorry hoor, maar ik ben blij dat Intel van die oude meuk af stapt. Dat een op de 10.000 gebruikers een pci-geluidskaart van een godsvermogen heeft, weegt niet op tegen de nadelen van het vasthouden aan oude standaarden. Voor die zeldzame gevallen komen er vast wel moederborden uit met een bridgechip waardoor alsnog een PCI kaart erin kan.
+2 Maddog McHare
@Blokker_1999 • 11 juni 2010 14:13
Helemaal mee eens, heel veel mensen (reacties hier) redeneren vanuit hun huidige setup. Alles wat ze over kunnen huizen is dan meegenomen maar let wel dat niet altijd de beste keuze is. Ik zelf hoef die ouwe 32 bit rommel niet meer in een nieuw systeem, je creeerd daarmee imho alleen maar bottleneck en compatibiliteit issues. Het is zinloos nu Intel te gaan bashen omdat zij nu deze zet doen. intel bepaald nu eenmaal in veel gevallen de koers, doet zij dat niet heb je ook geen vooruitgang of doorontwikkeling. Dezelfde discussie was er ook met ISA slots en zal op den duur ook weer voor PCIe gaan komen.

Doe mij maar meerde x16 sloten, met die aanvullende bandbreedte koop ik maar al te graag een nieuwe raid controller. en laten we eerlijk wezen, de onboard mogelijkheden voorzien je al in dual Gb 10/12 USB Wifi 7.1 audio (ik ken er maar weinig die dat überhaupt hebben) etc. Waarom dit dan nog als losse componenten toevoegen? Voor geluid kan ik het me dan nog voorstellen (hoewel er maar weinigen zijn die het echte verschil horen) maar voor al die andere koppelvlakken maakt het geen r**t uit.
+1 High-Voltage2
@Maddog McHare • 11 juni 2010 14:45
Doe mij maar meerde x16 sloten, met die aanvullende bandbreedte koop ik maar al te graag een nieuwe raid controller.
Dat is toch zwaar overkill. PCIe (v2.0) blaast 500MB/s per lane, dus met een x2 of x4 slot kom je al lang toe voor een RAID controllertje. Zelfs op een x1 slot zal je al een serieuze array mogen opzetten om dat te verzadigen.
Oh well, gelukkig schaalt PCI-e zelf naar de behoeften van het apparaat, bespaart wat misserie in verband met dit soort uitspraken.
+1 .Joris.
@High-Voltage2 • 11 juni 2010 15:39
Voor de apparatuur die we nog uit de vorige jaren halen... Jazéker overkill, maar nu fabrikanten zien dat ze veel meer speelruimte hebben, zullen ze wel weer iets gaan ontwikkelen om véél sneller dan de andere te zijn en dat ze dus weer een paradepaardje hebben -> Bekendheid -> Meer verkopen.

Nu.. nee we hebben er nog vrij weinig aan, maar wie zegt dat we nog zó lang op 1 gbit blijven hangen op ons netwerk?
Ikzelf kan er nog wel eens ziek van worden dat ik aan dat Gbit vast zit, já het is voldoende. Maar niet genoeg voor mijn huidige set up thuis, waarin een HTPC / Opslag server zit, als iedereen hier thuis bij zijn bestanden wil die op de server staan kan dat gewoonweg niet tegelijk op volle snelheid....

Ik kan nu hoogstens 1 of 2 Full HD films kijken over het netwerk vanaf datzelfde apparaat, mag van mij wel hoger. zodat ik zo meteen ál mijn opslag op de server kan benaderen wanneer ik wil, en ik enkel nog maar een 80 Gb ssd nodig heb voor mijn installatie's.

Komt nog eens bij dat als je alle data op één plek hebt je het nooit dubbel op meerdere computers hebt staan.

Maar dit moet je wel allemaal tegelijk kunnen benaderen, en dus op alle computers in het netwerk een filmje kunnen kijken, programma installeren vanaf de server, bij je foto's kan En ga zo maar door.

Hiervoor ga je toch echt ooit wel die x16 lines nodig zijn, en tegen die tijd zal er vast wel voor de videokaarten een nieuwe standaart zijn, omdat de videokaarten dan zo sterk zijn dat ze aan 16 lanes niet genoeg hebben.

Het is dus juist goed dat deze ontwikkelingen gebeuren, zo blijven we niet vastzitten op onze huidige technieken en snelheden.
Ik zeg: Laat men ontwikkelen, en laat de bevolking bij het samenstellen van zijn computer het nieuwste van het nieuwste in zijn computer gooien, zodat die pc een jaar of 3/4 mee kan, en je de volgende computer weer met nieuwere technieken kunt uitrusten.
+2 High-Voltage2
@.Joris. • 11 juni 2010 16:41
Gecentraliseerde (externe) opslag zal nooit zo snel worden als interne opslag. In de meeste enterprise systemen hangen ze met twintig tot honderd man op een honderd megabit lijntje en jij zeurt al dat gigabit niet genoeg is in je eentje. Dan ben je ergens belachelijk veel data aan het verplaatsen zonder dat het nodig is. Als een HD film van twee uur (7200 seconden) 10 GB groot is, dan is de gemiddelde doorvoersnelheid nog maar 1.5 MB/s, dat kan je zelfs op een 100 Mbit netwerkje doen.

Desalnietemin deel ik wel je mening dat ze moeten blijven inoveren.


Edit:
Vooral de opmerking "vanaf datzelfde apparaat" intrigeert mij. Dat kan wel eens wijzen op een erg brakke netwerk controller zoals die voorkomen in consumenten stuff. Lijkt me overkill dat je thuis een echte server hebt staan voor een paar HD films te streamen twee keer in de week.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 11 juni 2010 16:45]

0 .Joris.
@High-Voltage2 • 11 juni 2010 17:02
Vooral de opmerking "vanaf datzelfde apparaat" intrigeert mij. Dat kan wel eens wijzen op een erg brakke netwerk controller zoals die voorkomen in consumenten stuff. Lijkt me overkill dat je thuis een echte server hebt staan voor een paar HD films te streamen twee keer in de week.
Met hetzelfde apparaat bedoel ik dan vanaf de zelfde opslag computer, naar meerdere computers binnen het netwerk.

Het is me tot nu toe nog nooit gelukt om op mijn server al mijn harde schijven volledig aan het werk te kunnen hebben tijdens vol gebruik over het netwerk.

Bijv. als ik bestanden(foto's) aan het kopiëren ben vanaf mijn eigen pc naar de server via het gigabit netwerk, haal ik nooit dezelfde snelheden als dat ik de camera zelf aan de server hang. Oké, nu zal dit nooit helemaal gebeuren... omdat je toch met vertragende factoren te maken hebt.. maar als ik normaal een schrijf snelheid heb van 70 (?) dan haal ik over het netwerk max 20 bijvoorbeeld. (Ik weet zo snel niet meer de exacte snelheden, al weer 2 maanden geleden dat ik alles uit heb geprobeerd)


Wat voor jou overkill is... Is voor mij tamelijk normaal eigenlijk dan ;)
Er staan hier thuis in totaal 12 computers, server inbegrepen.
Daarvan zijn er 8 een Workstation/Desktop/Laptop
En heb ik nog 3 Htpc's bij de tv's staan, dus voor het kijken films en dergelijken.

Nu moet je je voorstellen, dat op een vrijdag avond iedereen thuis is, de één kijkt een film met vrienden, de ander kijkt een andere, en dan zit er nog eens iemand een serie te kijken die doordeweeks is opgenomen, óf die kijkt tv en neemt het tegelijkertijd op (naar e server dus)

Dan zit ik zelf nog eens te downloaden, naar mijn eigen pc die het dan daarna op de server zet (Ja, ik weet, het kan ook direct.. maar ik heb geen zin om télkens naar de server te lopen en daar het programma vertellen te gaan downloaden, of via een netwerkinterface te gaan downloaden. Ik wil gewoon alle optie's van Vuze hebben, en alle opties die daarbij zitten gebruikt ik zowat wel.. (Auto snelheid etc.) )

En de ander zit zijn foto's vanaf zijn camera over te zetten op de server, zit er nog eentje een spel ondertussen te installeren via de cd drive die aan de server zit aangesloten. (Er zitten 3 Bleu Ray drives en 3 dvd drives in de server, waar iedereen bij kan vanaf het netwerk. Verder zitten er geen cd drives in de computers, toen ik windows heb geinstalleert heb ik er fftjes snel eentje ingedrukt.)

Ik ga altijd uit van het maximum, en heb totaal geen zin in schokkend beeld, langzaam netwerk or whatever. Daarom moet je ook eigenlijk uitgaan van je 100% belasting + 20 % extra, die je als extra hebt tegen het volstromen van de lijnen. Zo houdt je je netwerk altijd snel.

[Reactie gewijzigd door .Joris. op 11 juni 2010 17:06]

+1 Black Hawk
@.Joris. • 11 juni 2010 18:45
Wat voor jou overkill is... Is voor mij tamelijk normaal eigenlijk dan ;)
Typisch kenmerk van de hedendaagse West-Europeaan. Alles moet snel; we hebben eigenlijk geen geduld meer om ook maar een paar seconden te wachten.
Als ik achter een andere pc kruip dan merk ik ook gelijk dat 'ie niet tipt aan mijn quadcore met.. en.. en.... en nog heel veel snelle dingen. Maar moet ik me daar aan gaan ergeren?

Je kunt je hoofd misschien ook wat koel houden. Wat maakt die paar seconden wachten nou uit? En als je niet gaat focussen op die iets-minder-snelle-apparatuur en jezelf niet gaat ergeren daaraan, dat scheelt een hoop in je humeur-peil.
Sterker nog, ik denk dat een van de factoren van de hedendaagse stress-ervaring komt omdat wij A] weinig geduld meer hebben en B] alles gelijk willen hebben/krijgen wat we ook maar kunnen bedenken.

Dus als ik je een tip mag geven: schaf een dik serverpark en workstations aan met redundante glasvezelverbindingen en stoere SSD raid-arrays. Da's beter dan hier te klagen over jouw 'trage' verbinding; herstel: iets minder geduld dan een ander.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Black Hawk op 11 juni 2010 18:46]

0 nielsl
@.Joris. • 12 juni 2010 12:44
compleet offtopic, maar het lijkt me dat ondanks alle traffic, dat op gbit niet de bottleneck is. Lijkt me eerder een capaciteitsprobleempje van de harde schijven die het behoorlijk voor hun kiezen krijgen.

Ik heb op de studentenverening een vergelijkbare opstelling met een ML110, 4 500GB schijven in RAID5 op een 3ware 9650SE controller. Nou, die verbinding krijgt niemand van zn lang zal zn leven vol, en daar wordt behoorlijk wat data de hele dag heen en weer gepompt tussen alle pc's in het hele pand, wat er tegenwoordig ook alweer een stuk of 15 zijn.

Ontopic: Blij dat iemand het voortouw neemt, je kunt nu wel klagen, maar vooruitgang is niet te stoppen. En dit is vooruitgang. En let wel, deze chipset staat gepland voor 2011, dus het duurt nog een goed jaar voor het er is. Ik heb de afgelopen jaren behoorlijk wat computers gekocht, in elkaar gezet enz, en ik heb de afgelopen jaren nooit meer iets ingestoken op de uitbreidingssloten, afgezien van een videokaart. Als je tzt nog iets wilt insteken in je nieuwe pc, koop dan ook gewoon een nieuwe kaart met de juiste interface, dan maar ietsjes langer sparen :)
+1 Maddog McHare
@High-Voltage2 • 11 juni 2010 15:35
Je hebt gelijk dat dit op dit moment zwaar overkill is. het ging er mij dan ook om de bandbreedte toename van PCI naar PCIe, of je dan maar x1 x2 x4 etc gebruikt is niet belangrijk. Maar laten we eerlijk wezen, het is toch ook maar een kwestie van tijd dat wij die lanes wel vol weten te blazen. Zodra dit zich aandoet heb je deze hele discussie over het verdwijnen van PCIe v3,4 of zelfs 5.......
0 Katsunami
@Maddog McHare • 11 juni 2010 17:09
Helemaal mee eens, heel veel mensen (reacties hier) redeneren vanuit hun huidige setup. Alles wat ze over kunnen huizen is dan meegenomen maar let wel dat niet altijd de beste keuze is.
Ik kan me indenken dat mensen geld willen besparen door oude spullen te verhuizen naar een nieuwe computer. Zelf doe ik dat nooit. Het enige dat ik vaker houd is de kast en de monitor, als die goed bevallen. (En de voeding, als hij voor het nieuwe systeem voldoet.)

De oude PC stop ik dan in een goedkopere kast met alles erop en eraan. Als ik nog randapparatuur heb zoals printers, dan is die meestal net zo oud als de PC zelf; tussen de 2,5 en 3 jaar. Die verkoop ik dan meestal direct met de PC mee. Aangezien die inktjet dingen meestal nog maar heel weinig kosten, doe ik ze er meestal voor een habbekrats bij. Dan heb ik ook nooit problemen met de drivers voor nieuwe OS-en.
0 ronny
@Katsunami • 11 juni 2010 22:23
Dat is dus net waar je voor kiest. Zo heb ik hier een A3 printer die ik echt niet zo even weg doe!
Zo zijn er ook genoeg geluids kaarten voor pci, je kan wel sloten geld uit geven aan weer een kaart, maar waarom? Alleen omdat Intel er geen bus meer voor levert? Vind ik jammer van het geld.
+1 Katsunami
@ronny • 12 juni 2010 14:21
Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen.

Ik heb hier ook een stuk gespecialiseerde hardware staan, met een prijs van zo'n 750 euro. Er is maar één fabrikant op de wereld (een Nederlands bedrijf overigens) die dit maakt.

Ten eerste is dit is een van de redenen die ervoor zorgen dat ik niet kan (wil) overstappen op een ander OS dan Windows, omdat ze daar geen drivers voor maken.

Het ding werkt via USB-1.1 (en kan dus ook in een USB-2 poort). Ik zou majorily pissed off zijn als men zou besluiten dat er later, ik zeg maar wat, alleen USB-3 poorten op een bord komen te zitten, met alleen USB-2 en USB-3 ondersteuning. (Ik weet niet uit mijn hoofd of je een USB-1.1 apparaat zo in een USB-3 poort kunt steken, maar for "the sake of argument" zeg ik even dat het niet kan.)

Het zou denk ik wel te omzeilen zijn. "Vroeger" had je USB-1.1 kaartjes voor computers zonder USB, USB-2 kaartjes voor computers die alleen 1.1 hadden, nu heb je USB-3 kaartjes voor computers die dat niet onboard hebben.

Het omzeilen van het probleem van een volledig missend slot is natuurlijk lastiger. Dan zul je een fabrikant moeten vinden die een losse PCI-controller op het bord zet, of een bord moeten gebruiken met een niet-Intel chipset.
+1 Malantur
@D4NG3R • 11 juni 2010 13:29
Dan wordt het gewoon tijd dat netwerkkaarten, geluidskaarten, en IO controllers overschakelen naar PCI-e. Als Intel nooit stopt met de ondersteuning van de PCI specificatie dan blijven we er gewoon mee zitten.
Een voordeel is dat als alle slots op een moederbord PCI-e zijn kan je beter kiezen waar je welke kaart insteekt (bv grote kaarten onder de videokaart vermijden, ten voordele van de airflow).
Maar nog belangrijker: meer bandbreedte. Netwerkkaarten en IO controllers kunnen op zich al de hele bus voltrekken, laat staan dat je de bus nog zou moeten delen met elkaar. Zelfs PCI-e 1.0 1x heeft al dubbel zo veel doorvoer tegenover 32bit 33MHz PCI...
+1 353962
@D4NG3R • 11 juni 2010 14:07
Juist een goed idee. Ik heb in m'n pc geen PCI kaart meer zitten. Geluidskaart van Creative en videokaart van ASUS zijn PCI-e. De rest zit onboard. Dus waarom zou je de oude PCI sleuven nog ondersteunen?
0 stappel_
@D4NG3R • 11 juni 2010 13:24
allemaal standaard onboard.
+1 grol4
@stappel_ • 11 juni 2010 13:39
heb jij WiFi onboard op je pc?
+1 gnimmeL_kraD
@grol4 • 11 juni 2010 13:42
Dat kan je doen via PCI-e of USB. Mogelijkheden zat. Wees blij dat PCI er voor de consument uit gaat. Weer een legacy aansluiting weg. Het zal de stabiliteit en snelheid alleen maar ten goede komen.
+1 worldcitizen
@gnimmeL_kraD • 11 juni 2010 15:48
Weer een legacy aansluiting weg. Het zal de stabiliteit en snelheid alleen maar ten goede komen.
Ik heb nog nooit stabiliteitsproblemen gehad door PCI. Snelheid ik denk het niet PCI en PCI-e komen op veel punten overeen. Het zou me niet verwonderen dat alleen het hardware matige interface alleen anders is.
+1 flamingworm
@grol4 • 11 juni 2010 13:43
er zijn heel wat moederborden met WiFi onboard ja..
+1 happytweaker
@flamingworm • 12 juni 2010 12:26
Nou, dat valt best wel tegen hoor. Bovendien zijn het meestal de moederborden in het duurdere segment. Dus zijn veel mensen aangewezen op zo'n los WiFi-kaartje.
+1 Ayporos
@grol4 • 11 juni 2010 16:06
Ja, ik heb wifi b/g/n op mijn Asus en het bereik van de antennes is subliem.
(overigens heb ik ook nog 2x 1gbit lan onboard maar dat doet er nu even niet toe)
0 Damic
@grol4 • 11 juni 2010 16:28
Als ik eventjes rond zien, mmmh kan het wel zie maar naar de atom bordjes van Zotac, iets meer betalen maar zit wel standaard op het bordje.
0 Dakreal
@D4NG3R • 11 juni 2010 15:15
Daarnaast zijn er ook al een hoop Geluidskaarten die op PCi-E werken en LAN zit meestal al onboard (afgezien van wifi)
0 Katsunami
@D4NG3R • 11 juni 2010 16:53
Ooit moet je ermee stoppen. AGP is, zo uit mijn hoofd, uit 1997. Dat is uitgefaseerd. PCI is nog veel ouder, dus ik vind het niet heel vreemd. Alleen oudere kaarten maken nog gebruik van de PCI-interface. De meeste fabrikanten hebben echt wel allang PCI-E spullen.

Soms moet je gewoon dingen laten vallen om vooruitgang te boeken.

Daarnaast lijkt het me zeker mogelijk om een extra PCI-controller op het bord te zetten en er 2 PCI-poorten aan te hangen voor de mensen die echt nog een bord met PCI nodig hebben.
0 knirfie244

@D4NG3R • 12 juni 2010 11:53
Al die kaarten zijn ook al lang te krijgen in PCI express vorm. Het is alleen jammer als je nog een goede geluidskaart ofzo hebt liggen. Echter kunnen moederbord fabrikanten ook een PCI-E -> PCI bridge op het moederbord plaatsen.


Tevens, ik weet niet wat de bron van dit verhaal is, maar als het het plaatje bij het artikel is dan hang ik er weinig waarde aan. Die zit namelijk vol met fouten:
• 4x USB 3.0 - Intel heeft al meerdere keren vermeld dat USB3.0 pas bij series 7 chipsets komt.
• 6x SATA 600 - Cougar point heeft als het goed is 2 SATA 600 kanalen en 6 SATA 300 kanalen.
• 6 PCIe x1 lanes - Cougar point zal net als z'n voorganger 8 lanes hebben. Tevens wordt het woord "lanes" verkeerd gebruikt bij "x8 2 lanes" x8 is namelijk 8 lanes.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 12 juni 2010 11:59]

+1 dennisroo
11 juni 2010 13:30
Alle kaarten die hier als PCI kaarten geschetst worden (geluid en netwerk) worden tegenwoordig standaard onboard geleverd, ik zie echt geen problemen..
+1 Tout
@dennisroo • 11 juni 2010 13:35
TV-kaarten, usb uitbreidingskaarten, een betere geluidskaart dan de onboard, raid kaarten, etc etc.
+1 SuperDre
@Tout • 11 juni 2010 15:28
betere geluidskaart dan de onboard? wat voor elcheapo moederbordje koop jij dan? zelfde mbt raid.. en usb is ook vaak geen probleem, de meeste moederborden hebben genoeg usb-aansluitingen, en als je er dan toch nog meer nodig hebt, kun je ook kiezen om alsnog een usb-hub te kopen (of dus een pci-x variant)...

tja, tv-kaart moet ik je een beetje gelijk geven, alhoewel die tegenwoordig ook gewoon in usb variant te verkrijgen zijn....
+1 TERW_DAN

@SuperDre • 11 juni 2010 16:07
Een goede geluidskaart is beter dan de onboard.

En PCI-X zien we sowieso al niet meer terug op moederborden. Consumentenplankjes hadden dit al niet/nauwelijks, en nu PCIe zo ingeburgerd is gaan we dat echt niet meer terugvinden.
+1 Remy!!!!
@Tout • 11 juni 2010 13:42
Waarom zou je tegenwoordig nog een raid kaart in een PCI versie willen?
Dat wordt toch een enorme bottleneck qua snelheid?
+1 Dreamvoid
@Tout • 11 juni 2010 14:20
TV kaarten zijn tegenwoordig ook PCIe (of een 'dummy' kaart met interne USB bracket)
+1 Malantur
@dennisroo • 11 juni 2010 13:40
Alles wat onboard zit is redelijk goedkoop materiaal en wordt bestuurt door de processor (mag dus niet al te hard belasten). Als je toch beter geluid (of meer functies) wilt moet je een losse geluidskaart aanschaffen. Voor de gemiddelde consument niet nodig, maar niet iedereen is gemiddeld ;)

[Reactie gewijzigd door Malantur op 11 juni 2010 13:40]

+1 johnkeates
@Malantur • 11 juni 2010 13:54
Daarom kopen de niet gemiddelde mensen pcie geluidskaarten, of firewire.
+1 tetraplan
@johnkeates • 11 juni 2010 14:17
Voor zover ik kan zien heeft alleen RME een PCIe-geluidskaart. Firewire is, met de huidige chipsets, helemaal een ramp.
+1 Theadalus
@tetraplan • 11 juni 2010 15:08
Asus en Creative hebben ook al een tijdje PCI-e geluidskaarten.
0 SuperDre
@Malantur • 11 juni 2010 15:29
Is toch echt afhankelijk van wat voor moederboard je koopt.
+1 Lawrentium
11 juni 2010 14:11
Je kan duidelijk merken aan de reacties hier dat bijna iedereen denkt nieuwer = beter. Ik vind het nogal onzinnig. Er word zelfs hier en daar geroepen dat we dan eindelijk van die 'instabiele' rommel af zijn. De PCI interface is zeker niet nieuw te noemen, maar instabiel? :S

Er is nog zat apparatuur die de snelheid/bandbreedte van PCI-E totaal niet nodig heeft. Waarom dan die stap maken? De apparatuur die het wel nodig heeft heeft 'dit duwtje in de rug van Intel' echt niet nodig. Die is al over.

We mogen blij zijn dat AMD er is om te concurreren. Op dit moment is er bijna geen keuze als je een Intel systeem wil. Je moet bijna wel een Intel chipset nemen. AMD is veel terughoudender in dit soort beslissingen, en niets staat je in de weg om een andere chipset te kiezen voor een AMD systeem.
+1 Help!!!!
@Lawrentium • 11 juni 2010 14:23
Omdat het ruimte inneemt op de chipset.
De vrijgekomen ruimte kan bijv gebruikt worden voor andere, meer gewenste, functionaliteit.
+1 Dreamvoid
@Lawrentium • 11 juni 2010 14:27
In de praktijk zijn chipset en cpu zo dicht tegen elkaar aan ge-evolueerd dat in de praktijk ook bij AMD er maar 1 aanbieder is: hen zelf. Niet voor niets zijn VIA en nVidia al zo goed als verdwenen. Je koopt tegenwoordig een platform, geen losse chipset/cpu meer.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 juni 2010 14:29]

+1 Dark_man
@Lawrentium • 11 juni 2010 15:07
Aangezien het aanwezig is is er er altijd een kans op instabiliteit.

Bijvorbeeld als je gaat overklokken.

Hoe minder rotzooi hoe beter toch?

Nieuwer hoeft niet beter te zijn maar ik denk dat mensen die in dit topic reageren allemaal wel beseffen dat PCI gewoon te oud is geworden.

Kijk met andere legacy aansluitingen zoals Com poort of IDE valt het kwa ruimte mee, maar PCI neemt gewoon veel ruimte in beslag op het moederbord.

Een PCI-e 1x aansluiting is 5x kleiner, dat zal op den duur ook zorgen voor goedkopere moederborden.
+1 buzzin
11 juni 2010 13:41
In Dell pc's is dit al een tijd zo (mijn 2 jaar oude pc had alleen nog maar pci-e)
En roepen "maar veel dingen heb je alleen nog in pci!" heeft echt nul waarde, want zolang pci nog aanwezig is gaan al die fabrikanten ook niet om en kom je er nooit meer vanaf.

Ik wacht rustig af totdat pci een langzame dood is gestorven zodat ik eindelijk eens pci-e kaarten kan gaan kopen.
+1 TERW_DAN

@buzzin • 11 juni 2010 13:53
Ik wacht rustig af totdat pci een langzame dood is gestorven zodat ik eindelijk eens pci-e kaarten kan gaan kopen.
Daar hoef je niet eens voor te wachten, alles is inmiddels wel op PCIe te krijgen.
+1 Dark_man
@buzzin • 11 juni 2010 14:54
Fabrikanten als Dell en HP maken hun eigen moederborden en om kosten te besparen gooien ze alles eruit wat niet nodig is.

Dus dat er dan geen PCI sloten inzitten is normaal.

Niet bij al hun systemen natuurlijk maar zulke fabrikanten zullen zelfs kijken om te besparen op de hoeveelheid plastic die in de frontpanel wordt gebruikt om kosten te besparen.
+1 mvdejong
11 juni 2010 13:36
Het probleem zit in bedrijven en wetenschappelijke instituten die vaak custom PCI-boards hebben ontwikkeld met een prijskaartje van 5 of 6 cijfers.

Ook de thuisgebruiker die iets afwijkend spul heeft (speciale geluidskaarten, video-bewerkings-kaarten, of zoals ik exotische netwerk-kaarten), zit niet te wachten om bij een nieuwe PC ook nog eens voor 4 of 5 cijfers aan perfect werkende hardware te moeten vervangen, zonder dat ze daar verder iets bij winnen. 't Was voor mij al best prijzig om vanwege de driver-issues van Vista (company-laptop) en al helemaal Vista-64 (thuis-systeem) een aantal prijzige controllers te moeten vervangen waar helemaal niets mee mis was.

Maar goed, er komen ook wel moederborden die, al dan niet met Sersie 6 chipset, wel nog een of meerdere PCI-slots ondersteunen.
+1 Deikke
@mvdejong • 11 juni 2010 13:52
Tsjah, voor het kleine groepje waar dat uit bestaat kan je geen afweging maken.

PCI weglaten levert voor dus een kostenbesparing op, de meeste mensen kopen een pc en zetten daar nooit een kaart bij. Voor diegenen die toch specifiek pci nodig hebben blijven er wel moederborden die dit ondersteunen, al dan niet van AMD of een andere serie van Intel. En anders wordt er gewoon een extra controller bijgeplaatst door een moederbord fabrikant die ondersteuning biedt.

Daarnaast kost PCI veel ruimte op een moederbord, op veel mobo's met 4 16x sloten is er al bijna geen PCI meer te vinden, maarja dat is ook alweer een niche markt te noemen.

De situatie zou anders worden als dit bericht het zou hebben over het laatste moederbord die nog PCI bevat natuurlijk, maar tegen de tijd dat dat bericht hier op tweakers verschijnt, zijn de meeste uitbreidingskaarten al op weg naar PCIe.
0 johnkeates
@mvdejong • 11 juni 2010 13:56
Daarom koopt die type gebruiker geen nieuwe pc.
+1 AlexanderB
@johnkeates • 11 juni 2010 14:16
klopt, de pc's waarin kaarten van duizenden euro's zitten, worden juist nooit geupdated omdat iedere update de goede werking van het systeem kan verstoren.. daarbij, een kaart van 5k euro die ontwikkeld is in 2000 doet het dus prima op een systeem met de specs van 2000, en hoeft niet het nieuwste van het nieuwste aan hardware dr in te hebben, maar juist wel een voor die markte onwikkeld moederbord waarbij legacy aansluitingen en stabiliteit vooraan staan (je zal verbaasd zijn hoe duur datsoort spul is, en dr is dus markt voor, geen enkele consument zal nu nog een 1e generatie amd x2, pentium 4 of whatever kopen voor 4x de prijs wat het 5 jaar geleden in een consumentenpc kostte, en ook al niets doen met 4x (of meer) com en 2x lpt poort, om maar wat te noemen..
+1 copywizard
11 juni 2010 13:28
het zal idd even lastig worden ik denk dat heel echt heeel veel mensen nog wel 1 of twee pci sloten gebruiken dus dat zal een gemis worden.

denk dat intel er slim aan zal doen om niet meteen alle consumenten borden te leveren zonder pci maar langzaam uitfaseren.
en dus borden maken waar je met of zonder kan kiezen tegen een lichte meer prijs voor de borden met pci omdat daar dan weer extra matt. voor nodig zijn.
+1 AlexanderB
@copywizard • 11 juni 2010 14:09
'ze' (moederbordfabrikanten) waren al aan t uitfaseren, meeste borden hadden 1 of max 2 pci sloten, zowel op m-atx als atx.. nu zegt intel "mooi, zijn we daar vanaf" alleen als een asus dan besluit om dr n bridge chipje aan toe te voegen om nog 1 pci slot te kunnen hebben, prima, maar dat is dan niet het probleem van intel, en over n jaar of 2 zal dus niemand meer nieuwe hardware kopen met pci interface, omdat 6/7 van de slots in een pc sowiso al pci-e zijn, en zeker hardware als sata kaarten, usb 3.0 kaarten en (dual) gbit kaarten beter werken op pci-e. alleen vintage audiokaarten dus niet, maar dr komen dr ook zat uit met pci-e interface, ook dure.
+1 arnoo1
11 juni 2010 13:29
wel goede set eigenlijk,
ik gebruik het toch niet en op meeste moederborden heb je gewoon perfect realtek hd audio en dual lan 1gb's , dus een geluids heb je niet meer nodig en netwerk kaart ook niet. tuurlijk heb je van die overdreven mense die fatality zooi wilt.
het lijkt mij wel dat moederbord een beetje leeg word,
of staan er alleen maar pci 2.0 x1 sloten
+1 Malantur
@arnoo1 • 11 juni 2010 13:35
Er komen uiteraard PCI-e 2.0 sloten in de plaats. Dit omdat er mensen die nog altijd een aparte geluidskaart willen, moeten deze kunnen gebruiken. In de afbeelding bij het artikel staat trouwens dat er 6 PCI-e 2.0 lanes beschikbaar zijn voor uitbreidingskaarten (excl videokaarten, die heeft er nog 16 voor zichzelf).
1 2 3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True