Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

T-Mobile heeft bij het Agentschap Telecom bezwaar aangetekend tegen de dwangsom van vijf miljoen die het kreeg opgelegd. Volgens T-Mobile leidt de regelgeving tot inefficiŽnt gebruik van de netwerkcapaciteit.

Volgens T-Mobile vereisen de regels dat de provider zijn netwerk anders inzet dan ideaal zou zijn, zegt directeur technologie Jan Kuijpers van T-Mobile. "De interpretatie van de eis dwingt T-Mobile om op inefficiënte wijze om te gaan met onze licenties, gebaseerd op achterhaalde regelgeving van tien jaar geleden. Dit sluit niet meer aan op de realiteit van vandaag."

T-Mobile kreeg deze week een dwangsom van vijf miljoen euro vanwege het onvoldoende gebruiken van de voormalige Orange-frequenties. Zowel Orange als T-Mobile verkregen bij de umts-veiling in 2000 frequenties om een 3g-netwerk uit te rollen. Aan het kopen van die frequenties zat een verplichting vast; voor 2007 moest het netwerk in een groot deel van Nederland werken. T-Mobile nam Orange in 2007 over.

De provider claimt dat het voor 95 procent aan de eisen van Agentschap Telecom heeft voldaan. Toch krijgt het de volledige dwangsom opgelegd. Bovendien maakt T-Mobile bezwaar tegen de regelgeving, die verouderd zou zijn. "Er zijn geen Orange-klanten meer, dus waarom blijft de overheid een apart Orange netwerk eisen", vraagt Kuijpers.

De dwangsom volgde op een waarschuwing afgelopen november. Het is onbekend wanneer een beslissing over het bezwaar wordt genomen en of dat uiteindelijk zal leiden tot een rechtszaak in deze kwestie. T-Mobile kwam afgelopen weken veel in het nieuws, omdat veel gebruikers zeiden een trage of geen internetverbinding op het 3g-netwerk te hebben. Bovendien zouden veel mensen telefonisch slecht bereikbaar zijn. T-Mobile heeft die problemen toegegeven en denkt binnen enkele weken de eerste problemen te hebben opgelost.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Dit snap ik niet echt. Ik neem aan dat T-mobile en Orange aparte frequenties hadden verkegen en elk eigen zendmasten had? Dan kan T-mobile nu toch het volledige deel van Orange opnemen in hun netwerk om zo ook hele 'halfbrakke' netwerk wat beter te laten functioneren? (en dan grappig genoeg over 'inefficient' praten :P)
nee, want AT eist nu dat op ieder van beide frequenties een aparte dienst moet worden aangeboden, dus 1 moet voor 3G worden en 1 voor bellen. daardoor loopt je telefoon de hele tijd te switchen tussen de 2 netwerken wat 1: je telefoon snel leeg trekt, en 2: het netwerk moet telkens de verbinding 'overleveren' aan een andere mast, wat gigantisch veel intern dataverkeer en rekenkracht kost, waardoor het t-mobile netwerk dus enorm overbelast is door overhead ipv daadwerkelijke belasting..

t-mobile wil gewoon beide netwerken voor zowel bellen als 3g gebruiken, wat inderdaad de dekking, snelheid, etc moet verbeteren, maar dat mag weer niet van AT..
Ze kunnen toch een deel van de klanten "vast" op de orange masten zetten, en pas als je echt naar de T-mobile mast moet, je naar die mast roamen? Of zie ik het nu erg simpel?
Nee, de afspraak is dat hier een aparte aanbieder voor gebruikt wordt.
T-mobile heeft toch problemen met mobiel internet leveren naar klanten (met name randstad). Is dit dan geen mooie oplossing? Of zie ik dit helemaal verkeerd? correct me if i'm wrong.
dat is ook de oplossing..
alleen mogen ze dat nu dus niet. Die 2de frequentie is niet voor gebruik van tmobile maar moet bij een andere maatschappij liggen volgens de regels.
is het niet zo simpels als een knopje omzetten op de zendmasten zodat 2 keer zoveel spectrum gebruikt wordt? zowel dat van t-mobile als orange.
Dat dacht T-Mobile. T-Mobile wil de frequenties van de tweede licentie als reservecapaciteit inzetten.
Het agentschap is echter van mening dat de licenties zijn bedoeld voor klanten van twee verschillende telecommaatschappijen. Gebruik als reservecapaciteit is niet toegestaan en wordt beboet.
Correct.. maar ik snap niet dat T-Mobile gewoon er voor heeft gekozen om de Ben klanten te beschouwen als "orange" klanten. Waardoor er ook meer ruimte is voor heavy users op het Tmob net.
Ben heeft niet zijn eigen netwerk, die gebruiken die van T-mobile, zie hier.

Wat ik begrijp van het nieuws en reacties heeft T-mobile de verplichting een 2e netwerk op te zetten. Dus ongeveer overal nieuwe apparatuur plaatsen in nederland, en dat kost veel geld.
Tja, dan hadden ze het oude Orange netwerk maar niet moeten ontmantelen.
Ben was de Nederlande naam van T-Mobile (de Nederlandse naam van Orange was Dutchtone).

Nu is er wat voor te zeggen om het ene netwerk te reserveren voor de 10% zwaarste gebruikers, en het andere voor de rest. Maar dat betekent ook dat als iemand verschuift van categorie, dat hij een nieuwe Sim nodig heeft. En dat het mogelijk is dat het ene netwerk overbelast is, terwijl er nog veel ruimte op het andere netwerk aanwezig is. Het samenvoegen van de netwerken is veel logischer.
Nee ze gaan ipv een knop omzetten lekker lastig doen zodat ze een boete van 5 miljoen krijgen en vervolgens daar weer met een rechtzaak tegen in gaan :) Nu kan iedereen zich bij t-mobile wel voor ze kop slaan dat ze dat ene knopje niet hebben geswitched :P

Als het echt zo simpel was denk je niet dat ze het dan hadden gedaan?
is het niet zo simpels als een knopje omzetten op de zendmasten zodat 2 keer zoveel spectrum gebruikt wordt? zowel dat van t-mobile als orange.
Dat mag niet, er moeten volgens de licentie 2 compleet unieke diensten op draaien. En dus niet op 2 licenties/frequenties 1 telco.
Als orange toch van kpn is, dan kunnen ze die capaciteit toch gewoon gebruiken voor t-mobile klanten die nu slecht bereik hebben gebruiken.
Uhm... Orange is overgenomen door T-Mobile. Heeft helemaal niks te maken met KPN, buiten het feit dat KPN een zelfde situatie had met Telfort frequenties, maar deze al heeft ingeleverd.

En zoals hierboven al tig keer vermeld is, is juist het probleem dat T-mobile de frequenties van Orange niet mag gebruiken volgens de regels van AT. Precies dat probleem willen ze nu dus voor de rechter uitgevochten zien. Want natuurlijk zou T-mobile graag de frequenties van Orange willen gebruiken. Ten eerste waren ze verre van goedkoop, dus een flinke post op de balans. Ten tweede hebben ze nu een gebrek aan capaciteit, wat mbv de Orange frequenties een stuk minder problematisch zou zijn.
orange is van t-mobile, heeft niets met kpn van doen..
en nee, daar wouden ze die frequenties ook voor gebruiken, maar dat mag niet van AT...
"Er zijn geen Orange-klanten meer, dus waarom blijft de overheid een apart Orange netwerk eisen", vraagt Kuijpers.
Als er geen apart netwerk is, ... lever dan gewoon je licentie in. :|
Dat was ook het doel van de regelgeving, zodat niet alle licenties bij 1 provider terecht zouden komen. De regels zijn niet verouderd, ze waren gewoon niet volledig genoeg. Een moederbedrijf zou gewoon maximaal 1 umts licentie op zijn naam mogen hebben, anders inleveren.

Er zijn echt wel leveranciers die er graag bij willen op de markt, voor de opvolgers wordt ook al fors betaald door enkele nieuwe spelers. Ik denk dat deze best wel een 3G licentie willen.
Ik denk dat deze best wel een 3G licentie willen.
Ik verwacht dat niet. Als nieuwkomer zal je een compleet netwerk uit de grond moeten stampen, zulke investeringen haal je er nooit meer uit met 4G slechts om de hoek.

Bovendien zijn de Telfort-frequenties al een redelijke tijd vrij beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 11 juni 2010 13:07]

Het t-mobile netwerk is net zo goed als de anderen gecontrolleerd, en voldoet aan de gestelde eis van 98% dekking. Het AT controlleerd dat actief.

het orange netwerk (wat ontmanteld is) doet dat niet, uiteraard.
iets zomaar inleveren waar een hoop geld voor is betaald? Kan me voorstellen dat het logischer is hem dan opnieuw in de verkoop te gooien.
Jah ... maar dat doen ze niet want dan krijgen ze er niet zoveel voor als dat ze er voor betaald hebbben / op de balans staat. Als ze minder krijgen is dat dus opeens boekhoudkundig een verlies. Niet interessant voor aandeelhouders ...
Jah ... maar dat doen ze niet want dan krijgen ze er niet zoveel voor als dat ze er voor betaald hebbben / op de balans staat.
Ehm, iets niet gebruiken is duurder dan verkopen.
Als ze minder krijgen is dat dus opeens boekhoudkundig een verlies. Niet interessant voor aandeelhouders ...
Okť stel, het koste ze € 20.000,- (voorbeeldje), dan staa tdit in de boekhouding. Als het niet gebruikt wordt, wordt ieder jaar een x-bedrag als verlies in de boekhouding gezet. Verlies, omdat het niet langer gebruikt wordt. Als T-Mobile het gaat verkopen, is het wellicht verkocht met verlies maar is het verlies vele malen lager dan het niet gebruiken.

Stel dus dat het 20.000,- koste en de afschrijving is op 5 jaar dan is het jaarlijks niet gebruiken van de frequenties 333,33 als ze het nu zouden verkopen voor 10.000,- dan zou je denken dat het 10,000 verlies is... jaarlijks is het verlies dan slechts 166,67. een verschil van ruim 50%.

Nu gaf ik even een voorbeeldje met bovenstaande bedragen, ik ben mij er dus van bewust dat die frequenties vele malen duurder waren. Maar het is even ter illustratie. Verkopen zou voor T-Mobile dus wellicht verstandiger (geweest) zijn.
sterker nog:

inleveren: retour 0,- ??
verkopen: inkomsten 10.000 (in jouw voordeel)

Dus ůf een totaalverlies van 20,000, ůf een totaalverlies (inkoop - verkoop) van 10.000...

1 + 1 == 2 ..... :P
Nog sterker:

de marktwaarde van het Orange netwerk / frequenties bij de huidige regels (en toen ze het kochten): 1000
de marktwaarde van het Orange netwerk / frequenties bij de beperking die T-mobile voorstelt (geen beperkingen): 2000

Dus stelt T-mobile voor dat de beperkingen aan de licentie komen te vervallen. Lekker makkelijk geld verdienen noem ik dat. (als AT daarin meegaat natuurlijk)
Ik kan me niet voorstellen dat de overheid het toestaat om een licentie door te verkopen.
Ik kan me niet voorstellen dat de overheid het toestaat om een licentie door te verkopen
De overheid vind dat t-mobile ofwel het netwerk volledig moet gebruiken om een optimale ervaring aan haar klanten aan te bieden ofwel het netwerk moet doorverkopen aan een concurrent zodat die concurrent de klanten een fatsoenlijke dienst kan aanbieden.
Zolang als aan de zelfde eisen word voldaan, wat hier dus niet het geval is.
Dat is dus al gebeurd bij de overdracht van Orange naar T-mobile
Ze hebben zelf al aangegeven dat dit niet mogelijk is omdat de extra licentie nodig is voor capaciteitsuitbreiding.
maar komt het er nu op neer dat oorspronkelijke T-mobile klanten op hetzelfde netwerk zijn gebleven en met de overname van Orange de Orange klanten op het T-mobile netwerk zijn gepleurd?

dit zou verklaren waarom het zo brak loopt, aangezien er dan een grote groep mensen bij op gekomen zijn.

ze geven zelf aan dat de regelgeving verouderd is, dan kunnen ze zelf toch concluderen dat er door het vele internet verkeer ruimte gebrek komt en dat ze gewoon gebruik gaan moeten maken van het andere netwerk?

komt gewoon neer op veel geld willen verdienen zonder rekenschap willen houden met de behoefte van de klant, en dat is T-mobile. ken veel mensen met een iPhone en heb er nog geen 1 gezien die zijn abbo verlengd heeft, door het gebrek aan gebruik kunnen maken van het 3g netwerk en gewoon vaak niet bereikbaar zijn..

wachten ze misschien tot hun klanten bestand T-mobile - Orange weer net zo groot is als oorspronkelijk T-Mobile?
Ik heb op een T-Mobile forum gelezen dat zelfs voor de overname al vele problemen met het netwerk werden geconstateerd. Echter, na de overname van Orange klanten het netwerkplan herzien en diverse masten vervangen, uitschakelen e.d. heeft meer problemen opgeleverd dan opgelost.
Ik snap niet goed waarom T-mobile de netwerkcapaciteit van het oude orange netwerk niet bij dat van T-mobile voegt. Het lijkt me dat dit mogelijk moet zijn. Als de masten er al staan kan dat een hoop geld schelen, toch?
Dat mag kennelijk niet allemaal zomaar.. Ze hebben er echt wel over nagedacht hoor.

En opzich kan regelgeving van 10 jaar geleden best een vernieuwing gebruiken. 10 jaar geleden bestond mobiel internet (bijna?) niet eens.. Laat staat smartphones die meer dan gesprekken en smsjes uitwisselen.
Waar was UMTS dan voor? Om alleen te bellen en smsen voldoet GSM prima, daar was echt geen heel nieuw netwerk voor nodig.
om te mms'en, 1 foto voor 1 euro :P
en voor i-mode, (of hoeheetetookalweer, wappen?) oftewel mobiel internet op lage resolutie waardoor de pagina's in t begin meer weg hadden van teletekst dan van internet

[Reactie gewijzigd door AlexanderB op 11 juni 2010 13:43]

Destijds was UMTS helemaal niet voorbereid dat je fullwebpages op je mobiel kon bekijken. Het was ontwikkeld om diensten zoals iMode, beeldtelefonie, en mms een stuk flotter te laten verlopen. Nu heeft T-Mobile sowieso de minste frequentieruimte gekocht, en dat gaan ze later ook merken bij LTE. Daarom willen ze nu in ieder geval beide netwerken tot 1 netwerk gaan gebruiken, maar dat mag kennelijk niet. Waardoor T-Mobile een hoop klanten gaan zien vertekken, omdat het netwerk het gewoon niet aan kan.
Ik hou er niet eens meer rekening mee dat mijn internet werkt, 9/10keer werkt het namelijk niet, en het maakt niet uit waar ik ben. Volgend jaar maar naar een andere provider dan maar, het is leuk geweest bij T-Mobile, en deze wetgeving gaat er alleen maar meer voor zorgen dat mensen vertrekken. Dag concurrentie, dat krijg je met een kapitalistische overheid.

[Reactie gewijzigd door netblade op 11 juni 2010 13:48]

mag niet van agentschap telecom, dat is *precies* waar deze hele ruzie over gaat, en waarschijnlijk ook een van de oorzaken van de storingen op dit moment..
Het lijkt me dat dit mogelijk moet zijn.
het schijnt niet zo makkelijk te zijn, de apperatuur van Orange was grotendeels niet compatible met die van t-mobile.
Stel je voor dat het netwerk van T-Mobile inefficiŽnt is! Gelukkig heeft half Nederland nu geen last van een haperend T-Mobile netwerk :)
inefficient omdat de apparatuur die dr staat het niet trekt om (op de vereiste manier) samen te werken.. als de apparatuur gewoon ingezet zou worden zoals die bedoeld is, en de netwerkfrequenties dus ingedeeld worden hoe t-mobile ze wil, ipv hoe AT ze wil, is het probleem opgelost..
Zit T-Mobile dan aan een contract vast bij AT? Ik heb verder niet zoveel verstand van de manier waarop T-Mobile het allemaal regelt (nooit echt in verdiept). Maar hoe heeft T-Mobile het dan ingezet en hoe zou het ingezet moeten worden?

Is het niet gewoon zo dat de masten een dekkingsstraal hebben en die elkaar moeten overlappen (cellen dus) om optimaal bereik te garanderen? In mijn inziens is dit niet moeilijk te realiseren (theoretisch gezien dan).
T-Mobile wil graag alle frequenties van de 2 licenties die T-Mobile nu in bezit heeft in 1 netwerk onderbrengen. Agentschap Telecom eist echter dat er 2 aparte netwerken ingezet worden, wat veel ineficientie met zich meebrengt om verschillende redenen.

T-Mobile doelt nu dus op een andere interpretatie van de regels, daar ze nu extra werk en waarschijnlijk ook kosten moeten maken. Voor de marktwerking zal het niet direct veel uitmaken, als een nieuwe partij een 4e 3G netwerk wil opzetten dan liggen de oude Telfort frequenties nog op de plank, die KPN vrijwillig ingeleverd heeft.
Die marktwerking is wel degelijk verstoord. T-Mobile had kennelijk nooit mogen groeien in de laatste tien jaar, ze mogen nu immers niet de beschikbare capaciteit inzetten als reservecapaciteit.
Ook een nieuwe partij kijkt wel uit, als het die Telfort licentie aanschaft dan mag het ook nooit groter worden dan Telfort op het moment dat die hun licentie aanschaften. Ik denk dat met de huidige regels die licentie nooit meer opnieuw in omloop komt.
T-Mobile had kennelijk nooit mogen groeien in de laatste tien jaar, ze mogen nu immers niet de beschikbare capaciteit inzetten als reservecapaciteit.
T-Mobile heeft bij de eerste veiling rondom deze frequenties een kleiner frequentiespectrum bedeeld gekregen dan bijvoorbeeld KPN, en probeert dit met de Orange frequenties aan te vullen. T-Mobile heeft de licentie hiervoor gewoon overgenomen toen ze Orange inlijfde, en hebben nu het recht deze te gebruiken. Ik zie echt niet in waarom T-Mobile deze frequenties niet zou mogen inzetten en daarmee de overheid de groei van T-Mobile zou moeten belemmeren. Ze geven feitelijk een extra handicap door deze rare interpretatie van de licentievoorwaarden. Het doel van deze voorwaarden is juist de concurrentie bevorderen, nietwaar? Als T-Mobile nu niet kan groeien kan het ook niet meer concurreren met KPN en Vodafone, laat staan nog genoeg geld steken in de net uitgedeelde 4G frequenties. Daar gaat je concurrentiebevorderende marktwerking.
"Er zijn geen Orange-klanten meer, dus waarom blijft de overheid een apart Orange netwerk eisen"
Dan hoort T-Mobile de frequentie terug te geven niet er aan vast te houden en gewoon er van uit te gaan dat door dat een bedrijf overgenomen wordt de regels dan ook automatisch veranderen.
T-Mobile hoort net als jij en ik zich gewoon aan de wet te houden en als de wetgeving vereist dat de frequentie in gebruik blijft als een apart netwerk dan zal T-Mobile zich daar gewoon aan moeten houden. Omdat een persoon of een bedrijf een grote berg geld heeft wil dat nog niet zeggen dat ze de regels gewoon maar aan hun laars mogen lappen.

Ik hoop dat de regels ook zeggen dat als T-Mobile de regels aan zijn laars blijft lappen de overheid de frequentie dan weer mag afnemen en op nieuw beschikbaar mag stellen aan alle concurrenten van T-Mobile en natuurlijk T-Mobile zelf. Dat zal ze leren om te denken dat regels alleen voor andere gelden en dat met genoeg geld regels wel even aangepast kunnen worden.
Toch vind ik het een aparte regel en weer iets typisch Nederlands. Wat is dan eigenlijk de meerwaarde voor, in dit geval T-Mobile, om 2 licenties te hebben als je ze moet gebruiken als 2 aparte netwerken?

Laat ze de 2 netwerken mooi samenvoegen....lijkt mij het beste.
Het gaat helemaal niet om wetgeving maar m een soort contracten die ze sloten toen ze die licenties kregen. Toen Orange overgenomen was kreeg T-Mobile de rechten (licenties) maar ook de bijbehorende plichten.
Volgens mij zit het zo: de totale cappaciteit van 3G frequenties moest opgedeeld worden in x stukjes zodat niet 1 bedrijf een monopoly zou krijgen. T-Mobile heeft die frequenties van Orange overgekocht, wellicht in de hoop dat de regelgeving aangepast zou worden in de toekomst. Dat gebeurd niet en nu gaan ze klagen. Als ze dit wel zouden mogen samenvoegen en er komt een nieuwe speler op de markt die ook 3G frequenties wil gebruiken dan kan dat namelijk niet meer. T-mobile zou nooit de boel weer netjes splitsen en voor hetzelfde bedrag verkopen aan de concurrent.
Klopt. De overheid heeft bewust de 3G frequentieband in aparte kavels geveild, en op die manier T-Mobile beschermd tegen KPN. KPN mocht namelijk na de grootse band niet ook nog eens op de kleinere banden bieden, waardoor T-Mobile goedkoper uit was.

Nu is er nog steeds een nationaal economisch belang bij het runnen van meerdere concurrende netwerken. Natuurlijk wil T-Mobile dat niet, maar dat is pech. Als ze de verplichtingen van de Orange frequentieband niet wilden, hadden ze Orange niet moeten kopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True