Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

De Europese Unie mag maximumtarieven vaststellen voor mobiel bellen, sms'en en internetten via netwerken in het buitenland. Providers waren naar het Europese Hof van Justitie gestapt met de vraag of de roamingregels wel legitiem zijn.

De maximumtarieven voor bellen, sms'en en internetten in het buitenland zijn een legitiem middel om de hoge roamingkosten in de Europese Unie aan te passen. Dat heeft het Europese Hof van Justitie bepaald in een rechtszaak die was aangespannen door de Britse takken van de providers Vodafone, T-Mobile, Orange en Telefónica O2.

De verordening voor belverkeer die in 2007 werd ingesteld, zou tot 1 juli 2010 geldig zijn. De Europese Unie had vorig jaar de wetgeving tot juli 2012 verlengd en tevens uitgebreid met maximumtarieven voor data- en sms-verkeer. De telecomproviders zijn in reactie hierop naar de Britse rechter gestapt. Die verwees de telecomaanbieders door naar het Europese Hof van Justitie.

De EU-verordening geldt zowel tussen providers onderling als van provider naar consument. De verordening is ingesteld nadat de Europese Commissie had geconstateerd dat de tarieven onnodig hoog waren. Eerder hadden KPN, Vodafone en T-Mobile naar aanleiding van EU-regels al een plafond gesteld aan de kosten van dataverkeer in het buitenland.

Roamingtarieven
incl. btw
Bellen
(prijs voor consumenten
bellen/gebeld worden)
Sms'en
(prijs voor
consumenten)
Dataroaming per MB
(prijs providers
onderling)
Per 1 juli 2009 51 / 23 cent per minuut 13 cent 1,19 euro
Per 1 juli 2010 46 / 18 cent per minuut 13 cent 95 cent
Per 1 juli 2011 42 / 13 cent per minuut 13 cent 60 cent
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

De telecomproviders zijn in reactie hierop naar de Britse rechter gestapt. Die verwees de telecomaanbieders door naar het Europese Hof van Justitie.
Dat is niet juist.

Nationale rechters kunnen individuen of bedrijven niet rechtstreeks doorverwijzen naar het Europese Hof van Justitie. Het gaat hier om een zogenaamde prejudiciŽle procedure uit art 234 van het Verdrag van Rome / EG verdrag. Kortgezegd komt het erop neer dat nationale rechters het Hof om uitleg kunnen vragen indien ze zelf niet zeker zijn van de uitleg van een verdragstekst, verordening, richtlijn of ander document. Als de nationale rechter tevens de hoogste rechter is, en er dus geen beroep mogelijk is, is de rechter verplicht de vraag aan het Hof voor te leggen. In dit geval is de prejudiciŽle procedure gestart door de High Court of Justice of England and Wales en dat is in Engeland inderdaad de hoogste rechter.

Het zijn dus niet de telecombedrijven(onder aanvoering van Vodafone Ltd) die naar het Hof zijn verwezen, maar het was de Britse rechter die de procedure zelf begonnen is, als onderdeel van een nationale rechtszaak. Die nationale rechtszaak loopt gewoon door, maar moet natuurlijk wel rekening houden met de uitspraak.

Aangezien nationale rechters in de gehele EU zich moeten houden aan de interpretatie van EU regelgeving van het Hof, heeft de uitspraak overigens wel betekenis in bijvoorbeeld Nederland. Om die reden kunnen, als een zaak eenmaal aanhangig is, andere partijen die een belang hebben bij de uitkomst hun mening uiten voordat er uitspraak wordt gedaan. De Nederlandse regering heeft dat in dit geval gedaan.

Aangezien het een uitspraak is van de Grote Kamer, is de uitspraak definitief en is er geen beroep meer mogelijk op Europees niveau. Op nationaal niveau speelde het al bij de hoogste rechter.

De zaak heeft het nummer C‑58/08 meegekregen en de uitspraak is hier te lezen:
http://curia.europa.eu/ju...&resmax=100&Submit=Submit

Voor de mensen die het leuk vinden, hier is waar het om gaat in die uitspraak:
the average level of retail charges for a roaming call in the Community at the time of adoption of Regulation No 717/2007 was high and the relationship between costs and prices was not such as should have prevailed in fully competitive markets. Thus, the average retail charge for a roaming call was at that time ... more than five times higher than the actual cost of providing the wholesale service.
In those circumstances, the introduction by that provision of ceilings for retail charges must be considered to be appropriate for the purpose of protecting consumers against high levels of charges.
...
As to whether the measure at issue was necessary, it is argued that the said measure goes beyond what is necessary to achieve the objective pursued, given the competitive nature of retail markets. A less intrusive and more proportionate approach would have been to regulate wholesale charges only, while allowing competition in retail markets to bring retail prices down in the normal way, according to the rules of supply and demand, and leaving the NRAs free to intervene in cases where the markets were not functioning properly, on the basis of well‑established regulatory criteria.
In this regard, it is apparent ... that the Community legislature proceeded on the basis that reductions in wholesale prices might not be reflected in lower retail prices for roaming owing to the absence of incentives for that to happen.
Binnen de EU is het een vast principe dat je pas iets in EU recht mag vastleggen als het noodzakelijk is en je het doel niet op minder ingrijpende wijze(met nationaal recht, bijvoorbeeld) bereiken kunt. De telecomproviders voerden aan dat de vaststellingen van die tarieven te ingrijpende maatregel was voor het doel van marktharmonisatie. De EU had er namelijk ook voor kunnen kiezen om enkel een maximum te stellen aan de prijzen die providers onderling berekenen(wholesale prices), en de consumentenprijzen vrij kunnen laten. De Britse rechter wilde weten of ze daarin gelijk hadden. Volgens het Hof hadden ze geen gelijk. Een minder sterke maatregel zou namelijk niet voldoende resultaat hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 8 juni 2010 19:33]

Maar als ik het goed begrijp vraagt Mobile Vikings dus teveel voor roaming in Europa ?
http://mobilevikings.com/nl/conditions/
Nee, Mobile Vikings voldoet perfect.

Vorig jaar (juni 2009) lag de prijs voor bellen en smsen vanuit het buitenland veel hoger en op 1 juli 2009 werd dit aangepast naar 52/23 cent (bellen) en 13 cent (sms).
Vermoedelijk wordt dit op 1 juli 2010 aangepast naar 46/18 cent en 13 cent.

Het verschil met dataroaming is, dat de opgelegde maximum gaat over het bedrag dat providers onderling aan elkaar rekenen. Er wordt in dat geval niets over de consument gezet.
Dus Mobile Vikings doet (volgens de EU richtlijnen) niets verkeerd als ze gewoon 2,5/3,5/13 euro per MB vragen.
In mijn ogen is dat abnormaal veel, zeker als je kijkt naar de prijs die ze elkaar onderling aanrekenen, maar helaas hebben we daar als consument weinig aan.

--------------
Trouwens, de Europese minima gelden enkel voor roaming en niets als je naar een buitenlands nummer belt of smst. Als ik naar een Frans nummer bel, dan kan het zijn dat ik nog altijd meer betaal dat de bovenstaande bedragen. Dus de vergelijking hierboven met sms'en naar een Zwiterse nummer, heeft niets te maken met deze minimum tarieven. Dit s gewoon sms'en naar een internationaal nummer, en geen roaming (=op buitenlands netwerk zitten).

Ik vind het zo trouwens al een hele verbetering. Vroeger als je vanuit Frankrijk een sms stuurt naar je thuisland om te zeggen hoe het daar was, dan heb ik daar nog 75 cent voor betaald, nu maximaal 13 cent.

Het absurde blijft dan wel dat providers voor bellen/smsen vanuit het binnenland (via eigen netwerk) meer aanrekenen dat voor vanuit het buitenland (geen eigen netwerk). Dat bevestigt alleen maar de woekerwinsten die de providers maken.

[Reactie gewijzigd door driesve op 8 juni 2010 15:00]

Spijtig.. Het volledig gratis SMS'en zal zo te zien dus nog even op zich laten wachten. ;(
Wat zou zo'n bericht eigenlijk kosten aan een provider, met alle technologie van vandaag? Kan me niet inbeelden dat daarvoor 13 cent moet worden aangerekend.

Pure geldklopperij..
Dat kun je niet in een bedrag uitdrukken: het gaat namelijk vooral om gigantische hoeveelheden apparatuur, loonkosten, energiekosten, etc. Vervolgens moeten ze hun geld binnenhalen.

Interconnectingtarieven voor bellen zijn in ieder geval maar een paar cent voor het bereiken van een mobiel nummer. Alles daarbovenop is extra omzet. SMS zal wel niet worden gerekend denk ik (anyone?).

Hoe dan ook: het ligt dus niet zo simpel dat je zo een stempel op een sms'je kunt drukken. Hoe dan ook is sms wel onevenredig veel duurder dan bellen en data lijkt me, als je kijkt naar de techniek + hoeveelheid data.
SMS zal wel niet worden gerekend denk ik (anyone?).
De EU rekent in Euro's. Een tarief van 1 eurocent lijkt me dan al heel redelijk, evt met winstmarge 2 eurocent.

SMS is een ideaal middel om de apparatuur en andere investeringen mee terug te verdienen, ze zijn niet tijdkritisch en de apparatuur moet toch al continu aan staan (energiekosten) om de normale gesprekken te kunnen doorgeven. SMSjes e.d. kunnen gewoon tussen de gesprekken door, als het netwerk even minder/niet belast wordt.

@EvilWhiteDragon
Klopt, maar je moet ook rekening houden met de prijselasticiteit. Hoeveel je verkoopt hangt sterk af van de prijs die je hanteert. Is je prijs te hoog dan gaan mensen weinig smssen en bellen en verdien je je apparatuur niet terug, is je prijs te laag (maar wel kostendekkend) dan gaan mensen teveel sms sturen en bellen, en raakt je netwerk overbelast. Uiteraard is het in de laatste situatie zinvol om de capaciteit te vergroten, maar dat kost ook tijd (en geld), en totdat die extra capaciteit gebruikt kan worden blijft je netwerk overbelast. Gelijk aan de realisatie van de capaciteit-vergroting kun je dan dus de prijs laten zakken (en zo meer omzet en winst genereren) totdat het moment bereikt wordt dat prijsverlaging nauwelijks meer omzet toevoegd, of andere bezwaren (zoals stralings-gevaren of de angst daarvoor, en als gevolg daarvan tegenwerking) uitbreiding tegenhouden.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 juni 2010 15:06]

Als we het prijselasticiteit even buiten beschouwing laten vind ik 13 eurocent voor enkele luttele kilobytes gigantisch veel. Dat kan je moeilijk betwisten. Ook kan ik me moeilijk inbeelden dat een hedendaags breedbandnetwerk (zoals ik al zei) overbelast kan geraken met enkel SMS. Misschien met tientallen miljoenen gebruikers tegelijk.

Naar mijn mening is dit (in BelgiŽ) zoals gewoonlijk een gebrek aan concurrentie. Buiten alle subproviders gerekend (Telenet, Euphony, TMF/JIM mobile, ..) zijn er slechts 3 'grootmachten' (Proximus, Mobistar en BASE) die alles in handen hebben. Er wordt wel concurrentie gevoerd, maar dit is in mijn ogen verwaarloosbaar. Reclame van subproviders komt meer op TV dan reclame van de grote drie.

Daarnaast heeft BelgiŽ in vergelijking met z'n buurlanden (vooral Nederland) een pak minder inwoners, wat logischerwijs een hele hoop minder potentiŽle klanten met zich meebrengt. Ik hoef er geen tekening bij te maken dat dit voor prijzen zorgt die vele malen hoger liggen dan in de buurlanden.

De toelating op koppelverkoop en het afschaffen van datalimieten op breedband (bij Telenet dan) was een enorme vooruitgang. Deze nieuwe maatregel van de EU is dus ook al een stap in de goeie richting. :) We komen er nog.. op een dag..
Ik weet niet hoe jij aan enkele kilobytes komt voor een sms. Ik weet niet exact welke codering ze gebruiken, maar laat ons even aannemen dat het iets ASCII-achtigs is, dat wilt zeggen 1 byte per symbool; 160 bruikbare symbolen per sms dus 160 bytes (payload) per sms. In praktijk zal het iets meer zijn (overhead en routing), maar dat maakt niet zo uit.

Het probleem met die sms'en is ook niet de back-bone van het netwerk, zoals je zegt kan die de bandbreedte met gemak aan. Laat ons nog maar aannemen dat het een paar kilobyte per sms wordt op de backbone. Het is eerder by design dat sms weinig bandbreedte kŠn innemen. Het versturen van sms'en gebeurt immers niet over de standaard-bandbreedte voor gsm-gesprekken maar over de controlekanalen van de zendmast. Bij het oorspronkelijk ontwerp was er dan dus ook geen enkele reden om aan te nemen dat daar veel verkeer over zou moeten gaan: het diende allemaal enkel om aan te geven of je gebeld werd, of je opgehangen had; welke toetsen je op je telefoon aan het indrukken was tijdens een gesprek (DTMF geraakt niet door de spraakcodec van gsm) en ga zo maar door.

Die bandbreedte is nog steeds veel beperkter dan de bandbreedte van de payload-kanalen (waar je dus je data- en spraakverkeer over stuurt aan tientallen, honderden of duizenden kbps). Berekeningen die rekening houden met de bandbreedte op de backbone komen inderdaad uit op belachelijk lage bedragen. Als je echter ook naar de bottle necks kijkt, zal je merken dat het allemaal niet zo ridicuul is (hoewel er duidelijk nog wel woekerwinsten op gemaakt worden).

Ik zou de Belgische prijzen niet aan het aantal inwoners linken, maar eerder aan het BIPT dat te weinig haar op de tanden heeft, en zowel federale als Vlaamse overheid met belangen in de telecom (BelgiŽ met Belgacom (dus Proximus) en Vlaanderen met Telenet). Langs de andere kant zijn de meeste Belgen laks als het aankomt op prijsvergelijken: bij de MVNO's kan je veel betere deals vinden dan bij de groten; op die manier room je dus ook hun grote winsten af.
Natuurlijk kun je heel goed een kostprijs aan SMS verbinden, ook aan SMS van/naar het buitenland. Je kan op basis van schattingen en het verleden bepalen hoeveel je verwacht te "verkopen" en je weet wat al die apperatuur je gekost heeft. Zo kun je makkelijk uitrekenen wat je moet vragen om kostendekkend te zijn. Tel daar een winstmarge bij op en klaar is kees.

Het is echt niet zo dat telefonie providers lukraak een prijs bepalen hoor.

[Reactie gewijzigd door EvilWhiteDragon op 8 juni 2010 14:39]

Neen, je kan de kostprijs van een SMS niet berekenen. Jouw berekening is over het algemeen een goede methode, maar met digitale goederen kunnen de kosten per eenheid dusdanig laag zijn dat het niet meer interessant is.

Voorbeeld: wat kost ťťn kloktik van je pc. Wat kost ťťn seconde stroom voor je klokradio. Het antwoord op die vragen is wel duidelijk: zo goed als niets.

In delen van Azie krijg je een paar honderd sms'en gratis bij een (goedkope) opwaarderkaart van 2 a 3 euro. Dus tenzij ze daar veel goedkopere infrastructuur hebben, moet het hier ook net zoveel kosten: zo goed als niets.
Neen, je kan de kostprijs van een SMS niet berekenen.
Maw, er is geen basis waarop de SMS kosten die aan klanten worden berekend zijn gebaseerd?
Laat de telco's het maar gratis maken tot ze weten hoeveel het hun kost.
Neen, de telco's weten heel goed hoe "duur" een sms bericht is. Dat zal ergens in de buurt liggen van 1000 voor 1 eurocent o.i.d. Nauwelijks de moeite waard om het door te berekenen als ze met een redelijke opslag moeten verkopen.

Maar omdat we gewend zijn om hiervoor een "redelijk" bedrag te betalen, verdienen ze goud geld.

http://smart.com.ph/talkntext/promos/gaantext.htm (1 Euro ongeveer P 65)

Met andere woorden het klantentarief is Euro 0,30 voor een hele dag onbeperkt smsen (binnen hun abonneebestand) en 5 naar een andere provider.

Daar verdienen ze nog op, dus die 13 cent hier is niets anders dan flink vooroverbuigen.
De kost per eenheid mag misschien laag zijn, zolang er grote hoeveelheden nodig zijn, kan het zeer lucratief zijn.

Neem nu bv. dat het 0.1 cent kost om een sms te versturen. Een operator heeft een paar miljoen klanten die elk per maand een hondertal sms'en versturen. In totaal is de kost dus een paar miljoen euro. Reken dat aan de klanten aan als 10 cent en je hebt enkele tientallen miljoenen omzet.

Op het moment dat sms'en gratis wordt, zal dit een serieuze hap zijn uit het budget van telecomoperatoren. Ik ben het ermee eens dat het goedkoper moet kunnen, maak er misschien de symbolische cent van; maar gratis doe je niemand plezier mee. Reken er maar op dat winsten uit sms'en gebruikt worden om andere diensten iets goedkoper aan te kunnen bieden. Op het moment dat je sms'en gratis maakt, maak je die tak ook per definitie verlieslatend, dus heeft het voor de operator geen zin om extra maatregelen te nemen als die dienst slecht/niet werkt. Dus met nieuwjaar (of grote evenementen) minder/geen extra masten om die paar miljoen sms'en te kunnen verwerken.
De kostprijs van een SMS is bijna niets. Ligt in de orde van grootte van 0,0001 cent (jawel!). Het is dan ook een gigantische melkkoe voor de providers.

Maar om het nou pure geldklopperij te noemen? Er zijn ook dingen die de providers alleen geld kosten. En dat wordt dan weer met de winst op andere onderdelen verdiend, zo werkt dat nu eenmaal. Als het bedrijf in totaal maar winst maakt (en dat wil je ook, want het moet voortbestaan), en dat hoeft geen woekerwinst te zijn, maar gewoon gezonde winst om magere tijden te overleven.
toch nog altijd 3-4x het tarief wat men lokaal betaald.... maar goed, alle kleine beetjes helpen. Want als je kijkt naar het bellen van vodafone > vodafone in 't buitenland, scheelt dat enorm veel qua kosten als je het vergelijk van vodafone > kpn(?) in het buitenland.

offtopic:
kleine suggestie voor de vakantie gangers; zet je voicemail uit in 't buitenland!!! bespaard een vervelende rekening bij thuiskomst.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 8 juni 2010 14:20]

Maar toch, er waren landen waar ik een smsje heenstuurde binnen de EU, en dan was je meer dan 50cent kwijt. En als je dan 4 a 5 smsjes per dag stuurt.. gaat dat al heel snel aantikken.
Maar toch, er waren landen waar ik een smsje heenstuurde binnen de EU, en dan was je meer dan 50cent kwijt. En als je dan 4 a 5 smsjes per dag stuurt.. gaat dat al heel snel aantikken.
Ik zal je nog een leuke vertellen: smsjes van mij naar m'n vriendin (Oosterijk) gaan buiten de bundel, en mag ik dus appart afrekenen. ( a 13 cent ). ZIJ echter, bij dezelfde provider in Oosterijk, smsed binnen Europa binnen haar bundel. Dus mij smsen kost haar niets :)

Hoe krom is die? :)
We waren er toch laatst al achtergekomen dat nederland plaats 3 voor de duurste telecommunicatie had? Dan is het toch niet gek dat wij ook op andere punten afgezet worden. Zoals bijvoorbeeld laatst het invoeren van het afrekenen per minuut. Dat is ook zo achterhaald als maar kan.
De overheid zou maar eens spoedig iets moeten doen aan de praktijken in de telecomsector. Vergelijkbare abbonementen zouden een belangrijke eerste stap kunnen zijn maar er moet nog zeker meer gebeuren.
Deze EU regulering zorgt er haast voor dat mensen die een prepaid kaart hebben binnen nederland meer voor hun smsjes betalen dan waneer ze in het buitenland zijn. Dat is gewoon totaal belachelijk en het zegt iets over de praktijken van de providers hier want de EU gaat heus niet eisen dat ze hun diensten onder de kostprijs aanbieden.
Bovendien snap ik helemaal niet waarom het in NL zo duur is. Nederland is klein en een nederlandse provider levert dus ook gewoon simpelweg minder service dan bvb een duitse en vraagt tegelijkertijd veel meer geld. In nederland 100% dekking hebben is echt geen kunstje. Nederland is nogal vlak en het is in vergelijking ook nogal klein. Hoe kan je dan moeite hebben met een fatsoenlijk netwerk onderhouden? Misschien zouden we voor essentiele services (zoals bellen, internet, gas en stroom ed) toch weer terug moeten naar een door de overheid gecontroleerd en beheerd systeem. Dat was namelijk ook niet mis.
Het wisselt heel erg per aanbieder of de smsjes naar het buitenland binnen de bundel vallen. Mijn vriendin woont in Duitsland, dus ik heb daar ook altijd (al bijna zes jaar :)) op gelet. Ik heb alleen Wireless Circle kunnen vinden, waarbij het binnen de bundel valt, daar zit ik dus al een eeuwigheid bij (naar volle tevredenheid overigens).
ja het is naar mijn mening toch allemaal kut geregeld
waarom niet in heel europa (of delen) een bepaald aantal netwerken met zelfde tarief,
leuk die concurentie maar ik word helemaal leip van

netzoals deze maand zit ik al over abbo heen omdat me broer wat vroeg toen hij in frankrijk zit,
doe leuk en doe normaal met de prijzen
In Amerika, bellen vanuit L.A. naar N.Y.C. is even duur als van L.A. naar L.A. de afstand die afgelegd word is enorm, de kosten voor de afstand overigens amper meer dan lokaal.

Probleem landsgrenzen zijn zůůů veel anders als staatsgrenzen, dat was echter zo tot dat er de E.U. kwam en er helemaal geen harde grenzen meer waren, ofwel "interconnectkosten" is luchtige oplichting.

Edit:

T-Mobile USA - 1000 minutes, unlimited text, unlimited web* = $ 79,- (€ 57,80) (bron: t-mobile.com)
T-Mobile NL - 1000 minuten/sms, unlimited web* = € 115,- (€ 95,- + € 10,-) (bron: t-mobile.nl)
*web kunnen andere "onzichtbare" limieten hebben, dit weet ik niet zeker

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 8 juni 2010 14:50]

Moet je er wel ff bij zeggen dat je in de VS ook per minuut betaalt voor ontvangen gesprekken.
ťn dat je daarbij ook nog je mobieltje zelf mag betalen.
Inderdaad. Ik vind het ronduit belachelijk dat de landsgrenzen voor zo'n groot verschil zorgen in de data roaming prijzen. Ik kan moeilijk inzien dat het zoveel infrastructuur zou kosten dat dit zo duur kan zijn..

offtopic:
95+10=105, niet 115
Bij Hi:
Voicemail ontvangen wordt gratis

Per 1 juli wordt het ontvangen van een Voicemail gratis. Waar ook ter wereld. Je hoeft je Voicemail dus niet meer uit te zetten als je op vakantie gaat. Voor het beluisteren van je Voicemail berichten betaal je het normale tarief voor bellen naar Nederland.
Bron: Linkie

[Reactie gewijzigd door sheerenloo op 8 juni 2010 14:22]

Hoe zit het dan met het inspreken van de voicemail?
Volgens mij zit de winst er voor Hi in het inspreken v/d voicemail en dat als je geen voicemail inspreekt je toch die eerste minuut dokt... (9 v/d 10 gevallen)
Het inspreken van de voicemail zal de beller inderdaad gewoon nog zijn normale tarief kosten. Het gemene met voicemail aan hebben staan in het buitenland zit (zat, dus, bij hi, blijkbaar) in het feit dat de ontvanger dubbel betaalt. Je gesprek wordt namelijk naar het buitenland gerouteerd (daar betaal jij als roamer voor, voor het ontvangen van het gesprek) en je toestel schakelt vervolgens door naar de voicemail in Nederland (gesprek van buitenland naar NL). Ondanks dat het dus eigenlijk gewoon van een nederlands toestel naar een nederlandse voicemail gaat, moet jij als ontvanger toch dubbele roamingkosten betalen voor de tijd dat degene die jou belt in je voicemail aan het blaten is. Erg krom, maar zo zit het.
Als je dus in het buitenland zit is het goedkoper om de telefoon gewoon op te nemen dan om het gesprek door te laten gaan naar de voicemail, vandaar dat je de voicemail beter uit kunt zetten.
niet steeds: Pay&Go generation, een Belgisch prepaid-tariefplan gericht op jongeren die vooral smsen buiten de schooluren, doet je 50cent per minuut betalen voor 16u... vrij schandalig als je het mij vraagt. Wie erover klaagt krijgt te horen "voor wat hoort wat" omdat het tariefplan gratis sms'en voorziet als je minstens 15€ per maand herlaadt.
Ik vind het nog altijd raar dat de EU hier zo hard in kan ingrijpen. Nog steeds heb ik het vermoeden dat het puur komt door commissieleden die hun eigen telefoonrekening wel eens wat omlaag wilden brengen.

Stel je voor een vliegreisje binnen Europa moet ook ineens veel goedkoper worden, of andere diensten...?

Bovendien, kosten die ze niet binnenhalen met roaming halen ze elders wel. Dankzij deze grapjes is bijv. bellen in de VS bij verschillende providers duurder geworden en ook de belkosten per minuut bij alle Nederlandse providers zijn langzaam maar gestaag gestegen... (+ andere trucjes: afronding per minuut, belbundels scheef verrekenen (Hi) etc.)
Het verschil met vliegreizen zijn de werkelijke kosten. Voor telefonie en dataverkeer zijn de werkelijke kosten velen malen lager dan de berekende kosten.
commissieleden die hun eigen telefoonrekening wel eens wat omlaag wilden brengen.
Volgens mij hoeven EU-parlementariŽrs niet zelf de telefoongesprekken in functie van hun job betalen. Enkel een leugenaar denkt dat iedereen liegt?

Feit is dat naar het buitenland bellen overdreven duur was ten opzichte van de werkelijke kosten. Deze situatie is nu rechtgezet, en dit was evident een bevoegdheid van de EU: het betrof iets tussen alle lidstaten onderling, het betrof de interne markt, Nederland kan toch moeilijk vastleggen dat bellen naar het BelgiŽ goedkoper moet worden?

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 8 juni 2010 14:51]

[...]
>> commissieleden...

Volgens mij hoeven EU-parlementariŽrs niet zelf de telefoongesprekken in functie van hun job betalen.
De Eu Commissie is fundamenteel wat anders dan het Eu Parlement; het parlement word gekozen, de commissie niet. Dat de Commissie toch erg veel invloed heeft op de besluitvorming is ťťn vd redenen waarom veel mensen de EU ondemocratisch vinden.

Maar ik denk ook dat die lui onder de laatsten zijn die vinden dat ze een lagere telefoonrekening nodig hebben.
een vliegreis kost al niks... :)
Maar alle toeslagen er bovenop wel...
ligt eraan waarheen en wanneer, net een retourtje eindhoven-marseille achter de rug voor €27 :)
Wat providers moeten inleveren op belkosten halen ze wel weer terug via aansluitkosten, telefoonprijzen en allerlei andere zaken.
Vanaf het moment dat men zich ging bemoeien met d ebelkosten zijn opeens ook were de aansluittarieven ingevoerd en de prijzen van telefoons (bij abonnement) gestegen.
En terecht, het is toch van de zotte dat de kerndienst (bellen) systematisch te duur is om zo kadotjes te kunnen doen? Bellen is erg belangrijk, en om europese integratie te bevorderen lijkt me ook normaal dit voor een 'thuis' tarief te doen.
Dan bel ik tenminste weer goedkoop door 3-4 jaar met een telefoon te doen en een simonly abo te nemen zonder elk jaar van provider te wisselen. Laa degenen die elke paar maanden een nieuw toestel willen dat zelf maar betalen.
Het is sowieso bizar. Als ik vanuit NL naar een vriend in Zwitserland SMS, betaal ik 'n kwartje voor een SMS. Ben ik in Duitsland op vakantie, en SMS ik diezelfde vriend, dan betaal ik maar 13 cent! Dit bij TMobile met een Relax abonnement.. De interne tarieven mogen ze dus ook wel eens aanpakken!
't is nog vager, sms ik vanuit nederland naar m'n vriendin, in Nederland, ben ik 14c kwijt, doe ik dat vanuit een willekeurig Europees land naar m'n vriendin in Nederland, dan ben ik 11c kwijt
Conclusie: de EU is wakkerderder dan de OPTA.
Wat ik ook apart vind: T-Mobile DE wordt leuk gezien als buitenland met mijn T-Mobile NL abonnement, daardoor geen gratis data en alles komt bovenop abonnement kosten, ook kan ik niet op de Duitse T-Mobile hotspots (wel op de Nederlandse). Toch apart dat T-Mobile zo graag interconnectiekosten aan zichzelf rekent. Ook fijn dat bij de grens het Duitse T-Mobile signaal vaak sterker is dan het Nederlandse...

Als een provider leuk onder dezelfde naam actief wil zijn in verschillende landen mag het ook wel als een bedrijf naar de klant toe gepresenteerd worden. De huidige manier is nogal krom naar mijn idee.
Het ergste is dus dat ik straks in het buitenland 13 cent voor mijn smsjes moet betalen en in Nederland blijft dit nog prachtig steken op 23 cent als ik buiten mijn bundel ga. (Dit geldt voor het iPhone abonnement).

Zijn daar geen maximum tarieven voor?
Marktwerking :)

Men concurreert elkaar dood binnen de grenzen maar over de grenzen kunnen ze mooi geld binnenhengelen.

Als je meer wilt SMSsen moet je een grotere bundel kopen, als je dat voor het buitenland zou willen is het niet eens mogelijk - daar zit de knijp in.

Overigens ben ik het eens met anderen: alles loopt via het internet tegenwoordig (of een WAN, wat je maar wilt) en je betaalt krankzinnige prijzen voor de service. Laat Vodafone bijvoorbeeld eens het voortouw nemen en in elk land met een eigen netwerk bijvoorbeeld 10% rekenen voor de buitenland service op de standaard binnenlandse tarieven...
Volgens mij las je niet helemaal goed. Bij het iPhone abbo zijn ze binnen de grenzen bakken met geld aan het binnen harken, wat logisch is natuurlijk.

En het iphone abbo werkt niet met bundels. En het gaat van 30 naar 45 euro per maand wat toch vrij veel is naar mijn mening. En ik wil alleen meer kunnen smsen en niet nog weer is die 150 extra belminuten.

En mailen in het buitenland? Ja goed idee :) De getoonde prijs is voor providers onderling. Dat zegt dus helemaal niks over de prijs die wij als consument uiteindelijk moeten gaan betalen.
Nee. Maar met een iPhone zou je kunnen mailen.
Ja, maar als je dat via het Roaming-netwerk doet, ben je nog duurder uit. Via wifi is een optie (als je gratis verbinding hebt).

ps: mailen kan ook met WM, Android enz. enz. :Y)
Binnenlands mailen, buitenlands sms-sen.
Je telefoon was "gratis"

Sim only kost meestal maar de helft met bellen.
Wat is de reden dat bellen in het buitenland Łberhaupt duurder is dan binnen Nederland?

Het gaat toch allemaal via het internet, of heb ik dat nou en maar en zijn er echt redenen waardoor bellen in het buitenland duurder is dan binnen Nederland?
Interconnectietarieven + vette extra winst. Prijs voor lokaal + buitenlandse lokale prijs zou ik begrijpelijk vinden, maar nu is het een vette melkkoe.
Eindelijk zou ik zo zeggen... Als je in het buitenland even op het internet zou willen kon je tot nu toe beter even de voorwaarden doorlezen van je provider om te zien met wie ze al dan niet een aanvaardbaar prijsafspraak hebben... Het was gewoon te gek voor woorden dat je tot 16 euro per MB in het buitenland zou moeten betalen :s
Eindelijk zou ik zo zeggen
De regels die in dit artikel staan bestonden al (namelijk in verordening 717/2007). Er verandert dus helemaal niets; het nieuws bestaat uit het feit dŗt er niets gaat veranderen. De telecommaatschappijen wilden namelijk van de regel af en dat is ze nu mislukt.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 8 juni 2010 19:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True