Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

De PCI Special Interest Group brengt in november versie 3.0 van de pci-e-specificatie uit. De eerste producten op basis van de nieuwe interconnectstandaard zijn in het tweede helft van 2011 te verwachten.

PCI-SIG logo pci expressMet pci-e 3.0 wordt de bitrate verhoogd van 5GTps bij pci-e 2.x naar 8GTps. De beschikbare bandbreedte per pci-e-link in één richting wordt verdubbeld naar ongeveer 1GBps, terwijl bijvoorbeeld een videokaart in een pci-express-16x-slot maximaal 32GBps tot zijn beschikking heeft.

De verdubbeling van de beschikbare bandbreedte van pci-e 3.0 is niet alleen het gevolg van de verhoging van het aantal datatransacties. De nieuwe 128/130bit-encodering, die tot een verlaging van de overhead leidt, en de nieuwe Dynamic Feedback Equalization-technologie, die de signaal-/ruisverhouding verbetert, zijn daarvoor mede verantwoordelijk.

Behalve voor videokaarten zal de nieuwe interconnect ook worden gebruikt voor 4port-10Gbps-ethernetchips en de nieuwe 40Gbps-ethernetchips die nu ten tonele verschijnen. Zo hebben verschillende bedrijven op de IDF 2010 producten op basis van pci-e 3.0 aangekondigd. Ook voor ssd's is het gebruik van pci-e 3.0 interessant. Volgens EETimes zullen ook de toekomstige Sandy Bridge-server-cpu's native ondersteuning voor pci-e 3.0 hebben.

Moederborden met pci-e 3.0 verschijnen mogelijk al in de tweede helft van 2011, maar de PCI-SIG-organisatie verwacht pas eind 2011 specificaties voor het testen van pci-e 3.0-producten klaar te hebben. Mogelijk kunnen de moederborden via een firmware-update worden opgewaardeerd naar de uiteindelijke pci-e 3.0-specificatie.

De pci-e 3.0-specificatie werd in 2007 aangekondigd en zou al eerder zijn uitgebracht, maar het proces liep vertragingen op. Versie 0.9 van de nieuwe interconnectstandaard is voor ontwikkelaars al sinds 16 augustus te downloaden op de site van de PCI-SIG en na een inspraakronde van zestig dagen, in november, zal de uiteindelijke specificatie het licht zien, zo heeft Al Yanes, hoofd van de PCI-SIG, bevestigd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

nu nog videokaarten die effectief baat hebben bij deze snelheden...
Tja, volgens mij zit de pci-e 2.0 bus nog lang niet vol met een 3 tal videokaarten ofzo...
Ik vind dat ze erg snel met die update komen moet ik eerlijk zeggen :P
PCI-E is geen bus, en kan dus niet vol zitten.

het enige dat kan is dat de hoeveelheid lanes op gebruikt is.
met 3.0 zouden 8 lanes voldoende zijn waar er eerst 16 nodig waren om de zelfde hoeveelheid bandbreedte te bieden.

maar zelfs met nieuwe videokaarten lijkt pci-e 2.0 8x geen merkbare performance problemen op te leveren.
ze zouden er aan kunnen denken om van standaard 16x naar 8x te gaan, zeker voor lower end chips.

edit @ knirfie244: ja als je met meerdere chipsets gaat werken kan het zijn dat de verbindingen tussen de chipsets overbelast raakt.
maar dat zijn vrij zeldzame en weinig praktische systemen. en vaak alleen ingegeven door artificiële limitatie (ik kijk naar jouw nvidia met je nf200 uitbreidings-chipset om SLI te enabelen ook al er is er geen enkele technische reden voor)

de switch in de chipset kan gewoon even veel bandbreedte aan als alle pci-e lanes kunnen bieden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 september 2010 15:32]

PCI-E kan weldegelijk vol zetten, ook wordt vaak gezegd van wel, is PCI-E geen harde point-to-point architectuur, maar een netwerkarchitectuur met switches.

Je zou dus op een moederbord best 32+ lanes kunnen hebben terwijl de chipset of processor er maar 16 heeft (zij het extern of intern). Een swich zort ervoor dat de juiste kaarten (kanalen) met elkaar verbonden worden op de juiste momenten. Een voordeel hiervan is bijvoorbeeld dat insteekkaarten ook direct met elkaar kunnen communiceren zonder de processor/chipset hiermee te belasten. Een nadeel is dat als alle insteekkaarten tegelijk met de host/chipset/cpu willen praten, de lijnen die kant op weldegelijk vol kunnen zitten.

Chipsets hebben altijd al een switch in het silicium verwerkt zitten, met een x-aantal PCIe kanalen richting de chipset intern, en een x aantal kanalen richting de buitenwereld. Dit kan eventueel uitgebreid worden met een tweede switch zoals bijvoorbeeld de NF200 of Lucid Hydra. Bij gebruik van een tweede switch kan zowel de verbinding tussen switch en chipset/cpu, als de verbinding tussen interne switch en chipset/cpu vol raken.


edit: een voorbeeld waar sommige mensen wel eens mee geconfronteerd zijn:
Vvergelijken het met een uitgebreid netwerk (bijvoorbeeld in een studentenhuis), waar meerdere switches in serie verbonden zijn met een router, die weer aan een modem hangt:

modem --> 4 poorts router --> 3 gebruikers en een 4 poorts switch --> 4 gebruikers.

Als de rechter vier gebruikers tegelijk willen communiceren met de router, dan raakt de enkele verbinding tussen de switch en de router vol. Als iedereen tegelijk wil communiceren met de router, dan raakt zowel de lijn tussen de router en de switch, als de verbinding tussen de modem en de router vol.

@BasMSI - Met de gemiddelde desktop niet nee, maar in theorie is het weldegelijk mogelijk, en met PCIe 1.0 en crossfire/sli icm met een flink x8 RAID5/6 kaart zou het weldegelijk kunnen. Zelfs met 2.0 zou het je lukken als je SATA 3 en USB 3 toevoegt aan dat plaatje.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 16 september 2010 13:37]

Je krijgt het niet vol met desktop systeempjes, daarvoor is de rest niet snel genoeg.
Wat knirfie bedoelt (en daar kan ik hem alleen maar gelijk in geven) is het volgende: Als je een apparaat hebt met een interface met 16 lanes dan kunnen er maximaal 16 apparaten over een 1x lijntje met dat apparaat tegelijk (!!) communiceren. Eisen alle apparaten meer bandbreedte waardoor je dus over een 2x lijn moet communiceren, dan kan je nog maar 8 apparaten aansluiten. Dus er is wel degelijk een maximum.
De toewijzing van de lanes is dynamisch, maar wordt uiteraard door de hardware beperkt doch niet vastgelegd. Het meeste van de tijd werkt je videokaart gewoon over één of twee lanes. Ga je wat meer grafische apps gebruiken dan zal het aantal lines upscalen naar vier of acht. Het is dus niet omdat je videokaart in een 16x slot geprikt zit, dat er ook effectief constant 16 lanes (bidirectioneel ook nog) gebruikt worden.

Dus ja, het is mogelijk de boel vol te krijgen, maar in de praktijk op dit moment nog niet erg veel voorkomend.
en ook als je een videokaart in de x4 zou kunnen steken geen performance loss (niet noemenswaardig i.i.g.)
pas als je een videokaart in de x1 stopt, zul je een verschil gaan zien. technisch gezien zou je qua performance een octo-crossfire kunnen draaien op 4/4/4/4/4/4/4/4 lanes, zonder noemenswaardige prestatieloss op een 890FX of een quad op een 890GX. zelfs een 785G zou hiertoe in staat zijn. jammer genoeg geen borden met 4x PCIe x16 + 785G.

wel relaxt deze nieuwe bus, wie weet kunnen we nu een videokaart (5770 ofzo) op een PCIe x1 bus kunnen laten draaien, en/of hopen op grakas gebaseerd op deze nieuwe bus.
Ik had tot voor kort een tweede videokaartje in een x16 slot zitten met één lane. Heb er niet op gegamed, maar HD filmpje afspelen was geen enkel probleem. Die kaart diende dus ook louter om een TV aan te sluiten.
Ik was net wakker :+
Inderdaad komen ze er snel mee, was het maar net zo makkelijk met USB3. Daar zouden we allemaal veel meer aan hebben. (vandaag de dag, bedoel ik dan)

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 16 september 2010 16:37]

Dat zal nog wel even op zich laten wachten. Dit is mijn mijn mening altijd wel fijn:
De nieuwe 128/130bit-encodering, die tot een verlaging van de overhead leidt
Overhead zorg altijd voor vertragingen, dus als je daar minde van krijgt zal je dat sneller merken, dan een verhoging van de bandbreedte van een bus die toch al niet maximaal benut wordt :)

Al weet ik niet hoeveel % het zal schelen hoor :)
Overhead zorg altijd voor vertragingen, dus als je daar minde van krijgt zal je dat sneller merken, dan een verhoging van de bandbreedte van een bus die toch al niet maximaal benut wordt :)
Je zegt dat het verlagen van die overhead beter is dan het verhogen van de bandbreedte.

Dat kan niet, want het enige resultaat van het verlagen van die overhead is een hogere bandbreedte!

Bij PCI-express 1.0 en 2.0 worden 4 "data bits" encoded in 5 "bus bits", een overhead van 25%. Bij 3.0 worden 128 "data bits" encoded in 130 "bus bits, een overhead van 1.5%. Door over te stappen van 4b/5b naar 128b/130b kunnen dus 23% meer bits per transfer verzonden worden: een 23% hogere bandbreedte.

(En als je het artikel leest, dan zie je dat die 23% al in de verdubbelde snelheid meegerekend is, want het aantal transfers is niet verdubbeld maar verhoogd van 5GT/s naar 8GT/s, die 23% is nodig om het effectief een verdubbeling te maken)
bandbreedte word gemeten INCLUSIEF de overhead, een verandering van de encoding alleen heeft dus nooit een hogere bandbreedte tot het gevolg.

vb: bus A gebruikt 8b/10b encoding, bus B gebruikt 128b/130b encoding.
de bandbreede is precies hetzelfde, maar bus B kan sneller de gewenste data overzenden.
Dit is ook voor bv pci-e 1 of pci-e 4 al een verdubbeling. Goed voor bv raid kaarten of netwerk kaarten.
Er is meer op de wereld dan videokaarten... Denk dikke netwerken, SSD in RAID.
je zou bedoelen: nu nog een cpu die de bandbreedte kan aansturen (geen cpu op de markt is snel genoeg)

ik kan niet wachten op Amd's buldozer! eindelijk Altivec op een x86 platform (lol)
Ik heb precies de zelfde gedachtens.
Ik zie de toegevoegde waarde van deze interface op het moment alleen nog maar voor SSDs en servertoepassingen, videokaarten hebben op dit moment ruim voldoende aan PCI-e 2.0.

In een paar jaar tijd kan veel veranderen, maar de AGP bus is ook nog niet zo heel lang écht doodverklaard, PCI-e 2.0 zal dus nog wel jaren meegaan voordat het ook als noodzakelijk kan worden gezien om 3.0 te hebben.
AGP nog niet dood?
Je ziet het op geen enkele nieuwe chipset meer, en de hoeveelheid videokaarten die er nog voor uitkomen zijn er ook bijzonder weinig (als er überhaupt nog nieuwe karten voor komen). Ik denk dat je AGP toch wel als dood kunt zien hoor.
er zijn nog hd4xxx midrange AGP kaarten te krijgen. maar dat is het echt wel, en die zijn puur voor de upgrade markt.
Als je een OEM PC bij iets als een Mediamarkt koopt is de kans zeer groot dat er een AGP kaart in zit.
Je weet niet waar je over praat. Juist de grote OEM's gingen al heel vlot over op PCI-e.
maar de AGP bus is ook nog niet zo heel lang écht doodverklaard

begrijpend lezen is blijkbaar moeilijk, hij zegt toch niet dat het NIET dood is, hij geeft alleen aan dat het nog niet zo LANG dood verklaard is..
het kosten verschil tussen pci-e 2.0 en 3.0 is zeer minimaal op het moment dat het in de chipsets/cpu's zit ingebakken dus weinig reden om het niet te doen.
en dan kunnen kaarten die nu 4 or 8x nodig hebben in een kleiner voetje worden gezet.
kosten minimaal? Je moet van 5GTps naar 8GTps transmitters en receivers, dat zal weldegelijk wat duurder zijn om te implementeren in silicium, naast de R&D kosten die ermee gemoeid zijn. Ook wordt het moederbord er weer complexer van, signaal integriteit wordt maar lastiger en lastiger. wat de nodige kosten met zich meebrengt.
allemaal ruimschoots gecompenseerd door de kleinere productie processen waarmee chipsets nu worden gemaakt ivm toen 2.0 net uit kwam.

de R&D kosten zijn overigens verdeeld over heel veel fabrikanten, en aangezien de hoeveelheid data-lijnen het zelfde blijven is het verschil in benodigede transistors niet gigantische.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 september 2010 15:41]

Inderdaad, voor particulier gebruik zal het de eerst komende jaren ook zeker niet nodig zijn. Maar voor flinke storage servers zal dit wel een erg warm welkom zijn.
Persoonlijk denk ik dat de PCI-e SAS/SATA RAID kaarten (hogere segment) daar in de toekomst het beste van kunnen profiteren...

Kan eventueel ook de data sneller gelezen en weggeschreven kunnen worden, ook al weet ik dat ook veel andere factoren daarbij van invloed kunnen zijn...
Dat zijn flinke snelheden. met 1GBps (ik neem aan dat dat full-duplex is) wordt het mogelijk om een 10Gbps ethernetkaart op een PCIe-3.0-1x slot te gebruiken. Mits natuurlijk die 1GBps de nettosnelheid is, en dus niet in de praktijk maar 800MBps ofzo oplevert.

Niet dat dit voor consumenten nu boeiend is, maar over een paar jaar natuurlijk wel. 10Gb over CAT6 kabels is al een feit, en de kaartjes zullen met der tijd goedkoper worden. En het is goedkoper om 1x-sloten op een moederbord te solderen, dan 4x- of 8x-sloten.
snelheid marge is nooit erg , stroom tekort is dat wel
Veel meer stroom zal men echter niet zomaar door het slot kunnen sturen hoor. Er zit namelijk wel een limiet aan de hoeveelheid stroom die je door de dunne sporen op een moederbord kan sturen. Anders moeten de sporen dikker worden, alsmede je PCB, en wordt het moederbord ook flink duurder. Op den duur wordt het een kabel, in plaats van een PCB ;)
Waarom geen 4 pins connector bij de sata-aansluitingen dan zit die denk ik vrij dicht bij de pci-e sloten en kunnen de kaarten zo 100 extra watt slurpen.
of gewoon aan de pci-e lane zelf...
Waarom dan niet gewoon een connector aan je kaart? :) Voor de high-end kaarten heb je dan alsnog een extra connector nodig. Dus waarom zou je je moederbord onnodig ingewikkeld maken?
De beschikbare bandbreedte per pci-e-link in één richting wordt verdubbeld naar ongeveer 1Gbps, terwijl bijvoorbeeld een videokaart in een pci-express-16x-slot maximaal 32Gbps tot zijn beschikking heeft.


lijkt me niet kloppen...
Nope, moeten GB's (gigabytes) zijn, niet Gb's (gigabits).

Die 32 is de som van de volledige bandbreedte (bidirectioneel). Je hebt 16 GB/s in elke richting (zestien keer 1 GB/s), dus 32 GB/s totale bandbreedte.


Edit:
Een 100 Mbit ethernet netwerk heeft eigenlijk ook een bandbreedte van 200 Mbit. Het is namelijk 100 Mbit full duplex, dus kan je in twee richtingen gelijk 100 Mbit/s blazen.
Gewoon ter vergelijking...


Edit2:
Heb het ook al gemeld in het spellingstopic, voor iemand met linkjes begint te gooien :X

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 16 september 2010 12:58]

Is het niet zo dat 100Mbit half duplex maar 50mbit in praktijk is +-? dus full duplex gwoon 100mbit...

of vergis ik mij nu...
nog een jaartje wachten jongens :)
Wat nou als videokaarten geen eigen framebuffer zouden hebben? Dan hebben we feitelijk zelfs aan PCI Express 3.0 weinig want je zult amper genoeg bandbreedte dan wel gewenste latency halen.
In naam van marketing komen ze toch steeds weer met feature updates van technische specificaties terwijl de huidige specificaties ten volste gebruik worden ..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True