IDF: Intel-ceo demonstreert Sandy Bridge-processors

Intel heeft op de eerste dag van zijn developers forum in San Francisco processors gedemonstreerd die gebaseerd zijn op de Sandy Bridge-microarchitectuur. De tweede generatie Core-processors moet begin 2011 beschikbaar zijn.

Tijdens de keynote-speech van het Intel Developers Forum lieten ceo Paul Otellini en topman Dadi Perlmutter verschillende systemen zien die uitgerust waren met het aankomende Sandy Bridge-platform. Om de voortgang te laten zien die Intel geboekt heeft met zijn igp's, demonstreerde Otellini Starcraft II: Wings of Liberty op een Sandy Bridge-laptop, waarbij het systeem tegelijkertijd een video van het spel opnam op hd-resolutie. Welke versie van de cpu gebruikt werd, en hoe hoog deze geklokt was, is niet bekend.

Paul Perlmutter, vice-president van de architectuur-divisie van Intel, liet tevens een aantal toepassingen zien die met Intel nieuwe avx-instructies versneld zouden moeten worden, waaronder het realtime tracken van mensen en objecten in videobeelden. Vooral applicaties die veel floating-point-berekeningen doen zouden baat hebben bij de nieuwe instructie-set. Deze advanced vector extensions zullen overigens ook ondersteund worden in AMD's aankomende Bulldozer-cpu's.

De nieuwe Sandy Bridge-chips, die door Intel nu de tweede generatie Core-processors genoemd worden, moeten later dit jaar in massaproductie gaan. Vanaf 2011 moeten systemen en laptops met de nieuwe hardware in de schappen liggen.

Reacties (76)

De systeemvereisten met name op het gebied van de grafische kaart liggen voor Starcraft II: Wings of Liberty, niet zo heel hoog. wat betreft de IGP: eerst zelf zien dan geloven

Niet zo hoog? Ligt maar aan de instellingen, met alles op hoog heb je toch minimaal een 5770 nodig om op een redelijke resolutie te spelen.

Daarnaast zijn er al genoeg previews van de IGP, die vergelijkbaar zou moeten presteren aan een HD5450.

Zelfs ietsje sneller dan een HD5450:
http://www.anandtech.com/...iew-three-wins-in-a-row/7

Behoorlijk redelijke prestatie, zeker voor een IGP, en gezien de zeer nette TDP lijkt het me ook interessant als aanvulling op een dedicated GPU, als dat mogelijk is (dus dat de IGP dienst doet in Windows en desktop applicaties, en dat je dan naar je GPU switched voor games, al moet je dan natuurlijk wel 2 aansluitingen op je monitor hebben). Dat scheelt toch al ~20W in idle (in het geval van een 5770 of GTX460) en zelfs meer als je een high-end GPU (of meerdere) hebt, als je ze alleen zou hoeven inschakelen wanneer ze echt nodig zijn.

Bijna net zo interessant zou het zijn als die IGP zou kunnen samenwerken met je GPU(s), of bijvoorbeeld dienst doen als APU, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk. Maar je weet maar nooit.

Al is hij natuurlijk juist prima te gebruiken in z'n eentje, zeer nette prestatie van Intel, als de benchmarks een indicatie zijn.

He, kan je videokaarten uitschakelen? Ik dacht dat je altijd de Idle load had?

Weet iemand hoe dit werkt, misschien heb ik het domweg over het hoofd gezien, maar het zou in veel situaties erg handig zijn.

He, kan je videokaarten uitschakelen? Ik dacht dat je altijd de Idle load had?

Nee. Ja. Je had dus helaas gelijk. Uitgezonderd de "Optimus"-technologie van nVidia op laptops, en waarschijnlijk ook een soort tegenhanger ervan van AMD ook op de laptop.

Als je moederbord, BIOS, grafische kaart & je OS allemaal ASPM ondersteunen kan je die misschien wel uitzetten (ASPM is het protocol dat het energiebeheer van PCIe-kaarten regelt, en in sommige gevallen is "uitzetten" daarbij een optie).

Maar dat kan op zich ook al met de huidige IGP's, dus in dat opzicht brengt sandy bridge niets nieuws. Die 'oude' IGP's geven wel heel wat minder prestaties maar als het toch alleen om het beeld gaat maakt dat niet uit. Enige verschil is dan dat je voor een filmpje kijken je dikke videokaart niet hoeft in te schakelen omdat sandy bridge dat al kan (alhoewel andere IGP's zoals die in de i3's en i5's dat meestal ook al aan zullen kunnen).

Dus ik denk dat het voordeel van deze IGP toch vooral tot zijn recht komt als je er géén dikke GPU bij hebt. Lekker goedkoop/licht/zuinig en toch genoeg prestaties om licht te gamen, net als bij fusion van AMD.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 september 2010 23:01]

Ik kan met een 5750 al alles op hoog spelen, lukt mij namelijk wel zonder enkele stotteringen te zien in het scherm.

De fusion apu van AMD ligt nog net een stapje hoger maar intel komt al wel in de buurt

Nu alleen hopen dat ze ook beetje in de buurt komen van ATI met de drivers, want je kan nog zo leuk stukje hardware hebben, maar als de drivers 8 van de 10 keer het af laten weten heb je er nog niks aan.

4500HD ding klink best leuk in sommige reviews, maar in echt kom je vaak bedrogen uit, geforce 7150 zou theoretisch slechter moeten zijn, praktijk is dat die heel stuk sneller is in meeste games. In verleden was het geregeld dat spelen kompleet weigerde met de intel kaart, helemaal, 0 fps.

Ben erg benieuwd hoe het gehele plaatje van intel er komende IGP eruit gaat zien, zowel hardware als software.

nee niet hoog, met een 4890top van asus trek ik alles op ultra met 1920x1080

Je kan ook een Sandy bridge nemen icm een Nvidia 460m bijv.

Intel noemt Sandy Bridge de tweede generatie Core-processors? Huh? Conroe, m.a.w. Core 2 was de eerste generatie. Nehalem, de Core i7 dus, was de tweede generatie. Sandy Bridge is op zijn beurt weer een nieuwe architectuur, dus de derde generatie Core-cpu's.

Of bedoelen ze de tweede generatie Core ix-cpu's. Al vind ik het dan nog erg merkwaardig aangezien de Core i7 toch echt de tweede generatie Core was... Maar goed, ik zal het wel weer niet snappen met mijn beperkte begrip.

Al vind ik het dan nog erg merkwaardig aangezien de Core i7 toch echt de tweede generatie Core was... Maar goed, ik zal het wel weer niet snappen met mijn beperkte begrip.

Nee, Core 2 was de tweede generatie. De eerste generatie was de Core (Core Solo, Core Duo) voor notebooks.

Je hebt gelijk. Het schoot me zo snel niet te binnen maar er was ook nog zoiets als de Core (1).... Dat ze de tweede generatie Core i bedoelen snap ik, maar wat ik met dit en m'n voorgaande bericht probeer te zeggen is, dat Intel het iets anders, dan wel duidelijker moet formuleren. Op deze manier is het gewoon onjuist, hoe je het ook wendt of keert.

Absoluut, dat ben ik helemaal met je eens. Intel maakt er sowieso een potje van...

Maargoed, ik heb de nummers van AMD's Zacate ook voobij zien komen in het AMD-topic. En ook daar wordt je niet blij van...

De Core (Core Solo, Core Duo) was toch juist Pentium M based?

Bijna alle processoren komen in de basis wel weer voort uit een ander ontwerp. Intel had door dat de Pentium 4 architectuur niet goed was voor de toekomst. Daarom hebben ze teruggegrepen op de Pentium III (welke overigens weer afstamt van de Pentium Pro etc etc) om de Pentium M te produceren. De Core Duo gebruikte dus weer de Pentium M architectuur als basis. Core 2 gebruikte daarop weer de Core Duo architectuur als basis etc etc.

Het is zowat onmogelijk om een nieuwe processor vanaf de scratch te maken. Dat kost te veel geld en tijd. Daarom verbeterd men keer op keer het ontwerp weer. Misschien komt AMD's Bobcat-core nog wel het dichtst in de buurt van een een grote redesign op het moment. 90% performance in slechts 50% oppervlakte. Daar is echt goed in gesnoeid om een optimaal ontwerp te krijgen voor de low-power markt.

Het is de tweede generatie van de i3, i5 en i7 processors dus krijg je bijvoorbeeld de i5 2400. Zie ook pagina 1 van een preview. In het nieuwsbericht staat het inderdaad letterlijk: Core-processors, waarschijnlijk snappen ze het bij intel zelf ook niet helemaal .

Eens. Waarschijnlijk wordt er inderdaad bedoeld dat het een 2de generatie Core-i architectuur is.

Het is namelijk een evolutie van de Nehalem/Westmere, de die-refresh van de Sandy Bridge zal overigens Ivy Bridge gaan heten en de verwachting is dat gebaseerd op de roadmap van Intel deze op 22nm zal gaan werken. Verwachting is dat de Sandy Bridge CPU's in Q1 2011 beschikbaar zijn en de eerste Ivy Bridge's zullen naar verwachting in Q1 2012 beschikbaar komen.

De eerste architectuur waarin wellicht grotere wijzigingen gaan komen zal de Haswell (22nm)/Rockwell(16nm)-architectuur zijn maar daar is nog niet genoeg over bekend.

Het klopt wat ze zeggen. Het is de tweede generatie Core. Waar jij nu mee komt (Core 2/Core Duo) zijn gewoon andere reeksen. Intel doet met 2 op de 2e generatie waarbij ze de Core i7/i5/i3 benaming gebruiken.

Het punt is dus waarom ze dan die naam "core" nog gebruiken, terwijl dat gewoon de benaming is voor de "core 1". Hoe je het ook wendt of keert, de tweede generatie core's is gewoon de core 2. Deze CPU's zijn de tweede generatie core i's, en de vierde generatie core's. Ik hoop dat ze bij intel zelf ook wel snappen dat als ze het over een 'core-processor' hebben, mensen dat zullen opvatten als core 1, core 2, core i.

Of ze moeten dit als 'next gen' bedoelen als in dat het significant andere CPU's zijn dan de core 1, 2 en i's waren maar die zie ik niet helemaal. IGP's in de CPU zat ook al in de i3/i5

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 september 2010 23:09]

Fout, het begin met de Core serie, waar de Core 2 weer een vervolg op is.

Ik zou zelf nooit een IGP nemen om te gamen, maar als hij HD content goed afspeelt gaat het zeker de goede kant op, zeker met een lage TDP zodat ie nauwelijks gekoeld hoeft te worden kan het echt een mediacenter cpu worden

Dat is de huidige Clarkdale/Arrandale ook al. Voor HD content zitten we op het punt dat qua snelheid de IGP's van nVidia, ATi en Intel allemaal voldoen. Er valt nog hier en daar wat driveropties te verbeteren (meer refreshrates supported enzo), of buitenproportioneel veel shader power inzetten voor een beetje betere deinterlacing, maar dat is allemaal een beetje gerommel in de marge. Het doel "HD decoding onboard op budget cpu's" is al bereikt.

De volgende horde is games performance, al zal dat altijd wel een 'moving target' blijven, er komen immers steeds weer zwaardere games uit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 september 2010 20:56]

Ik denk dat game designers moeten begrijpen dat het geen 2003 meer is en dat we nu toch echt in de multi-core era zijn. Dramatische vorderingen op IPC zijn niet meer te verwachten.

Ik denk dat game designers moeten begrijpen dat het geen 2003 meer is en dat we nu toch echt in de multi-core era zijn. Dramatische vorderingen op IPC zijn niet meer te verwachten.

En kan jij er van uitgaan dan, dat het merendeel van de PC's multithreaded zijn?

Wel in het rijke westensinds 2007 worden er haast enkel dual cores verkocht, pc's worden gemiddeld om de 3-4 jaar vervangen. Als ze nu rekening houden met multi-core (wat al best veel spellen hebben tegenwoordig toch?) en de game nog minstens een jaar moeten maken, zal de meerderheid multi-core hebben.

Je kan het ook zo stellen: Als je nog een single-core pc hebt, zal die sowieso niet krachtig genoeg zijn om een moderne game goed te spelen. Als je een zware game maakt die op de meest recente single-core (sempron, core 2 solo?) toch al te zwaar is, en dus alleen op multi-core gespeeld gaat worden... ja dan mag je daar wel vanuit gaan. Althans voor de pc's die voor de game-ontwikkelaars relevant zijn.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 september 2010 23:13]

hij speelt het niet alleen goed af, hij kan het zelfs realtime capturen (en waarschijnlijk ook enconden)

Op dit processor platform wacht ik, om mijn core2duo e4700 te upgraden. Ben zeer benieuwd naar de IGP unit en de prestaties bij spellen en HD video. Voor mij als casual gamer waarschijnlijk krachtig genoeg.

als je voor graphics gaat, kun je beter overstappen naar AMD. Hun Bulldozer Llano krijgt een geintegreerde 5570 of 5670.

[Reactie gewijzigd door 140398 op 13 september 2010 20:07]

Bulldozer heeft geen IGP, je bent in de war met Bobcat en Llano. Llano zal echter qua ruwe CPU prestaties (het is een Phenom 2) niet vergelijkbaar zijn met Sandy Bridge.

Je zou eigenlijk de CPU van Intel willen integreren met de IGP van AMD. Maar dat zit er niet in denk ik

De IGP is te vergelijken met de hedendaagse HD5450. Zie ook de preview op anandtech. Het was echter nog niet duidelijk ten tijde van schrijven of ze te maken hadden van een igp van 1 (6EUs) of 2(12EUs) interne cores. De mobiele varianten schijnen in ieder geval 12EUs te krijgen.

Verder hoop ik dat de prijzen van de i5 2500 rond de huidige i5 750 liggen .

Is er ergens een overzicht van het gamma / platformen en namen van Intel processoren voor mensen die de weg een beetje kwijt zijn in naamgevingen? Liefst met mooie grafiekjes van wat wanneer geintroduceerd werd en roadmaps e.d.

Vroeger had Tweakers vaak zulke artikelen (meen in het forum), maar weet even niet waar, en kan het zo niet vinden in het forum.

ed @Cornelis:

Is een mooi begin, bedoelde zoiets als dit, (combinatie van beide tabellen zou mooi zijn!) maar dan met wat uitleg. Ben al druk op 't T.net forum aan het zoeken, maar ik kan het niet echt vinden...

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 september 2010 19:56]

Volstaat dit? Als je een beetje googlet kom je een heel eind.

Die is niet erg volledig en up-to-date, dan liever deze, al is die ook al een beetje outdated (wie voelt zich geroepen? ), maar de sandy-bridge's staan er wel op. En deze voor meer detail.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 september 2010 23:21]

Dat was de Balusc Server. Maar die server is down. Tweakers.net heeft ooit alles overgenomen van ex crew-lid Balusc. Helaas is er nooit meer wat mee gedaan.

2e generatie Core cpu?

Ik zou eerder zeggen de 4e, we hadden eerst de Core (duo) cpu's voor laptops, toen de Core2Duo, daarna Nehalem als nummer drie en dan deze als 4e generatie?

Intel telt af en toe wel vreemd

@ SCRAP: LOL, net effe anders in dezelfde minuut. Maar we snappen het allebei niet qua de telling...

[Reactie gewijzigd door bvk op 13 september 2010 19:17]

nummeringen en marketingtermen moet je bij geen enkele fabrikant meer ernstig nemen. Die gooien het boeltje zo vaak door elkaar om de consumenten zand in de ogen te strooien, dat ik het al lang heb opgegeven om er een logica achter te zoeken.

Ik weet welk nieuw spul er aan komt en al noemen ze het schapenvlees met pap, als het stevig presteert voor een goeie prijs dan koop ik het.

Ach, ik vond de naamgeving van AMD vroeger wel eenvoudig (en eerlijk, omdat een 3000+ meestal presteerde als een 3,2ghz Intel).

inderdaad: VROEGER, maar tegenwoordig durven ze zelfs al geen snelheden meer in hun typenummers geven.

waarschijnlijk bedoelen ze de tweede generatie op 32nm.

Dacht van: google even IDF Keynote (youtube), maar die staat nog niet online helaas. Ik kwam wel, net voor een paar korte Sandy Bridge filmpjes, dit interessante videotje tegen over RayTracing...

http://www.youtube.com/watch?v=XVZDH15TRro

Grappig te zien dat Intel ook bezig is met renderen @ datacenter en dan video streamen, net zoals OnLive.

Maar dat heeft voor de duidelijkheid dus niets met Sandy Bridge te maken maar met Larrabee´s opvolger.

Iedereen lijkt gefocussed op de GPU, maar het tweede deel van het nieuwsbericht vind ik veel boeiender. De demonstratie van app´s die AVX benutten. Hopen dat die snel online komen (die presentatie dan, niet de apps )

Dat laatste is overigens meer dan een grapje. De vraag wordt hoeveel developers van cou intensieve software en met name floating point intensief support voor AVX klaar zullen hebben.

Windows 7 SP1 is er al klaar voor, nu de developers nog.
Vaak is er niet meer dan nodig dan een recompile, soms wat porting. Ik ben heel benieuwd naar de resultaten in audio/ videoprocesing en render technology. Jammer dat daar in het tweakers berichtje niet meer over gezegd wordt.

Overigens neem ik aan dat de encoding van de game naar HD een combi demo was van de IGP en de nieuwe AVX instructie set op de Sandy Bridge maar dat blijt ook onduidelijk in dit artikeltje.

@at Marco.meyer hieronder: het is gelijk een antwoord op jouw opmerking zie ik.

[Reactie gewijzigd door max3D op 14 september 2010 00:40]

Ik denk dat het zeker heden ten dagen vooral aan Sun en Microsoft ligt; daar bedoel ik natuurlijk mee dat Sun het in de Java Compiler/VM moet gaan verwerken en Microsoft een servicepack voor het .NET framework uit brengt waarbij gebruik gemaakt wordt van de nieuwe opties als die aanwezig zijn. De C(++) en ASM programmeurs pakken dit soort optimalizations vaak wel snel op zoals vroegah met MMX extensions en SSE ging.

ASM-programmeurs is een uitstervend ras.
Intel lijkt hier echter schijt aan te hebben en blijft z'n instructieset maar 2e generatie maken i.p.v. 3e generatie instructies.

Is er al bekend of deze op socket 1156 of 1366 zullen gaan werken?

socket 1155

Haha en welke chipset... want dat is voor mij een reden om toch voor AMD te kiezen.

Voor jou wel. Voor de 90% van de markt die kant en klare systemen koopt maakt het niets uit.

Van de A-titels die dit jaar verschijnen is toevalligerwijs SCII:WoL wel net de game met de laagste systeem eisen. We zijn dus nog steeds niet zo gek veel wijzer...

Gezien de weinige details de vrijgegeven lijken, denk ik dat dit alleen bewijst dat Intel op schema ligt (zoals we een beetje gewent zijn van Intel). Verdere conclusies kan ik pas trekken als we wat echte (game?) benchmarks zien voor Sandy.

Ik vind het nog een aardige prestatie, een game spelen en deze op hd-kwaliteit opnemen (zal dus ook wel op hd-kwaliteit gespeeld zijn). Ik hen de ervaring dat dat soort opnamen nog best pittig willen zijn voor de gpu. Nou zal het voor de high end kaarten geen probleem zijn, maar we hebben het hier over een igp.