MSI toont X79-moederbord

MSI heeft een tipje van de sluier omtrent zijn X79-aanbod gelicht. Het bedrijf gaf wat details over zijn X79A-GD65-moederbord met Intels nieuwe lga2011-socket. Nog niet alle details van het bord voor Sandy Bridge E-processors worden vrijgegeven.

Tweakers.net ontving MSI's bord dat voor het grootste deel van de X79-verkopen moet gaan zorgen al. Van Intel mogen nog geen details over de Sandy Bridge E-processors worden vrijgegeven, maar enkele specificaties rond de moederborden mogen wel bekendgemaakt worden.

Het X79A-GD65-moederbord is voorzien van Intels enorme lga2011-socket, met daaromheen, aan weerszijden, twee keer vier geheugenslots voor ddr3-repen. Boven de socket is een met heatpipe en heatsink gekoelde spanningvoorziening ondergebracht. Het bord is voorzien van vijf pci-express-x16-slots, waarvan drie elektrisch volledig bedraad zijn. Een zesde slot is een pci-express-x1-slot.

Het bord telt acht sata-poorten, een usb 3.0-header en onder meer post-leds en spanningsuitleespunten. Het i/o-shield is voorzien van acht usb 2.0-poorten, twee usb 3.0-poorten, firewire, analoge en digitale audio-aansluitingen en een lan-poort. Een prijs is nog niet bekend.

Reacties (87)

jammer dat intel die geldklopperij van een s2011 introduceert.
quad-channel geheugen op de desktop is echt nergens goed voor.
en de 6-core SB (de enige legitieme reden om een s2011 te kopen) had het ook prima gedaan op de normale S1155

Dit is voor de normale consument inderdaad niet nodig, maar je ziet al aan het moederbord dat er 4-way videokaarten op kan en veel geheugen. En hetgeen waar veel geheugen en CPU power en grafische power wordt geëist is voornamelijk 3D modellen en video bewerking (Denk aan After Effects)

Maar we komen wel steeds in de buurt van veel geheugen gebruik door spellen. Battlefield 3 is een grote fan van veel geheugen omdat BF3 dan alles snel in het geheugen kan plaatsen en uit het geheugen kan laden (denk aan een map die gerestart wordt). Dit is stukken sneller dan telkens de hardeschijf doorzoeken naar de bestanden om bepaalde dingen te laden.

Ik denk dan ook wel dat we over een aantal jaren (denk zo'n 15 jaar) dat we dan zeggen van: "Huh maar 8 geheugendimmetjes? Ik eis minimaal 16 op mijn moederbord." (overdreven of course )

[Reactie gewijzigd door jopitan op 24 oktober 2011 14:33]

En hetgeen waar veel geheugen en CPU power en grafische power wordt geëist is voornamelijk 3D modellen en video bewerking

werk voor een workstation dus

Maar we komen wel steeds in de buurt van veel geheugen gebruik door spellen. Battlefield 3 is een grote fan van veel geheugen omdat BF3 dan alles snel in het geheugen kan plaatsen en uit het geheugen kan laden (denk aan een map die gerestart wordt). Dit is stukken sneller dan telkens de hardeschijf doorzoeken naar de bestanden om bepaalde dingen te laden.

je kan nu al heel eenvoudig 16GB ram in een dual channel bord stoppen.
en als je een lagere snelheid (ddr3 1333) niet zo'n probleem vind ook 32GB voor een normale prijs per GB

er is zelfs 1 16GB module te koop waarmee je op totaal 64GB uit komt.

en dan is er nog de 32GB reep die samsung laatst liet zien.

meer kanelen alleen omdat je er dan meer geheugen in kan doen is dus totaal geen goede reden.

Ik denk dan ook wel dat we over een aantal jaren (denk zo'n 15 jaar) dat we dan zeggen van: "Huh maar 8 geheugendimmetjes? Ik eis minimaal 16 op mijn moederbord." (overdreven of course )

betwijfel het ten zeerste. misschien dat 3 kanalen ooit nog eens enigszins populair gaat worden, maar gezien de steeds hogere bandbreedte per kanaal zie ik zelfs dat eigenlijk niet gebeuren voorlopig.
(straks weer verdubbeld met ddr4 als die op snelheid is)

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 oktober 2011 16:35]

werk voor een workstation dus

En wie zegt dat dit moederbord niet kan gebruikt worden als workstation?

je kan nu al heel eenvoudig 16GB ram in een dual channel bord stoppen.
en als je een lagere snelheid (ddr3 1333) niet zo'n probleem vind ook 32GB voor een normale prijs per GB

er is zelfs 1 16GB module te koop waarmee je op totaal 64GB uit komt.

en dan is er nog de 32GB reep die samsung laatst liet zien.

meer kanelen alleen omdat je er dan meer geheugen in kan doen is dus totaal geen goede reden

Met deze 8 dimm sloten op dit moederbord kun je ervan uitgaan dat hier hoogst waarschijnlijk wel wat meer dan 64GB in kan. Het gaat er ook om hoe de CPU er mee om gaat. In dit geval zal deze CPU (2011 Socket) dus goed om kunnen gaan met hoge capaciteiten geheugen waar een 1155 of een 1366 weer wat meer moeite mee heeft. Maar allemaal grappig hoor die 32 GB moduletjes en 16GB moduletjes, maar wat denk je wel niet dat dat gaat kosten? Je kunt beter over meerdere channels het aantal geheugen verspreiden om de kosten enigzins te drukken.

En meer kanalen zodat je er juist meer geheugen in kunt doen is JUIST WEL een reden. Deze CPU socket zal er dus op gebouwt zijn om meer geheugen aan te kunnen sturen dan zijn "voorvaderen"

Doen we even een prijs vergelijking:

385,19 voor 1 geheugen stick van 16GB (1333MHz) (Voor een moederbord met max 4 dimm slots, niet rekening mee gehouden of hij 64GB aan kan.)
Dus: 385,19*4 = 1540,76 euro

En om het enigzinds te vergelijken nemen we dezelfde snelheid voor het andere geheugen van hetzelfde merk (Kingston)
66,06 voor 1 geheugen stick van 8GB (1333MHz) (Voor een moederbord met max 8 dimm slots)
Dus: 66,06*8 = 528,48 euro

Zoek de verschillen.. (dyscalculie vriendelijk: 1012,28 euro verschil - duizendtwaalf euro en achtentwintig cent)

betwijfel het ten zeerste. misschien dat 3 kanalen ooit nog eens enigszins populair gaat worden, maar gezien de steeds hogere bandbreedte per kanaal zie ik zelfs dat eigenlijk niet gebeuren voorlopig.
(straks weer verdubbeld met ddr4 als die op snelheid is)

Je moet rekening houden met dat de CPU's ook de steeds hogere bandbreedte per kanaal aan kunnen aangezien daar de CPU's ook op gebouwt worden (en op wat andere factoren natuurlijk). Ze gaan heus niet even een CPU socket bedenken die 8 sloten heeft omdat het leuk staat.
Laten we nog geen conclussies trekken voordat het er is

[Reactie gewijzigd door jopitan op 25 oktober 2011 00:15]

En wie zegt dat dit moederbord niet kan gebruikt worden als workstation?

dat kan. maar dan koop je een xeon.

Met deze 8 dimm sloten op dit moederbord kun je ervan uitgaan dat hier hoogst waarschijnlijk wel wat meer dan 64GB in kan.

kom nou toch, wel realistische blijven.

jij denk 64GB geheugen te gaan gebruiken als consument?
zelfs over 4 jaar zie ik dat niet gebeuren. en als je het dan wel nodig hebt, dan koop je het dan voor een prikkie.

. Maar allemaal grappig hoor die 32 GB moduletjes en 16GB moduletjes, maar wat denk je wel niet dat dat gaat kosten?

nu veel. over 4 jaar weinig.

Zoek de verschillen.. (dyscalculie vriendelijk: 1012,28 euro verschil - duizendtwaalf euro en achtentwintig cent)

leuk, maar je hebt het over 128GB aan ram.
128GB!
ik heb net een SSD gekocht van die grote.
en al bij 64GB totaal is het verschil in prijs nihil! nu al.

zoals gezegd, wel realistische blijven. zelfs als je toekomst gericht geheugen wilt inkopen, dan snapt iedereen dat je daar niet zo veel geld aan uit geeft. dat breid je over een paar jaar wel uit als het veel goedkoper is.

Je moet rekening houden met dat de CPU's ook de steeds hogere bandbreedte per kanaal aan kunnen aangezien daar de CPU's ook op gebouwt worden

op dit moment is dat eerder aan het vertragen als versnellen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 oktober 2011 09:59]

dat kan. maar dan koop je een xeon.

Keuze is altijd handig, net zoals je keuzes hebt tussen tablets waaruit je kunt kiezen. XEON is bedoelt voor servers.

kom nou toch, wel realistische blijven.

jij denk 64GB geheugen te gaan gebruiken als consument?
zelfs over 4 jaar zie ik dat niet gebeuren. en als je het dan wel nodig hebt, dan koop je het dan voor een prikkie.

Ik quote je nogmaals: "er is zelfs 1 16GB module te koop waarmee je op totaal 64GB uit komt." Jij zegt zelf dat je er 64GB in zou douwen dus daar heb ik mijn berekening op gebaseerd.

nu veel. over 4 jaar weinig.

Over 4 jaar zul je gewoon nog wel een aardig bedrag voor die dimmetjes betalen, de vraag zal voor die dimmetjes niet hoog zijn waardoor de prijs nooit zo sterk zal dalen als die van 4GB modules en 2GB modules.

leuk, maar je hebt het over 128GB aan ram.
128GB!
ik heb net een SSD gekocht van die grote.
en al bij 64GB totaal is het verschil in prijs nihil! nu al.

zoals gezegd, wel realistische blijven. zelfs als je toekomst gericht geheugen wilt inkopen, dan snapt iedereen dat je daar niet zo veel geld aan uit geeft. dat breid je over een paar jaar wel uit als het veel goedkoper is.

Ik heb het niet over 128GB aan ram. Ik heb het over 64GB per moederbord als je een dual channel hebt qua moederbord en een quad channel moederbord hebt.
Dit soort moederborden zijn ook niet op de normale consument gericht zoals de gemiddelde mens op deze aarde. Dit is hoogstwaarschijnlijk voor bedrijven, overclockers, gamers, 3d artists. Zo heb je ook wel eens consumenten die gewoon filmpjes graag maken of 3D modelleren. Daarvoor willen ze op dat moment altijd genoeg geheugen hebben.

Het vergelijken van SSD's met RAM is niet vergelijkbaar aangezien de markt voor SSD's nog maar kort bestaat en de vraag steeds hoger wordt naar betrouwbaardere en hogere capaciteithoudende SSD's. Daarnaast is het een héél ander productieprocess.

En als je altijd toekomst gericht blijft van: "Oh ik koop nu geen 10tallen aan GB omdat over een paar jaar het misschien goedkoper is.", Als jij inderdaad zo denkt, dan heb jij wss nu thuis nog je oude vertrouwde Pentium 3 staan draaien of niet soms? Want er komt vast wel iets beters en snellers en goedkopers uit dan de 2011 Socket!

Mensen kopen nu omdat ze het NU nodig/willen hebben.

op dit moment is dat eerder aan het vertragen als versnellen.

Je maakt een grapje of niet soms? De CPU's worden gebouwt omdat ze een bepaald aantal geheugen kunnen aansturen en de hoeveelheid ervan. Een PC zal daardoor optimaler presteren bij meer geheugen aangezien hij niet alles meer uit de harddisk hoeft te halen omdat ie alles in het geheugen kan plempen.

Daarnaast zou ik heel graag van jou bronnen willen zien, waarin inderdaad blijkt dat het meer geheugen voor minder snelheid zorgt in de pc.

[Reactie gewijzigd door jopitan op 25 oktober 2011 12:20]

Dit is hoogstwaarschijnlijk voor bedrijven, overclockers, gamers, 3d artists.

de helft daar van gebruikt workstations (= xeon) en de andere helft heeft geen quad channel geheugen nodig. (en de eerst helft ook niet, behalve misschien bedrijven als ze dit als server willen gebruiken... maar daar koop je heel andere moederborden voor)

Mensen kopen nu omdat ze het NU nodig/willen hebben.

niemand heeft dit nodig op de desktop.
willen is iets anders, maar daar komt het geldklopperij van intel weer kijken.

Ik quote je nogmaals: "er is zelfs 1 16GB module te koop waarmee je op totaal 64GB uit komt." Jij zegt zelf dat je er 64GB in zou douwen dus daar heb ik mijn berekening op gebaseerd.

enkel om aan te geven dat je in dual channel MEER ALS GENOEG geheugen kunt stoppen, ook in de toekomst.

Als jij inderdaad zo denkt, dan heb jij wss nu thuis nog je oude vertrouwde Pentium 3 staan draaien of niet soms? Want er komt vast wel iets beters en snellers en goedkopers uit dan de 2011 Socket!

onzin. ik ben niet tegen vooruitgang. maar het moet wel nut hebben. en quad channel geheugen op desktop heeft dat niet, en is daarom geen vooruit gang.

Over 4 jaar zul je gewoon nog wel een aardig bedrag voor die dimmetjes betalen, de vraag zal voor die dimmetjes niet hoog zijn waardoor de prijs nooit zo sterk zal dalen als die van 4GB modules en 2GB modules.

ow, dus meer als 8GB RAM is niet nuttig over 4 jaar?
want dat is wat je hier zegt.
want als mensen 32GB kopen dan doen ze dat door 2x16 te pakken bij een nieuw systeem, zelden 4x8.
is er dus enige behoefte aan 32GB dan zal de prijs van 16GB modules dalen naar een vergelijkbaar euro/GB niveau.

Je maakt een grapje of niet soms? De CPU's worden gebouwt omdat ze een bepaald aantal geheugen kunnen aansturen en de hoeveelheid ervan. Een PC zal daardoor optimaler presteren bij meer geheugen aangezien hij niet alles meer uit de harddisk hoeft te halen omdat ie alles in het geheugen kan plempen.

ik had het over de behoefte aan BANDBREEDTE, niet de hoeveelheid geheugen.
voor de hoeveelheid geheugen behoefte in de toekomst bied dual channel meer als genoeg mogelijkheden zoals ik al aangegeven heb.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 oktober 2011 09:35]

16GB ram zal waarschijnlijk over 2 a 3 jaar normaal zijn en zeker geen 15 jaar.
In 2007 zaten we tussen de 2GB en 4GB. Nu, 4 jaar later zitten we tussen de 4GB en 8GB, maar er zijn ook mensen met 6- en 12GB. Het gaat heel rap, zeker als we van dualchannel naar quadchannel gaan. Dan heb je er zo 4x4GB of 4x8GB op geplakt. Het kost namelijk geen drol. 4x4GB kost nu denk ik z'n 70 a 90 euro. 4x8GB prijs is wel hoog en dan zit je al gauw op >300 euro.

Niemand verplicht je om quad channel geheugen te plaatsen, het moederbord werkt ook perfect met één, twee of drie DIMMetjes.

Overigens biedt LGA2011 wel heel wat meer vernieuwing als alleen quad channel geheugen: meer dan 42+ PCIe kanalen, 10x SATA600 (met dedicated verbinding naar de CPU), veel betere powermanagement, QPI voor dual processor of coprocessor verbinding, meer overklok potentieel.

Daarnaast is het niet zo dat LGA2011 ontworpen is als consument geldklopperij platform. Het is ontworpen als single/dual/quad socket server/workstation platform dat toevallig ook voor consumenten met te veel geld wordt uitgebracht.

Als ze dezelfde processors ook in LGA2011 hadden gegoten dan had dit meer ontwerp tijd en geld gekost, en had je minder PCIe kanalen en minder SATA bandbreedte gehad.

----

Volgens mij staat er trouwens een fout/onjuistheid in het artikel dat drie van de x16 connectors volledig bedraad zijn, gezien Sandy Bridge E geen 48 PCI kanalen biedt. Tenzij alle geruchten en gelekte PowerPoint sheets tot nu toe verkeerd geweest zijn, heeft SBE naar alle waarschijnlijkheid 36-40 PCIe kanalen vanuit de processor en 8 vanuit de chipset. Hoewel dit totaal misschien 48 is, kan je niet de 8 van de chipset + 8 van de processor combineren voor één slot.

Of zijn ze mischien alle drie volledig bedraad, zodat het niet uitmaakt waar je je videokaart (of twee) plaatst, maar gaat één van de slots terug naar x8 zodra de twee overige slots al gebruikt zijn?

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 24 oktober 2011 14:40]

Niemand verplicht je om quad channel geheugen te plaatsen, het moederbord werkt ook perfect met één, twee of drie DIMMetjes.

kan je dus net zo goed geen s2011 kopen. (sowieso het geval)

Het is ontworpen als single/dual/quad socket server/workstation platform dat toevallig ook voor consumenten met te veel geld wordt uitgebracht.

is dat niet de definitie van geldklopperij dan?

daarbij hebben intel's multi-socket xeon en consumenten CPU's nog nooit een socket gedeeld. het is dus wel degelijk appart ontwikkeld voor de consumenten markt.

veel PCI-E kanalen bestaat al veel langer. dat is meer een gebrek van intels chipsets dat hier word opgelost. daar had geen duur nieuwe socket voor hoeven komen.

10x sata is leuk maar vernieuwend? en dedicatie link naar de cpu? dat gaat mijn wat opleveren?

en power management kan ik niks over vinden. maar ook dat is geen reden om quad channel geheugen naar de desktop te pushen.
zelfde meer overclock potentie: zelfde core, zelfde productie proces.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 oktober 2011 16:52]

[...]

kan je dus net zo goed geen s2011 kopen. (sowieso het geval)

Als je het niet nodig hebt moet je het niet kopen... maar dat geldt voor alles. Ik snap je punt niet.

daarbij hebben intel's xeon en consumenten CPU's nog nooit een socket gedeeld. het is dus wel degelijk appart ontwikkeld voor de consumenten markt.
eer overclock potentie: zelfde core, zelfde productie proces.

Er zijn wel degelijk Xeons die werkten met het X58 platform. Daarnaast, wie zegt dat dit platform enkel ontwikkelt is voor de consumenten. Grote kans dat een groot deel van deze ontwikkeling ook weer in de serverplatforms gebruikt wordt zoals altijd al het geval is. De uiteindelijke socket + moederborden zijn dan wel op de consumenten gericht, maar het hoeft helemaal niet zo te zijn dat de rest dat ook is.

Als je het niet nodig hebt moet je het niet kopen... maar dat geldt voor alles. Ik snap je punt niet.

dat klopt, en dat is juist het punt.
ik kan me niemand bedenken die dit wel nodig heeft.

ik kan me zat mensen bedenken die dit WILLEN, maar verder als het hebben van een grote E-penis komt het niet.

met het verkeerde been uit bed gestapt?

sommige mensen kopen een Ferrari, waarom? omdat het kan, simpel

voor de workstation variant van het s2011 platform kan ik mij al mooie dingen inbeelden en ook voor servers zal het zeker interessant zijn, als alles dan toch al klaar is, waarom zou intel het dan niet uitbrengen voor de gewone consument?
we zijn hier toch op tweakers? ik zie wel mensen met een i7 990x die er ook geen nut van hebben, mensen die hun cpu overklokken omdat "het kan",...

idd

tis net als kinderen... je wilt ze eerst graag hebben en vervolgens wil je dr nog grager vanaf komen...

Nou, ik kan meteen een reden bedenken waarom ik dit wil. Sterker nog, de manier waarop ik mijn PC atm "behandel" zou heel erg veel baat hebben bij een stevige hexacore. Ik zal je niet gaan vervelen met specifieken, maar in een breed geheel heb ik 2 2.8+ghz cores nodig naast 4 3.0+ ghz cores om real-time data weg te schrijven en te comprimeren tijdens het draaien van andere belastende programmas.

Ik vind dat hele "E-Penis" gebeuren waar jij het over hebt een redelijk kinderachtige opmerking. Wat probeer je er mee te bereiken? Dat jij blijkbaar het nut niet in kan zien van zo'n architectuur?

Ergens heeft ie wel gelijk dat veel mensen er niet zoveel aan hebben. Aan de andere kant, als je zo'n pc koopt ben voor voorlopig wel even klaar, of niet?

[Reactie gewijzigd door millman op 24 oktober 2011 18:54]

Je bent sowieso keihard futureproof als het gaat om games, en dat is waar de meeste mensen aan denken. Je kunt het inderdaad ook zien als een investering in de toekomst

Maar het is nogal wiedes dat niet veel mensen iets hebben aan zo'n dure core. Daar is de 2500K dan ook voor, dacht ik zo? Niet iedereen heeft een psuedo-workstation PC.

[Reactie gewijzigd door TNT LotLP op 25 oktober 2011 08:40]

Dat jij blijkbaar het nut niet in kan zien van zo'n architectuur?

dat is het juist,. die is er niet voor de desktop.

die 6 core is prima, maar die had het ook prima gedaan op s1155.

Ik vind dat hele "E-Penis" gebeuren waar jij het over hebt een redelijk kinderachtige opmerking. Wat probeer je er mee te bereiken?

e-penis is gewoon een algemeen geaccepteerde term voor de nerd variant van een 'dick measuring contest'

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 oktober 2011 09:56]

Ik snap nu niet dat je mij gaat uitleggen wat een E-penis is. Waar gaf ik aan dit niet te snappen?

En hoezo heeft het geen nut voor desktop. Of, rather, waar houd het destop zijnde op? Voor mij heeft een dergelijke 6 core nut. Maar ik voer dan ook zware berekeningen uit tijdens actieve datacompressie zonder dat 1 van die 2 taken bijzonder veel langzamer mag draaien dan de andere.

Simpele vergelijking, alsof je games opneemt. 4 cores voor de game (BF3, bijv.) en 2 cores voor actieve datacompressie van video @ 2560*1440. Mischien is het dan inderdaad niet helemaal eerlijk om te zeggen dat mijn PC "gewoon een desktop" is, maar ik game er ook mee in m'n vrije tijd.

door het kinderachtig te vinden.
e-penis is idd kinderachtig, maar quad-channel geheugen op de desktop is echt nergens anders goed voor.

en dat de 6-core de enige legitime reden om s2011 te kopen had ik al gezegd. maar daar had ik ook bij genoemd dat die het prima had gedaan op s1155.

[...]

dat klopt, en dat is juist het punt.
ik kan me niemand bedenken die dit wel nodig heeft.

ik kan me zat mensen bedenken die dit WILLEN, maar verder als het hebben van een grote E-penis komt het niet.

Misschien verder kijken dan je neus lang is.
Iedereen heeft z'n eigen eisen en wensen. Als ik bezig ben met renderen van moeilijk 3DModellen, dan heb ik best wat baat bij veel geheugen bandbreedte en een dikke CPU.
Is dat in jouw ogen dan zo raar?

die dikke CPU kan zeker, maar die had het ook prima gedaan met dual channel ddr3
zoals ik al zei in mijn eerste post, de 6-core is de enige reden om voor s2011 te gaan, maar die had het ook prima gedaan op s1155.

Dat is precies wat er gezegd werd bij de introductie van het 1366 platform. Te duur, je hebt niets aan tripplechannel geheugen, allemaal geldklopperij. Nou, ik denk dat 1366 uiteindelijk een heel erg populair platform is geworden waar vooruitgang bovenaan het lijstje stond. Ik heb het platform met plezier gebruikt, en de OC mogelijkheden behoren nog steeds tot de top.

Het 1155 platform is een leuk tussendoortje geweest, maar zoals altijd, ik wil weer verder, Overklokken, tunen en tweaken. Uiteindelijk ben ik t met je eens, wie heeft dit nou nodig? Maar wacht maar af.... over een jaar/anderhalf zal dit platform weer net zo populair zijn als de 1366, afgelopen jaar.

Maargoed Countess, blijf lekker bij een AMD Ph II x4 955 hangen, in die zin heeft niemand meer nodig dan dat, nietwaar?

Ik ben wel een early adaptor, dus een leuk maximus 5 bord staat op t verlanglijstje. Wel wat meer fases graag, want wat moet je als OC'er met 5+2 fases voor de CPU en 4 fases voor het geheugen?? graag 20+4 en 8 voor mem ofzo!! Laat Msi waarschijnlijk links liggen, Asus\EVGA FTW

Dat is precies wat er gezegd werd bij de introductie van het 1366 platform. Te duur, je hebt niets aan tripplechannel geheugen, allemaal geldklopperij

en dat klopt nog steeds.
en s1366 had dan nog extra L3 om soms voor extra performance te zorgen. niet het geval bij s2011

Nou, ik denk dat 1366 uiteindelijk een heel erg populair platform is geworden

betwijfel het ten zeerste.

http://www.thestreet.com/...uld-halt-asp-decline.html

de gemiddelde verkoopprijs van intel ligt op 90 dollar.
dat is 77 euro inclusief BTW.
voor de launch van sandy bridge zaten ze zelfs op 80 dollar. (69 euro.)

voor de launch van sandy bridge(toen s1366 helemaal nutteloos werd) waren de s1366 cpu's zeker 500 euro. (de sub 2ghz xeons erbuiten gelaten)
voor s1366 om dus zelfs maar 10% van de markt te zijn moet het gemiddelde van alle andere desktop cpu's die intel verkoopt nog veel verder onder die prijs zitten
het zou me heel erg verbazen als s1366 ooit boven de 5% is uitgekomen.
2-3% lijkt me waarschijnlijker, en dan ben ik genereus.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 oktober 2011 16:20]

de i7 920 tot i7 950 zijn een hele tijd verkocht voor onder de 300€
bij tweakers was dit een vrij populaire cpu

heeft deze veel marktaandeel gehad? uiteraard niet
was de i7 nutteloos? zeker niet!
het valt sommigen misschien zelf niet op, maar zelf op tweakers.net komt zo goed als nooit nieuws over nieuwe xeon cpu's en dus ook geen bijhorende benchmarks
uiteraard wil intel wel tonen aan 'de massa' dat zij de snelst cpu's bouwen (wat op dit moment ook zo is) en zodus heeft de i7 bestaansrecht: marketing
bovenop de xeon's kan intel op die manier ook nog wat extra premium cpu's verkopen, het kost hen namelijk niets extra
dit zijn uiteraard geen grote aantallen, maar wel pure winst

Countess,

Laten we even voorop stellen dat quad channel geheugen, een nieuwe architectuur en dergelijke gewoon om vooruitgang draait. Hebben we het NU nodig? De meeste niet, een enkeling die echt veel grafisch werk doet wel.

Hebben wij het over 3 jaar "nodig"? Misschien wel, misschien niet. Weet jij veel welke software er goed gebruik gaat maken van de vele geheugenbandbreedte met quad channel, of dat je nog meer FPS haalt door de nieuwe architectuur? De tijd zal t leren, maar ik kan je alvast verklappen dat er ergens een moment zal zijn dat we die bandbreedte wel nodig hebben, in dat opzicht vind ik t fijn om nu al met hardware van de toekomst bezig te kunnen zijn.

Vooruitgang FTW. In dat opzicht heeft AMD nog heel wat te leren. Nieuwe architectuur die op sommige punten zelfs langzamer is dan de oude architectuur, tja, daar loop ik als FPS Ho#r niet warm van. Nieuwe architectuur die in een aantal gevallen tot 20% sneller is als de oude architectuur, nou, daar word ik als Tweaker en overklokker wel warm van.

Nee, ik heb al die Gigaflops, gigahertzen, cores en threads niet nodig, maar wat vind ik t oh zo fijn als er een vantage scoren van 50K voor de cpu omhoog borreld, nieuwe records gezet kunnen worden als je je best doet. Daar kan ik wel op kicken ja!

Mocht AMD nou ook aan de top komen ben ik de eerste die over zou stappen op AMD, maar zover zijn ze niet. Ik heb in het athlon tijdperk mijn "fair share" van AMD gehad en heb genoten van de voordelen TOV de P4. Maar zodra intel kwam met een Core 2 waar het instap model van 280 euro (e6600) de snelste en 1000 euro FX core liet zweten, tja, vanaf dat moment heeft Intel de voorsprong niet meer uit handen gegeven.

Ik ben benieuwd wat je had gezegd als de rollen omgedraaid waren, en AMD met al deze vernieuwingen kwam, had je dan ook gepiept over geldverspilling? Beetje hypocriet hoor. Wat ik zeg, blijf lekker bij je Phenom II x4 955, ik geef wel graag 1000 euro uit voor een nieuw platform. GEWOON, OMDAT HET KAN!!

Hebben wij het over 3 jaar "nodig"? Misschien wel, misschien niet. Weet jij veel welke software er goed gebruik gaat maken van de vele geheugenbandbreedte met quad channel,

over 3 jaar haal je ddr4 dual channel met even veel bandbreedte, en ook dan is het VEEL meer als je nodig hebt.

had je dan ook gepiept over geldverspilling?

zeer zeker had ik dat wel. het oude FX platform heb ik ook niet gekocht of zelfs ooit maar interessant gevonden om te kopen.

ik zeg, blijf lekker bij je Phenom II x4 955, ik geef wel graag 1000 euro uit voor een nieuw platform. GEWOON, OMDAT HET KAN!!

ik heb net een 965 gekocht ter vervanging van mijn s939 athlon64 x2 2.7ghz.
met een m4 ssd en raid-0 2x2TB

ik geef wel graag 1000 euro uit voor een nieuw platform. GEWOON, OMDAT HET KAN!!

dat is prima, als je maar weet dat je je geld over de balk smijt.

Dit is echt onzin, ik heb mijn PC in maart 2008 gekocht en mijn i7 920 was toen 260 euro.

Das best knap, direct uit de intel fabriek in costa rica gescoord, volgens mij was de i7 pas in november 2008 leverbaar in ned. Ik had hem zelf in dec 2008 binnen, met pre order.

[quote] Laat Msi waarschijnlijk links liggen[\quote]

Oh nee hoor...

Was meer voor mezelf, als echte hardcore/LN2 overklokker, heb ik meer vertrouwen in de High end borden van Asus en EVGA. Nogmaasl, is iets persoonlijks.

Natuurlijk staat het je vrij deze niet te kopen :-)

je kan zelf kijken naar benchmarks met ddr1066 en bv ddr3 1600.

of naar de vorige socket: s1366 geen enkel verschil tussen dual en tripple channel. en dat was met ddr3 1066.

en ik mag dan AMD fan zijn, en het niet zo hebben op intel('s gedrag en zaken praktijken) fanboy ben ik al lang niet meer.
als je een fout kan vinden in mijn beredenering mag je het zeggen.

In normaal gebruik niet nee. Met enkel wat games spelen en wat office dan merk je dat niet. Maar kom op, er zijn benches te vinden waarmee het verschil wel te vinden is met gebruik van bepaalde programma's. Ik neem aan dat je LGA2011 ook niet gaat aanschaffen om met office te gaan werken.

Maar zoals ik al zei, als we nou eerst eens de benchmarks eens gaan afwachten, in plaats van maar iets te roepen wat straks misschien keiharde waarheid is, maar ook net zo goed niets van kan kloppen.

Edit: Laatste alinea dikgedrukt, omdat mensen het blijkbaar niet snappen.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 25 oktober 2011 13:15]

lol.
Je de bedoeld die flauwekul benchmarks die helemaal niets toevoegen aan een werkelijk prestatie niveau zoals 3dmark en sisoft sandra
Welke puur zijn gemaakt om de grote e-penissen te strelen, zodat ze kunnen zeggen kijk mijne is langer.
Sorry hoor maar ik heb elke onderhand wel getest bij die of gene, triple channel doet helemaal niets.
En om eerlijk te zijn verwacht ik van quad channel ook geen ruk, maar ik zal af moeten wachten tot het uit is om te zien of mijn idee daarover waarheid word.
Datzelfde had ik met het module idee van de nieuwe amd's en helaas komt het uit dat het toch net niet presteert zoals je zou verwachten van een acht core
Althans misschien is dit nog wat vroeg om dat te claimen, mogelijk veranderd dit nog.
In ieder geval zie ik bij diegene die een hoog e-penis gehalte er op na houden wel altijd deze dure machines kopen, en heel eerlijk bijna allemaal doen ze er geen ruk mee. Letterlijk

AMD en z'n cpus presteren helemaal niks.

er zat benches te vinden waarmee het verschil wel te vinden is

prima, dan daag ik je uit : noem er 1 buiten een geheugenbandbreedte test om.

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 oktober 2011 09:53]

Waarvoor zou de 4-pin molex aan de onderkant van de moederbord voor dienen?

De molex die onderin van het moederbord zit wordt gebruikt als je zware videokaarten hebt. Deze hebben meestal wat meer prik nodig dan het moederbord uit zichzelf kan leveren via de 24 Pin connector op het moederbord. Door een extra molex erop aan te sluiten kunnen je andere videokaarten (meestal in een een setup van 3- en 4-way setup) ook op maximale prestaties draaien.

Het is soms gebruikelijk om de molex aan de bovenkant van de PCI sloten te doen, maar soms heb je een uitzondering en zit ie aan de onderkant (wat weer handiger is met cablemanagement)

[Reactie gewijzigd door jopitan op 24 oktober 2011 14:25]

ik denk voor extra stroom naar de PCI-E sloten, daar kan namelijk aardig wat stroomvraag vandaan komen bij Quad SLI/CF oplossingen.

Extra voeding voor het moederbord ?

Extra power voor de pci-e sloten vermoed ik.

Juist, zijn al meerdere mobos diedat heben.
Al zijn dat wel mobos die geschikt zijn voor Crossfire/SLI opstellingen.
Waneer jij 2 dual GPU kaarten in SLI/Crossfire zet, dat kan die extra prik ( bij overklokken ) wel voor de extra stabiliteit zorgen.

More powah?

Of je zou er je pomp voor je waterkoeling aan kunnen zetten? Al snap ik niet waarom je dat zou doen..

Nee ik weet het ook niet, misschien is het wel iets anders?!

EDIT: Ja meer power voor je PCI-E dat maakt meer sense ja

[Reactie gewijzigd door ingmaronline op 24 oktober 2011 13:52]

ik vermoed voor de PCI-e poorten, om op die manier wat extra power te leveren aan video kaarten etc.

Aangezien USB 3 backwards comapatible is met USB 2 vind ik het onbegrijpelijk dat fabrikanten nog steeds voortmodderen met het uitbrengen van moederborden met 2 USB 3 aansluitingen.
Waarom niet gewoon alle aansluitingen USB 3?
Dit wordt zéker niet mijn moederbord........

Omdat de meeste USB3.0 chips maar 2 poorten ondersteunen. Als je dus 8-10 poorten wilt hebben moet je dus 4-5 USB chips op je moederbord plaatsen, en heb je dus ook een flinke hoeveelheid PCIe kanalen er voor nodig.

Nadelen: veel duurder moederbord dat meer verbruikt en minder PCIe kanalen over heeft.

Daarnaast is USB3.0 niet volledig backwards compatible. Vaak werkt USB3.0 nog niet in de DOS/BIOS/OS install omgeving, zelfs binnen Windows 7 moet je nog drivers installeren voordat je USB3.0 connector iets doet. Als alles USB 3.0 zou zijn zou je dus niets met je PC kunnen gezien je keyboard/muis dan ook op USB3.0 zitten.


Maar het mogen er inderdaad wel 4 zijn ipv 2.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 24 oktober 2011 15:38]

Daarnaast is USB3.0 niet volledig backwards compatible

USB3.0 is wel volledige backward compatible. maar de implementatie met aparte chips buiten de chipset om is dat niet altijd idd.

Wel jammer om te zien dat de hoeveelheid SATApoorten aanzienlijk zijn teruggebracht. De eerdere versies werden nog getoond met 14 poorten, iets dat me op een platform als dit best interessant is. Lekker veel storage zonder direct een extra controller te hoeven kopen. (natuurlijk zijn die integrated dingen wel wat beperkter, maar voor puur opslag boeit dat niet eens zo heel veel).

Als ze nou's eens alle channel geheugenmodule op een print zouden plaatsen,past er nog veel meer op,en moest het allemaal niet zo lomp groot zijn.
Maak dan een E-ATX plank voor de enthousiasteling.

Wie ziet ook Optimus Prime in de cooler onderin?
I
k wacht to Ivy bridge-E modellen hiervoor komen en wat betere boards uitzijn.
Maar ziet er wel goed uit.

Alleen een update loont zich niet tegenover sandy voor te gamen.

[Reactie gewijzigd door Cyclonic op 24 oktober 2011 14:20]

Waarom niet enkel usb 3 poorten? Ik ben iig wel blij dat er geen ouderwetse PCI slot op zit.

Leuk bordje, ben benieuwd naar de prijs en verdere specs. Genoeg mogelijkheden om geheugen en gpu's te stacken iig.

Ziet er mooit uit. Hier een Xeon E3-1650 met 8x4 of 8x2 GB DDR3 ECC RAM en een Nvidia GTX 570, met een moderne SSD als bootdrive, en dit ding vliegt vooruit.

en dan 2x zoveel betalen dan de core variant met unbuffered non-ECC RAM? Strikt genomen is ECC/reg ook nog eens langzamer dan non-ECC/unbuffered.

En als je toch 32GB aan RAM erin dondert waar je hooguit maar 8 van nodig hebt kun je je OS netzogoed op een RAMdrive zetten, vliegt ie nog meer vooruit

Verder mooi bordje en strakke layout, zie alleen erg weinig chokes en caps om de CPU zitten

Intel Core I7-3830K: 583$

Intel Xeon E3-1650: 583$

http://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_bridge

Zelfde clockspeeds, zelfde aantal cores, alleen ondersteunt de Xeon slechts DDR3-1333 ipv DDR3-1600, maar heeft hij wel ECC support.

Er is trouwens een noemelijk verschil tussen ECC en ECC/reg. Ik heb het specifiek over ECC, die eigenlijk gewoon een extra cycle toevoegt aan elke memory toegang, niet noemenswaardig gezien de huidige snelheden, maar wel een pak meer memory integrity geeft. Goed, ECC kan je niet echt deftig overclocken, maar dat wil ik ook niet, ik wil stabiliteit in mijn systeem. Ik heb al te veel slechte ervaringen gehad met data corruption door RAM die na verloop van tijd slecht wordt.

[...] kun je je OS netzogoed op een RAMdrive zetten, vliegt ie nog meer vooruit

Aha.... en hoe komt jouw OS op je RAMdrive? De meeste borden zijn nog altijd niet zo slim dat ze battery's onboard hebben om dat vast te houden na een reboot / power fail.
Maar als alternatief kan je natuurlijk altijd nog een SSD voor je OS nemen en alsnog een RAMdrive aanmaken om daar al je cache- / tmp-stuff naartoe te meuken.
Zou dit snel zijn... Euhhh, JA!
MIjn laptop boot met z'n SSD in ca. 8-9 seconden een complete Ubuntu 10.04 Desktop op. Mij hoor je met dergelijke getallen zeker niet klagen.

Geen TPM

Sarcasm

Ik ben juist blij als die meuk er NIET op zit !!

Wat ik veel erger vind : Te weinig USB 3.0 aansluitingen
Dat eVGA moederbord van laatst had er maar liefst 8

Dit moederbord heeft wel 8 RAM sloten

Deze meuk is in dit geval bedoeld om je eigen data beter te kunnen beveiligen.

Wel een beetje link als je moederbord op z'n gat gaat, kan je je data in principe afschrijven, tenzij je ergens een recovery agent hebt.

A.f.a.i.k. wordt dit niet gebruikt als kopieerbeveiliging zoals bijvoorbeeld HDCP, waar jij volgens mij meer aan denkt.

Al met al een goede module om te hebben als je met gevoelige data werkt.

Ik ben juist blij als die meuk er NIET op zit !!

Omdat? Elke TPMdie ik ooit gehad heb is in het BIOS uit te schakelen, dus als je hem niet wilt zet je hem gewoon uit.

Het is erg handig als je bijvoorbeeld bitlocker wilt gebruiken. Dan hoef je niet steeds een USB stick met je sleutel bij de hand te hebben.

Nog niet alle details van het bord voor Sandy Bridge E-processors worden vrijgegeven.

Ontbreken van TPM chip lijkt me nogal stug, gewoon even afwachten.

sinds wanneer heb je een TPM chip nodig op een moederbord voor een huis pc ?
tenzij je zo **** ga zijn om er Apple software op te gooie ??

En wat is TPM?
Snelle google komt op dit uit:
Trusted Platform Module, of kortweg TPM, is een microchip die kan worden geïnstalleerd om het stelen van data tegen te gaan.
Is dat correct?

[Reactie gewijzigd door Shadoxfix op 24 oktober 2011 13:49]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module

http://www.youtube.com/watch?v=UnXU7z2_6Jg

trusted computing

Google > http://nl.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module

Hij had al "gegoogeld" dat had hij al aangegeven.
Hij wou even verificatie.

Dat had die pas aangeven naar mijn reactie

ik moest laggen

Als ik de headers op dat moederbord bekijk zal er toch een TPM header tussen zitten hoor.