Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Submitter: player-x

Chinese bloggers hebben foto's van een moederbord van MSI met een X68-chipset gepubliceerd. Het moederbord en de chipset zouden de opvolgers zijn van moederborden met de X58-chipset voor high-end Core i7-processors.

Het moederbord van MSI dat de Chinese bloggers van Zol.com.cn op de foto zetten, gaat mogelijk deel uitmaken van de Big Bang-serie. De foto's zijn grotendeels onscherp gemaakt, maar enkele details mochten worden getoond. Zo is de socket te zien, waarin de nieuwe processor kan worden gestoken. Deze lga2011-socket, of Socket R, heeft 2011 contactpunten en moet verbinding maken met de nog uit te komen opvolger van de Nehalem-processors. Het geheugen, vier slots in totaal, is aan weerszijden van de processor aangebracht en er zijn drie pci-express-x16-slots te zien.

De X68-chipset zou, als opvolger van de X58-moederborden, over versie 3.0 van de pci-express-standaard beschikken en zodoende over extra bandbreedte. Elke lane van de maximaal veertig pci-express-lanes heeft 1GB/s bandbreedte. Videokaarten in een 16x/16x/8x-configuratie zouden dus over aanmerkelijk meer bandbreedte beschikken dan bij de huidige chipsets. Het gefotografeerde bord beschikt over zes sata-600-aansluitingen en twee usb 3.0-poorten, maar het is niet duidelijk of die in de chipset zijn geïntegreerd.

Vermeend X68-moederbord

De extra pinnen van de nieuwe processors, die naar verwachting in de tweede helft van 2011 moeten verschijnen, zijn onder meer bedoeld voor een qpi om twee processors op één moederbord met elkaar te laten communiceren. Ook zijn meer functies in de cpu geïntegreerd, zoals de pci-express-controller en andere northbridge-functies. Een van die functies, de geheugencontroller, is met de Socket R-processors uitgebreid van een driekanaals- naar een vierkanaalsgeheugencontroller. Onder water zijn dat overigens waarschijnlijk twee tweekanaalscontrollers, wat de opstelling van de twee dubbele geheugenslots aan weerszijden van de processor verklaart.

Naast de opvolger van de X58-chipset lag in de MSI-booth op de CES in Las Vegas ook een Z68-moederbord. Dit zou een chipset voor de nieuwste generatie Core i-processors met de codenaam Sandy Bridge zijn, die overklokken makkelijk maakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Wat ik raar vind is dat er maar vier slots voor het geheugen op zitten. Ik had begrepen dat de X68 net als de X58 tripple channel geheugen zou krijgen. Wat dat betreft zouden 4 slots zelfs een stap terug zijn. Ik kan nu 6x4 = 24 GB aan geheugen kwijt in mijn X58, terwijl ik slechts 4x4= 16 GB in dit ding kan stoppen. Dat lijkt niet veel minder, maar dit soort processor en geheugenkracht leent zich met name goed voor een VMWare testomgeving (productie zou ik toh op de Xeon doen). Dan is veel geheugen erg handig. Ik draai zelf bijvoorbeeld een demo omgeving met 3 severs en een paar clients. Dan gaat het erg hard met het geheugen.

Ik vermoed zelf dat dit geen echt bord is, maar een leuk stukje Photoshop.

[Reactie gewijzigd door feuniks op 10 januari 2011 16:37]

Ik had begrepen dat de X68 net als de X58 tripple channel geheugen zou krijgen. Wat dat betreft zouden 4 slots zelfs een stap terug zijn. Ik kan nu 6x4 = 24 GB aan geheugen kwijt in mijn X58, terwijl ik slechts 4x4= 16 GB in dit ding kan stoppen
Als ik het zo lees krijgen deze idd geen Tripple Channel geheugencontroller, maar een Quad channel geheugencontroller, Minder GB maar wel hogere doorvoer snelheid lijkt me dan.
Ik ben toch wel benieuwd wat we zouden krijgen als we zaken als een Quad Channel Memory Controller zouden combineren met geheugen als het oude RIMM vroeger (dus QDR SDRAM ipv DDR SDRAM; Quad Data Rate) maar dan gecompenseerd voor de huidge stand der techniek. Dat zou waarschijnlijk toch wel een enorme performance boost zijn.

Geheugen-bandbreedte genoeg zou ik dan zeggen :Y)
Dat zou waarschijnlijk toch wel een enorme performance boost zijn.
Of je dan die nieuwe DIMM nog zou kunnen betalen is wel de vraag. Waarschijnlijk zou dit verdomd duur geheugen worden, Rambus kennende.

Dat dit bord 4 geheugensloten heeft, wil natuurlijk niet zeggen dat de processor maar één DIMM per geheugenkanaal aankan. Dat zal waarschijnk toch echt wel 2 DIMM-en zijn.

Het bord ziet er als standaard formaat ATX uit en dan heb je niet veel plek als je 8 DIMM-sloten kwijt wilt. Dan kan je er ook gewoon 4 opzetten. Niet iedereen heeft behoefte aan meer dan 16 GB geheugen bij gebruik van 4 GB-Dimmen of 32 bij 8GB-Dimm (vanaf € 207,- per stuk). Bovendien is het 1e bord dat er verschijnt, dus er zullen zeker nog grotere borden komen met wèl 8 DIMM-sloten.

40 Pci-E 3.0 uit de processor. Dat wil wel.
Mwa, met 8GB modules haal je 32GB lijkt me voor een desktop zat.
Op het moment zit ik al dik 2.5 jaar op 8GB, en ik moet hard mijn best doen om het vol te krijgen. OK, als ik een paar van mijn VM's instel op overbodig veel geheugengebruik, dan lukt het wel. Wat websites testen in oudere versies van browsers in een XP-omgeving vereist echter niet meer dan 512 MB.

8GB is ook naar huidige standaarden voor de meeste mensen zat. Een X58 bord kan inderdaad meer geheugen aan, maar het betaalbare maximum is 24GB. (6x4 GB) Ik ken persoonlijk niemand die dit heeft, en niemand die het nodig zou hebben voor thuisgebruik.

Als deze setup met X68 quadchannel wordt over een half jaar, dan ga ik dat wel gebruiken; dan krijgt mijn volgende bak 16GB "omdat het kan". (ik ga er niet 8GB in zetten en dan niet meer kunnen upgraden... 16GB moet voldoende zijn voor mijn gebruik, tot 2015.) Of het een X68 wordt of een P67 weet ik niet. Mijn "ik moet het snelste dat er is hebben"-instelling is danig verminderd de laatste jaren, en gezien ik heel weinig games speel is dat niet echt een probleem. Zelfs mijn E8500 / 4GB / 9600GT voldoet eigenlijk nog wel :P

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 10 januari 2011 20:42]

4Gb is voor de meesten al zat, laat staan 8 Gb.

Grappig, je zegt "ik moet het snelste hebben" is verminderd en in 1 adem neem je zo quadchannel chipset, met maar liefst 16GB "omdat het kan". Zelf neem ik liever iets anders; omdat het iets opleverd waar je daadwerkelijk wat aan hebt. Dat een quad-channel geheugencontroller het in een paar wetenschappelijke benchmarks/programma's erg goed doet; heb ik iig geen ene moer aan.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 januari 2011 09:20]

Het is logisch dat er 4 slots op zitten, aangezien er volgens het nieuwsbericht een quad channel controller in de processor zit. Daarnaast zijn er inmiddels ook 8GB geheugen bankjes, dus je zult niet gauw in de problemen komen.
Daar verkeek ik me ook op, de meeste (non-server) moederborden ondersteunen maar maximaal 24GB over zes sloten, de kans is inderdaad groot de de x68 32GB max gaat ondersteunen over vier sloten.
ze gaan van tripple naar quad ;-)
niet van tripple naar dual.

en er sta iets in de tekst, aan weerzijde van de cpu. maar kan het niet zien op die foto.
er staat open en close met een pijltje erbij ;)

dunno, vind t inderdaad beetje rare socket maar dat is altijd zo in het begin.

ben benieuwd..
Hij bedoelt dat er in het totaal op dit bord maar 4 ddr3 sleuven zitten. Dit in tegenstelling tot zijn x58 met 6 sleuven, vandaar dat er minder geheugen in het totaal op kan. Dat het geheugen op x68 wel sneller zal werken is een ander verhaal.
De P/H moederborden kunnen 8gb pers slot aan. Maal 4 is dat 32 gb, dus deze zullen dat ook wel minimaal kunnen.
Hmmm deze vernieuwing komt vroeger dan ik had gehoopt... Ik zit nu met een Socket 1366 moederbord en i7 920, en gezien de nieuwe socket voor Intels high-end CPU al zich aandient betekend dat dat ik géén nieuwe serie processors ter verbetering van de huidige i7 serie op 1366 kan verwachten... Geen Hexacores, geen 32nm CPU's, niets.

Ter vergelijking, socket 775 ging véél langer mee...

Bedankt Intel, bedankt voor het verpesten van de upgradebaarheid... :/
Die 775 compatibility was ver te zoeken, je moest vaak alsnog je moederbord vervangen als je een nieuwe CPU wilde. Dat is dan ook de reden dat ik nog steeds met een Q6600 (1e generatie) zit.

En wat zit je nu te klagen? Er zijn hexacores op 32nm uit voor de 1366, het mogen dan wel geen mainstream processors zijn, maar dat zal ook niet het geval zijn bij de komende generatie.

Ik zit persoonlijk nog te twijfelen, 1366 of lga2011. 1366 heeft zat moederborden waar je zes geheugen sloten bij heb (makkelijk voor virtual machines). Ik begin nu pas vaker tegen de limieten van mijn processor te lopen, dus dit jaar maar weer eens upgraden (na bijna 4 jaar).
Die hexacores en 32nm cpu's kun je idd niet meer verwachten, die zijn er namelijk al.

Zelfs 32nm quadcores, hoewel die wel wat stiekem zijn uitgebracht als Xeons.

Mijn advies: hele zaak verkopen en op SB overstappen.
Wauw je bent dus voor enthousiast spul gegaan maar je had er niet aan gedacht dat daar geen 100 verschillende cpu's voor ging komen of dat je na 2jaar moest upgraden naar nieuw enthousiast spul?

Lijkt me duidelijk jouw foute aankoop ipv Intel's vooruitgang naar sneller spul. Als je zo nodig moet upgraden heb je nog een hoop cpu's die harder gaan dan de 920 en ook nog een sexacore om lekker op te schroeven.
Nou nou nou. Zodra je een keer een goed CPU koopt moet je maar gewoon accepteren dat Intel zo nodig elk jaar van socket moet wisselen? En wat je bedoelt met heb je nog een hoop cpu's die harder gaan dan de 920 weet ik niet zeker. Waarschijnlijk krijg je de 920 heus wel op 3,33Ghz (net zo snel als een 975) en dan zijn alleen de 970 en de 980X sneller.

Het had Intel goed gestaan als ze nog wat fatsoenlijks hadden uitgebracht op S1336, (zeg een 6core nog onder de 970 ofzo?) behalve een absurd dure sixcore. Volgende keer ga ik mooi voor AMD, die zeggen niet na een aankoop van +- 500 euro een jaartje later dat je een nieuw mobo mag gaan kopen om de CPU te upgraden.

@Zer0,

Je wil me niet vertellen dat alleen om pci 3.0 te integreren ze gelijk de pin configuratie van de socket moeten veranderen, of wel?
Je wil me niet vertellen dat alleen om pci 3.0 te integreren ze gelijk de pin configuratie van de socket moeten veranderen, of wel?
Nee, maar er staat dan ook duidelijk in het artikel dat dat niet het geval is. zoals de qpi-interconnect.
Koop volgende keer dan gewoon braaf burgerspul als de hobby duurder voelt dan het plezier dat je er uitkrijgt.

High-end early adapter wordt je altijd afgezet. Als het je passie is, geef je daar niet om.
Met een beetje koeling heb je de 920 zo op 3.6Ghz en hoger ;-)
Tsja, de singularity komt steeds dichterbij he ;)
Wat wil je dan? Lekker stil blijven staan en geen quad-channel geheugen, en geen geintergreede PCIx 3.0 controller?
Overigens zin er al 32nm CPU's voor socket 1366, de 970 en 980x, en beide ook nog een hexa-core CPU's

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 10 januari 2011 17:50]

We moeten eerst maar eens afwachten wat die quad controller ons op gaat leveren. Mijn voorgevoel zegt me dat het voor 95% van de gebruikers voorlopig vrijwel niets zal uitmaken. Zie ook het triplechannel debacle....

Idem voor de PCIx 3.0 controller. Leuk voor de diehards, denk ik.
Maar goed, als jij je gek wil laten maken door de "marketing industrie" van deze bedrijven; niemand houd je tegen.

Kopen, kopen, kopen... dat zien "ze" graag. Als er geen goede reden is, verzinnen ze die wel.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 januari 2011 09:16]

Mijn voorgevoel zegt me dat het voor 95% van de gebruikers voorlopig vrijwel niets zal uitmaken.
95% van de gebruikers koopt dan ook geen high-end X68 moederbord.
Idem voor de PCIx 3.0 controller. Leuk voor de diehards, denk ik.
En op welk publiek is de X68 gericht denk je?
40 lanes a 1Gb per stuk, dat is waanzinnig veel bandbreedte.
Ik bedoel, huidige kaarten trekken x16 2.0 nog niet eens vol.
Mensen die dit kopen zullen er al graag een CFXopstelling insteken. Dan had je vroeger maar weinig bandbreedte meer over voor een raidcontroller op het derde slot (maar 500MB/s x4). Dat probleem is nu opgelost.
Nu enkel nog raidcontroller die gebouwd worden voor de snelheid SSD's.
ja, 4x 500MB/s is echt dikke stront door een trechter 8)7

maar goed, als je echt veel videokaarten wil is veel bandbreedte wel geinig natuurlijk.
Maar het blijven goede ontwikkelingen!
Zo dacht ik namelijk eerst over de SATA-150/300/600 Interface, totdat de nieuwe generatie SSD kwam (komt) die bijna gehakt van die SATA-600 maakt !

edit:
Ik zie toch liever Quad channel geheugen met 2x 4 slots

[Reactie gewijzigd door mushia op 10 januari 2011 17:01]

Misschien moet je dan toch echt een server-variant aanschaffen, die geven je die mogelijkheid wel ;-)
Voor de mensen die al panikeren: Er zullen echt wel borden met 8 geheugensloten uitkomen hoor. Het is niet omdat ze nu 4 kanalen gebruiken dat de limiet op dimms/ranks per kanaal minder is geworden.

Supermicro heeft zelfs borden liggen met 6 geheugensloten op socket 1156.
(Dus 3 dimms per kanaal)
4x4 = 16GB. Hoeze paniek ?
En die paar enkelingen die meer nodig hebben,professionals; die nemen gewoon een serverplank; die hebben idd vaak meer poortjes.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 januari 2011 09:27]

off-topic
ik vind x86 zo wie zo verwarred waarom is het niet gewoon x32 en x64
ipv. x64 en x86 :S??

ben benieuwd naar de USB 3.0 snelheden in praktijk.
nog even wachten op sandy bridge processors en dan misschien weer een systeem update xD
x86 komt van heel vroeger. 8086, 80186, 80286, 80386, 80486, daarna kwam de marketing afdeling met Pentium op de proppen (penta = 5 passend voor 80586).
x86 komt van heel vroeger. 8086, 80186, 80286
ik kan me vergissen maar volgens mij is er nooit een 80186 geweest.

edit : ik vergis me, is er wel geweest, alleen weinig toegepast, en zo goed als nooit in een ibm compatible machine.
en we zijn beide de 8088 vergeten, die weer niet lekker in het x86 rijde past...

diablo0570, je hebt helemaal gelijk x86 is een rare verwarrende en eigenlijk foutieve term.

[Reactie gewijzigd door Countess op 10 januari 2011 16:56]

De 8088 was een 8086 met een gestripte databus van 8 bit. Hetzelfde trucje heeft Intel bij de 80386sx nogmaals toegepast. Maar beide chips zijn dus niet echt nieuwe ontwerpen.
En de x87, maar dat waren dan weer coprocessoren 8086, 80286 en 80386. Voor de 80186 was er geen coprocessor, en vanaf de 80486 was de coprocessor geintegreerd.


@arjankoole - Klopt, de later uitgebrachte 486SX had geen coprocessor. Een beetje de Celeron van die tijd. Er was echter in tegenstelling tot 386 en eerder geen mogelijkheid meer om naast de gewone processor nog een x87 co-processor in een extra socket te stoppen, als je moederbord hier geschikt voor was.

En AMD's 486 erg goed? Ze kwamen 4 jaar na intel op de markt met hun (gedeeltelijk gekopieerde) 486, waardoor het op zich is het best logisch dat intel geen 486 op 120MHz uitbracht (een 100MHz hadden ze al een paar jaar): ze hadden namelijk al de Pentium al een paar maanden in de schappen liggen.

AMD heeft maar een extreem korte tijd succes gehad met de 486 doordat ze de processors zeer goedkoop verkochten (de 486DX4-100 was goedkoper als intels goedkopste 486DX), en doordat de 486DX >100MHz varianten in sommige taken beter presteerde als de allereerste 60MHz Pentiums.

AMD is het pas goed met intel gaan concureren op het gebied van prestaties met de itnroductie van de K6 (wat eigenlijk geen AMD ontwerp was, maar NexGen).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 januari 2011 22:14]

volgens mij was er wel degelijk een 486 SX, zonder coprocessor. De DX'en waren vooral erg goed uit de stal van (jaja) AMD: de 486 DX2 66MHz, de 486 DX4 100 MHz en de redelijk zeldzame 486 DX4 120 MHz.

Intel kwam niet in de buurt van de kloksnelheden die AMD wist te behalen, alleen blies je de AMD's best makkelijk op. (I did that). Ik denk nog met weemoed terug aan m'n 486 moederbord met vesa-localbus sloten. De (opgeblazen) CPU heb ik hier nog liggen in m'n museumpje :)

Edit:

Toen ik m'n AMD 486 DX4 100 in huis haalde was er nog in geen velden of wegen een Pentium te bekennen. Dus je historische timeline klopt niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 11 januari 2011 07:56]

Die is er wel geweest, al is hij zeer weinig gebruikt. ik heb elke bestaande Intel x86 processor sinds de 8086 wel ooit ergens in het wild tegengekomen, maar de 80186 heb ik nooit ergens gezien.

Deze discussie herinnert me aan de oude Star Trek: 25th Anniversary adventure.

Mr. Spock: "This appears to be an 801286 microprocessor computer, Captian, in empeccable working condition. It is a very fine museum piece."

(In de tijd van dat spel, circa 1992, was de 80386, en voor sommigen de 80486, de gebruikelijke CPU, dus om een 801286 als "museumstuk" bestempeld te zien worden was toen wel grappig. Damn, ik word oud.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 10 januari 2011 20:35]

x86 komt van 286 386 486 586(aka de pentium1) ect
die eigenlijk kort zijn voor 80286 80386
wat weer afkomt van 8086

maar als je die niet kent is het verwarrend idd.

edit : de 8086 was ook helemaal niet 32bit, maar 16. dus x86 is niet 1op1 te vervangen door x32.
en een x64 cpu is eigenlijk ook gewoon nog een x86 om het even nog wat ingewikkelder te maken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 10 januari 2011 16:49]

Eigenlijk is x64 een verkapte notatie voor x86-64. De 64 staat voor het aantal bits, terwijl de 86-benaming historisch is gegroeid (zoals al aangegeven hierboven). Officieel is x86 dus eigenlijk x86-32, en is x64 eigenlijk x86-64.
Was het niet zo dat x86 altijd 32-bit is en de IA64 aanduiding op de 64-bits processors slaat die dan weer compatible zijn met x86 software door alleen de eerste 32 bits van de registers en adressen te gebruiken?
Ik kom die x64 in ieder geval heel weinig tot nooit tegen volgens mij, maar ik kan me wel indenken dat we in de toekomst nieuwe 64-bit generaties krijgen die misschien 264, 364 enz. gaan heten.

[Reactie gewijzigd door blorf op 10 januari 2011 17:23]

De x64 is inderdaad een samentrekking van x86-64 wat de 64-bits uitbreiding is op de bestaande x86 instructie-set. De IA64-architectuur is niet gerelateerd aan de x86-64. De IA64 architectuur bestaat als Itanium.

Zie ook: IA64 redirect naar Itanium @ Wikipedia

Verder:
After launching the architecture under the "x86-64" name, AMD renamed it AMD64 in 2003; Intel initially used the names IA-32e and EM64T before finally settling on Intel 64 for their implementation. x86-64 is still used by many in the industry as a vendor-neutral term, while others, notably Sun Microsystems (now Oracle Corporation) and Microsoft, use x64

[Reactie gewijzigd door Clueless op 10 januari 2011 17:49]

x86 wordt gebruikt om 32bits aan te duiden. De naam komt echter van de 8086, maar werd na de 80386 geïntroduceerd. Het is dus niet zo dat x86 gelijk staat aan 32 bits, want dan zouden de 8086 en 80286 geen deel uitmaken van de x86 processors. En dat lijkt me toch wel het geval.
IA64 is een compleet ander platform (Itanium)
Het wordt pas echt hilarisch als mensen over een 86-bit CPU (x86 vs x64, x32) gaan praten :O
Dit vind ik echt een hele vreemde socket. Ik dacht altijd meer pins = meer bandbreedte.
Maar deze heeft net heel wat minder pins dan een gewone processor ? :?
Socket 2011, dus met 2011 pins! De naam is 'X68'
Socket 1155, dus met 1155 pins! De naam is 'Sandy Bridge'
De architectuur van een CPU die je in een socket R (2011 pins) prikt, is ook gewoon Sandy Bridge hoor.
Ivy Bridge zitten we alweer dan ;) Tock was Sandy Bridge en de Tick is Ivy Bridge (Socket 2011) Of omgedraaid kan ook.
nvm

[Reactie gewijzigd door millman op 11 januari 2011 04:30]

Sandy Bridge EX en EP om precies te zijn. Socket 1155 is Sandy Bridge DT en NB.
Ik denk dat hij vooral in de war is omdat het plastic afdekkapje er nog op zit.
moet je alweer een nieuwe mobo aanschaffen....?
of is andy bridge ook bruikbaar op oude sockets?
Sandy Bridge zijn socket 1155 processoren, die passen inderdaad niet op moederborden met socket 1156 of 1366.
Het X68 moederbord/de chipset waar dit artikel over gaat is echter voor socket 2011, het equivalent van de high end 1366 reeks uit de nieuwe generatie, samen met socket 1155 dat de opvolger is van socket 1156.
[Rant[Wat een flauwekul ...
6x sata 600 en maar 2x USB 3.0 ...Dat riekt naar een externe chip ipv intergratie...
Wat de fuck moet je nou met PCI-express 3.0 .. Kom op zeg .. de enkele fanaticus die perse SLI of tripple SLI wil is echt wel in de minderheid ..
Driekwart van de mensen heeft één grafische kaart ..
Nee ik ruik het wel weer ... Macho op een bordje ..
Ik weiger nu helemaal om de komende 2jaar te upgraden ..
MSI en ASUS maken hun bestaande bordjes wel erg ongeloofwaardig en overbodig op deze manier ..
Verkopen MSI en Asus en overige bakkers niet genoeg bordjes om zichzelf van een prima boterham te voorzien, zonder dat ze gelijk een onoverbrugbaar gat moeten slaan tussen de bestaande sockets en de gearriveerde SandyBitch proc's ??
Ik ben echt niet vies van een lekker sappig prijzig mobo .. (getuige het feit dat ik de afgelopen jaren meerdere keren een duur bord gekocht heb).
Maar de manier waarop ik nu als trots eigenaar van een mooi Asus bord het predicaat achterop loper krijg .. [/Rant]
WTH.... je bent nu gewoon aan het ranten dat je oude computer overtroffen gaat worden door een nieuwere techniek en dat je niet meer de snelste bent?

Zo werkt het in de computerwereld, en het gebeurt elke 2-3 jaar. Wen er maar aan.

Kom op zeg. Toen ik mijn huidige computer aanschafte, was het een hoge middenklasser van rond de €800. Op het moment komt hij niet eens meer mee met de instappers van 500 euro; ik kan in elk geval nu een systeem samenstellen dat 400 euro kost en dat net zo snel is als het mijne.

Boeiend. Mijn computer gaat nog een half jaar mee. Dan is hij dik 3 jaar oud. Dan stop ik hem in een andere kast (want mijn huidige kast bevalt me erg), en dan komt er een compleet nieuw systeem met de dan courante techniek. Dat blijft dan weer 3-4 jaar staan, en dan zie ik wel weer verder.

Als je jouw systeem nu vorige week gekocht zou hebben, ok....

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 10 januari 2011 20:47]

Snap wel wat hij bedoelt, zit hier zelf ook met een X58. Maar mij hoor je niet ranten, ik zie gewoon dat het nieuwe spul amper de moeite van een upgrade waard is. Zolang mijn antieke 920 op 4.0Ghz het allemaal kan bijbenen, hoor je mij echt niet klagen.

PCIe 3.0 ? Who carez, de videoplanken die dat gaan voltrekken moeten nog gebouwd worden; mark mij words; gaat jaren duren. Misschien wel langer, lol. Scherpmes, laat je niet gek maken ;-)

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 januari 2011 09:32]

Er bestaat meer dan videokaarten om daarin te steken. Pci-express 3.0 heeft verder nog vele andere goede toevoegingen maar ik zie dat je niet echt interesse hebt om je er op in te lezen.
Ja precies. Voor 99% is die toegevoegde waarde nihil.

wat kan je er dan insteken wat die bandbreedte ook echt nodig heeft ?
Ah, misschien een dure raid-controller. Wat nog meer? Roept u maar, ik wacht.

Natuurlijk, voor enkelen zal het zeker nut hebben; dat ontken ik niet. Maar een gewone thuidgebruiker, een gamer, een internetter, misschieen een encoding hobyiest op photshopper ? Ja, zeg het maar. Mijn opmerking gaat vooral die categorie, niet het wetenschappelijk en medisch instituut ofzo.

Van HWinfo:
De hogere bandbreedte zal op langere termijn noodzakelijk zijn om videokaarten optimaal te laten presteren, maar daarnaast komt de extra bandbreedte ook van pas bij SATA 6 Gbps en USB 3.0 controllers die doorgaans via PCI-Express op de chipset worden aangesloten.
Op langere termijn, zeg dat wel. Hoelang wachten we al niet eer de PCIe x16 vol wordt getrokken door een GPU/Videokaart? Weet HWinfo meer dan wij of praten ze gewoon de "PR-afdeling" van de videofabrikanten na ?
Jaja, bandbreedte voor USB3.0 en Sata; zeer noodzakelijk. Of toch niet ? Gewoon een laantje extra geven doet wonderen. Daar heb je PCIe 3.0 niet voor nodig. Wat overblijft is eventueel de besparing op het aantal benodigde lanes, maar dat is meer een voordeel voor de fabrikant dan voor de consument.

Waar je AMD op een plankje van onder de 100euro al 2x fullspeed x16 sloten hebt, mag je bij Intel alleen maar hopen dat die 2x X8 doet. S1155 ? Trek je knip maar open voor fatsoenlijke lanes, of neem een Asrock.

Btw; USB3.0 is een goede ontwikkeling. Alleen zo vervelend dat vooral Intel zo heeft lopen treuzelen met het implementeren ervan. Hoe lang worden we daar op hebben moeten wachten, de schimmel staat op mijn usb-poortjes. De fabrikanten van randappatuur waren mede daardoor ook niet al te enthousiast en zo was het cirkeltje rond.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 11 januari 2011 17:23]

nah, ik denk dat het nog 2 generaties duurt voordat ze echt in de problemen komen met de naamconventie.

Wel mooie vooruitgang, nadat zolang de x58 de high-end is.
whahahaa alijkt mij idd ook. de x88. daar kunnen die amerikaantjes niet tegen...
Of ik heb echt iets gemist, maar wat is er mis met x88?
Wereldvreemd? ;p

De 8 correspondeert met de 8ste letter in het alfabet, oftewel de H.
Dus dan zou je HH krijgen. En deze combinatie werd 70jaar geleden gebruikt voor H31l H1tl3r.
Net zoals 18 refereert aan AH, oftwel Ad0lf H1tl3r.
Of Albert Heijn :+
Er zullen wel 8 gb geheuegen bankjes in kunnen. ZIt ook al op socket 1155. Zo kom je toch met 4 bankjes nog op 32 gb. Zou nu nog niet weten waar je 32 gb voor nodig hebt. Ik ga zeker een moederbord kopern met socket 2011 en de snelste processor die er dan voor beschikbaar is. Ik denk dat het nog wel een half jaar duurt voor het bij de webshops te koop is. Hoop ook dat hier 10 gb netwerkaart onboard op zit. Zal helaas nog wel niet.

[Reactie gewijzigd door Egbert Jan op 10 januari 2011 17:09]

nou ikke weet da wel hoor: lekker photoshoppen met meerder instanties en groot formaat posters zoals je bij de biossen ook wel eens ziet (binnen dan hea)

OT: ik hoop dat Apple hier volgend jaar ook wat mee gaat doen in bv de mac pro. die kan wel een flinke boost gebruiken Qua geheugen en Raid configuratiesnelheden. want zeg nou zelf een paar duizend eurie voor "slechts 48gb" dat kan toch niet? zelfs dit mobo met een hexacore en 4X 8gb gaat dan nog sneller. zeker voor Apple lijkt mij dit toch wel iets waar ze aan de slag mee kunnen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True