Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Intel heeft in april negenentwintig nieuwe Xeon-processors ge´ntroduceerd. De cpu's omvatten drie E7-series en de E3-serie. De E7-Xeons hebben voor het eerst tien cores aan boord, die aan maximaal twintig threads kunnen werken.

De E7-serie bestaat uit de E7-2800-serie, bedoeld voor servers met een enkele of twee processors. Het aantal cores bedraagt zes voor de E7-2803, acht voor de E7-2820 en E7-2830, en tien voor de E7-2850, E7-2860 en E7-2870. De tdp's variëren van 105 tot 130W en de hoeveelheid L3-cache bedraagt 18, 24 of, voor de E7-2870, 30MB.

ModelCoresKloksnelheidL3-cacheTdpSocketPrijs
E7-2803 6 (12) 1,73GHz 18MB 105W Lga1567 774 usd
E7-2820 8 (16) 2GHz 18MB 105W Lga1567 1334 usd
E7-2830 8 (16) 2,13GHz 24MB 105W Lga1567 1779 usd
E7-2850 10 (20) 2GHz 24MB 130W Lga1567 2558 usd
E7-2860 10 (20) 2,26GHz 24MB 130W Lga1567 3670 usd
E7-2870 10 (20) 2,4GHz 30MB 130W Lga1567 4227 usd

De E7-4800-serie biedt ondersteuning voor configuraties tot vier cpu's. Ook deze serie is verkrijgbaar met zes, acht of tien cores aan boord. De E7-4807 heeft zes cores, de E7-4820 en E7-4830 hebben acht cores aan boord, en de E7-4850, E7-4860, E7-4870 en E7-4880 hebben ieder tien cores, waarbij laatstgenoemde 30MB L3-cache heeft. De overige cpu's moeten het met 18 of 24MB L3-cache doen. Alleen de E7-4807 heeft een tdp van 95W; de rest zit op 105 of 130W.

ModelCoresKloksnelheidL3-cacheTdpSocketPrijs
E7-4807 6 (12) 1,86GHz 18MB 95W Lga1567 890 usd
E7-4820 8 (16) 2GHz 18MB 105W Lga1567 1446 usd
E7-4830 8 (16) 2,13GHz 24MB 105W Lga1567 2059 usd
E7-4850 10 (20) 2GHz 24MB 130W Lga1567 2837 usd
E7-4860 10 (20) 2,26GHz 24MB 130W Lga1567 3838 usd
E7-4870 10 (20) 2,4GHz 30MB 130W Lga1567 4394 usd

Voor servers met acht processors heeft Intel de E7-8800-serie geïntroduceerd. Hiervan is geen hexacore-versie beschikbaar. De E7-8830 en E7-8837 zijn octacores met 24MB L3-cache aan boord. De overige Xeons zijn decacores met 24 of 30MB l3-cache. Ook van de 8800-serie bedragen de tdp's 105 of 130W. De E7-8837 is de enige E7-Xeon die niet over hyperthreading beschikt.

ModelCoresKloksnelheidL3-cacheTdpSocketPrijs
E7-8837 8 (8) 2,67GHz 24MB 130W Lga1567 2280 usd
E7-28867L 10 (20) 2,13GHz 30MB 105W Lga1567 4172 usd
E7-8830 8 (16) 2,13GHz 24MB 105W Lga1567 2280 usd
E7-8850 10 (20) 2GHz 24MB 130W Lga1567 3059 usd
E7-8860 10 (20) 2,26GHz 24MB 130W Lga1567 4061 usd
E7-8870 10 (20) 2,4GHz 30MB 130W Lga1567 4616 usd

De laatste serie die Intel introduceerde, is de E3-1200-serie. Dit zijn Xeons voor single-cpu-configuraties en als instapmodellen bedoeld. Anders dan de overige nieuwe Xeons, die op de Westmere-architectuur zijn gebaseerd, is de 1200-serie op de Sandy Bridge-architectuur gestoeld. De serie heeft twee of vier cores aan boord, waarbij enkele modellen hyperthreading ontberen. Tevens zijn de E3-1220L en de E3-1260L low-power-modellen met een tdp van respectievelijk 20 en 45W.

ModelCoresKloksnelheidL3-cacheTdpSocketPrijs
E3-1220L 2 (4) 2,2GHz 3MB 20W Lga1155 189 usd
E3-1260L 4 (8) 2,4GHz 8MB 45W Lga1155 294 usd
E3-1225 4 (4) 3,1GHz 6MB 95W Lga1155 194 usd
E3-1235 4 (8) 3,2GHz 8MB 95W Lga1155 240 usd
E3-1245 4 (8) 3,3GHz 8MB 95W Lga1155 262usd
E3-1275 4 (8) 3,4GHz 8MB 85W Lga1155 339 usd
E3-1220 4 (4) 3,1GHz 8MB 80W Lga1155 189 usd
E3-1230 4 (8) 3,2GHz 8MB 80W Lga1155 215 usd
E3-1240 4 (8) 3,3GHz 8MB 80W Lga1155 250 usd
E3-1270 4 (8) 3,4GHz 8MB 80W Lga1155 328 usd
E3-1280 4 (8) 3,5GHz 8MB 95W Lga1155 612 usd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

20 treads _/-\o_ , maar dan betaal je er ook wel de hoofdprijs voor :+
Dat valt op zich nog wel mee denk ik. De prijs per CPU is vrij hoog, maar de TCO kan op zich nog wel eens lager uitvallen. Door meer cores per systeem te kunnen gebruiken heb je minder systemen nodig (dus minder hardware als voedingen, moederborden, hdds etc) minderrackspace nodig, daarmee minder koeling etc.
Het hangt dus een beetje af van de rest van de kosten van de hardware en plek om die neer te zetten of dit inderdaad de hoofdprijs is als je naar dit als geheel gaat kijken (en je kunt er wel vanuit gaan dat dit soort spul in vrijwel alle gevallen in datacentres verdwijnt, en niet bij iemand op z'n bureau).
nou, minder koeling is dan wel de vraag, als je gaat upgraden van 2 naar 1 server maar dan wel direct naar 8 CPU's, dan is dat wel direct 8x130 Watt aan warmte om weg te werken.
Ik denk dat je verkeerd rekent. Als het aantal cores dat je nodig hebt voor een bepaalde taak constant is, dan zal het aantal CPUs dat je nodid hebt afnemen als het aantal cores per CPU toeneemt. Aangezien de TDP per CPU ruwweg gelijkblijft zal de TDP per core afnemen. Bij een gelijk aantal cores heb je dan dus inderdaad minder koeling nodig.
Als je deze CPUs gebruikt om het totaal aantal cores omhoog te gooien dan zul je ongeveer evenveel koeling nodig hebben (aantal CPUs en TDP per CPU blijft gelijk, dus "totaal TDP" ook).
Als we uitgaan van de 13W per core die iemand hier eerder noemde dan is minder koeling wel degelijk van toepassing.
Immers, je duwt wel meer cores in 1 systeem, dus het ding zal meer verstoken, dus heter worden, maar je hebt minder moederborden nodig voor een hoeveelheid cores (chipset e.d. worden ook vrij warm), minder HDDs (die worden ook redelijk warm, bij SSDs is dit wel een stuk minder natuurlijk) en minder voedingen, RAIDcontrollers en ander spul dat toch gewoon warmte produceert.

Op ÚÚn of twee servertjes zal dit vast niet echt heel veel zijn, maar als jij ÚÚn of meerdere racks vol hebt zitten tikt dit nog wel aardig aan.
Ik vraag me af of deze trend niet de doodsteek wordt voor Suns UltraSPARC lijn, met de unique selling point dat een processor 64 threads af kan handelen. Volgens mij valt de prijs vergeleken met de Sun servers nog reuze mee?
Wat ik hoor is dat Oracle de doodsteek was in Suns hardware. Mensen vertrouwen het niet en zijn bang voor Oracle's toekomst ideeŰn. Ze hebben de markt voor Itanium ook al in de steek gelaten....
Wacht maar eens wat er gebeurt als je deze op een multi-CPU bord prikt!
Zal er waarschijnlijk leuk uitzien bij taakbeheer
20 van die kleine groene balkes :+

Maar hoe kan er zoveel L3 cachegeheugen opzitten?
Waarschijnlijk door het 32nm productieproces. Als je ziet dat ze in de core 2 quad Q9xxx reeks al 12 mb cache (ok, dat was wel L2 cache...) op 45nm wisten te proppen, dan moet 30mb L3 wel mogelijk zijn op 32nm. Dit zijn natuurlijk ook nog eens high-end xeons, bedoeld voor stevige servers, waarbij ze behoorlijk zware rekentaken te verduren krijgen. Dan is zoveel chache wel handig, maar het maakt de cpu's ook heel veel duurder, meer cache op de cpu is vrij prijzig omdat het extreem snel geheugen betreft, veel sneller als ddr3 geheugen: http://www.wisegeek.com/what-is-l3-cache.htm
Elke zelfstandige in visual effects kan dit HEEL goed gebruiken. Ipv te investeren in racks, electriciteit, koeling, ruimte, software.... om te renderen kan het nu met enkele machines.

Fantastisch nieuws, laat ze maar lekker voortdoen. Vroeger stonden hier 15 single cores, nu heb ik nog 4 dual quadcores workstations. Ik doe de IT en het netwerk nu zelf omdat het gemakkelijker is met minder ;-)

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 4 april 2011 11:16]

Je bent nog niet geswitched naar gpu's voor de processing?
@johnnyv.nl

Jij snapt denk ik niet helemaal hoe het werkt binnen de CG.
De uiteindelijke productie render is een software render.
Render engines als mental ray hebben een software implementatie en zijn veel geavanceerder, zwaarder en complexer dan hardware implementatie binnen GPU die binnen CG vooral gebruikt worden voor het renderen van de 'previews" in de viewports van de 3D applicatie.

Slechts sommige delen kan je uiteindelijk binnen hardware laten renderen (particles bijvoorbeeld) met Z-buffer om later te compositen.

Jan van Akkere heeft dus helemaal gelijk als hij roept dat hij dit kan gebruiken voor het versnellen van renderings.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 4 april 2011 12:49]

voor het aanmaken van de scenes wel, voor het renderen niet
Dat is een vraag die ik me ook stel. In theorie kan je beter 10 tragere computers laten samenwerken dan 5 heel snelle. Meestal is dit de goedkoopste oplossing.

Maar in de praktijk hangt deze keuze er af van je software. Een renderfarm is zover ik weet redelijk simpel te implementeren bij de meeste renderprogramma's.

Een Core I3 CPU + mobo + geheugen = 200 euro. Doe er nog 150 euro voor een voeding, plaats in het rack en kabels en USB-boot stick. = 350 euro.

10 van deze opstellingen = 3500 euro. Daarvoor krijg je 20 Cores terug, 40 threads aan 3,1 Ghz. Dit is je render farm. Redelijk compact.

Je werkcomputer moet natuurlijk ook voldoende snel zijn zodat je preview soepel verloopt.
Dit zijn toch de mid-range Xeon CPU's (de high-end krijgen toch socket 2011)?
De prijzen zien er niet echt mid-end uit namelijk, die kunnen oplopen tot $4600,- :S
Mid-end server cpu prijzen is iets anders dan mid-end consumenten cpu prijzen ;)
De Xeon E3's zijn entry level single socket procs.
De Xeon E7's zijn juist high end 4 socket en 8 socket (en nu dus ook in een 2 socket versie). Deze liggen ook altijd een generatie achter, vanwege verdere ontwikkeling & validatie voor multiple socket support, en zijn dus op Westmere gebaseerd.
Socket 2011 zullen high-end dual socket procs zijn, gebaseerd op Sandy Bridge.
De E3-1220L is een leuke CPU voor zuinige in Thuisservers voor gebruikers die toch net iets meer willen dan een standaard CPU. Denk bijvoorbeeld aan ECC ondersteuning en VT-d support. Dan is dit toch wel een leuke (zuinige) CPU!
VT-d zit ook gewoon in Core i3,i5,i7, zelfs in de oude Core E's en Core Q's en de wat duurdere mobiele Cores zit VT-d, dus daar heb je echt geen Xeon voor nodig (beetje overkill voor een thuisserver). ECC kan nog handig zijn, maar voor een thuisserver is dat eigenlijk ook gewoon dikke overkill. Je kan immers eenvoudig thuis het geheugen vervangen als er iets mis gaat.
Pak voor hetzelfde geld een i5 quadcore, veel meer bang for your buck.
i3 heeft alleen vt-x

de 1220l heeft geen grafische kern, dus je moet dan toch een grafische kaart gebruiken tot je je server geinstalleerd hebt, daarna kan het headless verder.
En hoe zit het dan met zuinige aspect want ik veronderstel dat dit is waar FireDrunk op doelt. Power en energiezuinig.
Het verbruik van de CPU's is wel erg netjes, met 13 watt per core bij maximaal gebruik :)
Begrijp ik het dan goed, dat die 10 core, hyperthreaded 8xxx series, ook nog eens 8 cpus per moederbord kan hebben?

Dus dat je dan in 1 systeem 80 fysieke cores en 160 virtual cores hebt?
Ik heb dit toch ook zo begrepen, klinkt wel waanzinnig veel. Hoewel mij dit niet meer zo'n overkill lijkt in bedrijven draait hoe lange hoe meer alles op server en niet meer op client.
benchmarks please ... we hebben nu net vanochtend 2 machines met E3 1245 binnen gekregen. maar ik heb geen idee hoe doe [resteren tov de andere E3 en i7 2600 bijvoorbeeld. dan kan ik zien of ik echt een goeie keus heb gemaakt.
Gaat jouw baas pist zijn als dit niet blijkt zo te zijn ;).
mwoah. van de 1220, 1230 en 1280 had ik wel al iets gezien. (van een persoon, ff google gebruiken) maar de uitkomsten waren een beetje twijfelachtig. de 1230 zat vlak bij de 1280, en ver van de 1220. een beetje raar als je bedenkt dat er nog 4 E3 types tussen de 1280 en de 1240 zitten, die dan allemaal ook rond dezelfde prestaties leveren als een i7 2600

ik bestelde bij dell. en daar was de keus beperkt tot i3 2100, i3 2120 E31225 en dan kwam de E3 1245. en dan nog duurdere processors. jammer genoeg dus ook niet de 1240, maar die met graphics. die we niet gaan gebruiken)
ik had eigenlijk een i7 2600 willen hebben, maar ja die zit niet in de T1600.
De T1500 had de i7 880 als top. die was dan wel een bak duurder dan de i7 870. de E3 1245 zit er qua prijs tussenin, maar is beter dan de i7 880 volgens mij. de E3 1225 heeft geen HT en minder cache en is een stuk langzamer.
de i3 2120 was dan de goedkoopste optie, om er bijv zelf een i7 2600 in te zetten, maar dan kostte dat alsnog meer dan nu.
dus qua kosten zit het wel goed.
En voor wat er mee gedaan moet worden, dat doen ze op een andere vestigingen op een i5 760, van een half jaar oud.

[Reactie gewijzigd door engelbertus op 4 april 2011 13:32]

De E7-serie bestaat uit de E7-2800-serie, bedoeld voor servers met een enkele of twee processors.
De E7-4800-serie biedt ondersteuning voor configuraties tot vier cpu's.
Voor servers met acht processors heeft Intel de E7-8800-serie ge´ntroduceerd.
De laatste serie die Intel introduceerde, is de E3-1200-serie. Dit zijn Xeons voor single-cpu-configuraties en als instapmodellen bedoeld.
Grappig Intel gebruikt de zelfde naamgeving als AMD voor hun Opterons.

1* voor 1, 2* voor 2 en 8* voor 8 CPU's. Waar Intel nog een tussenstap 4* voor 4 CPU's heeft.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 4 april 2011 11:49]

Denk dat naast servers deze dingen het ook goed zullen doen voor de 3D artists, alleen ik zie nou niet snel gebeuren dat het op mijn bureau zal komen te staan gezien de prijzen.
Alleen de E3 serie is toch wel zeer aantrekkelijk geprijsd.

[Reactie gewijzigd door agent_00 op 4 april 2011 12:03]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True