Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Nintendo's Reggie Fils-Aime heeft aangegeven dat het Japanse bedrijf er nog steeds geen heil in ziet om in de telefoniemarkt te stappen. Nintendo denkt dat de 3DS ook zonder deze functionaliteit in de broekzak van consumenten belandt.

Nintendo LogoOm te beginnen heeft het bedrijf geen voordelen ten opzichte van de concurrentie op deze markt, zo meldt Nintendo of America-ceo Fils-Aime in een interview met CNN. "Telefoons spreken ook niet tot de verbeelding en dat is wat Nintendo-consumenten verwachten. We willen de telefoniemarkt niet betreden." Fils-Aime vindt telefoons een hulpmiddel, geen apparaat voor entertainment. Nintendo's jongste handheld, de 3DS, biedt slechts ondersteuning voor wifi en lokale draadloze connectiviteit door middel van de ingebouwde StreetPass-functie. Nintendo heeft ook een deal gesloten met AT&T, zodat 3DS-bezitters gratis gebruik kunnen maken van AT&T's wifi-diensten.

Nintendo-ceo Satoru Iwata gaf op de Game Developer Conference van 2011 nog aan dat ontwikkelaars van games voor smartphones te weinig waarde hechten aan hun producten. De prijzen zijn wat hem betreft te laag. "Als ik gratis software zie, of voor slechts 1 dollar, moet ik vaststellen dat de eigenaar niets om de hoge waarde van software geeft." Met het vasthouden aan deze prijzen wordt volgens Iwata een trend ingezet waarin de kwaliteit van producten verslechtert en de situatie economisch gezien steeds onhoudbaarder wordt.

PlayStation logo (60 pix)Concurrent Sony heeft vrijdag nog zijn PlayStation-telefoon Xperia Play uitgebracht. Sony's smartphone draait op Googles Android OS en wordt op dezelfde manier als een PSP Go bestuurd. Er zijn inmiddels meer dan zestig games beschikbaar die voor het Android-platform zijn geoptimaliseerd, waaronder Sony's PlayStation Pocket PS1-spellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Ik geef ze gelijk, ik sjouw nu steevast twee dingen mee elke dag:

* Mijn Android smartphone
* Mijn 3DS

De 3DS is voor het leuk, en een leuk spelletje tussendoor. Het heeft ook diepe games en "mooie" games, en ik moet zeggen: er zijn steeds mensen geïnteresseerd in het 3D (op een enkele uitzondering na zijn ze allemaal van: W T F hoe??"). Er zijn géén games voor de Android telefoons of de iPad die ik echt €40 waard vind, waar ik dat voor sommige DS/3DS games dus écht wel zal betalen omdat ze qua kwaliteit het waard zijn. Ik sjouw hem daarnaast ook mee omdat ze het aantrekkelijk maken. De 3DS past comfortabel in mijn broekzak en streetpass/de stappenteller maken het de moeite waard. Ik heb hem op vakantie in Duitsland mee gehad voor een paar dagen en ik heb zowaar zelfs Duitse Mii's ontmoet nu, en een aantal 3D foto's die de moeite waard zijn. Nintendo zou er wel goed aan doen om wat high-res en flits in te bouwen in een volgende versie van de 3DS, want die foto's zijn op hun resolutie en soms helderheid na gewoon ERG vet.

Begrijp me niet verkeerd, ik geniet van een spelletje robo defense, angry birds of Rocket Bunnies op mijn telefoon, maar het kan de accu gewoon leeg trekken en tsja... dan ben ik niet bereikbaar. Mijn Androidje is en blijft primair een communicatie apparaat in de meest brede zin, en ik zie hetzelfde bij Apple vrienden en collega's gebeuren. Ik heb een tijd een iPad gehad en dat was nét niet ideaal, en de games (zelfs de iPhone games er op) waren allemaal niet "groots" maar meer van die "klein onderweg" spelletjes.

De accu is dus een groot punt, 3DS blijft makkelijk 2 dagen in zijn "streetpass" modus staan, met een spelletje Pokémon of Pilotwings tussendoor. Dat doet m'n Desire hem niet na, en mijn pa's iPhone al helemaal niet! En daarnaast ook nog eens: knopjes.

Ik volg de Reggienator wel: Linker broekzak: 3DS, rechter: telefoon. Ze weten het gelukkig te verpakken op zo'n manier dat ik best wel twee devices mee wil nemen. Hoewel ze er goed aan zouden doen om hem naast games ook wat functies te geven hoewel streetpass in games een goede bonus is. De camera is een goede, maar een andere killer app is ook handig. Misschien dat Nintendo hun devver-view wat bijschaaft, want de API's hebben ze, dat kan mooi zijn. Een channel systeem hebben ze, dat ís al mooi, en de 3DS Store wordt mooi, zoals de Wii store dat al was. Lever een SDK aan en regel een soort van developers overeenkomst met een reviews á la XNA, en je hebt voor Nintendo iets leerzaams.

Overigens:

Knopjes VS Touchscreen. Ik hou van mijn 3DS, ondanks dat ik sceptisch was (je ziet gewoon qua OS veel groei in vergelijking met de Wii, en de DS Phat was sowieso gaar, dat was mijn laatste portable, leuke games maar die schermen waren een nachtmerrie). Ik zie zeker potentie, maar er moeten een paar zetten genomen worden. Game-goden zij dank dat het online systeem minder log is dan van de Wii, één friendcode is nog wel te overzien. (zelf promotie: 1375-7188-0847). Als ze nou gaan samenwerken met KPN ofzo dan heb je haast écht overal internet, hoewel tethering via dezelfde Desire ook wel leuk is :P
quote:
Als ik gratis software zie, of voor slechts 1 dollar, moet ik vaststellen dat de eigenaar niets om de hoge waarde van software geeft."
Meneer Iwata heeft het blijkbaar nog niet helemaal begrepen.
Er beland met een market model veel meer geld netto bij de ontwikkelaar, in plaats van dat het bij dure tussen uitgevers en winkels beland.
Dat zorgt ervoor dat een ontwikkelaar de prijs laag kan houden.
Naar mijn idee maakt dat de grens van koop lager en ligt er in potentie dus meer markt.
En als je bijvoorbeeld naar een spel als infinity blade kijkt op de iphone dan kost dat netjes 20 euro.
Dus helemaal klopt het ook niet.
"Meneer Iwata" begrijpt er veel meer van dan jij denkt. Hij zit ook al een tijdje in de business...

Iedereen weet dat de drie grote merken (Nintendo, Microsoft, Sony) het meeste geld verliezen op hun consoles, dus is het van het opperste belang dat de software het geld in het laatje moet brengen. Kijk alleen maar naar de hype omtrent een release en hoeveel er voor de bedrijven aan gelegen is. (bijvoorbeeld bij Kill Zone 3, om maar eens wat te noemen)
Zelf geen console hoeven uitbrengen en dus kosten kunnen sparen om vervolgens een simpele, bite sized game uit te brengen is gigantisch minder risicovol en kan ook makkelijker, dus vandaar de veel lagere prijzen.
Het is allemaal zo logisch als je even stopt om rustig te ademen en na te denken over hoe het eigenlijk in elkaar zit.

Ik draai al een hele tijd mee in IT sales & marketing en weet dus waar ik over praat, omdat ik er nagenoeg dagelijks mee te maken heb.

Eerste doel is je beoogde target voorzien van je console, en ze dan vervolgens in je kamp houden door het releasen van de zogeheten 'killer apps': de games met die characters waarvoor je je favoriete console fabrikant ook hebt gekozen. (als het goed is)

Bij de wegwerp cultuur van de smart phones, iPhones etc. hebben ze het in de branche vaker met een knipoog over 'filler apps' ipv 'killer apps' omdat het zoals ik reeds eerder vermeldde vaak gaat om versies van kleine games die ook online al beschikbaar zijn, zoals de games van Popcap of Reflexive Arcade.
Best leuk en zeker speelbaar, maar niet meer dan dat.

Dit soort game-pjes komen op de 'grote' consoles terecht niet verder dan downloadable content, maar zeker niet als volwaardige game. Als er geen productie trein, jaren tweaken en ontwerpen achter zit, dan is het simpelweg een éénhaps cracker: kan op zijn tijd erg lekker zijn (me dunkt dat ik Angry Birds helemaal kapot heb gespeeld en af en toe ook nog wel eens een puzzelaartje zoals Bejeweled of Big Kahuna Reef) maar het staat absoluut niet in verhouding tot de grote titels op de consoles, die je naar verwachting de eerste tijd ook niet terug zal zien in een exacte 1 op 1 vorm op een telefoon, want of de nieuwe Sony Game-telefoon in staat is om vlekkeloos current of next gen games te draaien, dat moeten we nog maar afwachten.

Waarschijnlijk zal het gaan om conversies naar een ander format en dus standaard kwaliteitsverlies. Maar rond de tijd dat dat wel mogelijk is, komen de volgende consoles al weer uit en die zullen (vooralsnog) altijd voorlopen op de portables, dus ook op de telefoons, want de ontwikkeling van hardware en het voor de consument nog enigszins betaalbaar houden is ook een reden dat dit virtuele plafond er is, anders had iedereen in de jaren negentig al een Silicon Graphics computer in zijn huiskamer gehad. (destijds grafisch gezien één van de meest krachtige maar ook duurste systemen; kon je een leuke auto voor kopen... )

[Reactie gewijzigd door TheRealThanos op 4 april 2011 19:31]

En verkoopt dat spel Infinity Blade ook goed, bvb tov andere games? Zijn er mensen die er 20 euro willen voor geven.
-net in de appstore gekeken- Infinity blade is vijf euro, en daar wordt het prima voor verkocht
Over het algemeen heeft Nintendo gelijk. Op een technisch vlak is een smartphone/game device combinatie ook niet echt praktisch voor alledaags gebruik: batterij op (en dat gaat tegenwoordig snel met de nieuwe generatie handheld consoles, zoals de 3DS) en je kan ook niet meer bellen.

Alleen dit stuk van hun CEO slaat nergens op:
Nintendo-ceo Satoru Iwata gaf op de Game Developer Conference van 2011 nog aan dat ontwikkelaars van games voor smartphones te weinig waarde hechten aan hun producten. De prijzen zijn wat hem betreft te laag. "Als ik gratis software zie, of voor slechts 1 dollar, moet ik vaststellen dat de eigenaar niets om de hoge waarde van software geeft.
Als goede software goed verkoopt vanwege de reële prijs, kan je tenminste je winst uittellen. Als mensen zich suf gaan piraten door een algemeen kwalitatief laag aanbod en een te hoge prijs (zoals bij de Nintendo DS), dan heb je verlies. Tegen piraterij van je product kan je niet zoveel doen. Wel kan je het aantrekkelijk maken om toch maar je product te kopen.

En wat is er mis met software gratis aanbieden? Dat een groot bedrijf die het platform faciliteert daar geen directe winst uit kan halen is hun probleem. Ik heb best wel vaak gratis en/of open-source software gezien van hoge kwaliteit en betaalde software (met een te hoge prijs) gezien die brak werkte.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 4 april 2011 11:40]

Ik denk inderdaad dat het missen van de directe winst hun probleem is. Het lijkt mij dat veel bedrijven nog niet goed kunnen omgaan met het vergaren van inkomsten via reclames (wat op lange termijn meer geld kan opleveren mits je game populair is zoals bijv Angry Birds)

Ontopic: Ik zie een Nintendo phone wel zitten. Als de 1 bedrijf is wat een goede gebruikers ervaring kan bieden dan is dat Nintendo wel.

Ik vind alleen de laatste alinea over Sony lijken op speculatie. SE heeft de telefoon en het is nog helemaal niet duidelijk welke rol Sony hierin gaat spelen. Gezien de launch van de nieuwe PSP vermoed ik dat die ondersteuning nihil zal zijn (oftewel alleen ROM's en geen nieuwe tripple A games)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 4 april 2011 11:37]

Ik denk inderdaad dat het missen van de directe winst hun probleem is. Het lijkt mij dat veel bedrijven nog niet goed kunnen omgaan met het vergaren van inkomsten via reclames (wat op lange termijn meer geld kan opleveren mits je game populair is zoals bijv Angry Birds)
Je hebt een goed voorbeeld. Reclame, en het daarmee gratis aanbieden van de applicatie, is één middel. Andere voorbeelden zijn goede software leveren tegen een reële prijs, de mogelijkheid om de software te proberen zonder beperkingen in functionaliteit en het leveren van extra diensten bij spellen (online play, mogelijkheid tot back-ups van voortgang, leaderboards, etc.).
Nintendo bedoelt denk ik dat ze de huidige games op smartphones een lachertje vinden.
Het zijn inderdaad grappige spelletjes maar meer dan dat kun je de meeste huidige games toch niet noemen SE probeert hier met de play verandering in te brengen. En daarom hebben ze het idee dat de ontwikkelaars weinig waarde hechten aan hun producten. Als het aan nintendo licht hebben ze dus graag echte top games die gerust 10 tot 20 euro waard zouden moeten zijn, maar de android market is bijvoorbeeld is niet echt geschikt voor zulke dure applicaties.
Als mensen zich suf gaan piraten (zoals bij de Nintendo DS), dan heb je verlies
Ooit de jaarcijfers van Nintendo gezien? Volgens mij hebben ze nog nooit verlies gedraaid. Natuurlijk helpt het ook dat Nintendo nooit verlies heeft gedraaid op het verkopen van Wii consoles, maar ik denk dat die cijfers ook laten zien dat het met die piraterij nog wel meevalt. Misschien is een oorzaak daarvan te vinden in de doelgroep van Nintendo: kinderen, huismoeders/vaders, opa en oma zelfs... kortom de 'familie'. En laten die nou over het algemeen de ballen verstand hebben van illegaal kopiëren en hacks.
[...]


Ooit de jaarcijfers van Nintendo gezien? Volgens mij hebben ze nog nooit verlies gedraaid. Natuurlijk helpt het ook dat Nintendo nooit verlies heeft gedraaid op het verkopen van Wii consoles, maar ik denk dat die cijfers ook laten zien dat het met die piraterij nog wel meevalt. Misschien is een oorzaak daarvan te vinden in de doelgroep van Nintendo: kinderen, huismoeders/vaders, opa en oma zelfs... kortom de 'familie'. En laten die nou over het algemeen de ballen verstand hebben van illegaal kopiëren en hacks.
Ik had misschien moeten schrijven 'minder winst', maar je hebt gelijk.

Vergeet echter niet de beroemde/beruchte (ligt aan het perspectief...) flash-kaartjes voor de DS, waarmee het zelfs voor eindgebruikers makkelijk wordt om spellen te downloaden en te spelen op hun handheld. Piraterij wordt steeds aantrekkelijker, terwijl de traditionele manier (in het geval van Nintendo) hierin niet meegaat.

Het kan gewoon zijn dat Nintendo inderdaad deze vorm van piraterij min of meer accepteert omdat ze evengoed voldoende winst maken. De computerspelmarkt is immers ook veel groter geworden sinds de jaren 90. Misschien dat er relatief net zo veel 'gepirate' wordt als in de jaren 90, maar dat het nu gewoon vaker zichtbaar is in het dagelijks leven door de populariteit van de spellenmarkt.
Ik ben het gedeeltelijk wel met hem eens, kijk kleine spelletjes kunnen wel voor dat geld. Maar grotere games kunnen nooit ontwikkelt worden voor 1 Dollar. Dan krijgen ze hun kosten er gewoon niet uit.
Over het algemeen heeft Nintendo gelijk.
Vind ik ook, vooral Fils-Aime uitspraak
"Telefoons spreken ook niet tot de verbeelding en dat is wat Nintendo-consumenten verwachten. We willen de telefoniemarkt niet betreden."
De enige telefoon die bij (sommige) mensen (voornamelijk consumenten, maar ook en zakelijk) tot de verbeelding spreekt is de iPhone. Daarnaast zijn mensen enthousiast over Android, maar niet specifiek over één bepaald merk, laat staan type/model, en de modellen komen en gaan.

Zou Nintendo daarin mee gaan, dan zouden ze bv moeten overstapen op Android en worden ze één van de vele en zouden hun onderscheidend vermogen verliezen. Ongeacht of ze met Android mee zouden doen of zouden proberen een eigen platform in het leven te roepen, ze zouden ook mee moeten doen met het ieder half jaar uitbrengen van nieuwe modellen van de anderen.
Op een technisch vlak is een smartphone/game device combinatie ook niet echt praktisch voor alledaags gebruik: batterij op (en dat gaat tegenwoordig snel met de nieuwe generatie handheld consoles, zoals de 3DS) en je kan ook niet meer bellen.
Met de 3DS heb ik geen ervaring, de DSi valt wel mee. Ik heb toen ik mijn Siemens M65 en huidige Samsung net had wel eens de meegeleverde spellen gedaan (rustige avond op het werk) en het viel me op hoe snel de batterij leeg was.
Als goede software goed verkoopt vanwege de reële prijs, kan je tenminste je winst uittellen. Als mensen zich suf gaan piraten door een algemeen kwalitatief laag aanbod en een te hoge prijs (zoals bij de Nintendo DS), dan heb je verlies. Tegen piraterij van je product kan je niet zoveel doen. Wel kan je het aantrekkelijk maken om toch maar je product te kopen.
Amen
En wat is er mis met software gratis aanbieden? Dat een groot bedrijf die het platform faciliteert daar geen directe winst uit kan halen is hun probleem. Ik heb best wel vaak gratis en/of open-source software gezien van hoge kwaliteit en betaalde software (met een te hoge prijs) gezien die brak werkte.
Free en Open Source software behoort regelmatig tot de beste, en soms kan daar niemand commerciëel mee concurreren, net als er met pirated copies niet te concureren valt.

Sommige betaalde software valt tegen of is inderdaad te duur en dan is het logisch dat (vooral) consumenten elders gaan zoeken. Als aanbieder kun je een hoge(re) prijs alleen rechtvaardigen als daar iets anders tegenover staat.

Aan $1-software val je als klant jezelf geen buil en voor die prijs mag het iets eenvoudigs zijn. Als je als verkoper daarmee voldoende betalende klanten werft is het toch goed. Je kunt het als verkoper zoeken in de prijs of in de aantalen, maar als je het zoekt in de prijs (ongeacht om welke reden, geldige zou kunnen zijn dat er (bv vanwege het professionele gehalte, zoals Cubase) toch weinig klanten voor je software zijn) dan kun je verwachten dat niet iedereen die prijs voor zichzelf kan verantwoorden en op zoek gaat naar een alternatief, of in de vorm van een goedkoper ander pakket, of in de vorm van een gratis/vrij pakket, of in de vorm van een pirated version. Indien deze persoon behoefte heeft aan ervaring opdoen met jouw product (zoals bv Autocad, Photoshop, Cubase) omdat die kennis in zijn branche noodzakelijk is (en zeker als hij niet in aanmerking komt voor een campus-licentie) dan zal de keus al snel op de piraat vallen.

Aangezien er echter ook bedrijven zijn die hun opbrengsten (deels) halen uit het uitbrengen van freeware (imgburn, opera), zelfs open source software betekent dat het mogelijk is, en als blijkt dat je klanten daar de voorkeur aan geven dan is het stom als je de mogelijkheden daarvan niet wenst te onderzoeken. Uiteraard zal dat niet voor alle bedrijven/software werken maar het glashard negeren van die markt betekent dan mogelijk dat een ander (in dit geval Android) ermee aan de haal gaat.
Dan kun je jaloers daarnaar kijken en op die ander afgeven, maar daarmee bereik je echt niets.
Nintendo is natuurlijk ook zijn eigen positie aan het verdedigen.
Eerst kwamen ze met de wii omdat ze vonden dat graphics niet alles is (PS 3 en xbox 360)
En nu vinden ze dat de markt verziekt wordt door gratis games die ook in hun ogen minder
kwalitatief zijn. Maw dure betaalde games zijn per def altijd beter? De klant heeft nu zoveel keuze dat de markt bepaalt waar we naar toe gaan. En daar kan nintendo niks aan doen

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 4 april 2011 12:02]

De iPhone en Android apps bewijzen dat er een markt is voor veelal goedkope, simpele games maar om deze games nu meteen te vergelijken met de top 100 games die je op de PSP en DS kunt vinden?

Begrijp me niet verkeerd. Gamen op m'n iPhone is best vermakelijk maar de meeste games hebben 1 simpel spelprincpe en een aantal verschillende levels. Meer is het niet.
Wat dat betreft hadden ze ook gelijk. De 'casual' gamer geeft blijkbaar dus niet enkel en alleen op power, de Wii ontstijgt de x360 en de ps3 in grote getallen qua hardwareverkopen - over de attachment-rate durf ik geen uitspraken te doen. Terwijl de Wii inferieure graphics heeft ten opzichte van de eerdergenoemde tegenhangers.

Nintendo doet er goed aan om buiten de smartphonemarkt te blijven. Immers als je telefoon enkel "een hulpmiddel" ziet, dan begrijp je niet dat in de huidige samenleving de smartphone geen hulpmiddel, maar een secundaire levensbehoefte is geworden van veel mensen.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 4 april 2011 12:55]

"Als ik gratis software zie, of voor slechts 1 dollar, moet ik vaststellen dat de eigenaar niets om de hoge waarde van software geeft."
Het stelt alleen dat de eigenaar geen hoge monetaire waarde wil toekennen, maar dat wil niet zeggen dat hij de waarde van zijn product niet kent.
Een goedkoop product dat door veel mensen gekocht word brengt evenveel op als een duur product dat door weinigen gekocht word.

En voor zover ik weet blijven er nog steeds goede gratis programma's uitkomen, soms zelfs beter dan hun betalende variant.
Een goedkoop product dat door veel mensen gekocht word brengt evenveel op als een duur product dat door weinigen gekocht word.
Ja, maar met een prijs van 1 of 2 dollar moeten wel HEEL veel mensen dat spel kopen om het verschil goed te maken. En tenzij je spel Angry birds heet is de kans dat dat gaat gebeuren niet zo groot. Zelfs met zulke lage prijzen zullen mensen enigszins kritisch naar je spel kijken en er geen geld aan uitgeven als ze er twijfels over hebben.
cijfers?
Er zijn genoeg apps die 10 duizenden keren worden gedownload, dan is het al snel interessant
Is nog te weinig aan 1 euro/spel.
Ik zou Angry Birds nooit kopen voor 60 euro, maar voor 1 euro is het wel leuk. Daar kan best een factor 60 verschil in zitten hoor van mensen die er een of die er zestig euro voor over hebben. Ik denk nog wel meer.

Als je software het waard is kun je er ook op een smartphone meer dan een euro voor vragen trouwens. Kijk maar naar navigatiesoftware (waar ook een gratis alternatief voor is op de meeste smartphones)
Liever niet nee, Nintendo moet gewoon doen waar het goed in is en consoles en games blijven maken.
Wel een beetje bullshit van die Iwata. Gratis games kunnen ook erg goed zijn (Angry birds anyone?), zonder dat de maker geen waarde eraan hecht. Ik heb ook met veel plezier uren gespeeld met Gamedev story, een game van een paar euro.

Nee dan games van € 50,- willen verkopen die zo dramatisch slecht zijn of ontzettend uitgemolken.. :?
Iwata ontkent het succes van Angry Birds ook niet, maar het is volgens hem wel de uitzondering op de regel. En wat dat betreft heeft hij ook wel weer een beetje gelijk.
ergens geef ik ze wel gelijk . van de andere kant de handheld games markt verschuift zich naar de mobiele telefoon en dat de prijzen laag zijn van een game is alleen maar goed lijkt me .
lage prijzen wil natuurlijk niet zeggen dat het nix oplevert .
je kan een aantal games verkopen voor de hoofdprijs maar je kan tig keer meer games verkopen voor weinig ..
Een Nintendo telefoon zou ik zo kopen, zelfs als je er niet eens op zou kunnen gamen :9~

Hoe gaaf zou het zijn om een telefoon met de looks van een oude gameboy (color) te hebben waar je wellicht alle classics op kan spelen :D

De GAMEBOY PHONE of als ze Apple na gaan doen, de nPhone :P

[Reactie gewijzigd door Sir_Hendro op 4 april 2011 11:43]

is mischien maar beter ook.. dan zou je een telefoon krijgen die maar 3 a 4 uur aan kan staan voordat je batterij leeg is ;0)
Die bestaan al.. Een beetje Android telefoon kuhn je zonder veel moeite in een paar uur leeg knallen..
Althans ik heb er geen moeite mee met mijn Legend..

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 4 april 2011 11:32]

Nintendo ziet eigen smartphone nog steeds niet zitten
ik ook niet.

Als nintendo wil je juist niet dat games "generiek" worden op "de smartphone".
Dan help je dus mee aan reductie van je eigen markt.

Nee, smartphones moeten het "net niet" zijn op hand held gebied.
En Nintendo's apparaten moeten "het wel" zijn. Daar hebben ze wat aan.

Maar door een eigen smartphone te lanceren marginaliseer je je eigen markt.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 4 april 2011 12:35]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True