Standaard voor ultra-hd komt steeds dichterbij

De SMPTE legt de laatste hand aan een voorlopige standaard voor ultra-hd. De technologie wordt ontwikkeld door de Japanse omroep NHK en kent een resolutie van 7680x4320 pixels en 22.2-kanaals audio.

Een voorlopige specificatie voor ultra-hd is naar verwachting eind dit jaar gereed, zo schrijft The Hollywood Reporter. De specificaties voor ultra-hd-camera's, -recorders, -encoders en -projectoren zullen in 2009 volgen. Naar alle waarschijnlijkheid zal de H.264-codec van Ateme gekozen worden om de beelden met een resolutie van 32 megapixel te comprimeren.

Het vastleggen van een standaard voor ultra-hd is volgens de SMPTE al in een vroegtijdig stadium nodig, omdat de techniek vele malen veelzijdiger en complexer is dan de huidige digitale beeldtechnieken. 'NHK heeft een toekomstbeeld voor zich waarbij een gehele muur in feite een groot beeldscherm is. Een dergelijk scherm kan meerdere beelden tegelijkertijd vertonen', aldus SMPTE's standaardisatiedeskundige Peter Symes.

Hoewel NHK toegeeft dat de techniek pas over vijftien tot twintig jaar geschikt is voor gebruik in de huiskamer, wil de Japanse omroep in 2011 beginnen met de eerste proefuitzendingen via de satelliet. NHK stond al eerder aan de wieg van het nu langzaam rijpende hd-tv-formaat. Al in 1964 begonnen de eerste experimenten met de opvolger van de huidige pal- en ntsc-standaard.

Reacties (117)

[_Thanatos_]

WTF heb je nou aan 22.2 kanalen?? Verschillende metingen kunnen uitwijzen dat 4 speakers + subwoofer voldoende is, en meer speakers alleen maar op een inferieure audioprocessor en/of speakers wijst. Als je een koptelefoon hebt, is 2 speakers zonder subwoofer genoeg om *true* surroundsound te produceren.

[Anoniem: 221677]

Tegen de tijd dat UHD de standaard is, is het menselijke oor ook zover geëvolueerd dat je het verschil wél kunt horen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 221677 op 22 juli 2024 18:48]

[TerminalNL]

22.2 is idd heel erg overdone.
bij een goede 5.1 set die ook goed geplaatst is kun je het verschil met 22.2 niet heel erg horen. Nouja misschien wel maar is het wel zinvol?

[gijsiej]

Dit kan nooit voor de huiskamer worden want je ziet het verschil niet als je op 3meter van de tv afzit en om dan de hele muur als tv te gaan gebruiken zien de meeste mensen ivm ruimte niet zitten. Dit lijkt me eerder handig voor grote schermen bij evenementen als concerten, stadionschermen bioscopen, al zal de bios als enige dat 22.2 kanaalsaudio gaan gebruiken want de omroeper die meld dat iemand heeft gescoort hoef je echt niet van alle kanten anders te horen. Dit bericht zegt verder weinig, het vastleggen van een nieuwe defenitie, die toch nog 15 jaar op zal zich laten wachten, wat hebben we daaraan? Ze hebben alleen het idee en de defenitie, verder zijn ze dus nog niet.

[Anoniem: 116213]

Wat is er mis met vooruitgang?

Ik zou graag het positionele verschil willen horen in een film tussen een auto die aan komt tijden van links achter in de onderhoek, of een vliegtuig van rechter voorkant in de bovenhoek.

De noodzaak van een extra subwoofer is wel minder, omdat de lage tonen zich veel beter verspreiden, echter door de plaatsing van twee subwoofers krijgen beide oren een betere spreiding.

[Anoniem: 144108]

De theorie achter de subwoofer is dat hij zulke lage tonen produceert dat je niet meer kunt horen waar ze vandaan komen(>70hz ofzo). Helaas worden in consumenten setjes veelste vaak kleine 'subwoofer'tjes verkocht, die een veel te hoge cut-off hebben (>100hz) waardoor je dus nog wel kunt horen waar de bas vandaan komt.

[Anoniem: 179898]

Ik vind dat ze beter iets kunnen doen aan het aantal fps, 25 vind ik gewoon te weinig voor HD weergave, als 'de camera' van links naar rechts beweegt zie je duidelijk kleine verspringingen op een 40' lcd tv, (op je 14' crt zal je het niet zien); gamen doe je ook niet op 25 fps...50+ fps is duidelijk vloeiender, of ze moeten met goede interpolatie middelen komen die frames aanmaken tussen 2 frames, maar daar zal je altijd mindere kwaliteit krijgen.

[Anoniem: 170345]

Je ziet het op ieder scherm. Verder vind ik ook dat ze op 48frames ofzo mogen overstappen.

[Devata]

Ik weet niet hoor, maar vergeten ze niet een heel belangrijk onderdeel?
Hier hebben ze het over techniek die er over een dikke 15 Jaar aan komt en er word met geen woord gesproken over 3D TV, een Techniek die volgend jaar al te koop is (Wowvx).

[Sparks.nl]

Ja 3d tv was ik nog vergeten te noemen, daar had ik wel aan gedacht.

[Chilly_Willy]

Voor de geinteresseerden hier de history van HDTV volgens NHK: http://www.nhk.or.jp/digital/en/hdtv/06.html

[Barr]

Blu-ray en HD-DVD moeten nog inburgeren en het volgende HD formaat staat alweer op de stoep. Een te rap tempo naar mijn mening:)

[TERW_DAN]

Nee hoor, de ontwikkeltijden van dit soort dingen zijn vrij lang te noemen, dus het is niet zo dat je ineens je HD-DVD en blu-ray speler weg kan donderen omdat ze nu iets aan het ontwikkelen zijn.

Daarbij, stilstand is achteruitgang, dus ontwikkelingen zullen er blijven bestaan, ook al lijkt het nu wat overdreven (maar goed, wie had 50 jaar geleden verwacht dat we GSMs hadden bijv, als er ook al gewone telefons waren).

[guido09]

In 64 waren ze begonnen met HD-tv, zoals ze nu met ultra -HD begonnen zijn, dus zal het nog wel even duren voordat we tv's etc kunnen kopen die betaalbaar zijn.

[Pietervs]

Precies: begonnen in 1964, gangbaar in 2014 -> doorlooptijd van 50 jaar.
Stel dat er een halfwaarde tijd geldt voor nieuwe ontwikkelingen, dan zou het dus 25jaar duren voor dit een beetje gangbaar wordt. Dus: begonnen in2007, gangbaar in 2032.

denk dat ik toch maar eens ga sparen voor dat soort van TV. Kan ik na mijn pensioen er mooi van genieten...

[Anoniem: 237757]

Precies: begonnen in 1964, gangbaar in 2014 -> doorlooptijd van 50 jaar.
Stel dat er een halfwaarde tijd geldt voor nieuwe ontwikkelingen, dan zou het dus 25jaar duren voor dit een beetje gangbaar wordt. Dus: begonnen in2007, gangbaar in 2032.

Als er een halfwaarde tijd geldt, is de daaropvolgende ontwikkeling gangbaar in 2045, dan in 2052, dan 2056, 2058 en 2059. Ik hoop dat ik 2060 nog haal :-)

[yellow_feet]

@ pietervs:
en dan geloven dat je als bejaarde nog het verschil tussen 1080p of 4320p kan zien

[neeecht]

Dat is heel mooi, dat Ateme gebruikt wordt, deze encoder is een van de beste H.264 encoders. Developers van x264 en Ateme hebben een nauwe band, en daar is de kwaliteit ook naar

Ik ben zeer benieuwd hoeveel CPU 7680p nodig zal hebben.

http://x264.nl/h.264.samp...eurobird.9.24.oct.2007.ts
Is een mooi voorbeeld van de encoder in werking.
(1280x1080, AR 16:9, MBAFF + Spatial Direct mode.)
Beste H.264 decoder: www.coreavc.com

Nog meer off topic: Ateme is in gesprek met BBC, maar dat hebben jullie niet van mij gehoord

[nieternie]

Is het nu niet vroeg om al te kiezen voor een codec? Ik kan mij wel voorstellen dan in 5-10 jaar een betere codec is uitgevonden.

[elleP]

Dat leek mij ook, als ze 40 jaar geleden de hdtv codec al vast hadden gelegd dan was het nooit mpeg2 geworden

[neeecht]

Het kan tegen die tijd ook gewoon Ateme H.265 zijn hoor.
Ateme maakt gewoon de beste commerciele encoders, dus al men daar nu al voor kiest, goede keuze.

Gelukkig geen drama VC-1 (of dan VC-2?)

[Sparks.nl]

Hoewel NHK toegeeft dat de techniek pas over vijftien tot twintig jaar geschikt is voor gebruik in de huiskamer

HAHAHA 1 April is pas volgend jaar weer hoor. Ik twijfel ernstig of dit ooit de huiskamer gaat halen. Waarom?

22.2 geluid

1. 24 speakers in mijn huiskamer? Of zijn ze ook als stoel uit te voeren? Scheelt weer ruimte.
2. 24 kabels in mijn kamer???
3. Hoe groot wordt de achterkant van mijn versterker of receiver wel niet (aantal aansluitingen)?

Beeld (7680 x 4320 = 33 Mega Pixel)

1. Ziet het menselijk oog het verschil nog wel?
2. Opslagruimte (grootte en snelheid laden)
3. Hoe klein kan een pixel worden uitgevoerd in een beeld scherm met techniek x (bijv .lcd)?
4. Kunnen zoveel pixels eigenlijk wel in een klein (waar 20"-25" waarschijnlijk nog steeds klein is) scherm?
5. Hebben zoveel pixels in een kleiner scherm wel echt zin?
6. Bandbreedte van de providers?
7. We zijn in vele jaren van 720x576 naar 1920x1080 (eigenlijk nog niet) gegaan, nu gaat het ineens zoveel sneller? (en denk ook aan de afwaardering van oude app. Mijn 2e tv is bv 10 jaar oud).

[Reactie gewijzigd door Sparks.nl op 22 juli 2024 18:48]

[yGiDoRp]

Ach over 15-20 jaar heb je misschien wel hele kleine draadloze design speakers die op een mini nucleaire batterij werken die niet opvallen als je die tussen muur en vloer en muur en plafond monteert.

En de ultra-hd tv zal mischien een ingebouwde versterker hebben die de audio via bluetooth versie 5 of 6 naar de speakers verstuurd, of anders misschien een losse versterker zo groot als een ipod.

En de ultra-HD content zal misschien direct via internet2 of internet3 online media winkels, die voor petabytes aan organische harddisk arrays hebben, gestreamed worden met een pay per view systeem of een abonnements vorm.

[Sparks.nl]

Draadloos verzenden lijkt me op zich best een aardige oplossing, alleen (roep maar als ik mis zit, mijn diploma elektrotechniek is al even geleden) moet je dan wel een eindversterker in elke speaker bouwen die draadloos is en dat lijkt me niet goedkoop. Bovendien wordt de speaker daar niet kleiner op.

[StWesleyT]

waarom niet gewoon een aansluiting op je achterhoofd...

(heb k eerder gezien... in een 1of andere film.. )

[mrdr]

OP vraag 1: resolutie menselijk oog.
bron

Bij een kijkhoek heb van 100° horizontaal en 0,75 *100° verticaal. Voor deze kijk hoek kom je dan uit op:
100° * 0.75*100° * 60 * 60 * 1/(0,3 * 0,3) = 300.000.000 pixels

[Jace / TBL]

En houden ze nu EINDELIJK een keer op met die achterlijke interlaced crap?

[Anoniem: 116213]

Tenzij ze 120Hz progressive gaan ondersteunen (denk je dan eens in wat voor bandbreedte nodig is), is er altijd een behoefte aan interlaced.

Ze willen al in 2011 beginnen met satelliet uitzendingen, en om dan deze torenhoge resoluties te kunnen regelen voor meerdere kanalen, zal nog steeds van interlaced gebruik worden gemaakt. Dat is ook de reden dat Amerkaanse satelliet en kabel TV bedrijven allemaal 1080i gebruiken, omdat ze simpelweg de bandbreedte niet hebben om 1000 kanalen op 1080p resolutie uit te zenden.

Het stopzetten van analoge signalen en betere technieken zal daar wel een stuk aan meedragen, maar 4320p voor 1000 kanalen kan pas goed worden uitgerold als iedereen glasvezel kabel aansluitingen heeft.

[The Zep Man]

De meeste mensen kunnen nog wel het verschil zien tussen 480i/480p/576i/576p en 720p. Het verschil tussen 720p en 1080p kunnen de meeste mensen echter niet meer zien als ze op de bank zitten. Als je het verschil wel ziet zit je al veels te dicht op je scherm. Of je moet echt een complete bioscoop in je villa bouwen voor de resolutie uit het artikel.

Bedenk eens als je 7680x4320 als desktopresolutie kan instellen wat een ruimte je dan hebt. Ik heb nu al (voor mijn idee) zeeën van ruimte op 1920x1200 op een 15.4" scherm.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:48]

[Anoniem: 217535]

Bedenk eens als je 7680x4320 als desktopresolutie kan instellen wat een ruimte je dan hebt. Ik heb nu al (voor mijn idee) zeeën van ruimte op 1920x1200 op een 15.4" scherm.

Nou, ik heb ook een 1920x1200 scherm en ik moet je zeggen: daar wen je snel aan. Ik zit nu te azen op een 30".

Met een resolutie 7680x4320 worden de schermen niet groter. De pixel per cm2 worden gewoon meer. Misschien wordt het dan wel verstandig om de grote van de lettertypes aan te passen. Hell, eigenlijk de gehele interface zal gewijzigd moeten worden. Het mooie is dat er dus meer pixels worden gebruikt voor bijv. iconen/pictogrammen. Die worden nog veel gedetaileerder...

[marcieking]

Hoezo, een letter is niet kleiner op een kleine resolutie, tenzij je dat zo instelt dat is nu standaard het geval in besturingssystemen, maar dat gaat wel veranderen.

[Anoniem: 170345]

Als jij op een scherm met gelijke afmetingen meer ruimte wilt hebben zul je toch je tekst of icoontjes kleiner moeten maken. Op een gegeven moment kun je niets meer herkennen.