Sony's 84"-tv met 4K-resolutie in december in Nederland te koop

Sony heeft op de IFA-beurs in Berlijn een 84"-lcd-tv met 4K-resolutie aangekondigd. Het toestel, met als typenummer KD-84X9005, is voorzien van de zogeheten 4K X-Reality Pro-beeldprocessor. De PlayStation 3 krijgt een 4K-update.

De 84"-televisie van Sony heeft een paneel met een resolutie van 3840 bij 2160 pixels. Dat is precies vier maal de resolutie van full hd en staat ook wel bekend als 4K. Voor het netjes opschalen van lagere-resolutievideo, zoals bijvoorbeeld blu-ray-films, gebruikt Sony de nieuwe 4K X-Reality Pro-beeldprocessor.

Sony maakt voor zijn 4K-lcd-tv waarschijnlijk gebruik van een paneel van LG Display. LG Electronics heeft al eerder een 84"-4K-tv met passieve 3d aangekondigd, dat waarschijnlijk op hetzelfde paneel is gebaseerd. Vermoedelijk gaat het om een ips-paneel en het zou voor het eerst zijn dat Sony dat type gebruikt; tot nu toe verwerkte de Japanse fabrikant voornamelijk va-panelen van onder meer Samsung en Sharp in zijn tv's.

De 3d-weergave wordt verzorgd door een polarisatiefilter dat twee beelden van elk 3840x1080 pixels doorlaat. De bijbehorende polarisatiebrilletjes worden meegeleverd. Verder wordt de 84X9005 voorzien van een drie-weg-speakersysteem met in totaal tien drivers en een uitgangsvermogen van 50W. De speakers kunnen aan de zijkant van de tv worden bevestigd.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Voor de Playstation 3 brengt Sony een update uit om foto's en video's in 4K-resolutie op de 84X9005 te kunnen tonen. Met deze zogeheten PlayMemories Studio-software kunnen foto's en video's desgewenst eerst bewerkt en gerangschikt worden, maar het is nog niet bekend of de programmatuur ook al native 4K-content ondersteunt.

Het elektronicaconcern heeft nog geen adviesprijs voor de grote 4K-tv bekendgemaakt. Wel is door Sony Benelux bevestigd dat de tv in december in Nederland wordt uitgebracht.

Reacties (90)

Dus dat betekent eigenlijk dat de PS3 een update gaat krijgen zodat wanneer er in de toekomst 4k content (films) op blu ray (100Gb) verschijnen ik deze dan kan afspelen op mijn PS3 zonder iets nodig te hebben?? Tegen dan zal ik wel een PS4 hebben maar ik had niet gedacht dat 4k video's ook op de PS3 beschikbaar komen.

Vermoed meer dat de PS3 een update krijgt zodat hij beter compatible is met deze TV en mogelijk iets extra's meestuurt in de stream zodat de upscaler van de TV het iets rustiger heeft.

Een 4K BD-schijfje krijgt dan, bij lineaire groottes, een omvang van 100 tot 200GB. Ik weet niet of de huidige BD-spelers dat zomaar slikken en/of kunnen uitsturen dus als je al interesse hebt in een 4K-televisie, zal je waarschijnlijk ook moeten doorsparen voor een PS4.

Zie ook: http://www.nu.nl/games/28...t-ultradefinition-hd.html

Een 4K BD-schijfje krijgt dan, bij lineaire groottes, een omvang van 100 tot 200GB.

4K materiaal neemt i.v.m. 2K maar 8-10% meer ruimte in beslag.

[update] voor de ongelovigen hieronder.

Let wel dit gaat over 4K zoals dat nu in sommige bioscopen gebruikt wordt!

Practical experience shows that for natural images in the case of a 4K DCP only a relatively small percentage of the overall data rate is used to store the resolution difference between 2K and 4K.

Bron: Digital Cinema Technologies From the Archive’s Perspective

Waar het op neer komt is dat bij 4K (natuurlijke beelden) de informatie hoeveelheid per beeld i.v.m. 2K niet met een factor 4 toeneemt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 augustus 2012 09:21]

Dat zou betekenen dat de compressie veel groter is. Bij gelijke compressie zou het bestand ca 4x zo groot worden.

Dat zou betekenen dat de compressie veel groter is.

Nope, we hebben het niet over ruis maar beeldinformatie waarbij er een grote correlatie bestaat tussen de naburige pixels.

Klopt, maar die corelatie is bijlange neit zo groot dat 4x meer pixels met slechts 10% meer ruimte kunnen worden opgeslagen. Je bazelt maar wat met je nummer hoor.

In H.264 bvb, neemt een 1080p film, die dus (1920x1080=) 2.073.600 pixels telt op mijn HDD ongeveer 1.5GB in. Dezelfde film, in subjectief en objectief (+- zelfde PSNR-Y ongeveer dezelfde kwaliteit neemt in 720p, wat neerkomt op 921.600 pixels (1280x720), dus ongeveer de helft aantal pixels, 750MB in. Dat is dus quasi exact de helft zoveel ruimte voor iets meer dan dubbel zoveel pixels.

In andere codecs zoals DivX en H.265 is dit overigens niet anders. Je vertelt dus pure fabeltjes.

helemaal gelijk

sec is de compressie dan toch groter? Maar dan bij gelijk blijvende kwaliteit?

sec is de compressie dan toch groter?

Als iemand het over hogere compressie heeft dan wordt daar meestal een lagere kwaliteit mee geassocieerd, die 8-10% extra opslag is voldoende de extra informatie in een 4K beeld over te brengen. Een 4K beeld laat zich relatief gezien efficiënter comprimeren dan een 2K beeld.

4x meer pixels maar slechts 10% meer ruimte? Ik denk dat je iets verkeerd gesnoven of gespoten hebt, want aan dezelfde kwaliteit, in dezelfde codec is dat helemaal onmogelijk

Practical experience shows that for natural images in the case of a 4K DCP only a relatively small percentage of the overall data rate is used to store the resolution difference between 2K and 4K.

Bron: Digital Cinema Technologies From the Archive’s Perspective

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 augustus 2012 09:07]

Dat kan alleen maar als het kwaliteits verschil (verschil in detail) ook heel klein is.

Nou is bij een film vaak maar een klein gedeelte van het scherm echt scherp. De rest is out of focus. En of ik nu een out-of-focus pixel in 1080p hebt, of in 4K, dat maakt dan niet zoveel uit. Die extra pixels bevatten dan vrijwel geen extra informatie en kun je dus goed comprimeren.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 30 augustus 2012 10:04]

Behalve dat de specs voor een 4K film een stuk hoger liggen: voor de CPU is het zwaarder (maar dat zal wel geen probleem zijn voor de PS3), maar vooral: er is een stuk meer RAM nodig: ongeveer zo'n 800MB (tov een kleine 200MB voor 1080p), en de PS3 heeft maar 256MB RAM (+256MB VRAM).

De enige manier om dat op te lossen is om een minder efficiëntere encoder-setting te gebruiken (met een kleinere GOP). Er is werkelijk geen manier om de RAM -vereisten van de decoder kleiner te maken: op elk moment moeten er nu eenmaal een bepaald aantal ongecomprimeerde frames in het geheugen zitten waarnaar het huidige frame referenties bevat.

Een kleinere GOP nemen zou echter de encoder minder efficiënt maken en de bitrate een heel pak verhogen, ik hoop dus dat dat niet gebeurt voor 4K-blu rays.

Het beste lijkt mij dat 4K en 8K blu-rays een aparte spec krijgen: ten eerste al kunnen ze beter H.265 gebruiken ipv H.264, omdat die codec (die eind dit jaar gefinaliseerd wordt) vooral efficientiewinst boekt voor erg hoge resoluties zoals 4K en 8K, en ten tweede is er dan een duidelijk onderscheid tussen apparaten die 4K en hoger kunnen afspelen en die die het niet kunnen: 4K/8K capabel: genoeg RAM en kan H.265 aan, 1080p: speelt enkel gewone 1080p blurays af.

Dit zal trouwens ECHT nodig zijn want voor 8K wordt de birtate met H264 zo hoog dat je echt H.265 wilt, en 8K decoden in H.265 neemt al snel 7GB geheugen in.

[Reactie gewijzigd door kiang op 30 augustus 2012 02:10]

ik vraag mij eerder af of de PS3 wel zo'n signaal kan doorsturen
als ik het goed heb heeft de PS3 een hdmi 1.3 uitgang, ik dacht dat 4K maar ondersteund werd vanaf versie 1.4

De bandbreedte is van 1.3 naar 1.4 gelijk gebleven. De nieuwe features zijn vooral verhoogde getalletjes voor (ruimtelijke) resolutie, 3d formats en wat nieuwe kanalen (die geen extra bandbreedte introduceren).

Ik vermoed dat een HDMI 1.4 ontvanger de verhoogde resolutie getalletjes ook wel slikt als de PS3 niet alle 1.4-features gebruikt, en zulk gedrag kan zelfs in de 1.4 standaard zijn opgenomen voor displays.

Met een software-update, die eventueel de HDMI-controller flasht, zou het dus mogelijk zijn.

De buffer op de HDMI controller is bovendien ook niet te klein, omdat die zich alleen hoeft te verhouden tot de bandbreedte, niet de resolutie. (Waarom het hele beeld in zijn geheel inladen als je het ook kunt streamen naar een kleine buffer)

Deze televisie lijkt mij voor de 'gewone' consument onbetaalbaar...
Verder is de resolutie natuurlijk wel erg goed!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 458573 op 29 augustus 2012 16:58]

Wat moet je met zo'n resolutie op een tv van 'slechts' 84 inch? Om iets boven de 1080p te kunnen waarnemen moet je op minder dan 3 meter afstand gaan zitten.

http://myhdtvchoice.com/w...hdtv-viewing-distance.png

Ik ken uberhaupt niemand die dichter dan 3 meter bij z'n tv gaat zitten, laat staan bij een model van 84 inch.

Zelfs bij de THX-standaard werkt 1080p al optimaal, en zijn hogere resoluties niet meer waarneembaar. Ik zie niet in waarom de resolutie dan nog hoger zou moeten. Grotere schermen zijn simpelweg niet meer prettig kijken. Alsof je op de voorste rij zit in een enorme bioscoop.

Ik zei de gek.
2.50 bij een 60 Inch TV

En geloof me, mag best nog wat groter die TV en komt bij lange na niet in de buurt van een Bioscoopscherm wanneer je halverwege de zaal zit.

Strikt technisch genomen heb je gelijk en zal bij 84 Inch de kijkafstand pas onder de drie meter relevant zijn.

Maar de beleving van zo'n TV/Scherm (want van mij hoeft er helemaal geen Versterker, Tuner, etc in te zitten) is magnifiek.

Verder is het een 3D TV met polarisatie filter waardoor de verticale resolutie precies 1080 is zodat je ook in 3D van een mooie resolutie geniet.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 29 augustus 2012 19:00]

Ik heb hem goed kunnen bekijken (zit ook op IFA) en hij is echt wel heel indrukwekkend hoor. Je merkt het verschil wel, het zijn kleine details die het beeld geweldig realistisch maken. Ik kreeg er kippenvel van de eerste 10 seconden, en dat is niet gelogen.

Ze lieten een native 4K-filmpje lopen met gewoon landschappen en beelden van een orkest, en het verschil is echt enorm. Ik dacht ook dat het niet veel beter kon dan 1080p, maar think again. Het verschil is vergelijkbaar met een gewone en retina-Macbook of iPad. Het verschil valt op het eerste zicht niet op, maar alles is echt gewoon véél gedetailleerder.

3D is ook een stuk beter zo passief. Helemaal geen ghosting!

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 29 augustus 2012 20:08]

Wat moet je met zo'n resolutie op een tv van 'slechts' 84 inch? Om iets boven de 1080p te kunnen waarnemen moet je op minder dan 3 meter afstand gaan zitten.

Deze resolutie laat toe passieve 3D in 1080p voor elk oog te tonen. Groot voordeel wat mij betreft. Voor casual watching vind ik 4k ook wat overkill, maar dat was 1080p 10 jaar geleden ook

Waardoor je dus uiteindelijk passive 3D in 2160p te zien krijgt.

Je ogen combineren namelijk de beide beelden tot één beeld, waarbij je de volledige resolutie waarneemt.

Heb jij ooit de nieuwe iPad in je handen gehad? Nee? Moet je zsm doen, werkelijk fenomenaal. De pixeldichtheid is gewoon zo goed. Zo iets wil ik ook wel op een tv.

sorry, maar als ik een ipad in de winkel pak en er staat niet bij of het een 2 of een 3 is, kan ik ze niet onderscheiden. ik "voel" eerder dat de ipad 3 ietsje dikker is dan dat ik zie dat die nou zo fenomenaal scherper is.

ik heb hier thuis een ipad2 en ik zie gelijk of het een ipad 2 of 3 is. dit zie je echt wel duidelijk aan de (scherpe randjes) de icoontjes bij de ipad 3 zijn vele maler zachter/ronder.

onzin, dat zei men eerst ook van BD ivm DVD
globaal gezien zie je inderdaad geen verschil, maar je kijkt uiteindelijk zelden naar het volledige scherm, je focust op een bepaalde plaats
die ene plaats is bij een 4K scherm haarscherp, wat bij een fullHD scherm nog net niet zo is (toch niet bij de grotere tv's)
niet dat een fullHD geen mooi beeld zou bieden, maar het is gewoon net niet

TurkWizardGezer z'n voorbeeld is helemaal correct: pc schermen met 90 à 100ppi (wat vrij standaard is) zijn zeker leesbaar, maar een scherm met 200ppi is gewoon scherper, rustiger, mooier

de printtechniek is toch ook niet blijven stilstaan op 150dpi?

wat bij een fullHD scherm nog net niet zo is (toch niet bij de grotere tv's)

Dat is onzin.

Of je het wel of niet als scherp ziet hangt af van de kijkhoek.
Bij een normale Nederlandse huiskamer is ook bij een grote TV (50 a 60") die hoek zodanig klein, dat de scherpte hoger is dan jouw ogen kunnen waarnemen.


Daarom is dpi ook een totaal nietszeggende waarde.
Het gaat er om van welke afstand je die dpi bekijkt. Een PC scherm en tablet bekijk je vanaf een kleine afstand, een TV vanaf een veel grotere afstand.

ooit een nokia n80 in je handen gehad, dit toestel heeft zoveel dpi dat zelfs toen der tijd en ook nu je wel af vraagt of het scherm pixels heeft.

Dat is het altijd in het begin. De flatscreens waren in het begin ook heel duur 10k+. Nu heeft bijna iedereen er wel een in huis.

Het komt wel. Gewoon ge(du)ld hebben.

Inderdaad, met tijd wordt alles wel betaalbaar. Wel tof dat Sony een 4K tv maakt, nu nog Crystal LED 4K en mijn volgende tv wordt een Bravia!

edit: ik denk dat PS3 al 4K foto's ondersteund.

[Reactie gewijzigd door segascope op 29 augustus 2012 19:29]

De 21:9 tv's van Philips waren in 't begin ook onbetaalbaar... laatst waren ze nog voor €6 a 700? te koop bij diverse winkels.

de gpu's die in de huidige(high end lees hd6990) computers zitten hebben genoeg ram voor 10 x keer 4k

[Reactie gewijzigd door Hippievogel op 5 september 2012 00:33]

Wat ben je met 4K als er bijna nog geen aanbod in die resolutie is? Gisteren op het internet met veel moeite enkele korte demo's kunnen vinden.

Wil jij dat ze pas 4K TV's uitbrengen als alle content in 4K beschikbaar is? Veel success met het goedkoop aanschaffen van zo'n TV dan!

Wat jij zegt slaat gewoon nergens op. Er zijn evenveel 4K tv's op de markt als 4K content. Het moet toch ergens beginnen?

4 HD kanalen tegelijkertijd bekijken? De gehele familie blij.

3D films in fullHd bekijken? Of zijn die ook niet in die resolutie beschikbaar?

3D blurays zijn full-HD, daar heb je die resolutie niet voor nodig.

Een deftige 4k upscaler kan bijna wonderen verrrichten, hoor.
Die maken namelijk niet een pixel gewoon vier keer zo groot

Ik zag laatst nog back to the future 3 in HD. En dat is een film uit de jaren 90.

Maar de kwaliteit was echt super! En hoe ze het geflikt hebben met zo'n oude film... Ik weet het niet.

Iemand? Misschien kan je gewoon wel van minder material "meer" maken. Of via de computer verbeteringen maken dat het zo lijkt.

Edit: Blijkt dat oude film rolletjes als ze goed bewaard zijn makkelijk gecropt kunnen worden naar FULL HD.

Heck, waarschijnlijk kunnen veel oude films van de jaren 80/90 allemaal gemakkelijk omgezet worden naar een 4K versie !!! Wist dit niet eens..

The very short answer is that there are around 20 million "quality" pixels in a top-quality 35mm shot.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 145867 op 29 augustus 2012 19:03]

TV's ontwikkelen zich steeds verder, het is niet alleen maar naar nederland 1 kijken. Foto's, websites, gaming, everything. Grenzen zijn voor oude mensen.

Ben ook benieuwt naar de prijs, zal wel 10.000+ worden..

Waar ik me meer aan erger is dat de PS3 een update krijgt naar 4K, maar nogsteeds niet MKV of x264 ondersteund. Dat ding is nu als media center gewoon waardeloos.

[Reactie gewijzigd door altasia op 29 augustus 2012 17:04]

Dat zal nevernooit komen. Ik denk dat iedereen hier wel weet waarom.

EDIT:
Ja waarom krijg ik nou een -1? Het is toch duidelijk dat MKV support nooit zal komen ivm met anti-piracy lobbies?!

[Reactie gewijzigd door Ortixx op 29 augustus 2012 17:37]

Omdat het onzin is. MKV is niet nodig, je kan hetzelfde bereiken met een mp4 container. Dat piratengroeperingen MKV niet eerder hebben verlaten ligt niet aan de rest van de wereld.

MKV is an sich flexibeler maar brengt daarbij mee dat het ook lastiger is om het goed te supporten, waardoor het minder ondersteund is.

Content in mp4 containers doet het prima op een Playstation, waar die ook vandaan komt.

Veel succes met het transporteren van h264 met FLAC audio EN subtitles in mp4.

Waardeloos is hij niet, je kan alsnog mkv's streamen met ps3 media center software.

@altasia: het andere nieuwsbericht over een TV van Sony, gaf een verwachte prijs van $30.000. Of dat realistisch is, hopen we dus deze week te horen op IFA.

@Ortixx: jij legt als enige, zonder genuanceerde uitleg, de link tussen MKV & piracy. Dat je hierdoor misschien laat blijken niet geheel op de hoogte te zijn van containers & codecs, is een ander verhaal. Ook professionele applicaties, die je bij wijze van spreken in de studio van de NOS gebruikt, kunnen met een paar handelingen ook MKV uitspugen. Is dan het NOS-Journaal ook meteen illegaal?

Het lijkt mij persoonlijk veel interessanter, als je het dan toch over "piraterij" hebt, hoe snel en effectief de x265-codec kan worden ingezet. Zowel de legale als illegale content kunnen hiervan enorm profiteren omdat de filesize, verwacht, maar met 30% toeneemt bij een resolutie-toename van wel 70%. Of, anders gerekend; een illegale serie die nu 400MB is bij 720x480 is zometeen nog maar 240MB.

Door de compressie op te schroeven zonder detail-verlies, boort men een veel grotere markt aan voor de legale content-providers om te gaan streamen; niet iedereen heeft nu "zomaar" 20Mbit of meer thuis om bij Pathe Online een film te huren, bijvoorbeeld.

Als zo'n tv uitstaat in de woonkamer heb je zo'n zwart gevaarte op roestvrijstalen poten. Ik kijk meer uit naar geïntegreerde technologie. Verwerkt in een muur of raam of zo die na het kijken overgaat in de kleur van de omgeving of doorzichtig wordt weet je wel?

Ik kan me nu al de gesprekken voorstellen in 2050:
Ipsilon: "En als je niet meer wilde kijken, wat deed je er dan mee?",
Jan: "Nou dan stond dat ding er nog midden in de kamer en werd het zwart.",
Ipsilon:"Oh...okee ".
Jan: "Das nog niks, twintig jaar daarvoor waren tv's een halve meter dik."
Ipsilon: " "

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 330244 op 29 augustus 2012 19:02]

inbouwen moet voor miljonairs geen enkel probleem zijn, ooit bedden gezien waar tv's zo uitschuiven omhoog als je klaar bent dan verdwijnt hij weer.Er zijn genoeg bedrijven die het voor een paar duizend euro willen bouwen(ik heb al genoeg meubilair gezien uiteraard op maat waar tv's niet meer te zien zijn.

De adviesprijs van de Sony KD-84X9005 is 35.000 euro en de TV zal media november 2012 beschikbaar zijn.

Meer info:

http://www.hdtvnieuws.nl/...-lcd-tv-met-4k-resolutie/

[Reactie gewijzigd door qbig1970 op 30 augustus 2012 01:46]

De toekomst is aan Oled-TV, deze exemplaren hebben bij voorbaat al afgedaan, zeker voor de hele grote beeldformaten met het ondermaatse Led aan boord.
In elke test wint een Plasma het makkelijk op beeldkwaliteit van het hele Led gedoe, dat een ondermaatse belichting biedt.
Doe het maar af als commerciële producten, die de bedrijven moet recht houden, waarvan de consument de dupe is.

Dat is waarschijnlijk wel de toekomst ja, verder gaat het hier wel om een IPS paneel wat gewoon uitstekende kleuren en kijkhoek bied.

Plasma is wel goed maar heeft ook zo zijn nadelen hoor, bovendien is de belichting niet eens het probleem van grote tv's maar meer de beperkte resolutie. Full-hd op een 50" scherm is gewoon tenenkrommend, zeker als ze allerlei algorithmes gaan toepassen om het beeld vloeiender te laten lopen.

Nu met 2K en 4K op komst begint het pas leuk te worden om een grote tv te nemen. Ik denk dus dat we eerst een sprong in resolutie gaan zien en wanneer de OLED techniek wat verder is dat we ook mooie OLED tv's voor onze neus krijgen

Full-HD op een 50" scherm tenenkrommend? Je mag eens een bluray komen kijken op mijn LG 52", ziet er prachtig uit, zelfs als je zo gek bent op een halve meter van het scherm te gaan zitten...

wedde dat ik de pixels kan tellen op 0.50cm meter afstand. full hd groter dan 46 is echt een ramp. ik vind 40inch ideaal fullhd

waarom lg koop voortaan iets japans en probeer die koreaanse rotzooi te vermijden overhyped producten.

Ik weet niet of je dat zo makkelijk kan zeggen. Lcd's zijn vrij goedkoop te produceren en geven meer dan genoeg kwaliteit voor de doorsnee consument.

Precies wat ik ook dacht bij het lezen.

Leuk dat 4K, maar dan wel graag met OLED. Snelle reactietijden + in theorie perfecte kleuren.

Uh nee, het is zeker nog een goede 4 5 jaar wachten tot OLED betaalbaar word. En je vergelijkt appelen met peren. Kleinere OLED tvs(55inch) met een 84" tv.

* Anoniem: 230385 op verlanglijstje zet.

Meh. Op zich wel leuk dat fabrikanten deze resolutie gaan aanbieden, maar ik zou veel liever formaat 30~36" zien om als monitor te gebruiken. Pixels zijn nog steeds vrij groot, en je kan de hoeveelheid real estate niet echt nuttig gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Moogles op 29 augustus 2012 17:12]

het hebben van een 30+ inch monitor is niet optimaal je zit te dicht op het scherm
je kan bijvoorbeeld bij het spelen van games bepaalde secties van het scherm niet waar nemen omdat je gefocusseerd bent op een sectie van een scherm links boven / rechts onder etc.

tenzij je ruim 2 meter van het scherm zit is een 30+ inch scherm echt niet optimaal voor desktop gebruik!

Tja, de 1 vindt het te groot, de ander te klein. Gelukkig zijn er ook gewone mensen.

Als je zo n huis heb met een zwembad en alles dan kan je deze tv makkelijk betalen.

Dat is afhankelijk van het soort hypotheek dat je hebt...

Alleen als je het huis en zwembad makkelijk kunt betalen kun je die tv ook makkelijk betalen. En anders blijf je scheefhuren en koop je twee van die tv's.