Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

In de door Apple aangespannen patentzaak tegen Samsung heeft het Koreaanse bedrijf bij de rechter geŽist dat bepaalde of zelfs alle advocaten van Apple worden weggestuurd. Volgens Samsung hebben zij kennis van bedrijfsgeheimen.

Dat meldt de blog FOSSpatents. Samsung stelt in zijn verweer dat zeker vijf advocaten van het door Apple ingehuurde advocatenkantoor Kirkland & Ellis in eerdere rechtszaken Samsung zelf hebben vertegenwoordigd. Zij zouden hierdoor op de hoogte zijn van bedrijfsgeheimen van Samsung. De firma eist dan ook dat zij niet langer bij de patentzaak betrokken zijn.

Samsung stelt nog meer eisen in zijn verweer. Het bedrijf wil dat de twee andere advocatenkantoren die Apple heeft ingeschakeld schriftelijk verklaren dat zij van Kirkland & Ellis geen bedrijfsgeheimen van Samsung hebben ontvangen. Als zij dit niet doen, zou de rechter ook deze advocaten moeten dwingen om niet langer deel te nemen aan de patentzaak.

Volgens Samsung zijn deze eisen redelijk, omdat er sprake zou zijn van mogelijke belangenverstrengeling in de zaak. De advocaten van Apple zouden echter van mening zijn dat de technologie in de mobiele sector zich in zo'n hoog tempo ontwikkelt dat de mogelijke kennis van de voormalige Samsung-advocaten niet langer relevant is. De rechter neemt op 18 augustus een besluit over het verzoek van de advocaten van Samsung.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Ik krijg sterk het idee dat de meeste mensen de verkeerde indruk krijgen van dit artikel. De discussie ligt niet bij de inhoud van de rechtszaak, maar bij mogelijke belangenverstrengeling. Dit is iets wat bijzonder zwaar weegt in rechtszaken. Als er ook maar een schijn van belangenverstrengeling is dan gaat Samsung vrijwel zeker gelijk krijgen van de rechter. Als er namelijk tijdens de rechtszaak blijkt dat de aanklager beschikt over feiten en cijfers die onrechtmatig verkregen zijn dan kan dit soort bewijs niet toegelaten worden tot de rechtszaak. Wanneer de aanklacht gebaseerd is op dit bewijs dan komt de hele zaak op losse schroeven te staan. Samsung heeft hier wel degelijk een punt naar mijn mening. Dit is iets wat zich bij elke rechtszaak voor kan doen en heeft helemaal 0,0 relatie tot Apple of Samsung. De zaak had net zo goed kunnen gaan over bedrijf X en bedrijf Y.
Voor de betreffende advocaten lijkt het me ook niet handig. Die hebben ook te maken met een zwijgplicht tav hun oude klant. Hoe kunnen ze dan een concurrent optimaal helpen zonder hun zwijgplicht te breken? En wat dat betreft is het opmerkelijk dat Łberhaupt die advocaten op deze zaak zitten al was het maar om de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan. (Het zal wel weer goed verdienen zijn.)
Nou ja zeg...

Als die ontwikkelingen zo snel gaan dan zijn die patenten toch ook nix waard ?
Nou ja zeg...

Als die ontwikkelingen zo snel gaan dan zijn die patenten toch ook nix waard ?
In Amerika is een patent 20 jaar geldig. Helaas zijn veel patenten erg "breed". Er zijn wel meerdere rechtzaken gevoerd/bezig met patenten van 10 jaar terug...
Het is tegenwoordig dan ook vrijwel onmogelijk om een telefoon te maken zonder een aantal patenten te schenden.
Het is tegenwoordig dan ook vrijwel onmogelijk om een telefoon te maken zonder een aantal patenten te schenden.
Onzin.

Als je geen patenten wil schenden neem je gewoon licenties op de delen die door iemand anders eerst ontwikkeld zijn. Hoef je niets te schenden en ben je geheel legaal bezig. Op wat incidenten na (zoals nu aan de hand is) gaat het al tientallen jaren op deze manier. De inkomsten op deze patenten garanderen dat je investering in in R&D bteaald worden.

Er zijn zelfs firma's die heel weinig eigen R&D doen en alles gewoon kopen. Met veel plezier en zonder enig probleem. Hun aandelen doen het over het algemeen goed omdat ze stabieler lijken te zijn. Iets kopen dat werkt is simpel en goedkoop en zeker minder risicovol dan een afdeling een paar jaar te laten werken in de hoop dat het goed gaat. Apple bijvoorbeeld doet dat met grote regelmaat. Zonder ophef, zonder piepen en voor lage kosten. Het is een (van de vele) redenen dat ze het goed doen op de beursen. Voor sommige smartphones is 20% van de kostprijs gebaseerd op licenties. Daar is niets mee mis. Net zoals niemand meer zijn eigen chips maakt en ze gewoon koopt, ontwikkelen veel firma's bepaalde dingen niet meer en kopen het gewoon. Ik programmeer ook geen wordprocessor meer maar neem een license van MS. Die kunnen het beter dan ik. En duizenden malen goedkoper.

De algemene mening over patenten hier is zeer eenzijdig en niet gehinderd door veel kennis van zaken. Ik snap ook niet dat patenten zo nieuwswaardig zijn hier. Tweakers bericht nu over de advocaten van partijen. Een bijzonder complexe zaak die in het korte bericht zeer eenzijdig en onvolledig uitgelegt is. Zelfs juristen hebben veel tijd nodig om dit te doorgronden. Dat weerhoud de gemiddelde tweaker er niet van een kant en klare mening te hebben en die te ventileren. Soms op het lachwekkende af.

Voor diegene die van patenten afwillen... zoek eerst eens een oplossing voor de honderden miljarden dollars die nu in R&D zitten en betaald worden door patenten. Zodra je daar over denkt (en zeker als je er wat over leest) dan zie je dat het een bedrijfstak is met uitwassen maar die ook de motor is van de enorme snelheid die de IT technologie heeft op dit moment. Philips en Sony hebben beide vele malen gezegd dat als ze de CD niet hadden kunnen beschermen ze er nooit aan begonnen waren.

Zoek eens op hoeveel patenten er zitten op de router of switch die je thuis hebt. Je zal verbaasd zijn. En in die hele branch betaald iedereen die lincensies zonder enig probleem. Het is alleen het feit dat we de router nooit zien en dat we de iphone in de hand hebben dat het nieuws is. Het is nieuws voor juristen, niet voor tweakers.
Ik ben het met je eens, maar Apple volgt een dubbele koers. Ze stoppen weinig geld in R&D zoals je zegt wat goed voor de beurskoers is, maar willen geen licenties nemen en doen extreem veel moeite om die te verwerven door rechtszaken waar ze hopen op uitruil

Apple procedeert op dit moment in ieder geval tegen Google (indirect) via Android, Motorola, HTC en Samsung. Nokia hebben ze net moeten schikken en veel geld moeten toeleggen om daarboven op ook nog gewoon licenties te moeten afdragen.

Microsoft krijgt voor zover ik weet ook geld (licentie) van Apple, maar de strategie blijft niet betalen maar procederen en hopen op uitruil.

Veel innovatie zit er helaas niet in Apple produkten behalve natuurlijk in branding, packaging, marketing etc. maar daar gaan al deze zaken niet over.

Apple heeft in de zaak tegen Samsung het licht al gezien en de claims op het gebied van packaging en design al uit de korte termijn procedure gehaald, omdat ze inzagen dat ze die nooit snel genoeg konden winnen om effectief Samsung te stoppen met importeren.

HTC heeft bij de rechtbank (dus niet bij de ITC) een zaak lopen tegen Apple wegens patentschendingen en inmiddels kunnen ze die uitbreiden omdat S3 Graphics haar zaak in eerste instantie al gewonnen heeft tegen Apple en nu net overgenomen door HTC.

HTC heeft ook bij de ITC een importverbod voor Apple phones neergelegd omdat Apple geen Amerikaanse fabrikant is terwijl HTC US patenten bezit in de VS. Vandaar ook dat ze de schendingen door Apple ook in de rechtbank aanvechten.

Waar dit om gaat is een uiterst wanhoopsoffensief van Apple om de producten van de concurrenten te weren van de Amerikaanse markt via de ITC. Die organisatie is opgericht om misbruikers van Amerikaanse patenten van de US markt te houden, maar nu staat Apple daar zelf in het beklaagdenbankje en zouden zij zelf geweerd kunnen worden als importeur van Chinese producten die Amerikaanse patenten schenden.

Dit laatste zou zo´n verschrikkelijke klap voor hun imago zijn, m.n. in de VS waar men Iphones en pads als Amerikaanse producten beschouwt dat Apple nu zo goed als iedere beroemde patent jurist in dienst heeft. Hun juridische afdeling is groter dan hun R&D divisie. Geen wonder dat die nu overlapt met eerdere zaken. Ze hebben o.a. het hele juridisch team van Creative Labs overgenomen nadat ze die zaak ook verloren hadden. http://arstechnica.com/old/content/2006/08/7575.ars Dat kostte ze 100 miljoen dollar ťn licenties op alle Ipods en dat schuwen ze. Dus het beste wat ze uit die deal haalden waren de juristen van de tegenpartij :)

Uitendelijk gaat Apple de strijd toch verliezen denk ik omdat ze juist niet gedaan hebben wat Steve Jobs stelde. Ze hebben zo goed als geen patenten op echte vindingen op hun naam staan. Een berg trademark gerelateerd spul en software patenten in de vorm van met een hand een strijkbeweging maken terwijl de andere op een zijkant van een vorm drukt.

Zowel de ITC als de rechters wegen wel degelijk af wat de tegenpartij claimt en als die met solide patenten komt waar grondige R&D achter zit en zonder welke je een technologie niet verder kan ontwikkelen dan winnen meestal die patenten het van de flutzooi. In Apple´s geval is dat allemaal dramatisch omdat het invented here syndroom daar en bij hun klanten zo groot is.

Bij andere merken kraait er geen haan naar als Samsung per verkochte Android 15$ af moet dragen aan Microsoft. So what is dan de houding.

Nu heeft Apple nog een nieuw probleem waar je weinig over hoort: ze willen de W3C standaard tegenhouden. (die gaat over ´Widget Access Requests Policy´) omdat ze patenthouder zeggen te zijn van onderdelen terwijl ze zelf meewerken aan die standaard. Voor de ouderen onder ons een beetje a la Ramdac en de Jedec standaard). Om dit te voorkomen is de W3C strikt ´royalty free´. Als een fabrikant zijn patenten niet wil laten lopen komt de standaard er niet door. Daar dit in dit geval wel zeer belastend zou zijn heeft de W3C alle leden (waaronder Apple ) opgeroepen om gevallen van prior art aan te melden zodat Apple dat patent kwijt raakt.

Als het grotere publiek doorkrijgt dat Apple niet alleen concurrenten met juridische middelen probeert te bestrijden maar ook open standaarden zal het imago, dť bron van het Apple geld, instorten. Helaas denkt Apple alles te kunnen winnen omdat Steve ´s discipelen werkelijk zijn geloven dat ´alles hier uitgevonden is´.
Mooie discussie. Ik ben het er ook helemaal mee eens: nieuwsberichten over patenten resulteren alleen maar in ongeinformeerde discussies. +3 met hulde voor falconhunter en Max3d.

Hoewel .. Max3d nu wel Apple een beetje beschuldigd van de algemene gang van zaken in de technologiewereld: Apple kocht de juridische afdeling van Creative vanwege hun prestaties en sluwe timing in die zaak.

Als je dan de andere softwaregiganten onder de loep neemt, zijn deze geen haar beter (Microsoft, Oracle, Google). Dat is een beetje de deprimerende kant van de technologie industrie.
Dank je wel voor je reactie. Het is inderdaad een redelijk eenzijdige discussie op Tweakers die zich richt tegen patenten terwijl de andere kant van de zaak weinig wordt belicht.
En daarom is de volgende stelling onmogelijk:
De advocaten van Apple zouden echter van mening zijn dat de technologie in de mobiele sector zich in zo'n hoog tempo ontwikkelt dat de mogelijke kennis van de voormalige Samsung-advocaten niet langer relevant is.
Daarbij is er vaak na toekennen van een patent door verderbouwen een tweede patent aangevraagd/toegekend. Als voorbeeld: Microsoft had een patent op FAT, dat is inmiddels verlopen, maar bouwde verder met lange bestandsnamen en dat patent is nog niet verlopen.

Voor iedereen die lange bestandsnamen wilt gebruiken zijn beide patenten relevant, want deze mogen niet op een FAT-bestands-systeem gebruikt worden, ondanks dat dat patent verlopen is, ook niet door eigen ontwikkeling. Lange bestandsnamen op Ext2, Ext3 e.d. mogen dan weer wel, en op HPFS waarschijnlijk ook (als de patenten van ibm en microsoft daarop al verlopen zijn).
Als die ontwikkelingen zo snel gaan dan zijn die patenten toch ook nix waard ?
Bedrijfsgegeheimen en patenten zijn twee totaal verschillende dingen.
Oww, maar kunnen wel in het zelfde straatje liggen! Want een bedrijfsgeheim kan later een patent worden... Als Samsung bijvoorbeeld toentertijd in het geheim bezig was bepaalde dingen te ontwerpen om daar vervolgens een patent op aan te vragen... En nou is net dat ene advocatenkantoor daarbij betrokken geweest... ik zie het probleem absoluut wel. Zeker wat SinergyX al zegt, als men zo direct weet te reageren op de klacht van Samsung, dan weet men dus zeer waarschijnlijk ook heel goed waar het over gaat en dan heeft Samsung gewoon gelijk.
Oww, maar kunnen wel in het zelfde straatje liggen! Want een bedrijfsgeheim kan later een patent worden...
Klopt, maar tot die tijd zijn het twee verschillende dingen.
En nou is net dat ene advocatenkantoor daarbij betrokken geweest... ik zie het probleem absoluut wel.
De advocatuur heeft zich nog altijd aan de geheimshoudingsplicht te houden.
Die geheimhoudingsplicht is in deze positie onhoudbaar
Het gaat helemaal niet over patenten.. patenten zijn namelijk voor iedereen inzichtelijk, en dus ook geen bedrijfsgeheim..
Dus omdat ze niet veel weten in te brengen tegen de patenten van de tegenstander, gaan ze maar hard trekken aan de advocaten? Noemen ze zoiets in de volksmond niet "als een kind in de rondte trappen"?

Met alle respect voor deze zaak tussen Apple en Samsung hoor… ze zullen allebij wel valide redenen hebben om door te gaan cq de zaak proberen te seponeren. Maar in de laatste paar nieuwsberichten komt de indruk er vanaf druipen dat Samsung eigenlijk stiekem best wist dat het wel ťrg leunde op de "inspiratie" die het haalde uit iPhones.

De reden dat de een telefoon maar op "zoveel manieren" kunt ontwerpen is natuurlijk uit de lucht gegrepen. Als je als ontwerper geen nieuwe manier weet om een product te ontwerpen dan zit je in 't verkeerde vakgebied. Nu staan Japanse/Chinese/Taiwanese/Koreaanse technologiebedrijven er wat vaker dan gemiddeld om bekend om te kopiŽren/"lenen", maar als je zo'n grote en toch goede speler als Samsung bent, dan zorg je gewoon dat je met een eigen ontwerp komt. HTC doet op die manier al jaren goede zaken, Nokia doet het volgens mij ook lang niet verkeerd, en Sony Ericsson doet/deed ook goed mee met eigen ontwerpen. Misschien niet allemaal even goed volgens de wensen/maatstaven van de consument van nu, maar ze doen 't wel :)

Overigens heeft deze zaak m.b.t. patenten op ontwerpen niet hťťl erg veel te maken met Apple's orders m.b.t. Samsung's NAND Flash. Indirect misschien wel vanwege de kosten of iets dergelijks, maar het gaat in deze zaak om de patenten die Apple toegewezen heeft gekregen over 't ontwerp, om zo copycats tegen te kunnen gaan. Dat heeft het een tijd geleden ook met de Meizu's gedaan volgens mij :)

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op 12 juli 2011 16:03]

Leuk verhaal maar toch lees je onder elke nieuwe aangekondigde HTC dat ie op een iPhone lijkt...

Gek vind ik het niet het is namelijk niks meer dan een mening, ik ben van mening dat de Galaxy S serie zeker inspiratie uit de iPhone heeft gehaald, net als Apple weer inspiratie uit andere toestellen/software/interfaces heeft gehaald... Er is dan ook niks anders dan je inspiratie uit iets anders halen, als dat niet mocht dan zouden er nu geen eens mobieltjes zijn en zaten we nog met de eerste telefoon die ooit gemaakt was...

Ik vind ze trouwens meer dan genoeg verschillen, op de voorkant staat vrij duidelijk SAMSUNG, en de achterkanten van de devices hebben in de verste verte niks weg van een iPhone... Lijkt me lastig om in de war te raken als het merk altijd aan de voorkant staat. Of is de doelgroep van Apple slechtziende?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 juli 2011 16:16]

:) Leuk argument, maar zo simpel ligt het niet natuurlijk. Dan zou ik ook een 1-op-1 kopie van een Macbook pro kunnen maken, alleen dan mijn naam erop plakken en klaar. Zelfde geldt voor ieder ander product, het is aan de rechter of de verschillen voldoende zijn om geen inbreuk te maken op een patent.
Dit gaat niet over een patent, maar over een copyright. Een patent is een vinding, het copyright beschermt in dit geval het uiterlijk.
Hoho, ga nu niet een copyright en een octrooi/patent door de war halen. Dat zijn twee zeer verschillende dingen.

Copyright, oftewel Auteursrecht, is het recht van de maker om te bepalen wanneer, waar, hoe etc. zijn product gemaakt gaat worden en wordt verspreidt. Denk het woord copyright maar terug. Copyright, het right om te copy-en, dus het kopieerrecht. het recht, om te mogen herproduceren. Dus een copyright is het recht van Apple om te bepalen waar, wanneer en hoe zij de nieuwe Macbook Pro op de markt gaan brengen.

Een patent daarintegen is het recht om een uitvinging juridisch gezien te bezitten. Als jij bijvoorbeeld nu een lamp uitvind, met een nieuw soort aansturing, nieuw soort gas waardoor de ruimte donkerder wordt in plaats van lichter, kun je daarop een octrooi/patent aanvragen. Samengevat: een octrooi is het exclusieve recht om een uitvinding toe te passen. Dus ook te verbieden anderen jouw uitvinding toe te passen. Als bijvoorbeeld Apple het multitouch voor het inzoomen op foto's heeft uitgevonden, en dat gaat Samsung klakkeloos overnemen, is dat een patentschending; Apple heeft tenslotte het recht om haar eigen technologie te beschermen van gebruik bij andere bedrijven. Als Samsung nu een manier vindt om in foto's in te zoomen door bijvoorbeeld met je vinger te draaien, is dat misschien in de verte gebaseerd op de multitouch, maar aangezien er geen sprake meer is van multitouch maar roterende touch, is het niet in conflict met het patent van Apple en heeft samsung geen probleem.

Daarom is dit zo'n rare zaak. Je kunt wel redelijk patent aanvragen op een specifiek ontwerp. Als Samsung een klakkeloze kopie van de iPhone 4 had gebruikt, was dat overduidelijk het kopieren van een ontwerp waar Apple (hoogstwaarschijnlijk) patent op heeft. Maar er is geen sprake van een directe kopie. Samsung heeft 3 knoppen, Apple 1. Samsung heeft een vierkante knop met ronde randjes en een zilverchrome lijst, Apple niet. Apple heeft een vierkantje op het logo staan, Samsung niet. Samsung maakt geen gebruik van onbreekbaar glas aan de achterkant.
En ach, ja, Samsung heeft ook een camera achterop ťn voorop de telefoon. Samsung heeft ook een zilver logootje van het merk op de achterkant. Samsung heeft ook een touchscreen en heeft ůůk nog het klokje en de batterij in de balk bovenin staan. Wat een stelletje inkoppers. Het enige wat mij wel opvalt is dat er ook vier knoppen prominent aanwezig zijn op het hoofdmenu, namelijk Phone, Contacts, Messaging en Applications. Maar tja, het zijn vier knoppen, die altijd aanwezig zijn in het home screen, en je kunt ook door de menu's scrollen door een veeg op het scherm te geven. En Smasung heeft ook een flitsertje achterop.

Dit zijn dus allemaal argumenten tegen Samsung, maar hoe sterk staan ze? Apple vindt dat het ontwerp heel zwaar lijkt op die van de iPhone, ik zie er in de verste verte geen iPhone in. Daarom is dit dus ook een zeer lastig te beoordelen rechtszaak. We zullen het vonnis van de rechter moeten afwachten dan maar.
Hoho, ga nu niet een copyright en een octrooi/patent door de war halen. Dat zijn twee zeer verschillende dingen.
Moet je niet mij hebben, maar de gast boven me. :P En gezien je relaas jezelf ook

De rechtszaak die Apple heeft aangespannen gaat over het uiterlijk van de telefoons van Samsung, over de look & feel en de verpakking. Niet over patenten.

Je redenatie dat je het uiterlijk van een apparaat kunt patenteren is uit de lucht gegrepen: daar is copyright voor. Patenten gelden voor vindingen, en uiterlijk is geen vinding maar ontwerp.

Lees je nog 's goed in in octrooirecht en auteursrecht en kom dan terug.

En dan krijg je nog een +2 informatief? Disinformatief eerder.
watercoolertje heeft hier wel een heel goed argument zoals jij het inderdaad zelf zegt, maar ik moet hem ook wel gelijk geven.

De mensen die ik ken met een Macbook Pro, iPod, iPhone, Mac Pro of iPad staan echt niet open voor kritiek. Ze blijven erbij dat alle andere platforms op de wereld kopies zijn van hun iPhone en dat die vol bugs zitten, dat aleen Mac's stabiel zijn en goed voor prof gebruik, dat de iPad de beste tablet is enz...

Maar als ik hen laat luisteren naar mijn Sony Walkman A-serie, dan houden ze hun mond en zeggen ze wat een geluidskwaliteit. Als ik ze laat prutsen met mijn gsm die draait op WP7 zeggen ze wat een mooie en snelle gsm man. Als ik ze in een winkel laat prutsen met een Motorola Xoom of Blackberry Playbook, zeggen ze dat ding is snel en je kan er zoveel meer mee (denk dan maar aan Flash afspelen in de browser op je iPad). Als ik hun mijn gaming rig toon, dan staan ze perplex dat er toch een PC MET WINDOWS bestaat die niet crasht en alles snel doet. Als ik ze een Sony Vaio laptop toon, dan zeggen ze dat ze niet wisten dat er een laptop was met een betere accu dan de Macbook Pro en die dan ook nog eens sneller is.

Ik kan zo blijven doorgaan, ik heb niets tegen Apple zelf, maar wel iets tegen de meeste gebruikers ervan. Ik weet niet waarom maar die denken altijd dat hun i-product beter is dan alle andere concurrenten (en ik heb het niet alleen op de iPhone hoor). Wat me het meeste ergert zijn de mense die letterlijk 0.0 kennis hebben van termen als frequenties, soundstage e.d. en die zeggen de iPod heeft echt een zware geluidkwaliteit of de iPod oortjes zijn overdreven... Wtf man?
Lol hoe durf je te zeggen dat apple gebruikers een playbook en Xoom beter zullen vinden, die apparten zijn in geen mijl met een Ipad te vergelijken.
Zie je wat ik bedoel, je zegt nu zelf zonder dat je het beseft dat ik gelijk hebt en dat je niet openstaat om andere dingen van concurrenten een kans te geven ;)
Nee, dat zegt hij niet. Misschien heeft hij ze wel vastgehad en geprobeerd, maar jij stelt nu direct zonder verdere informatie dat hij nergens voor open staat.

Goed nu was zijn reactie vrij summier, maar wat hij volgens jou zegt is gewoon incorrect.

lekker gemod weer, waar hij op reageert is offtopic, hij geeft er een heel eigen en verkeerde interpretatie aan en dat is dan weer ontopic...

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 12 juli 2011 22:32]

Hij zegt zelf : die aparaten zijn in geen mijl beter dan de iPad...

Als hij neutraal was dan had hij iets in de aard van "ik vind persoonlijk...beter want..." niet direct van Apple is the best, fuck the rest...
De meeste gebruikers zijn gewone computergebruikers, of mensen die gewoon hun werk doen zoals op mijn werkplek. Ik gebruik beide systemen en heb een voorkeur voor een Apple. Wat jij doet is je focussen op de fanatici en die heb je op beide platformen. Ik weet dat een iPod niet perse de beste geluidskwaliteit heeft en er zijn vast telefoon die ook prettig werken, maar ik werk nu eenmaal met Apple producten.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 12 juli 2011 21:59]

Als je me volledige tekst verdraait kom je daar vast op uit :)

Er is toch wel een verschil tussen een 1:1 kopie (waar hier dus 0,0 sprake van is) en inspiratie halen uit iets. Als je het verschil niet weet heeft deze discussie 0,0 nut voor mij...
En volgens Apple zit het in het geval van Samsung te dicht bij een 1:1 kopie, iets waar de rechter zich over kan buigen in deze zaak. En dat is dan ook precies waar deze zaak in het geheel over gaat.
Ik verdraai niets, je geeft aan dat de achterkant anders is en dat er samsung op staat. Dat laat voldoende ruimte over voor de voorkant, look and feel, UI, etc. om het alsnog een "kopie" te kunnen noemen en daar gaat de rechtzaak over. Je reageert soms heerlijk defensief.
Dat verhaal over dat kopiŽren wordt zo erg opgeblazen vind ik.....

Persoonlijk vind ik dat veel tv's (lcd's en vroeger de crt's) ook op elkaar lijken, maar interesseert dat iemand?
Nee, de consument niet natuurlijk. Het is simpelweg het beschermen van een patent, en dat is een verplichting voor een bedrijf, that's all. Dat zo'n rechtzaak helemaal uitgemeten wordt in de media, ach... het is iedere keer precies hetzelfde verhaaltje. Als consument moet je gewoon gebruiken wat je prettig vindt verder en dit soort zaken gaan dan verder aan je voorbij.
Komt 'ie weer:
het beschermen van een patent, en dat is een verplichting voor een bedrijf
is niet waar. Dit geldt voor Trademarks, handelsmerken dus, niet voor octrooien.
Je krijgt het idee dat de ipad een idee van apple is. Echter het concept van een pad computer is helemaal niet nieuw.

http://i.tuaw.com/2011/04...d-the-ipad-in-1994-video/

hier zie je een video uit 1994 waarin je al duidelijk de contouren van een een ipad achtichge computer blijkt. Verder is het "enkel" de beschikbaarheid van draagbare technologie. apple heeft dat ook niet uitgevonden. Enkel de juiste compunenten bij elkaar gebracht.
Je krijgt het idee dat de ipad een idee van apple is. Echter het concept van een pad computer is helemaal niet nieuw.
Het idee van een pad is zeker niet nieuw. De uitvoering die Apple eraan heeft gegeven is echter revolutionair getuige het snelle success na invoering en de vele concurrenten die met een vergelijkbaar alternatief komen.

Ik ben zelf overingens een uitermate tevreden gebruiker van een galaxy tab, dankbaar aan Apple voor de inspiratie...
Apple had in 1987 al een 'Pad' platform in ontwikkeling, dat staat bekend als Newton. In 1993 zijn ze met dat platform gestopt.
En in 1968 was in de serie Star trek een soort apparaat in beeld wat heel veel op een tablet leek. Volgens de makers was dit gebaseert op een idee van Xerox.
En in 1968 was in de serie Star trek een soort apparaat in beeld wat heel veel op een tablet leek. Volgens de makers was dit gebaseert op een idee van Xerox.
Geen idee, maar ik acht het best mogelijk :) (ik weet dat bijvoorbeeld pSion eerder was met een soortgelijk idee - de uitwerking erachter was uiteraard weer heel anders)
Nu staan Japanse/Chinese/Taiwanese/Koreaanse technologiebedrijven er wat vaker dan gemiddeld om bekend om te kopiŽren/"lenen", maar als je zo'n grote en toch goede speler als Samsung bent, dan zorg je gewoon dat je met een eigen ontwerp komt.
Op dat vlak ben ik het niet echt mee eens, de beste producten en ook de meest innoverende komen meestal uit Japan. Ok China is zo een land waar geen strenge controles zijn en waar de meeste valse telefoons e.d. worden geproduceerd, om niet te zeggen alle...

Maar moest een Japans bedrijf als Sony nooit hebben bestaan, dan had de iPhone nooit het licht gezien. Sony Ericsson was het eerste bedrijf dat echt een kleine en lichte gsm had (de t600), ze waren de eersten met een telefoon met een Camera, of toch 1 van de eerste of de bekendste.. Ze waren de eersten die een Telefoon hadden, namelijk met ingebouwde Walkman, wat ik bedoel is dat deze voor de tijd de enigste out-of-the-box gsm's waren die echt de mp3 spelers konden vervangen (w300i en de legendarische w800i), Ze waren 1 van de eerste die de DLNA technologie in hun gsm's hebben gebruikt, en nu zijn ze de eersten die echt een gsm hebben met een camera die bijna zo goed is als een fototoestel (de Satio voor foto's en de ARC voor te filmen) en daarbij bedoel ik dus ook in het donker in het geval van de Arc mede dankzij de Sony Exmor R sensor. Denk ook maar eens aan de xperia serie, ze hebben allemaal een eigen design waarmee ze echt geen copycats genoemd kunnen worden. Denk maar eens aan de xperia x5, of de ARC... EDIT: ze waren ook samen met Nokia 1 van de eerste bedrijven die een Xenon Flash hebben gebruikt in een gsm, denk maar aan de revolutionaire k800i (revolutionair op het gebied van camera)

OOHJA: vergeet niet dat de mp3 codec van Thompson is, en dat het japans (of is het nu Chinees) bedrijf mpman de allereerste portable en functionele mp3 speler heeft onwikkeld, waardoor Steve Jobs in die tijd anders ook nooit gedacht zou kunnen hebben aan het maken van een iPod... Het is ook dankzij SONY dat er een publiek is voor de markt van de mobiele muziekspelers, dankzij de uitvinding van de Minidisc.

Ik ben geen SE fan noch een Apple hater, het irriteert me gewoon dat mensen altijd zeggen dat er voor de iPhone niets als de iPhone was en dat ze alles hebben uitgevonden. Een bedrijf als Apple is evolutionair (zeker qua design), maar een bedrijf als Sony, HTC en zeker Samsung zijn REVOLUTIONAIR !

[Reactie gewijzigd door Soulaiman op 12 juli 2011 16:58]

Leg eens uit hoe zijn HTC en Samsung revolutionair? Sony was het ooit maar hoe zijn ze het nu?

Oh ja en als Alexander Bell de telefoon niet had uitgevonden was de iPhone ook nooit bedacht...


Waar het om gaat is dat dankzij de iPhone het hele mobiele telefoonlandschap opkomen veranderd is. Dat was wel degelijk revolutionair. Dat valt toch door ene zinnig mens niet te ontkennen.

PS. je hele post is nogal slordig. Want de mobile PMP zijn feitelijk echt serieus geworden met de eerste walkman ja van Sony. Niet de minidisc, dat ding is nooit echt aangeslagen. De Discman (ook van Sony) was dan weer wel een mega-succes.

[Reactie gewijzigd door ard1967 op 12 juli 2011 17:13]

Eerst en vooral wat ik bedoel met de Minidisc gaat over het idee ervan (in 1993 had je geen PMP's). Je had toen 3 opties: Minidis, CD of casette. De Minidisc was TOEN het kleinst en de beste optie voor velen.

Samsung is revolutionair op het gebied van technologie die ze hebben geÔntroduceert in de mobiele markt. Denk maar eens aan hun processors, ze zijn altijd 1 van de snelsten geweest. HTC had altijd al smartphones die echt goede hardware hebben voor de tijd voor een goede prijs.

En over je laatste argument: dat weet ik. Mijn punt was gewoon dat er andere bedrijven zijn die bepaalde zaken eerder deden dan Apple (en Sony was nu een VOORBEELD ). Het gaat hem hier om de ideeŽn en niet de producten (maw de technologie die heeft geleidt tot verdere ontwikkeling).

EDIT: Je zegt zelf, Sony was het OOIT ! Dat is is toch al genoeg? Laat ons zeggen dat intel morgen een mobiele processor uitvindt die 2x zo krachtig is als de nVidia Tegra 2 maar 100 keer (overdreven) minder verbruikt, en dat Samsung bijvoorbeeld een nieuw type Amoled + display ontwikkeld dat 0.000001 watt gebruikt en dat HTC dit allemaal gebruikt in haar telefoons en dat ze daarbij nog een batterij ontwikkelen die maar 2cm op 2cm groot is en die 5500 mAh kan leveren. Ze moeten niet blijven vernieuwen, als ze het 1 maal hebben gedaan is dat genoeg om Revolutionair te noemen want ze waren de eerste die dat bepaald product op de markt hebben gezet.
Edit: of de eersten die de huidige standaarden voor een bepaald product hebben veranderd.

[Reactie gewijzigd door Soulaiman op 12 juli 2011 17:29]

De Walkman is wel degelijk een PMP (Personal Music Player). Zo'n ding hoeft niet digitaal te zijn staat negens in de benaming.

En zoals ik al zei, bijna niemand had een Minidisc speler dus zal het ook wel niet de beste keuze zijn geweest schat ik zo in.

HTC bouwt pas sinds een jaar of 4 (na de iPhone) echt telefoons onder eigen naam. Daarvoor waren ze een bedrijf als Foxconn, bouwen in opdracht van anderen. Natuurlijk hebben ze telefoons ontwikkeld voor anderen maar die waren nauwelijks revolutionair te noemen. Hooguit evolutionair gebaseerd op banale techniek van WM een volkomen onbruikbaar systeem op telefoon. Vandaar ook dat smart phones toen niet serieus wilden doorbreken het waren nl dumb phones zoals Jobs terecht stelde. Dat is pas gebeurd met de lancering van de iPhone.
Ok, over de PMP term moet ik je gelijk geven. Iemand heeft het me ooit verkeerd uitgelegd waardoor ik hem altijd verkeerd gebruik blijkbaar. Ik verwarde PMP altijd met een mp3 speler waar je ook foto's en film's op kan kijken... EDIT: ik dacht altijd aan Portable MEDIA Player, zo wordt de term toch meestal gebruikt in fora als head-fi.

Ik zeg niet dat iedereen er had, waarschijnelijk hadden veel mensen toen een casette of CD speler (misschien zelf 1 uit de Walkman serie), maar ik bedoel dat de minidisc voor zijn tijd revolutionair was: het was echt klein en licht, toch kleiner en lichter dan een CD speler. Het voordeel van latere modellen is waarom ik ze revolutionair noem namelijk op 1 minidisc kon meer dan 2 maal (weet niet meer precies hoeveel) meer muziek als dan op een CD, en die casette waren ook eens tuk kleiner en lichter. Daarom, alleen al voor die reden vindt ik het revolutionair, omdat men steeds kleiner, beter en dunner wil gaan, wat leidde tot de ontwikkeling van mp3 spelers, iPod, telefoon's met mp3 speler enzovoort, zo kun je blijven verder gaan.

Ok HTC bouwt sinds een jaar of 4 pas telefoons onder de naam HTC, daarvoor was het Qtek. Ik noem ze revolutionair omdat ze qua design (voor de zakelijke markt en smartphonemarkt) ver voor stonden dan hun concurrenten. Geef toe dat de meeste telefoons met WM ook lelijk of dik waren voor in die tijd. Met de komst van de qtek s200, de stek 9100 en zeker de qtek 8500 hebben ze de markt volledig veranderd wat ertoe leidde dat hun concurrenten met steeds mooiere en dunnere toestellen kwamen.

Of jij ze revolutionair of evolutionair noemt, dat is jouw eigen mening. Ik vindt Apple evolutuionair waarom ? Omdat hun design echt goed is/was, maar qua hardware (iphone 2G) was het niet zo even WOW als hun design.

[Reactie gewijzigd door Soulaiman op 12 juli 2011 17:49]

Blijkbaar wil je niet zien dat de iPhone het hele speelveld heeft veranderd. Had Android er zo uit gezien als iOS er net was geweest. Ne dus. Android was een 2e WM tot dat Eric Schmidt, toen als commissaris van Apple, iOS zag. Waarom denk je dat ie opgestapt is?
Waarom denk je dat ie opgestapt is?
Vanwege iOS? :P
Ho ho....

IMATE SP5 (HTC Tornado) release date october 2005 was wel degelijk een behoorlijk toestel en absoluut geen dumbphone...
Kijk op de WM kon ik alles wat ze met de iphone ook konden...

Dat je een tweaker moest zijn om hem te gebruiken .... A la...
Wat apple heeft gedaan is de mogelijkheden die er waren (dus bij anderen afgekeken) en die met een gebruikersvriendelijk sausje overgoten waardoor het beschikbaar kwam voor de MASSA....

Maar ik gebruikte mijn SP5 al als pmp toen apple nog niets eens ipod's maakte laat staan iphones.

Toen had ik al een complete telefoon met mail / internet / wheater gadgets / navigatie etc..... Da's dus ruim twee jaar voordat de iphone uberhaupt in nederland beschikbaar was.

En twee jaar is lang in tech land.....
Maar ik gebruikte mijn SP5 al als pmp toen apple nog niets eens ipod's maakte laat staan iphones.

Toen had ik al een complete telefoon met mail / internet / wheater gadgets / navigatie etc..... Da's dus ruim twee jaar voordat de iphone uberhaupt in nederland beschikbaar was.

En twee jaar is lang in tech land.....
IMATE SP5 is van 2005?
iPod is van 2001....
Off-Topic:

Alexander Bell heeft de telefoon niet uitgevonden, dat was Antonio Meucci.
Meucci had de ideeŽn ook voorgelegd aan het Patent Office, maar helaas kon hij de patenten niet betalen.
Een paar jaar later kwam Bell met het patent of de telefoon. Toen Meucci hier tegen een rechtzaak aanspande bleek dat zijn ideeŽn bij het Patent Office waren 'zoek geraakt'. Uiteindelijk heeft Meucci niet zo heel lang geleden toch nog zijn gelijk gekregen (lang na zijn dood uiteraard)

Wel typisch dat zelfs bij de uitvinding van de telefoon er al ruzies waren over patenten :P. Hoort waarschijnlijk een beetje bij het vakgebied
Belangenverstrengeling of enige schijn daarvan is een erg belangrijk punt in iets als de rechtspraak. Ik denk dat je dit onderschat. Zou jij het fijn vinden als een advocaat zowel jou als je vrouw zou bijstaan in dezelfde scheidingszaak?
Oh, ik snap het probleem van Samsung wel m.b.t. de advocaten, maar dat wist 't een half jaar/jaar geleden ook al toen de zaak begon. Zoiets moet je dan gelijk aangeven imho, en niet nŠdat je een paar statements terug gekopt krijgt van de rechter :)
Informatie over welke advocaten de zaak bijstaan voor beide partijen is iets wat je (in de meeste gevallen) pas te weten komt wanneer de aanklacht daadwerkelijk ingredient wordt. Ik denk dat Apple precies hetzelfde gedaan had in een zaak als dit (elk ander willekeurig bedrijf overigens).
Een rechtzaak indienen gaat niet binnen 5 minuten... Het is een heel proces wat in werking wordt gesteld en het kan jaren duren voordat de rechtzaak ook maar begint.

Ik kan me dus best voorstellen dat de juristen van Apple bij de eerste gesprekken hebben gezeten en pas later hebben besloten om extra advocaten te huren

Dit omdat later pas duidelijk wordt op welke gebieden de "gevechten" plaatsvinden en dus dan weten ze pas welke specialisatie ze nodig hebben
Nu is HTC net het verkeerde voorbeeld, zoals het nieuws van gisteren: Apple wil verkoop HTC-toestellen laten verbieden, ook wegens vermeende patentschending... :)
De advocaten van Apple zouden echter van mening zijn dat de technologie in de mobiele sector zich in zo'n hoog tempo ontwikkelt dat de mogelijke kennis van de voormalige Samsung-advocaten niet langer relevant is.
Opmerkelijk dat ze deze statement kunnen maken, ze moeten dus precies weten om welke 'geheimen' het dus zou gaan. Neem aan dat diverse bedrijfsgeheimen vast liggen voor veel langere periodes dan wat 'technologische vooruitgang' in de mobiele sector, zeker als Apple en Samsung (en met anderen) al een tijdje overhoop liggen mbt hun mobiele telefoons.

Maarja, als ze aangeven welke 'geheimen' het zouden zijn, zijn het geen geheimen meer :P

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 12 juli 2011 15:56]

het doet er zelfs niet toe of ze voor de zaak relevante geheimen kennen. Men kan zich afvragen in hoeverre het deontologisch verantwoord is dat een advocatenkantoor eerst client A verdedigt om even later aan de andere kant te staan.
Klopt. In Nederland is het overigens verboden om eerst A te verdedigen, vervolgens B. Ongeacht de zaak. Zelfs in verschillende zaken die volstrekt niks met elkaar te maken hebben mag dit niet gebeuren.

Stel dat Advocaat 1 van Advocatenkantoor X cliŽnt A vertegenwoordigd in een echtscheidingsprocedure. De echtgenote van A heeft daarnaast nog een rechtszaak op grond van wanprestatie lopen. Dan mag datzelfde Advocatenkantoor X de echtgenote niet vertegenwoordigen in de rechtszaal. Sterker nog; geen enkele advocaat binnen Advocatenkantoor X mag de echtgenote van A vertegenwoordigen.

Dit kan overigens soms erg lastig zijn. Vooral in het oosten van ons land zitten een paar grote advocatenkantoren zoals Damstť en Kienhuis Hoving die een groot deel van alle advocaten in pacht hebben. Gelukkig zijn dezer dagen advocaten niet meer gebonden aan een arrondissement. Toch is het voor dergelijke grote ondernemingen erg belangrijk om de administratie heel keurig bij te houden.
Jou voorbeeld gaat over zaken die tegelijk lopen, de ene dus ten tijde van de ander. In het gavel van samsung is daar geen sprake meer van.

Uiteindelijk is het de deken van de orde van advocaten die hierover een beslissing neemt of er sprake kan zijn van belangenverstrengeling.

Moskowitz deed dit laatst in een programma uit de doeken toen hem werd verweten ook belangen te mengen. Als je denkt dat er sprake is van belangenverstrengeling dan ga je in nederland naar de deken in jou disctirct. die leg je zaken voor waar sprake kan zijn van belangenverstrengeling. Hij had dat ook gedaan.

De deken zal je dan of groen licht geven of niet.

In eerste instantie heb je natuurlijk zelf als advocaat de plicht om een zorgvuldige afweging te maken en soms ligt is het heel erg duidelijk en soms niet.

In dit geval is het nogal onduidelijk en kan er sprake zijn van belangenverstrengeling. Feit is echter als een advocaat kennis uit een eerdere zaak zou gebruiken voor een andere van een andere partij dan misbruikt hij vertrouwelijke informatie en kan daarvoor uit zijn ambt gezet worden.
Samsung heeft jaren lang processoren en NAND flashgeheugen geproduceerd voor Apple. Natuurlijk hebben die bij elkaar in de keuken gekeken. Duh.
Ik snap deze 'vete' niet. Aan het begin van dit jaar heeft Apple €7Miljard bij Samsung neergelegd voor A5 processoren als ik me niet vergis.

Apple kan niet zonder Samsung.
Zeker wel.. De processoren in de nieuwe reeks worden waarschijnlijk niet meer
Gemaakt door Samsung. Apple gaat gewoon
Naar een ander als het moet n is zeker niet gebonden aan een hardware bedrijf
dat maakt niet uit...

het is te hopen dat apple een koekje van eigen deeg krijgt en dat blijkt dat ALLE cpu's die ze gemaakt hebben in hun I-devices technologie bevatten die gepatenteerd zijn door IBM, Intel, Samsung en nog een paar andere partijen...

en dat die dan maar eens samen rond de tafel zitten en dan achteraf 1 voor 1 bij apple aankloppen om PER verkocht Device zoveel Dollar af te dragen...

eens kijken hoe apple dan reageert ... want intel, IBM en andere partijen maken niets waar apple iets kan tegen inbrengen...

en jah, intel heeft miljoenen patenten, ibm wellicht nog meer ... en al zeker op het gebied van processoren loopt apple daarop dus een pak achter sinds ze in hun laatste devices cpu's gebruiken die ze 'zelf' ontwikkeld hebben...


edit: om ff duidelijkheid te scheppen; Samsung bakte enkel maar de cpu's voor apple; ze waren door apple zelf ontwikkeld

[Reactie gewijzigd door bogy op 12 juli 2011 16:34]

Ik moest wel even lachen om je verhaal.

Weet je uberhaupt wel dat de ARM cpu markt compleet anders is als de X86 markt??
ARM maakt zelf niet echt veel CPU's. Ze geven voornamelijk licenties uit aan o.a. apple.
Met deze bouwblokken kun je een SoC ontwikkelen. Apple heeft het bedrijf intrinsity overgekocht.

Dit bedrijf is dus een soort ARM 'architect'. Dit bedrijf bouwt de bouwplannen voor een SoC met licenties van o.a. ARM en PowerVR.
Na deze SoC ontwikkeld te hebben gaan ze naar een producent. Deze was tot nu toe Samsung. Maar ze kunnen makkelijk overstappen naar een andere producent mits deze de juiste capaciteiten heeft.

Alle CPU's tot de A4 waren tot nu toe geproduceerd bij Samsung. Maar niet ontworpen.
Intrinsity heeft de Galaxy S1 SoC ontwikkeld zo ook de A4. Dat is de reden waarom ze op elkaar lijken.
Samsung heeft nu geen zaakjes meer lopen bij intrinsity omdat Apple dat bedrijf heeft overgekocht. Dit is ook de reden bijvoorbeeld dat er geen PowerVR GPU in de SGS2 zit. Daarom hebben ze nu een Mali GPU.

Iedereen denkt dat een SoC compleet ontwikkeld is in 1 bedrijf. Maar dit is niet zo. Heel veel bedrijven werken allemaal samen met belangenverstrengelingen.
Daarnaast zijn de ARM cpu' s niet gepatenteerd door Intel en IBM.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 13 juli 2011 09:57]

het is te hopen dat apple een koekje van eigen deeg krijgt en dat blijkt dat ALLE cpu's die ze gemaakt hebben in hun I-devices technologie bevatten die gepatenteerd zijn door IBM, Intel, Samsung en nog een paar andere partijen... en dat die dan maar eens samen rond de tafel zitten en dan achteraf 1 voor 1 bij apple aankloppen om PER verkocht Device zoveel Dollar af te dragen...
Vanwaar toch die haat jegens Apple?
Ze vinden gewoon dat Samsung te ver is gegaan en het staat ze vrij om daarvoor naar de rechter te stappen.
en jah, intel heeft miljoenen patenten, ibm wellicht nog meer ... en al zeker op het gebied van processoren loopt apple daarop dus een pak achter sinds ze in hun laatste devices cpu's gebruiken die ze 'zelf' ontwikkeld hebben...
Mooi verhaal maar je vergeet dat Apple geen processoren ontwerpt.
edit: om ff duidelijkheid te scheppen; Samsung bakte enkel maar de cpu's voor apple; ze waren door apple zelf ontwikkeld
Nope de CPU is een ontwerp van ARM, Apple is wel verantwoordelijk voor het ontwerp van de SOC.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 12 juli 2011 17:43]

Wat Carbon hierboven bedoeld voor de duidelijkheid, zal ik proberen uit te leggen met een voorbeeld:

Jij bent Acer. Acer wil een unieke CPU hebben voor in hun nieuwe Aspire ZX serie (bestaat nie hoor ;) ). Hiervoor gaan ze bij AMD en zeggen ze : we willen dat jullie een A8 CPU voor ons ontwikkellen, maar de IGP die in de processor zelf is gebouwd moet een AMD HD6850M zijn.

Berijp je wat hij bedoeld hiermee: de a4 is gewoon gebouwd door Samsung, maar hij is aangepast en geoptimaliseerd voor het gebruik in een Apple iPhone 4 en is ook speciaal door Samsung ontwikkeld voor Apple. Je kan niet zeggen dat Apple hem heeft ontwikkeld ofzo want de instructie set is gewoon ARM.
De A4 is ook ontworpen door Samsung: Op verzoek van Apple.

Ze hebben een Cortex A8 core (ARM) en een PowerVR (Imagination Technologies) op een chip gepropt: daar is dus geen 'tech' van Apple bij. Sterker nog: Toen Apple de A4 aankondigde, wisten ze zelf de specs nog niet eens!

Natuurlijk heeft Samsung 'bedrijfsgeheimen' van Apple. Voor nauwe samenwerking heb je een vertrouwensrelatie nodig.

Ik zeg: never bite the hand that feeds you, zeker niet als je als bedrijf geen productiecapaciteit hebt en voor je onderdelen afhankelijk bent van anderen. En zeg nou zelf: Zou jij zaken willen doen met een bedrijf dat je zo naait en advocaten heeft met 'inside knowledge'?

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 13 juli 2011 09:50]

Als het gerucht waar is dat ik eerder op Tweakers heb gelezen, dan gaan ze naar TSMC voor de A5 processoren. MAAR dat bedrijf heeft momenteel problemen met het produceren van chips op 32nm en 28nm. En trouwens is het nu al te laat, ik denk dat de chips al lang geproduceert zijn door het bedrijf dat Apple heeft gekozen voor de productie van de A5 processoren. Zoniet, dan kunnen ze niet testen met beta software en dergelijke... EDIT: wat me heel waarschijnelijk lijkt voor een bedrijf ter grootte van Apple

Tevens zijn er al heel vroeg geruchten op het net verschenen dat verschillende ontwikkelaars van applicaties (goed verkochte en essentiŽle) al een aantal maanden geleden prototype iPhone 4's hebben ontvangen die precies een iPhone 4 waren maar met 1 verschil: een dualcore ARM processor... Volgens mij is dit de iPhone 4s die eind september volgens de gheruchten zou moeten uitkomen, want waarom zou Apple anders zo een telefoon produceren ? Denk maar aan de 3G en 3Gs, het is een snellere versie ervan die ook wat meer futureproof gaat zijn (wat ik bedoel is dat de 3Gs ook heel goed en snel werkte tot iOS 3.3.2 ofz en vanaf 4 begon die te haperen e.d. en dat zal dan waarschijnelijk ook het geval zijn met laat ons zeggen de iPhone 4 en iOS 5.x. )

[Reactie gewijzigd door Soulaiman op 12 juli 2011 17:51]

TSMC, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company
Bedankt, ik heb het aangepast.
Grappig dat dit bericht nu komt, zal toevallig toch niets te maken hebben met 'Patentjurist Apple verlaat bedrijf' dat zou me toch een verhaaltje zijn als dat klopt.
Grappig dat dit bericht nu komt, zal toevallig toch niets te maken hebben met 'Patentjurist Apple verlaat bedrijf' dat zou me toch een verhaaltje zijn als dat klopt.
Ik denk het niet. In deze zaak gaat het om een interne Apple jurist, die in dienst is van Apple. Het protest van Samsung gaat om externe advocaten, in dienst van een bepaalde advocaten firma.
Ja maar dit is net zoiets als die Antenne ontwerper... Foutgedaan -> Oprotten....

Ik denk dat Apple zich een beetje verslikt in alle patentzaken. Want Wat als nu....

De patentclaims van Apple worden afgewezen (bij alle Samsung, HTC, LG, Nokia etc)
en deze bedrijven krijgen daarentegen hun claims wel toegewezen.....

Dan gaat apple dus 100 dollar afdragen aan alle concurrenten.....

Ik denk dat dit risico wel degelijk bestaat en dat daarom deze patent trol dr uit is geknikkerd bij apple.
Ja maar dit is net zoiets als die Antenne ontwerper... Foutgedaan -> Oprotten....
Pure speculatie want zover ik weet is er geen reden gegeven waarom die jurist opstapt.
Er zal toch een intern iemand (evt. icm een externe partij) bepaald hebben hoe de kansen liggen om vervolgens met een externe partij aan te vallen, het is dus prima mogelijk wat loewie1984 zegt.
'Patentjurist Apple verlaat bedrijf'

Dit is net zoiets als die Antenne ontwerper... Foutgedaan -> Oprotten....

Ik denk dat Apple zich een beetje verslikt in alle patentzaken. Want Wat als nu....

De patentclaims van Apple worden afgewezen (bij alle Samsung, HTC, LG, Nokia etc)
en deze bedrijven krijgen daarentegen hun claims wel toegewezen.....

Dan gaat apple dus 100 dollar afdragen aan alle concurrenten.....

Ik denk dat dit risico wel degelijk bestaat en dat daarom deze patent trol dr uit is geknikkerd bij apple.
Volgens mij weet Samsung dat ze geen poot hebben om op te staan en gaan ze maar wat rond trappen tot men een zwakke plek heeft gevonden. Ik blijf het raar vinden dat Apple ze aanklaagd. Samsung produceert een hoop voor Apple en nu gaan ze er tegen aan schoppen. Wel goed dat ze dat unieke design van de iPhone beschermen. Sinds de iPhone zie je alleen nog maar telefoons met touch screen en vierkantje icoontjes als menu. Ook al heb je een hekel aan Apple, je moet toegeven dat ze echt enorm ver vooruit waren op de concurrentie toen de iPhone uitkwam.
Ze waren ver vooruit, maar als je er redelijk naar kijkt, was het eigenlijk niks nieuws. Vierkante icoontjes gebruikten we al 10 jaar op de computer, dat is geen enkele reden om het op de telefoon niet toe te staan. Zelfs oude PDAs gebruikten dat al. Touch screens waren ook niet nieuw, maar konden vroeger niet goed voor het hele scherm gebruikt worden. Het was al jaren duidelijk dat de techniek wel die kant op ging.

Kijk eens naar oude Palm PDAs: http://www.google.nl/sear...l&tab=wi&biw=1098&bih=697

Min of meer het zelfde ontwerp als Apples iPhone, maar dan met verouderde techniek. Het enige waar Apple beter in was toen het met de iPhone kwam is onzichtbare hardware en vloeiend werkende software. Dat de concurrent dat ook kan mag niemand verbazen, dat was slechts een kwestie van tijd.
Volgens mij weet Samsung dat ze geen poot hebben om op te staan en gaan ze maar wat rond trappen tot men een zwakke plek heeft gevonden.
Nah, dat speelt meestal weinig rol bij dit soort zaken. Dit soort zaken zijn weinig logisch. Iedereen hier kent me wel als een Apple-fan, maar ik trek m'n wenkbrauwen niet op van deze actie van Samsung. Dit is hoe dit soort spelletjes gespeeld moeten worden, helaas.

Het getuigt vooral van het rotte patenten systeem in de USA, wat totaal niet werkt, behalve voor advocaten, waarbij bedrijven gedoemd zijn tot het elkaar kapot procederen tot het einde der tijden. Iedereen, behalve de advocaten, is een verliezer in dit gedoe. De bedrijven, en de consumenten.
Kijk maar eens op Wikipedia naar de oude PDA's. Apparaten die er al vele jaren waren voordat Apple de iPhone op de tekentafel had liggen. Je ziet dan erg goed waar Apple het design vandaan heeft gehaald. Uiteraard moet je wel even de Apple-saus en de mode van jaren terug wegdenken..
Ok dat is de Apple Newton, maar het is niet omdat die van Apple is dat ze daaruit hun inspitratie hebben gehaald voor de iPhone hť. Het is alsof je zegt dat het design van de iPod Classic gebasseerd is op de Macbook...
kom op zeg. Apple is als sinds de jaren 90 bezig een goede PDA te maken. En dan ga jij zeggen dat de Newton en de iPhone niet in dezelfde traditie staan. Wie probeer je voor de gek te houden?

Je vergelijking van MB en iPod is echt te suf voor woorden.

[Reactie gewijzigd door ard1967 op 12 juli 2011 22:27]

wat is er nou leuker dan om 12 dollar aan je concurent te geven per verkochte eigen samsung telefoon. ivm een of ander patent
Een van de advocaten is Mike Rowe tegenwoordig niet alleen te zien op discovery maar ook als advocaat van de duivel.
The dirty job man ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True