Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

IBM brengt een mainframe voor middelgrote bedrijven en opkomende markten uit. Waar een high-end IBM-mainframe al snel meer dan een miljoen dollar kost, kan de zEnterprise van IBM 114 al vanaf 75.000 dollar worden aangeschaft.

Met zijn nieuwste mainframe mikt IBM op de markt voor middelgrote bedrijven en op opkomende markten. De vorige IBM-mainframe in de lagere prijscategorie, de z10 Business Class, kostte nog 100.000 dollar. IBM belooft dat de prestaties van de nieuwe mainframe 25 procent hoger liggen dan die van zijn voorganger.

De zEnterprise 114 kan onder andere overweg met een nieuwe versie van IBM's besturingssysteem z/OS, dat volgens Big Blue onder andere over nieuwe encryptie- en foutopsporingsfeatures beschikt. De mainframe heeft veertien processors aan boord en aan tien daarvan kunnen specifieke taken worden toegekend. Zo kunnen processors worden geconfigureerd om data te verwerken, om java- en xml-workloads te verwerken of om Linux te draaien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Dus...verschillende cores kunnen eigenlijk behandeld worden als losse computers/units? Wordt een mainframe niet al snel vervangen door virtualisatieservers tegenwoordig?
meer nog...

je kan de verschillende cores ook makkelijk verdelen over verschillende virtuele machines (Logical Partitions -> LPAR), net zoals alle andere hardware die in de machine zit

zo krijg je een optimaal gebruik van je machine

virtualisatie zit standaard in mainframes van toen er zelfs van personal computers amper gesproken werd, ik gok dat hun techniek nog net iets verder staat dan wat men tegenwoordig probeert te halen met virtual servers.
LPARs kunnen dynamisch processortijd toegekend krijgen. Dwz. je kan een LPAR 'gewoon' 1/10e van een processor geven en tegen hem zeggen dat ie mag opschalen als de noodzaak er is. Dan heb je nog WPARs, vergelijkbaar met de 'zones' die Sun hanteert. (1 OS met verschillende machines eronder, dus vanaf 1 plek te updaten etc.).

Er zit een wezenlijk verschil in LPARs en bijv. VMWare ;)
Heel interessant. Wordt deze techniek ook gebruikt door (web)hostingfarms?
Het gebruik als webhostingfarm was een decenium geleden de rebirth van het mainframe. Een fractie van de electriciteit en een fractie van het vloeroppervlak en een fractie van de beheerskosten vergeleken met de oplossingen van HP en SUN.

Maar alleen voor de hele grote jongens. Voor hun zijn besparingen van 70-80% haalbaar gebleken.
Alleen door bedrijven die echt werkelijk bakken geld te veel hebben, gok ik... :P
WPARs komen uit de Aix wereld, waar jij op doelt zijn gewoon LPARs (z/OS, Linux of zVM zelf) die draaien onder zVM (waarbij deze zVM in een native LPAR direct op de hardware draait.
De applicaties welke op deze machines draaien worden als distributed applicaties geschreven. Je kunt wel partities aanmaken voor je processors (core) en deze partities reserveren voor bepaalde applicaties. Dat partitioneren lijkt een beetje op de partities van je harde schrijf.

De dispatcher applicaties hebben vaak wel een heartbeat functionaliteit om de taken van een zombie dispatcher over te nemen.

Op dit soort machines draaien voornamelijk business analyse software welke data uit bijvoorbeeld je applicatie database, Reuters en Nielsen feeds (stock quotes, etc) verwerken en trends proberen te voorspellen.

Zoals in het artikel ook staat beschreven zijn de high-end mainframes ontzettend duur. En aangezien de financiŽle wereld aardig op z'n gat ligt (een van de grootste markten voor mainframes) worden deze mainframes bijna niet meer afgenomen. Het is dus logisch dat IBM meer focus legt op de 'entry-level' mainframes om toch verkopen te houden. Door de lage kosten van de z114 kunnen bedrijven ook gemakkelijker extra mainframes afnemen en deze verantwoorden naar het management.

Ik heb nog geen vmWare, Xen of VirtualBox op IBM mainframes zien draaien..
De applicaties welke op deze machines draaien worden als distributed applicaties geschreven. Je kunt wel partities aanmaken voor je processors (core) en deze partities reserveren voor bepaalde applicaties. Dat partitioneren lijkt een beetje op de partities van je harde schrijf.
Distributed applicaties op het mainframe? Partities voor je cores specifiek voor een applicatie? Een mainframe heeft zelf PR/SM als hypervisor (diep in de hardware), daar kan je lpars op definieren en het kracht van het mainframe is juist dat je allerlei workload naast elkaar binnen 1 lpar kan draaien zonder dat iemand elkaar in de weg zit.
De dispatcher applicaties hebben vaak wel een heartbeat functionaliteit om de taken van een zombie dispatcher over te nemen.
?? Dat zijn geen van allen termen die uit de mainframe wereld komen ...
Op dit soort machines draaien voornamelijk business analyse software welke data uit bijvoorbeeld je applicatie database, Reuters en Nielsen feeds (stock quotes, etc) verwerken en trends proberen te voorspellen.
Mainframes worden voornamelijk gebruikt als grote transactie verwerkende database "servers" waar bedrijven hun soms miljoenen transacties per dag op los laten. Processor intensieve zaken als business analytics / prediction zie je eerder terug op gedistribueerde omgevingen (inderdaad wel trekkende op data uit de centrale mainframe omgeving), al zie je langzaam dit soort workloads ook op het mainframe komen met de snellere processoren.
En aangezien de financiŽle wereld aardig op z'n gat ligt (een van de grootste markten voor mainframes) worden deze mainframes bijna niet meer afgenomen. Het is dus logisch dat IBM meer focus legt op de 'entry-level' mainframes om toch verkopen te houden.
Het eerste 'entry level' mainframe uit de zSeries dateert al uit 2002 (dus voor de financiŽle crisis) en elke nieuwe generatie daarna heeft een Business Class en Enterprise Class variant gehad. Zo ook deze z114 die een jaar na zijn grote broer de z196 op de markt komt: 2 verschillende machines voor 2 verschillende marktsegmenten.
Ik heb nog geen vmWare, Xen of VirtualBox op IBM mainframes zien draaien..
IBM heeft daar zelf zVM Voor.

Sorry voor de lange reactie en edit, maar ik kon het niet laten ... :o

[Reactie gewijzigd door S913 op 12 juli 2011 23:39]

Dus...verschillende cores kunnen eigenlijk behandeld worden als losse computers/units?
Je kunt zelfs per core aangeven welke type workload hij moet kunnen draaien (general processor, zIIP, zAAP, IFL, ICF)
Wordt een mainframe niet al snel vervangen door virtualisatieservers tegenwoordig?
Mainframes zijn de grootste (en oudste) virtualisatieservers die er zijn :P In 1964 werd er al op mainframes gevirtualiseerd ;)
Voor de duidelijkheid: zAAP zIIP etc, zijn gewoon volledige CPUs die niets anders doen dan sommetjes maken. Het is puut een licentiekwestie: CPUs in een mainframe zijn heel erg duur. Als je dus Java apps gaat draaien die 10% overhead hebben tov. van bijvoorbeeld een C programma met dezelfde mogelijkheden heb je 3 mogelijkheden:
1) Bouw het in C
2) Draai het op een x86 met el cheapo CPUs
3) Beding een fikse korting op je mainframe omdat IBM graag ziet dat je Java/WebSphere gebruikt maar niet de overhead hiervoor wil betalen.

Optie 3 is het dus geworden: zAAP CPUs zijn volledige mainframe CPUs die goedkoop aangeboden worden als je beloofd er alleen Java op te draaien.

Welkom in de wondere (en veel te dure wereld) die mainframe heet ;-)
Bijna ... want naast dat de prijs van zAAP's aantrekkelijker zijn, hebben al deze specialty engines geen invloed op het software model van het mainframe, dus zou je ook kunnen besparen op software kosten (incl 3rd party). Daarnaast zijn ICF's dermate specialistische engines (qua werk dat ze doen) dat je die niet kan vergelijken met de andere engines en voor ICF's gaan jouw 3 punten dan ook niet op. IFL's hebben weer heel andere voordelen.

Zeggen dat het mainframe tť duur is (ik zeg niet dat ze goedkoop zijn), is simpel, maar veel mensen (in het algemeen) kijken niet verder dan hun neus v.w.b. je krijgt voor die prijs.
Heb de TCO voor J2EE op WebSphere versus AIX mogen vergelijken: het is lood om oud ijzer en soms is het voordeliger op AIX en soms op Mainframe. Als ik het sommetje nu nog eens mocht doen en niet vast zou zitten aan AIX (maar bijvoorbeeld Linux op x86) dan weet ik 100% zeker dat ik voor een normale J2EE load veel goedkoper uit ben op x86. Alleen als je zwaar IO bound bent kan een mainframe nog interresant zijn.
Dat is al een stuk genuanceerder verhaal dan alleen maar te zeggen dat het mainframe te duur is. Het is zeker een stuk 'fit for purpose' dat in jouw voorbeeld een rol speelt, want het mainframe (maar ook Power of x86) zijn niet overal het best en snelst en goedkoopst in. Overigens zal ťťn J2EE app erbij op een bestaande mainframe Websphere in bepaalde gevallen goedkoper zijn dan voor ťťn J2EE app een x86 serverpark aanschaffen/uitbreiden/inrichten). Naast de prijs, ligt het dus ook aan een groot andere factoren: wat heb je nu al staan aan hardware, wat zijn je eisen op het gebied van scalability, availabiliy, security etc etc.
Vandaar mijn opmerking: Het is wel heel makkelijk om uit de losse pols te roepen dat het mainframe te duur is.
Mainframes zijn de grootste (en oudste) virtualisatieservers die er zijn :P In 1964 werd er al op mainframes gevirtualiseerd ;)
Nee hoor, dat was helemaal nog niet vanaf het begin van System/360 beschikbaar, daar kon je hooguit een timesharing system op draaien. De 360/67 was de eerste die virtual memory ondersteunde (1967), en gehele machine virtualizatie kwam pas op enkele modellen in System/370, samen met VM/370 in 1972 als een echt product. ;) (nou ja, op wat experimentele CP/CMS implementaties na dan)
Ok, '64 was wat overdreven :P Maar doet er niet aan af dat mainframes de eerste 'virtualisatieservers' waren, want naast VM heb je ook de hardware virtualisatie van PR/SM.
Kan je er ook windows op draaien? En hoe werkt dat dan, die cores verdelen?
Dit zijn geen x86 processors die daar in zitten, dus nee dat gaat niet.
Zie bv: http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_zEnterprise_System

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 12 juli 2011 15:44]

O, wel degelijk. Er zijn heel veel varianten die gedraaid kunnen worden. Ze worden alleen op een manier zoals VMWare gedraaid. Maar draaien doet het op zeker.
Nope, native draait op een mainframe alleen maar zVM als virtualisatie laag en op dit moment kan je daar alleen maar z/OS of Linux of zVM zelf onder virtualiseren. Windows zal je (nog?) niet vinden op de z114 zelf.
Heb je daarbij niet toch altijd nog een supported CPU nodig? Als je elke CPU instructie moet gaan vertalen naar je werkelijke CPU... dat gaat me een bak performance kosten.
Ja, hier heb je een supported CPU voor nodig.

VMware en Windows ondersteunt alleen maar x86 CPU's. x86 CPU's kunnen alleen maar met x86-instructies werken. Mainframe CPUs zitten anders in elkaar en kunnen alleen mainframe-instructies werken. Je zou kunnen emuleren (wat niet gebeurd bij VMware/HyperV/Xen), maar dat kost zoveel overhead dat waarschijnlijk je instaplaptop sneller windows kan draaien dan dit mainframe.
Omdat de mainframe instructies korter en simpeler zijn dan x86-instructies, is het wel mogelijk om een mainframe programma op een x86 CPU te emuleren. In Rusland gebeurt dit veel. Een bedrijfje uit Hoofddorp had hier software voor ontwikkeld.
De reden dat je voor een mainframe kiest, is de zekerheid. MTBF is 37 jaar. Met VMware en HA/DRS/SRM/FT kun je ook hoge cijfers halen, maar is dat is nog niet bewezen omdat VMWare nog niet zolang bestaat.
De mainframe instructieset zou ik niet simpel willen noemen, in sommige opzichten is het wel makkelijker (meer registers), maar gezien de backwards compatibility van een mainframe (zelfs system/360 programma's zullen nog wel werken) is de set aan instructies en vervuiling behoorlijk groot. RISC (als je dat bedoelde met simpel) is het zeker niet (en x86 ook niet inderdaad).
@ groene henk,

Waarom alleen x86,ze ondersteunen ook x64 hoor (anders zou er geen XP 64 bit zijn etc..) ;)
x64 is een uitbreiding op x86, dus grotendeels hetzelfde. Maar je hebt wel een punt: Hoewel de 32-bits executables volledig uitwisselbaar zijn, heeft Windows hiervoor wel andere HAL. Net als er nu toch een versie voor de ARM ontwikkeld wordt. Wellicht komen de tijden van NT4 toch weer terug: support voor diverse verschillende architecturen.

Overigens is er wel degelijk een Windows voor supercomputers (geweest). Ik zou zo niet durven zeggen op welke architecturen die draaide, maar dat is vast wel op te zoeken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 juli 2011 12:18]

Microsoft heeft daarvoor een emulator geprogrammeerd (WoW64), maar omdat alle libraries wel native zijn is daar bijna niets van te merken. Daarnaast zal de instructieset voor X86 en X86_64 niet veel verschillen.
Maar buiten x86/x64 zijn er ook versies van Windows Server voor Itanium of IA-64.
Dat was vermoedelijk Itanium.
Ik gebruik zelf regelmatig een geemuleerde versie van een Digital Alpha CPU om OpenVMS te draaien, werkt heel redelijk. Emulator is van Stromasys.
IBM is voornemens om Windows op het zEnterprise platform te ondersteunen. Je dient dan de z114 te koppelen met de IBM zBX (zEnterprise BladeCenter Extension). Daarin kun je zowel de z114 als o.a. de HX5 Blades kwijt. De support zal dan overigens alleen zijn voor 64-bit Windows ServerDatacenter Editions. Het voordeel is het gecentraliseerde beheer vanuit Unified Resource Manager.

Meer informatie is hier te vinden:
http://public.dhe.ibm.com...3128usen/ZSL03128USEN.PDF
http://public.dhe.ibm.com...3020usen/ZSD03020USEN.PDF

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 13 juli 2011 09:22]

Vast, maar ik ga er vanuit dat alles op basis van virtualisatie gebeurd.

Het zijn volgens mij geen cores, maar echt daadwerkelijk losse processoren met eigen pipelines, cache, etc.
Uit een Redbook van IBM over de zEnterprise 114:

Processor features
The z114 design employs processor drawers containing Singe-Chip Modules (SCM). Using
two drawers provides for better capacity granularity. Each processor drawer houses two
SCMs with processor chips and one SCM with a storage control chip. The processor chip has
a quad-core design, with either three or four active cores, and operates at 3.8 GHz. One
processor chip has four active cores and the other has three active cores.

Bron: http://www.redbooks.ibm.com/redpieces/pdfs/sg247954.pdf (PDF van 11.7 MB)
Een X86 processor emuleren gaat niet bepaald snel hoor.
En voor iThinkso: No, it does not run Crysis.
Waarom wordt Linux altijd genoemd in dit soort artikelen en niet gewoon UNIX of andere UNIX varianten?
Omdat Linux officieel geen UNIX is?

Het is UNIX-like, maar niet gecertificeerd als "echte" UNIX.

http://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification

Oh ja, veel van de "echte" UNIX smaken draaien ook niet op de IBM Mainframe, geen port beschikbaar voor de IBM Mainframe HW.

[Reactie gewijzigd door smitae op 12 juli 2011 16:25]

Niet officieel is het ook geen unix. Maar men had bijv. wel melding kunnen maken van unix achtigen. Tenzij in het originele persbericht specifiek linux vermeld zou staan.
Ja, mee eens.

In dit geval denk ik niet dat er andere UNIX smaken zijn die gaan draaien op de IBM Mainframe. Je kunt al redelijk lang Linux draaien op de IBM Mainframes. Ooit ergens gelezen dat men op de zware IBM jongens tot 10.000 Linux instance gelijktijdig actief kon hebben. Zal wel ergens in een reclame pdfje zijn geweest ;)

Blijft leuk spul een mainframe. :D
Omdat het gaat om een IFL proc.. Zie http://www-03.ibm.com/systems/z/os/linux/solutions/ifl.html en daar staat ook in de kleine lettertjes dat ze ook gebruikt mogen worden voor OpenSolaris :)
'.....managing Z/OS AIX and future windows resources as a single optimized system'
blijkbaar staat windows support toch op de toekomstige planning ?
De nadruk ligt op "managing", AIX en (future) Windows draaien dan op blades in een zBX (http://www-03.ibm.com/sys...ware/zenterprise/zbx.html) die gemanaged worden vanuit de mainframe Hardware Management Console.
Ik kreeg als werknemer van IBM laatst bericht dat mijn email is gemigreerd naar jawel, een mainframe. Als je een voldoende grote vraag naar capaciteit hebt, dan is het gewoon goedkoper qua energie en aanschaf om te consolideren naar een mainframe. Nu met steeds verdergaande virtualisatie mogelijkheden, en het feit dat de system management tooling en de beschikbaarheid van de mainframe het beste is wat er nu te verkijgen is, wordt het steeds interessanter om over te stappen. En dat gebeurd dus ook steeds meer.
Ik had bij mijn huidige werkgever al email via een IBM mainframe in de vorige eeuw.
Maar inderdaad, deze mainframe's net als AS/400's worden o.a. veel bij banken, reiswereld en logistiek gebruikt. De initiele aanschaf en setup kost een berg, maar je kan wel met heel veel clients tegelijk connectie's bijv. via telnet opzetten.

Onze primaire applicatie draait hier op al jaren ( sinds mid 90's ), met duizenden clients wereldwijd. Super stabiel, geen centje pijn, alles wat ingevoerd wordt, is direct beschikbaar. Voldoet vandaag de dag nog steeds, al is men inmiddels wel met een vervanger bezig. Uptime en betrouwbaarheid zijn de kernwoorden als je dit soort systemen zoekt.

IBM is ook jarenlang en nog steeds klant bij ons, en de service die ze verlenen is imo nog steeds ongeevenaard. Dat daar een prijskaartje tegenover staat lijkt me meer dan logisch, maar ervaring heeft geleerd dat je wel op dit bedrijf kunt bouwen en vertrouwen.
Dat kan omdat IBM op Lotus Notes draait. Als je Exchange doet (wat erg veel bedrijven doen) is het mainframe uiteraard geen optie. Migreren naar Notes alleen maar om op een mainframe te kunnen draaien....
Oh ja: uiteraard kost een mainframe binnen IBM niet de volle mep en is de business case ook nog iets sneller rond :X
Mooi he, hoe de geschiedenis zich altijd weer herhaalt: eerst massaal weg van de mainframe naar windows-based omgevingen, en nu weer terug naar de goede oude mainframe in een modern jasje.

Qua systeembeheer natuurlijk veel overzichtelijker

(dit typend vraag ik me af of je systeembeheer in een windows-omgeving wel zo kunt noemen, het is vaak meer systeem-houtje-toutje)
in elke windows omgeving heb je toch nog te maken met een unix of linux

denk o.a maar een een file server, daar is een qnap server met ff 16 TB heel handig opeens en makkelijker te beheren dan een windows data server 8)7


edit: typo

[Reactie gewijzigd door Volantynys op 12 juli 2011 20:35]

Ik kan me nog een tijd (1992) herinneren, dat bijna niemand van IBM Mainframe gehoord had..

Nu is 70% van de reacties gevuld met wat dat machientje allemaal kan..
Inderdaad, toen waren ze het neusje van de zalm en kon je er alleen van dromen als een beetje tech nerd. Nu wil ik niet gelijk zeggen dat dit geen mooi ding is hoor:). IBM is voor mij nog altijd een mooi bedrijf dat goede spullen maakt. En dat dit zeker wel een kans van slagen heeft aangezien de bedragen.


Off-topic het doet me ook altijd denken aan de Bond film"Golden Eye" waarbij de rondborstige "slechterik" even een lijstje opsomt met allerlei spullen.
Leuk sales filmpje, compleet uit de lucht gegerepen getallen en de klapper "cloud computing enabled". Whooptie doo.
Nee, geen windows. En cores verdelen is een normale functie hoor, zelfs of Windows kan je een core affiniteit geven met een proces. Alhoewel de wijze waarop dat met z/OS werkt meer analoog is met VMware, waar een virtual machine aangemaakt wordt.
quote: Kan je er ook windows op draaien? En hoe werkt dat dan, die cores verdelen?

Oh, wat een briljante troll, en iedereen hapt. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True